Zobacz pełną wersję : Obiektyw M4/3 75-300
Cześć , jestem tutaj świeżak, przedstawiam problem jaki mam
w związku z zakupem nowego ( fabrycznie ) obiektywu Olympus
obiektyw Mzuiko Digital 75-300 II , data zakupu 03.07.2017 AbFoto
Robiąc zdjęcia na długiej ogniskowej we wnetrzach , obiektyw sprawuje
się bardzo poprawnie , widać znaczną różnicę na plus odwzorowaniu
odległych szczegółów w porównaniu z dotychczas używanym 14-150 I generacji
zdjęcie 6222022 robione 300 tką
zdjęcie 6222019 ronione 150 tką
Zdjęcia robione na zewnatrz to całkowita porażka , nie ma żadnej różnicy pomiędzy
tymi dwoma obiektywami , wręcz zdjęcia ze 150 są nieco "ostrzejsze"
zdjęcie 6222017 obiekt. 300
zdjęcie 6222018 obiekt. 150
1. Czy możliwe jest , żeby obiektyw zachowywał sie inaczej wewnatrz , inaczej ( dużo gorzej )na zewnątrz?
2. Jeśli to niemożliwe to co robię źle na zewnatrz?
wszystkie zdjęcia robione ze statywu , i te wewnatrz i te na zewnatrz , stabilny statyw manfrotto
właczona auto stabilizacja korpusu ( EP-5) właczony antishock , samowyzwalacz
oczywiście jest różnica w warunkach oświetleniowych pomiędzy zew/ i wew.
zdjęcia robione jedno za drugim , z tego samego miejsca , tylko przekładałem obiektywy
pozdrawiam , dziękuję z góry za pomoc w wyjaśnieniu problemu . Tazok
poczytaj w instrukcji obsługi aparatu na temat stabilizacji i statywu :)
Stabilizacja włączona , statyw zblokowany , wewnatrz zdjecia robione na czasie ok 1 sek i są ostre , na zewnątrz plus minus 1/100 i są kaszany
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Jetem świeżak tylko na forum Oly , :) . Pierwszy raz mam taki problem z ostrością
Wyłącz stabilizację jak robisz na statywie.
Stabilizacja wł/wył nie ma żadnego znaczenia . Przesyłam zdjęcie . U góry 150 ustawiona na 135 bez stabilizacji , poniżej 300 ustawiona na 270 również bez stabilizacji w korpusie . O co tu chodzi ??
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Jeszcze 2 zdjęcia , u góry ze stabilizatorem , u dołu bez . Stabilizacja nie ma tu w ogóle znaczenia Bądź tu mądry o co chodzi.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Może te dwa zdjęcia coś rozjaśnią , jedno ( górne ) w opcji automatycznej "krajobraz" , drugie dolne w opcji "M" zrobione "jedno po drugim" oba 300-tką . Lepsze w opcji krajobraz , z tym że nie mam wtedy żadnej mozliwości ingerencji w ustawienia
A może za mało przymknięta przysłona? w Exifie jest 5/6 i czas 1/100. Czyli można jeszcze dać przysłonę 8 lub 11.
A może w grę wchodzi drżenie powietrza przy duzej odległości?:???:
Bawiłem sie i czasem od 1sek w górę i przysłoną do 22 i wszystko psu na buty. Jedynie co dało mi sie wycisnąc z tej 300-tki to te druty z izolatorami na auto - "krajobrazie" . W opcjach PASM jest tak : na wyświetlaczu OK , w wizjerze OK , po "półwciśnięciu" OK , jest antishock - eliminacja shutter shocku nawet przy samowyzwalaczu , trzaska migawka i jest kisiel . Odległość "drutów" 40m , nie ma falującego upału. Normalnie mnie przerosło :evil: . Mogę gada zwrócić ale nie w tym rzecz . Złośliwość rzeczy martwych ? Na supporcie olka napisali mi ,że poruszenie jest od spustu migawki . Przy samowyzwalaczu z antishockiem ?? Najbardziej mnie dziwi to ,że we wnetrzu wszystko działa jak lalunia , a w plenerze pełna kicha
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Bawiłem sie i czasem od 1sek w górę i przysłoną do 22 i wszystko psu na buty. Jedynie co dało mi sie wycisnąc z tej 300-tki to te druty z izolatorami na auto - "krajobrazie" . W opcjach PASM jest tak : na wyświetlaczu OK , w wizjerze OK , po "półwciśnięciu" OK , jest antishock - eliminacja shutter shocku nawet przy samowyzwalaczu , trzaska migawka i jest kisiel . Odległość "drutów" 40m , nie ma falującego upału. Normalnie mnie przerosło :evil: . Mogę gada zwrócić ale nie w tym rzecz . Złośliwość rzeczy martwych ? Na supporcie olka napisali mi ,że poruszenie jest od spustu migawki . Przy samowyzwalaczu z antishockiem ?? Najbardziej mnie dziwi to ,że we wnetrzu wszystko działa jak lalunia , a w plenerze pełna kicha We wnetrzu jest OK . Po prawej zdjęcie z 300tki , po lewej ze 150-ki. ( fotka robiona wcześniej innym egzemplarzem we wnętrzu ) Czary jakieś ?
Po całodniowych testach. Dwóch egzemplarzy MZuiko 75-300 II . Konkluzja : Ta konstrukcja ,to niestety wielki niewypał na m4/3 o czym , przyznam , z duzym żalem informuję forumowiczów . Pozdrawiam , dziękuję za sugestie
Mam pytanie - czy to JPG z puszki czy wywoływałeś z ORF? Spróbuj zobaczyć np w Lightroomie jak to wygląda, a może załącz ORF tutaj?
Wg opinii, Panasonic 100-300 jest nieco lepszy od Olka 75-300
Jeszcze raz dziekuję za sugestie i próby rozwiązania nierozwiązywalnego problemu. Krótki romans z 300-tką zakończony rozwodem z orzeczeniem o winie. Zawiedziony do zenitu , nawet cashback nie utuliłby mojego żalu, szczęściem krótkiego żalu. PS jpegi wprost z aparatu. Pozdrawiam Tazok
Spróbuj może jeszcze bez bez Anti-Shock i oczywiście bez stabilizacji jak z statywu. W tym wątku: klik (https://forum.olympusclub.pl/threads/112697-E-M5-II-paski-na-zdj%C4%99ciach) ten Anti-Shock, wydaje się, pozytywnie nie wpływa na obrazek. Choć z drugiej strony ta funkcja powinna wpływać jednakowo na dwa obiektywy...
Edit.
Tak nawiasem mówiąc, jak uzyskałeś prawie ten sam kadr w dwu pierwszych zdjęciach (post #1). Pierwsze na ogniskowej 264 mm, drugie ogniskowa 150 mm. W tym drugim to wycinek/krop z całego kadru ?
Panasonic 100-300 lepszy!
P.S
Skontaktuj się z kolegą z forum . Może masz okazje kupić w dobrej cenie tego Panasa.
https://forum.olympusclub.pl/threads/112888-Obiektywy-systemu-micro-4-3
Tak , ten drugi obrazek to wycinek z wiekszego , chodziło mi o bliźniacze porównanie szczegółów odwzorowywanych przez 150 i 300 . Temat uważam za "prawie" zamknięty , jeszcze daję mu jedną szansę , dzisiaj w plenerze . Choć nastawienie po wczorajszych , na prawdę profesjonalnych testach jest "na nie"
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Dzięki za namiar. Pozdrowienia
Ten wątek cię zaciekawi
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=111367
Ja mam 100-300 i uważam że jest wart swojej ceny
Tak , ten drugi obrazek to wycinek z wiekszego , chodziło mi o bliźniacze porównanie szczegółów odwzorowywanych przez 150 i 300 . ...
To tym bardziej w niekorzystnym świetle stawia obiektyw 75-300. Jeśli chodzi jeszcze o to pierwsze zdjęcie jak dla mnie jest ewidentnie poruszone.
Powiększony fragment:
192325
Stąd ten brak ostrości. Winę upatrywałbym głównie przez włączoną stabilizacją gdy aparat jest na statywie. Przy ogniskowej 2 razy krótszej (150 mm) te mikro drgania matrycy spowodowane włączoną IS mogą nie mieć wpływu.
Zrób tak
Statyw
Wyłącz stabilizację
Samowyzwalacz 2 s.
... nastawienie po wczorajszych , na prawdę profesjonalnych testach jest "na nie"Nie rozumiem dlaczego.
Napisy na kadłubie samolotu. Pełna długość, z ręki (nieostrzone po zmniejszeniu):
192326
Nie rozumiem dlaczego.
Napisy na kadłubie samolotu. Pełna długość, z ręki (nieostrzone po zmniejszeniu): ...
I przysłona f16 gdzie dyfrakcja powinna zepsuć ostrość:wink:
Obiecałem sprawdzić , zastosować się do wszystkich Waszych uwag i oto efekty . Obiekt oddalony o ok 1,5 kilometra - U góry 300-tka ustawienia : ogniskowa max , czas 1/320 , f6,7 , IS off AntiShock on , samowyzwalacz , u dołu "crop" : 150-tka , ogniskowa max , czas 1/60 , f 6,3 reszta tak samo . Ustalmy , jest ledwo zauważalna różnica na korzyść 300 ale żeby uzyskać ten "spektakularny" efekt trzeba przy foceniu wszystko dookoła "zamrozić" i broń boże nie oddychać. Potrzebuję szkło do robienia w miarę przyzwoitych , amatorskich zdjęć a nie po to żeby się prężyć się nad nim ze statywem 055XPRO ważącym tonę . Szkło ma być celne , szybkie i ostre , wtedy moim zdaniem jest OK . Ten MZuiko 75-300 nie jest ani celny ani ostry ( może jest szybki ale nie mam porównania) Jest po prostu budżetowy przez baaaardzo duże "B" . Tym niemniej budżet 2 klocki za to coś to o 2 klocki za dużo , powinni go dodawać gratis do body. Dzięki jeszcze raz za rzeczowe rady , i trzymcie się luftu , póki znowu nie wtopię wierząc w olkową reklamę o "imponującej jakości i perfekcji ujęć bez statywu" . Pewnie wielu użytkowników ten produkt satysfakcjonuję ,życzę im udanych ujęć , tym niemniej mój idzie do zwrotu . Pozdrowienia Tazok
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
A dla zainteresowanych "co za budowla na foto" , link do mojej stronki https://beskidzkasalamandra.wordpress.com/2017/04/10/co-laczy-arke-noego-z-luftwaffe/
Szczerze mówiąc, po przeczytaniu tego co napisałeś, zamiast narzekać celuj w mZD 300/4 lub inny system.
Obiecałem sprawdzić , zastosować się do wszystkich Waszych uwag i oto efekty. Jeśli chcesz wykazać, że mZD75-300 jest do niczego, to mnie akurat nie przekonałeś. Pokazałem zdjęcie z tego obiektywu. Masz jakieś uwagi, zastrzeżenia?
Może Twoje "profesjonalne" testy są nic nie warte? Może nie potrafisz używać niezłego sprzętu?
Nie narzekam , to tylko niespełnione oczekiwania :)
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Do robienia zdjęć tabletkom musującym jest niezłym sprzetem . Brak uwag i zastrzeżeń. Superszkło.
Nie narzekam , to tylko niespełnione oczekiwania .
A czego oczekiwałeś? Nie bardzo potrafię zrozumieć.
... IS off AntiShock on , samowyzwalacz .../ (https://beskidzkasalamandra.wordpress.com/2017/04/10/co-laczy-arke-noego-z-luftwaffe/)Czyli statyw.
Szkło ma być celne , szybkie i ostre , wtedy moim zdaniem jest OK .Więc jednak nie statyw.
A może tak sobie tylko piszesz, żeby ...? :roll:
Ważne ,że Tobie odpowiada. Cieszę się razem z Tobą . :)
Cieszę się razem z Tobą . :)Szczerze mówiąc, mam to gdzieś.
Skoro masz gotową tezę i nic nie jest w stanie Cię przekonać ...
Zmień system i idź narzekać na inne forum.
Dziękuję za konstruktywne sugestie i sympatyczne uwagi. Miłego dnia i wiele uciechy z pstrykania.
Spróbuj przetestować z inną puszką
Żeby sie tak dało :) mam starego Ep-5 i z racji wielkości na razie ze mną zostanie .Nie mam w otoczeniu innego micro43 . Spróbuję jako alternatywne tele - Lumixa 100-300 może będzie lepiej się sprawował . Jakbym nie daj boże zostawił sobie tę 300-tkę Olka też bym był zgryźliwy że niestety mam , wydałem kasę więc muszę bronic jej jak Troi , która padła jak kawka. Póki co kończę temat . Saperskie przeszkolenie z tym niewypałem na szczęście przechodzi do historii. Miło się z Wami korespondowało , pewnie będę zaglądał częściej.
Szczerze mówiąc, mam to gdzieś.
Skoro masz gotową tezę i nic nie jest w stanie Cię przekonać ...
Zmień system i idź narzekać na inne forum.
Nie sądzisz, że przeginasz ze swoim cynicznym chamstwem?
tazok, po prostu umów się z kimś kto ma puszkę Olka. Obiektyw nie rozróżnia czy jesteś wewnątrz czy na zewnątrz. Test na dwóch różnych body może wiele wyjaśnić
Żeby sie tak dało :) mam starego Ep-5 i z racji wielkości na razie ze mną zostanie .Nie mam w otoczeniu innego micro43 . Spróbuję jako alternatywne tele - Lumixa 100-300 może będzie lepiej się sprawował . Jakbym nie daj boże zostawił sobie tę 300-tkę Olka też bym był zgryźliwy że niestety mam , wydałem kasę więc muszę bronic jej jak Troi , która padła jak kawka. Póki co kończę temat . Saperskie przeszkolenie z tym niewypałem na szczęście przechodzi do historii. Miło się z Wami korespondowało , pewnie będę zaglądał częściej.
Po pierwsze może sie ujawnisz, co do miejsca pobytu, może sie okazać ,że mógłbyś spotkać pomocną dłoń w okolicy.
Po drugie z tym panasem przepaści optycznej też nie będzie, jest taki sobie a lepszy jest o stabilizację w obiektywie.
Po trzecie przkroczyleś i to dalece granice dobrego smaku.
PS. Jest jedno szkło w systemie ktore optycznie mogłoby Cię zaspokoić, ale niestety stworzone do innych celów - ZD 90-250 z E-M-1 lub E-M1 Mark II. Bo pewnie także Leica 100-400 będzie niezadość dobra dla Ciebie, znam to też tak mam. Dlatego sam w krajobrazie najchętniej używam ZD 50-200 a nie szkiełka z literką "m".
Zastanawiałes sie może czy nie migrować na średnią klatkę? Tam kiepsko jest z długimi szkłami ale nie powinno brakować szczegołów...
... mam starego Ep-5 i z racji wielkości na razie ze mną zostanie .
Więc 90-250 jak najbardziej wskazane.
+ Sherpa do dźwigania tej kolubryny.
+ Sherpa do dźwigania tej kolubryny.
W nagrodę chatka na końcu zakresu wyjdzie świetnie!
Z takiej odległości to nigdy nie będzie świetnie, dają się we znaki ruchy powietrza.
Ostatnie porównanie . Stary Pentacon M42 ustawiony na 200mm , f chyba ok 8 ( nie ma exifie) 1/500 statyw "ręczny" czyli zimny łokieć na parapecie okna ( bo statyw był pożyczony ) , koszty uzyskania efektu : szkło + "statyw" 190zł , oraz drugie ujęcie MZD 75-300 f 6,7, 1/250 + kobyła Manfrotto , koszty efektu 2149 + ok 1000pln . Które foto jest które pozostawiam domyślnym . Obiekt ok 300-350metrów body EP-5 . Pozdrowienia Tazok
Poza wszystkimi innymi błędami, popełniłeś też ten sam, co Roberto. Na jednym słoneczko, na drugim nie. Olek to raczej słabe szkło, ale w porównaniach wypada dać mu równe szanse :)
Ostatnie porównanie .Zaczynam podejrzewać, że po prostu trollujesz!
Przecież napisałeś:
Krótki romans z 300-tką zakończony rozwodem z orzeczeniem o winie.
więc skoro się "rozwiodłeś", to czym robisz następne zdjęcia? Może zrobiłeś je przed "rozwodem" ale publikujesz je po to aby nam wykazać marność tego obiektywu?
Jak wcześniej napisałem, mnie nie przekonasz. Szczególnie, że Twoje "profesjonalne" testy pozostawiają wiele do życzenia.
Stary Pentacon M42 ustawiony na 200mm , f chyba ok 8 ( nie ma exifie) 1/500 statyw "ręczny" czyli zimny łokieć na parapecie okna
MZD 75-300 f 6,7, 1/250 + kobyła Manfrotto
Nie wiadomo jaka ogniskowa na drugim zdjęciu, różne czasy, różne przysłony, jedno ze statywu, drugie z ręki.
We wiarygodnym porównaniu powinieneś zapewnić te same warunki dla obu obiektywów (więc parametry ekspozycji powinny być takie same) oraz takie same ustawienia puszki (IS, Anti shock, statyw itp)
...
Nie wiadomo jaka ogniskowa na drugim zdjęciu, różne czasy, różne przysłony, jedno ze statywu, drugie z ręki.
...
Na drugim, to nawet nie wiadomo gdzie trafiła ostrość. Ostrzejsze jest bardziej odległe ramię krzyża. Punkt ostrości może być na nim, ale równie dobrze może być gdzieś za krzyżem. Końcowy efekt zawsze zależy od jakości narzędzia i umiejętności operatora. Obawiam się, że tym razem operator jest trochę za słaby, żeby zrobić sensowne porównanie :(
Zaczynam podejrzewać, że po prostu trollujesz!
...
A ja nie mam z tym problemu, ale wyglada na to, że odchudzając Zd do mZD nie utrzymano średniej jakości obrazowania z ZD.
Jak potrzebujesz mogę tu wstawić Raw-y dokumętujące moją tezę.
Chcesz?
Zaczynam podejrzewać, że po prostu trollujesz!A ja nie mam z tym problemuTo znaczy?
Nie podejrzewasz czy jesteś pewny?
Chcesz?Chyba nie po to autor założył ten wątek abyśmy (Ty i ja) się wzajemnie przekonywali.
MZ, autor nawet nie stara się dowiedzieć dlaczego tym obiektywem robi marne zdjęcia ale stara się nam wykazać, że obiektyw jest marny.
Albo się damy przekonać albo Z NIM próbujmy dyskutować.
Zazwyczaj się nie odzywam. ale co zauważyłem:
za wyjątkiem zdjęć z pierwszego postu - z których nic nie wynika, i jednego zdjęcia z postu #22 - to wszystkie zdjęcia są bez exifu.
Aby coś powiedzieć to exif jest potrzebny.
Nie wierzę, po prostu nie wierzę aby obiektyw robił dobre zdjęcia wewnątrz i wymiękał na zewnątrz.
Masz stronę z Beskidem - nie wiem skąd jesteś, ale dysponuję czasem i wiedzą. Możesz się skontaktować i wypróbujemy ten obiektyw. No chyba że jak kolega pisze trolujesz i masz to w głębokim poważaniu. Wtedy oczywiście nie ma o czym mówić.
Ale jesteśmy tu po to aby Ci pomóc. Więc albo kontakt, albo zdjęcia z exifem.
Takie składanki z różnych obiektywów, przy różnym świetle i przysłonach z księżyca to psu na budę.
Zazwyczaj się nie odzywam...
Posty: 17,837 :shock:
Posty: 17,837 :shock:
No dobra, ostatnio...
Do robienia zdjęć tabletkom musującym jest niezłym sprzetem . Brak uwag i zastrzeżeń. Superszkło.
192544
Z mojej strony jeszcze taka uwaga, jeśli sądzisz, że z użytym zoomem cyfrowym x2 (jak w powyższym foto) będzie super jakość, to jesteś w błędzie. Już na pewno w zdjęciach gdzie chce się ocenić jakość obiektywu nie powinien być stosowany. Poza tym, że "przybliża" (programowo powiększany jest mniejszy wycinek zdjęcia) to wnosi tylko same szkody do obrazka. Pogarsza ostrość, szczegółowość, uwypukla ewentualny szum.
Może w tych bez EXIF też był zoom cyfrowy ?:wink: Powtarzam się, ale zoom cyfrowy najlepiej wyłączyć i zapomnieć, że jest taka opcja w aparacie.
Ja też się zazwyczaj nie odzywam, szczególnie w ostatnim czasie ale się odezwę i wrzucam krop foty zrobionej przed chwilą na 300m - jeden wprost bez obróbki, drugi lekko obrobiony.
192542
192545
Porównania jak wcześniej nie mają żadnego sensu. Robienie foty na zewnątrz zależy od ruchu powietrza (wiatr, temperatura etc.), że o zmianie światła nie powiem i foty zrobione nawet kilka sekund po sobie mogą różnić się zasadniczo.
mZD 75-300 używam od kilku lat od makro po duże odległości, stabilizacji nigdy nie wyłączam, z ręki ostre potrafią wychodzić na OMD przy 300mm i czasie 1/10s (jak się poszuka to był wątek na ten temat).
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.