Zobacz pełną wersję : Obiektyw m42 do omd em10
Witam, przymierzam się do zakupu obiektywu m42, chciałbym do makro i do portretu, czy polecacie jakieś konkretne modele?
rozumiem iż muszę zakupić adapter m42 na m 4/3 czy są jakieś sprawdzone?:roll:
Jeżeli chodzi o "przejściówkę" to kup taką (a są bo mam), która daje mozliwośc odwrotnego mocowania obiektywu poprzez gwint filtra. Tu masz załatwioną sprawe macro. A obiektywy jest ich całe mnóstwo. Ja polecam Takumara 50-kę lub Heliosa 44-2. Tanie i dobre
Helios 44-2 (58mm f2,0) na początek praktycznie obowiązkowa pozycja - tani i dobry :) Takumar 50 1,4 tani nie jest (~400zł) za to jest to jedna z lepszych 50tek na mocowanie m42. Do macro może się sprawdzić inna tania 50tka - Pentacon 50/1,8 - ostrzy ze znacznie bliższej odległości niż pozostałe 50tki i na aparacie micro43 daje niezłe macro. Do tego znany jest z charakternego bokehu i niezbyt dużej ostrości na otwartej przesłonie.
Na początek oczywiście "pięćdziesiątka", ale jak już się trochę rozkręcisz, to pomyśl o szkiełku 135/2,8 :)
super a zeiss tessar co myślicie?
przejściówka każda działa?
2,8? Ciemnica. Do makro może się nada, ale w portrecie kiepska zabawa.
w sumie to moga być 2 jakiś dobry do makro i oddzielnie portret, chyba jakas 80mm jest odpowiednia? a wszystkie adaptery/ przejściówki działają? bo czytałem że są jakieś z bolcami itd. Ogółem zakup m42 to spoko inwesycja chyba?
tanio wyrwiesz typowy makro obiektyw industar 50mm 2.8
industar rosyjski? tam to czytałem że trzeba uważać na mocowanie, no ale w tej cenie... może faktycznie skusze się na 50-tkę 1.8
tanio wyrwiesz typowy makro obiektyw industar 50mm 2.8
Zdecydowanie tanio - tylko... czy to jest typowy obiektyw makro? Maksymalna skala odwzorowania 1:3 - jak na obiektyw makro trochę mało...
Poza tym - trzeba mieć świadomość, ze istniały dwie rodziny obiektywów Industar 50f2.8. Ten niby makro z mocowaniem M42 i skalą 1:3 ma oznaczenie Industar 61L/3 (lub L/Z - w zależności czy nazwa pisana cyrylicą czy alfabetem łacińskim). Te z oznaczeniem Industar 61L/D były obiektywami nie-makro przeznaczonymi do aparatów dalmierzowych z mocowaniem M39. Istniały też Industary 50mm nie-makro o jasności 3.5 - z mocowaniem M39 do aparatów dalmierzowych (oznaczane Industar 50) oraz z mocowaniem M42 do, lustrzanek (oznaczane Industar 50-2).
Pewnie niby makro wystarczy na początek. Wątpię aby ktoś znalazł innego industara 50mm 2.8 na m42 . Tutaj jest taki obiektyw
https://www.olx.pl/oferta/industar-61l-50-2-8-mc-makro-CID99-IDlcu4Y.html#7e4dd80463
(cena z kosmosu akurat) , to szkło warte 150-190zł , ale polecam bo zrobiłem nim kiedyś sporo fajnych fotek makro.
a coś takiego?
http://allegro.pl/auto-revuenon-mc-1-9-50-i6874768648.html#thumb/2
http://allegro.pl/auto-yashinon-ds-m-50mm-1-1-7-m42-i6875215467.html
Jeden i drugi może być. Takich 50tek było setki , weź kup, zobacz jak to wychodzi, świętego grala nie znajdziesz.
Jeden i drugi może być. Takich 50tek było setki , weź kup, zobacz jak to wychodzi, świętego grala nie znajdziesz.
no masz rację... ok kupię coś i dam znać:)
może 2 w 1? Pentacon 50/1.8 + przejściówka na m4/3 + pierścienie pośrednie? Kurzą się u mnie w szufladzie.
masz na opylenie pentacona?
Może do macro Wolna?
Trochę lepsza od Industara 61/L3, maksymalna skala 1:2, ale dużo rzadziej spotykana i zazwyczaj znacznie droższa.
A właściwie to czemu koniecznie m42? Może lepiej jakiś inny system? Canon FD?
A właściwie to czemu koniecznie m42? Może lepiej jakiś inny system? Canon FD?
hm no w zasadzie nie wiem, myślałem jeszcze o MD, przejrzę też canon FD
192337192336
mam jakiś aparat kiev tylko nie wiem co to za mocowanie i co to za obiektyw, sorki za jakość nie ja je robiłem.
Jaki obiektyw nada się na pomieszczenia zamknięte?
Na pomieszczenia zamknięte do m43 to będzie raczej ciężko dobrać coś ze starych szkieł.
Przydałby się jakiś przynajmniej umiarkowanie szeroki kąt, a przy mnożniku x2 będzie dość trudno taki uzyskać.
bym musiał mieć jakiegoś naleśnika 8mm?
canon FD a minolta MD?
gabaryty te same?
ten obiektyw ze strony poprzedniej z aparatu kiev przyda się do czegoś?
bym musiał mieć jakiegoś naleśnika 8mm?
canon FD a minolta MD?
gabaryty te same?
ten obiektyw ze strony poprzedniej z aparatu kiev przyda się do czegoś?
FD, MD wszystko podobne. Bagnet MD ma bardziej współczesne mocowanie, FD jest trochę bardziej upierdliwy, ale bez tragedii.
Możesz jeszcze poszukać jakiegoś szkła z bagnetem Konica AR. Powinien być mniejszy.
Z szerokimi szkłami będzie kłopot. Tutaj raczej coś systemowego lepiej chyba poszukać.
Ten z Kieva ma pewnie gwint 39. Z manuali szukaj 50 i 135mm. To były najbardziej popularne ogniskowe, jest ich sporo, są tanie i w mikrusach mają sens jako portretówki (krótsza w domu, dłuższa w plenerze). O szukaniu szerszego kąta w starych manualach zapomnij. Lepiej uzbierać na coś systemowego.
Kiev - bagnetContax rangefinder mount oznaczany też jako Contax RF.
Planistigmat
10.07.17, 11:17
Ten z Kieva ma pewnie gwint 39.
Ciekawe dlaczego wypowiadaja sie ludzie ktorzy nie maja o tym pojecia. Kiev ma ten sam bagnet co przedwojenny Contax.
Niestety jest problem z zaadaptowaniem takiego obiektywy do bezlusterkowca, bo mechanizm ustawiania ostrosci znajduje sie w aparacie. Trzeba go wiec zrobic w redukcji.
Ten z Kieva ma pewnie gwint 39.
Niestety nie (niestety, bo dużo łatwiej byłoby dokupić przejściówkę na M39). Gwint M39 (Leica-M) miały Zorka i FED, natomiast Kiev ma bagnet Contaxa RF. Jeszcze jedna uwaga - gwint M39 miały zarówno obiektywy do aparatów dalmierzowych (właśnie wymienione wcześniej Zorka i FED, a z zachodnich Leica) jak i bardzo stare wersje lustrzanek Zenit (te nowsze miały już gwint M42). Mechanicznie do tej samej przejściówki da się podłączyć obiektywy M39 zarówno od aparatu dalmierzowego, jak i lustrzanki, ale różne są odległości rejestrowe - zatem z obiektywem M39 od Zenita podłączonym do przejściówki projektowanej do aparatów dalmierzowych M39 nie da się ustawić ostrości bez zastosowania dodatkowego pierścienia pośredniego.
Ciekawe dlaczego wypowiadaja sie ludzie ktorzy nie maja o tym pojecia...
Żeby było więcej życia na forum ;)
a obiektywami meike ktoś się bawił?
ceny małe ale pewnie jaka cena taki obiektyw:)
https://forum.olympusclub.pl/threads/87220-Analog-wiecznie-p%C3%B3%C5%82%C5%BCywy-czyli-cyfrowo-z-analogowego-oczka/page3
Zaglądnij tutaj, poczytaj, pooglądaj zdjęcia. Powinno pomóc ;)
https://forum.olympusclub.pl/threads/87220-Analog-wiecznie-p%C3%B3%C5%82%C5%BCywy-czyli-cyfrowo-z-analogowego-oczka/page3
Zaglądnij tutaj, poczytaj, pooglądaj zdjęcia. Powinno pomóc ;)
fajne:) a mieliście okazję pobawić się obiektywami meike?
Jeżeli chodzi o "przejściówkę" to kup taką (a są bo mam), która daje mozliwośc odwrotnego mocowania obiektywu poprzez gwint filtra. Tu masz załatwioną sprawe macro. A obiektywy jest ich całe mnóstwo. Ja polecam Takumara 50-kę lub Heliosa 44-2. Tanie i dobre
drodzy forumowicze ;-)
jestem bliski zakupu omd em10 mkIII na początek tylko z pancakiem. Jednak jako, że posiadam jeszcze zadbanego Zenita z Heliosem 44-2 z chęcią bym go również wykorzystał jako stałkę do nowego body.
nie jestem tylko pewien co do przejściówki. Naczytałem się o ryzyku różnych uszkodzeń jeśli dobierze się złą przejściówkę, a teraz jeszcze (patrz cytat) dowiaduję się, że są takie adaptery, które pozwalają na odwrotny montaż obiektywu M42.
a więc w skrócie..
jaki adapter polecacie, żeby było i bezpiecznie, i mieć opcję odwrotnego montażu? :)
znalazłem poniższe oferty, ale sam nie wiem..
https://www.fotoplus.pl/obiektywy/Adaptery/Adapter-bagnetowy-FIKAZ-FIKAZ-M42-MICRO-4-3
https://afe.pl/adapter-bagnetowy-canon-fd-na-fx-fuji-x-pro1-x-e1-x-m1-x-a1.html
Pierwszy ładny , a drugi zdecydowanie tańszy. Oba robią dobrą robotę jak i każdy inny byle metalowy. A adapter odwrotnego montażu , to musisz dokupić osobno . W przypadku Heliosa m4/3 na gwint 52mm.
https://pl.aliexpress.com/item/4000505667705.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.33e92 31f6ueTZ9&algo_pvid=eb2f025d-582e-4caa-a8c2-31119a5f51e2&algo_expid=eb2f025d-582e-4caa-a8c2-31119a5f51e2-3&btsid=0b0a22a415929430991376448e7deb&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_,searchweb 201603_
tutaj masz za 15 zł
Pierwszy ładny , a drugi zdecydowanie tańszy. Oba robią dobrą robotę jak i każdy inny byle metalowy. A adapter odwrotnego montażu , to musisz dokupić osobno . W przypadku Heliosa m4/3 na gwint 52mm.
Co do rozmiaru gwintu pod filtr - miałem kiedyś kupionego w latach 70-tych ubiegłego stulecia Zenita E z Heliosem 44-II i o ile mnie pamięć nie myli miał gwint pod filtr 49mm. Sprawdzałem w sieci i dane są w tej kwestii rozbieżne - niektóre strony podają 49, inne 52mm. Przypuszczam, że różne serie produkcyjne mogły mieć mimo tego samego oznaczenia modelu obiektywu różne rozmiary gwintu pod filtr - starsze 49, a nowsze - 52mm.
..... dane są w tej kwestii rozbieżne - niektóre strony podają 49, inne 52mm. Przypuszczam, że różne serie produkcyjne mogły mieć mimo tego samego oznaczenia modelu obiektywu różne rozmiary gwintu pod filtr - starsze 49, a nowsze - 52mm. ... możesz mieć 100% racji w tej kwesti . Decydując się na kombinatorykę z przejściówkami , warto zawsze dopasowywać wszystko pod posiadane akcesoria . A zmierzyć można samemu . A i z heliosem jest jeszcze ten problem , że przy adapterze odwrotnego mocowania trzeba plasterkiem lub wykałaczką blokować bolec przesłony .
... wydaje mi się , że najprostsze pierścienie pośrednie m42 dają lepszy efekt.
[...] A i z heliosem jest jeszcze ten problem , że przy adapterze odwrotnego mocowania trzeba plasterkiem lub wykałaczką blokować bolec przesłony .
Akurat z wersją 44-2 nie ma tego problemu - ona miała przysłonę preselekcyjną - jednym pierścieniem (ruch skokowy) ustawiało się żądaną liczbę przysłony, a następnie drugim pierścieniem (ruch płynny) przymykało się ją do zadanej wartości. Bolec do sterowania przysłoną miały wersje z literą 'M' po liczbie '44' w nazwie.
Znalazłem stronę, którą chyba można uznać za źródłową - http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/helios-44.html - podają na niej następujące wersje gwintów pod filtr:
Гелиос-44 (Старт) — СпM40,5×0,5 (wersja z bagnetem do aparatu 'Start')
Гелиос-44 — M49×0,5
Гелиос-44-2 — M49×0,75
Гелиос-44-7 — M49×0,5
Гелиос-44X-x — M52×0,75 (wszystkie wersje z literą po liczbie '44' w nazwie - zarówno z gwintem M42 - litera M jak i z bagnetem K Pentaxa - litera K)
Ciekawostką jest to, że gwint pod filtr występował zarówno z typowym skokiem 0.75 jak i 0.5mm.
Inna ciekawostka - w/g katalogów produkowany jest też Helios 44 z mocowaniem Canon EOS - oznaczenie Helios 44C-4 (praca tylko w trybie MF z preselekcją przyslony sterowanej pierścieniem na obiektywie) ale mało kto go na oczy widział - śladowa wielkość produkcji, albo nawet na prototypach się skończyło. Wersja z bagnetem K Pentaxa była bardziej popularna - Rosjanie pod koniec lat 80-tych zaczęli produkować Zenity z takim mocowaniem - nawet sam kiedyś takiego Zenita (z automatyką ekspozycji z preselekcją przysłony) miałem.
... wydaje mi się , że najprostsze pierścienie pośrednie m42 dają lepszy efekt.
Optycznie nie koniecznie - odwrotne mocowanie obiektywu 'nie-makro' jest nawet zalecane w przypadku mocowania takiego obiektywu n dużej liczbie pierścieni lub mieszku - zapewnia wtedy przy małych odległościach przedmiotowych a dużych obrazowych bieg promieni światła przez soczewki w sposób zbliżony do takiego, na jaki był projektowany obiektyw (czyli dla dużych odległości przedmiotowych przy normalnym mocowaniu). Natomiast poważnym ograniczeniem odwrotnego mocowania jest brak możliwości zmiany skali odwzorowania - kręcenie pierścieniem odległości obiektywu nie spowoduje zmiany położenia soczewek, a jedynie wysuwanie gwintu mocującego obiektywu dalej przed obiektyw.
nie spodziewałem się, że po moim wpisie rozgorzeje taka dyskusja :) dzięki za podpowiedzi! sprawdzę jaki mam gwint pod filtr i kupię obie przejściówki
btw. dzisiaj jeszcze naczytałem się o pierścieniach z programowalnym dandelionem pod m42, które znacznie ułatwiają łapanie ostrości manualnym obiektywem - warto? co ciekawe ponoć trzeba przeprogramować, bo nie działa to idealnie by default..
a teraz jeszcze pytanie turbo laika - bolec przysłony.. po co go blokować i czy będę musiał to robić chcąc podpiąć H44-M4 do tego Olka? czy poprostu nakręcam obiektyw na adapter i heja?
Obiektywy M42 z automatyką sterowania przysłoną działały w ten sposób, że kręcenie pierścieniem przysłon nie powodowało przymykania przysłony. W momencie wciśnięcia do polowy spustu migawki dźwignia w korpusie aparatu wciskała bolec w mocowaniu obiektywu i dopiero wtedy przysłona przymykała się do wartości nastawionej pierścieniem. Aby po zamocowaniu takiego obiektywu do korpusu nie posiadającego odpowiedniej dźwigni dało się przymykać przysłonę trzeba ustawić ten bolec w pozycji wciśniętej. Niektóre obiektywy (ale nie Heliosy) miały na obudowie przełącznik umożliwiający zablokowanie bolca. Gdy obiektyw nie ma przełącznika wciśnięcie bolca może powodować albo odpowiednia konstrukcja przejściówki, albo trzeba ten bolec samodzielnie zablokować (wtedy przysłona przymyka się od razu podczas kręcenia pierścieniem przysłony).
mr_laska
Jak chcesz bawić się starymi pleśniakami :) proponuję poszukać Heliosa 77M-4 Bardzo ciekawa konstrukcja ze światłem 1,8 i gwintem M52 x 0,75
Załączam zdjęcie obiektywu, przejściówki jaką stosuję i zdjęcia zrobionego tym szkłem.
223824 223825
223826
Obiektywy M42 z automatyką sterowania (...) kręcenia pierścieniem przysłony).
dzięki! prost jasno i klarownie :)
Bodzip - ciekawa propozycja (myślałem o świetle 1,8 do portretów itp.) ALE jako, że dopiero zaczynam to małymi kroczkami najpierw zacznę od kitowego szkła i M44-4, który mam :) również dziękuję za poradę!
Podepnę się pod temat: M42 MC MTO-11CA 10/1000 z om-d mkIII do początków astrofoto nada się ?
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.