Zobacz pełną wersję : Przesiadka z fuji x-T10 na Olympusa m5 markII lub Panasonica G80 - prośba o pomoc
Witam
Pomimo że jestem osobą która bardzo dba o sprzęt, to moje body z fuji xt10 którego używałem przez prawie dwa lata, zaczęło się rozpadać . Było dwukrotnie serwisowane pierwszy raz od body oderwał się z tylnej strony ten gryf na którym spoczywa kciuk. A za drugim razem guma z całego body zaczęła się odklejać ( wstawiam zdjęcia), na szczęście miałem care plan i oddali mi pieniądze które zapłaciłem za zestaw a zabrali tylko body a obiektyw i ładowarkę zostawili . ( takie rzeczy to chyba tylko w uk:))
Teraz stoję przed dylematem czy zostać w systemie fuji i dopłacić 50f i kupić x-t20 koszt -800f za samo body, czy zmienić go na OLYMPUS OM-D E-M5 mark II z obiektyw 12-50 mm f/3.5-6.3 â cena 850f lub
PANASONIC Lumix DMC-G80 z obiektywem 12-60 mm f/3.5-5.6 Lens â cena 800f
Odnośnie fuji xt10 robi naprawdę dobre zdjęcia i ma przydatne funkcje, lecz brakuje mi w nim przede wszystkim :
Obracanego ekranu jak w Olympusie czy panasonicu , to naprawdę przydatna rzecz podczas używania samowyzwalacza itd.
Stabilizacji w korpusie zwłaszcza do video, moim zdanie stabilizacja w obiektywie jest niewystarczająca a w porównaniu z Olympusem i Panasonikiem tryb video odstaje używając obiektywów bez stabilizacji nie mamy jej w ogóle, a nagrania video to 40% użycia aparatu przeze mnie.
Przydałby się tez uszczelniony korpus ( xt10 nie ma żadnej ochrony) , gdyż nie raz warunki pogodowe stawały mi na przeszkodzie w robieniu zdjęć ( wilgotność lub temperatura wymagana przez fuji w przedziale 0 do 40 stopni C ) , poza tym po ostatniej przygodzie z xt10 już zawsze będę zwracał uwagę na jakość wykonania body .
Xt10 tez nie zachwycała mnie praca af w porównaniu z olympem i Panasem moim zdanie odstawała. Czy możne to być spowodowane brakiem stabilizacji w matrycy, czy moim brakiem umiejętności?
Mam prośbę abyście pomogli mi w doborze aparatu lub ewentualnie systemu?
Panasonic ma naprawdę dobre tryby filmowania natomiast co sądzicie o jakości wykonywanych zdjęć czy warto?
Ostatnio dużo czytałem o Olympusie i jego funkcjach ( bardzo popularny w Polsce, z tego co wiem używa go Jakub Kaźmierczyk oraz Marcin Dobas) jedyne co mnie odstrasza to matryca micro 4/3 .
Czy waszym zdaniem zdjęcia z takiej matrycy będą odstawać w stosunku do fuji?
Co wzięlibyście na moim miejscu? A może macie jakieś inne propozycje?
Proszę o pomoc w doborze aparatu który kupuje będzie używana głownie do zdjęć portretowych mojego rocznego dziecka, było by dobrze, gdyby nagrywała także dobrej jakości video (zdjęcia 60% i video40%)
Jeżeli wideo ma znaczenie to zastanowiłbym się nad Panasonicem GX80. Nie użytkowałem ale na papierze wygląda spoko. Tylko znów ekran tylko odchylany. G80 ma obracany ale to już kawał puchy.
Matryca MFT to ok. o 1EV gorzej w zdjęciach na wysokim ISO i 1EV różnicy w głębi ostrości. Do tego proporcje 4:3 a nie 3:2. Sam musisz sobie odpowiedzieć, czy ci to odpowiada/wystarcza.
Dzięki za podpowiedz.
Aktualnie bardzo mocno zastanawiam sie nad panasem g80 podobno ma bardzo dobre video ale gubi af podczas nagrywania i nie jestem pewien jakości zdjęć które robi i stąd moje zainteresowanie olympusem m5 mark II,czy jakosc video oraz zdjęć w panasie jest waszym zdanie lepsza od tej w olympie? ( w sumie olymp to konstrukcja juz dwu letnia ) Oraz gdzie jest lepsza stabilizacja w panasie czy w olympusie ?
Przykry widok... Mi też w X-T10 lekko odkleiła się guma, ale naprawili to w ramach gwarancji. To chyba dość częsta przypadłość.
Poczawszy od zarania dziejow moich S2, S3 i S5 (S3 najmniej) odklejajaca sie guma, to zdecydowanie problem nie do przeskoczenia dla inzynierii Fufu:)
pozdroofka
Podobno pot azjatów ma inne ph i im się nie odkleja. Ale to może tylko plotki ;)
czyli który z tych trzech podanych w temacie wzięlibyście na moim miejscu, jak widać cena ta sama wiec decyzja nie jest prosta .Proszę o pomoc
czyli który z tych trzech podanych w temacie wzięlibyście na moim miejscu, jak widać cena ta sama wiec decyzja nie jest prosta .Proszę o pomoc
Mam E-M5 Mark II ale ze względu na ilośc trybów filmowych wybrałbym chyba Panasonic-a.
Mam E-M5 Mark II ale ze względu na ilośc trybów filmowych wybrałbym chyba Panasonic-a.
apz - a pod względem robienia zdjęć jesteś zadowolony a olympa? bo słyszałem ze zdjęcia z niego są lepszej jakości niż te z panasonica g80- czy to prawda? jeśli jednak by się okazało że jakoś jest taka sama wówczas też biorę panasa bo mnogość funkcji jest tam naprawdę spora. czy możecie mi potwierdzi czy zdjęcia robione przez panasa są równie dobre jak te z olympa?
Jakość zdjęć możesz sobie porównać na DPReview. Warto ocenić ją samemu, niż polegać na czyjejś opinii.
apz - a pod względem robienia zdjęć jesteś zadowolony a olympa? bo słyszałem ze zdjęcia z niego są lepszej jakości niż te z panasonica g80- czy to prawda? jeśli jednak by się okazało że jakoś jest taka sama wówczas też biorę panasa bo mnogość funkcji jest tam naprawdę spora. czy możecie mi potwierdzi czy zdjęcia robione przez panasa są równie dobre jak te z olympa?
Lubię fotografować Moim olkiem, to zupelmie inna kultura niż Fuji-ki, Co do matrycy to wydaje się mi, że zastosowano ta samą co co w E-M1 msrk I, ale głowy nie dam.
Jeżeli tak jest to różnice w codziennym fotografowaniu bedą mało istotne - trochę inna struktura barwna szumu w miejscach niedoświetlonych lub słabo oświetlonych.
Jakość zdjęć możesz sobie porównać na DPReview. Warto ocenić ją samemu, niż polegać na czyjejś opinii.
dzięki świetna strona
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
a czy jest tu ktoś kto może się wypowiedzieć na temat pracy na panasie g80 . chodzi mi o stabilizacje czy lepiej działa niż w olimpusach, oraz czy zdjęcia można porównać do tych wykonywanych systemem od olympusa?
a czy jest tu ktoś kto może się wypowiedzieć na temat pracy na panasie g80 . chodzi mi o stabilizacje czy lepiej działa niż w olimpusach, oraz czy zdjęcia można porównać do tych wykonywanych systemem od olympusa?
Zdjęcia to głównie obiektyw wg mnie, a nie matryca.
Olympus zawsze wypuszczał trochę ładniejsze JPEG-i od Panasonica.
o do wideo Panasonic zawsze miał więcej trybów, ale po update w E-M5 II wideo już aż tak nie odstaje. Tu masz szybkie review z firmware 2.0:
https://www.youtube.com/watch?v=dwWL0ZrTEws
https://www.youtube.com/watch?v=l0GfaMLonZM
Ja jestem w tej chwili na etapie zamawiania E-M5II.
dzięki za pomoc. Też nad tym modele myślę, tylko że do konstrukcja juz prawie dwu letnia i jak porównamy co świeży panasonic oferuje z 4k i najnowszą stabilizacją itd. to ciągle mam dylemat....
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
chodzi o to że chciałbym system w którym zdjęcia są robione na bardzo dobrym poziomie tylko w przypadku panasonica ta firma kojarzy sie ze świetnym trybem video , a co ze zdjęciami?
dzięki za pomoc. Też nad tym modele myślę, tylko że do konstrukcja juz prawie dwu letnia i jak porównamy co świeży panasonic oferuje z 4k i najnowszą stabilizacją itd. to ciągle mam dylemat....
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
chodzi o to że chciałbym system w którym zdjęcia są robione na bardzo dobrym poziomie tylko w przypadku panasonica ta firma kojarzy sie ze świetnym trybem video , a co ze zdjęciami?
Napisalismy już, że zdjęcia bdą na poziomie poprzednich i aktualnych flagowców Olympusa. E-M1 mark 1 i E-M5 mark 2, ale patrząc czego szukasz to to może skieruj się jednak w stronę Nikon-a D750 lub Canon-a 5D Mark 4. Czy Panasonica GH5 - tam powinnnno być bez żadnych kompromisów.
Ew. w stronę Leica D jeśli chodzi o fotografowanie.
Tę najnowszą stabilizację ze szkłami Olympusa dostaniesz z E-M5 mark II. Ta z G80 na razie działa ze szkłami Panasonic-a. Być może się to zmieni wraz z pojawiającymi się kolejnymi aktualizacjami topowych szkieł. Dla kitów zapewne pozostanie wybór którą stabilizację użyć.
Musisz to sobie w instrukcjach posprawdzać.
A Sony pewnie kojarzy się telewizorami. Uwielbiam te skojarzenia
Ja właśnie czekam na przesyłkę z gimbalem i mam w d... stabilizację :-) Ona jest przereklamowana. Warto ją mieć, ale przy filmowaniu i tak będzie widać jej niedomagania.
Ja właśnie czekam na przesyłkę z gimbalem i mam w d... stabilizację :-) Ona jest przereklamowana. Warto ją mieć, ale przy filmowaniu i tak będzie widać jej niedomagania.
dzięki za twój komentarz - jeżeli to prawda i w panasie jak i olympie muszę używać gimbala to biorę fujika xt20 i te twa wyżej wspomniane aparaty starcia nie mają zarówno w filmowaniu jak i zdjęciach :) wówczas tylko przeszkadzać będzie mi brak odchylanego wyświetlacza ale jakoś przeżyję.
To nie chodzi o to, że MUSISZ używać gimbala. Wideo z ręki nakręcisz, może nawet idąc spokojnym krokiem będzie ono w miarę stabilne. Na potrzeby rejestracji rodzinnego życia czy wakacyjnych wypadów to pewnie wystarczy. Ale jeśli chcesz uzyskać bardziej kinematograficzny efekt z szybkimi najazdami, to każda stabilizacja wymięknie. Wszystko zależy od oczekiwań.
Myślę, że ten filmik rozwiąże Twoje wątpliwości:
https://youtu.be/ptLggJ-Z65M
Najlepszy na rynku system podwójnej stabilizacji (matryca+obiektyw) za grube pieniądze kontra dowolny aparat bez stabilizacji na gimbalu, który kupisz za 1900 zł (Zhiyun Crane-M). Moim zdaniem to drugie rozwiązanie sprawdza się lepiej i wychodzi nawet taniej.
To nie chodzi o to, że MUSISZ używać gimbala. Wideo z ręki nakręcisz, może nawet idąc spokojnym krokiem będzie ono w miarę stabilne. Na potrzeby rejestracji rodzinnego życia czy wakacyjnych wypadów to pewnie wystarczy. Ale jeśli chcesz uzyskać bardziej kinematograficzny efekt z szybkimi najazdami, to każda stabilizacja wymięknie. Wszystko zależy od oczekiwań.
Myślę, że ten filmik rozwiąże Twoje wątpliwości:
https://youtu.be/ptLggJ-Z65M
Najlepszy na rynku system podwójnej stabilizacji (matryca+obiektyw) za grube pieniądze kontra dowolny aparat bez stabilizacji na gimbalu, który kupisz za 1900 zł (Zhiyun Crane-M). Moim zdaniem to drugie rozwiązanie sprawdza się lepiej i wychodzi nawet taniej.
dzieki za ten filmik , gościa nieraz oglądam ale tego filmu akurat nie widziałem
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
jeszcze jedno pytanie czym tak naprawdę rożni się Olympus OM-D E-M5 II od Olympus OM-D E-M10II
i który z nich byście wybrali?
dzięki za twój komentarz - jeżeli to prawda i w panasie jak i olympie muszę używać gimbala to biorę fujika xt20 i te twa wyżej wspomniane aparaty starcia nie mają zarówno w filmowaniu jak i zdjęciach :) wówczas tylko przeszkadzać będzie mi brak odchylanego wyświetlacza ale jakoś przeżyję.
To, czego chcesz się dowiedzieć jest kompletnie niemierzalne.
Nie da się obiektywnie określić w temacie stabilizacji Twoich oczekiwań ani podać Ci gotowych rozwiązań.
PS. Chciałbym zobaczyć w czym w zdjęciach /filmach jest tak widocznie lepszy XT20 i jeśli rzeczywiście jest to po co rozważasz inne systemy? Kup to, co uważasz za najlepsze.
PS. Chciałbym zobaczyć w czym w zdjęciach /filmach jest tak widocznie lepszy XT20...
W filmach to nie wiem, ale w zdjęciach... Oj, nie prowokuj :-D
W filmach to nie wiem, ale w zdjęciach... Oj, nie prowokuj :-D
Ja wiem, większa matryca, więcej mpix, ale i tak zdjęcia to głównie obiektywy i nasz kompromis pomiędzy wielkością a jakością systemu. Ja tam pracuje na E-M5/E-M10 i nie narzekam :)
To, czego chcesz się dowiedzieć jest kompletnie niemierzalne.
Nie da się obiektywnie określić w temacie stabilizacji Twoich oczekiwań ani podać Ci gotowych rozwiązań.
PS. Chciałbym zobaczyć w czym w zdjęciach /filmach jest tak widocznie lepszy XT20 i jeśli rzeczywiście jest to po co rozważasz inne systemy? Kup to, co uważasz za najlepsze.
Chodzi mi o to ze aparat kupuje głownie z myślą o robieniu zdjęć mojemu rocznemu dziecku , do tej pory używałem xt10 i zdjęcia były świetne te kolory plastyka obrazu , rozmycie , no i oczywiście matryca apsc (to już samo za siebie mówi względem mikro)
wiem ze xt20 jest poprawionym modelem mojego i zdjęcia będą jeszcze genialniejsze, zresztą wszyscy wiedza ze pod tym względem z fuji nie ma co zadzierać J
ale wł. Ale brakuje mi :
obracanego wyświetlacza â to świetny bajer jak chcesz sobie z dzieckiem i zona zrobić szybkie zdjęcie czy podczas nagrywania video
stabilizacje w body â ta w panasie (body plus obiektyw) działa tak ze można iść nawet szybkim tempem i jednocześnie nagrywać siebie z rodzina na spacerach np.
brakuje mi zwłaszcza tych trybów video w fujim bo chce żeby miał fajna pamiątkę, a komu się będzie chciało po latach ogladac video kiedy caly obraz ciągle skacze â (mam takie na grania co z tego ze w dobrej jakości.) a gimbala nie chce mi się nosić na każdy spacer i brak tego obracanego ekranuâŚ
Dlatego szukam czegoś takie co ta mi efekt zdjęć tak genialnych jak w fuji lub przynajmniej zbliżony a jednocześnie będzie mieć te funkcję które opisałem.
ale wł. Ale brakuje mi :
obracanego wyświetlacza â to świetny bajer jak chcesz sobie z dzieckiem i zona zrobić szybkie zdjęcie czy podczas nagrywania video
Można to obejść przy pomocy apki mobilnej, pozwalającej na zdalne kadrowanie i sterowanie aparatem. Oczywiście to bardziej kłopotliwe, niż po prostu obrócenie ekranu, ale w przynajmniej niektórych sytuacjach rozwiązuje problem.
stabilizacje w body â ta w panasie (body plus obiektyw) działa tak ze można iść nawet szybkim tempem i jednocześnie nagrywać siebie z rodzina na spacerach np.
A może lepiej kupić do takich zastosowań jakąś 1-calową małpkę? Ja teraz będę testował Canona G7X II.
Chodzi mi o to ze aparat kupuje głownie z myślą o robieniu zdjęć mojemu rocznemu dziecku , do tej pory używałem xt10 i zdjęcia były świetne te kolory plastyka obrazu , rozmycie , no i oczywiście matryca apsc (to już samo za siebie mówi względem mikro)
wiem ze xt20 jest poprawionym modelem mojego i zdjęcia będą jeszcze genialniejsze, zresztą wszyscy wiedza ze pod tym względem z fuji nie ma co zadzierać J
ale wł. Ale brakuje mi :
obracanego wyświetlacza â to świetny bajer jak chcesz sobie z dzieckiem i zona zrobić szybkie zdjęcie czy podczas nagrywania video
stabilizacje w body â ta w panasie (body plus obiektyw) działa tak ze można iść nawet szybkim tempem i jednocześnie nagrywać siebie z rodzina na spacerach np.
brakuje mi zwłaszcza tych trybów video w fujim bo chce żeby miał fajna pamiątkę, a komu się będzie chciało po latach ogladac video kiedy caly obraz ciągle skacze â (mam takie na grania co z tego ze w dobrej jakości.) a gimbala nie chce mi się nosić na każdy spacer i brak tego obracanego ekranuâŚ
Dlatego szukam czegoś takie co ta mi efekt zdjęć tak genialnych jak w fuji lub przynajmniej zbliżony a jednocześnie będzie mieć te funkcję które opisałem.
A7 II, będziesz miał matrycę FF, piękne rozmycia, stabilizację 5-osiową :)
Nie rozumiem. Byłeś mega zadowolony z jakości zdjęć z fuji, i dlatego teraz chcesz wejść w inny nie wiadomy ci system, tylko dlatego, że fuji nie ma ekranika obracanego i może ciutke gorzej filmuje? I spodziewales się, że tu znajdziesz potwierdzenie tego przejścia , nonono. Ja bym przeczytał kilkanaście testow, ogladnal mnóstwo zdjęć. A na koniec i tak niewiele to da, dopóki nie porobisz trochę zdjęć nowym sprzętem. Ja bym został przy sprzęcie z którego bylem bardzo zadowolony z jakości zdjęć, a przecież to najważniejsze.
Nie rozumiem. Byłeś mega zadowolony z jakości zdjęć z fuji, i dlatego teraz chcesz wejść w inny nie wiadomy ci system, tylko dlatego, że fuji nie ma ekranika obracanego i może ciutke gorzej filmuje? I spodziewales się, że tu znajdziesz potwierdzenie tego przejścia , nonono. Ja bym przeczytał kilkanaście testow, ogladnal mnóstwo zdjęć. A na koniec i tak niewiele to da, dopóki nie porobisz trochę zdjęć nowym sprzętem. Ja bym został przy sprzęcie z którego bylem bardzo zadowolony z jakości zdjęć, a przecież to najważniejsze.
Chodzi o to ze ja juz od miesiąca czytam testy I przeglądam youtub mam straszny mętlik tu wrzuciłem temat na koniec żeby zobaczyć co wy o tym sądzicie to tak jakbyś miał w garażu ferrari co z tego że jest świetnym autem jak w drogim w utrzymaniu i rodziny do niego nie zapakujesz w podróż J muszę kupić coś innego jak np. toyota sienna (wysoki komfort ,jakość , tania eksploatacja, wygoda i zapakujesz cala rodzinę , psa i rowerJ
Z moim fujim jest podobnie – świetny aparat ale brak uszczelnień ( trzeba uważać na kapuśniak i wilgotność), brak stabilizacji (bardzo problematyczny w video – bez gimbala nie ma szans trzeba go dokupić i tachać ze sobą) , brak obracanego wyświetlacza ( np.: w olympie obracasz i już nagrywasz siebie z rodzina z ręk na imieninach u cioci ), no i na koniec najdroższe na rynku obiektywy – teraz przy dziecku nie mogę sobie na taka zabawę pozwolić, a chce dalej się rozwijać i mieć możliwość kupowania nowego szkła, testowania pozostając w systemie fuji stoje w miejscu.
Dlatego chce zmienić system system na panasa lub olympus i proszę was o pomoc.
W kazdym systemie jest teraz podobnie jeśli chodzi o ceny szkieł i dodatków
Z uszczelnieniami też bym nie szalał. Kapuśniaczek i wilgotność w naszym klimacie nie zagrożą aparatowi.
IMO uszczelki maja sens, jeśli są w body i szkle... Widziałeś bb99 ceny uszczelnionych szkieł Pana-Olka :?:
BTW. U cioci na imieninach to chyba telefon starczy :wink:
Podobno za kilka tygodni ma się pojawić OM-D E-M10 III z filmami 4K. Może warto poczekać?
Chodzi o to ze ja juz od miesiąca czytam testy I przeglądam youtub mam straszny mętlik tu wrzuciłem temat na koniec żeby zobaczyć co wy o tym sądzicie to tak jakbyś miał w garażu ferrari co z tego że jest świetnym autem jak w drogim w utrzymaniu i rodziny do niego nie zapakujesz w podróż J muszę kupić coś innego jak np. toyota sienna (wysoki komfort ,jakość , tania eksploatacja, wygoda i zapakujesz cala rodzinę , psa i rowerJ
Z moim fujim jest podobnie – świetny aparat ale brak uszczelnień ( trzeba uważać na kapuśniak i wilgotność), brak stabilizacji (bardzo problematyczny w video – bez gimbala nie ma szans trzeba go dokupić i tachać ze sobą) , brak obracanego wyświetlacza ( np.: w olympie obracasz i już nagrywasz siebie z rodzina z ręk na imieninach u cioci ), no i na koniec najdroższe na rynku obiektywy – teraz przy dziecku nie mogę sobie na taka zabawę pozwolić, a chce dalej się rozwijać i mieć możliwość kupowania nowego szkła, testowania pozostając w systemie fuji stoje w miejscu.
A teraz tak serio:
1. Czy potrzebujesz wizjera?
2. Czy potrzebujesz więcej niż jeden sensowny tryb filmowy?
Bo nie wiem czy w przypadku takiej fotografii jak podajesz nie lepszy byłby Olympus E-PL8. Występuje w zestawie z "naleśnikiem" i ma odchylany o 180 stopni wyświetlacz. Wg mnie do fotografii rodzinnej lżejszy, mniejszy, wygodniejszy.
Z uszczelnieniami też bym nie szalał. Kapuśniaczek i wilgotność w naszym klimacie nie zagrożą aparatowi.
Mój G5 stał w ścianie wody takiej, że nie widziałem nic na oczy i przeżył. Ba, żyje do dziś :)
Podobno za kilka tygodni ma się pojawić OM-D E-M10 III z filmami 4K. Może warto poczekać?
Za kilka tygodni zapowiedź oficjalna, dostawy na jesieni. I na 99% też raczej nie będzie uszczelniany (ale mogę się mylić co do tego)
Podobno za kilka tygodni ma się pojawić OM-D E-M10 III z filmami 4K. Może warto poczekać?
coś o tym słyszałem - tylko pytanie jak długo ? nie wiem czy tyle wytrzymam:)
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
A teraz tak serio:
1. Czy potrzebujesz wizjera?
2. Czy potrzebujesz więcej niż jeden sensowny tryb filmowy?
Bo nie wiem czy w przypadku takiej fotografii jak podajesz nie lepszy byłby Olympus E-PL8. Występuje w zestawie z "naleśnikiem" i ma odchylany o 180 stopni wyświetlacz. Wg mnie do fotografii rodzinnej lżejszy, mniejszy, wygodniejszy.
Mój G5 stał w ścianie wody takiej, że nie widziałem nic na oczy i przeżył. Ba, żyje do dziś :)
Za kilka tygodni zapowiedź oficjalna, dostawy na jesieni. I na 99% też raczej nie będzie uszczelniany (ale mogę się mylić co do tego)
1 wizjer niezbędny
2 tak
Aparat też zabieram w góry zimą, więc body przydałoby się uszczelniane odporne na warunki pogodowe, a tak na codzień mieszkam w manchesterze a tu przeważnie pada więc :) strasznie podoba mi sie funkcjonalność olympus 5 mark II żeby go tak połączyć z fujifilm xt20 taki aparat wziąłbym w ciemno:)
a tak serio jedyne co powstrzymuje mnie przed zakupem olympus 5 mark II jest fakt ze to konstrukcja dwu letnia i niepewność co do jakości wykonywanych zdjęć przez ten aparat i jak sobie porównam w stosunku do możliwości panasa g80 to nie wiem co robić
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
IMO uszczelki maja sens, jeśli są w body i szkle... Widziałeś bb99 ceny uszczelnionych szkieł Pana-Olka :?:
BTW. U cioci na imieninach to chyba telefon starczy :wink:
chce filmik takiej jakości tylko ze stabilizacją
https://www.youtube.com/watch?v=2FuceMZSuNE&t=139s
co ty na to ?
...jedyne co powstrzymuje mnie przed zakupem olympus 5 mark II jest fakt ze to konstrukcja dwu letnia i niepewność co do jakości wykonywanych zdjęć przez ten aparat...
Lepszej jakości zdjęć w m4/3 i tak nie uzyskasz w żadnym nowszym modelu.
chce filmik takiej jakości tylko ze stabilizacją
https://www.youtube.com/watch?v=2FuceMZSuNE&t=139s
co ty na to ?
To wydaj 4000zł na obiektyw. W opisie: X-T20 and the Fujinon 23MM F1.4
Lepszej jakości zdjęć w m4/3 i tak nie uzyskasz w żadnym nowszym modelu.
rozumiem że Mówisz o olympusa a czy twoim zdaniem jakość zdjęć wykonywane przez m5 mark II przebija panasonika np g80?
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
To wydaj 4000zł na obiektyw. W opisie: X-T20 and the Fujinon 23MM F1.4
jeżeli zostanę w systemie fuji to pójdę na całość i w przyszłym roku po 2 latach używania systemu mam zamiar w końcu kupić używany Fujinon XF 56 mm f/1.2 IF
dlatego teraz tak mocno zastanawiam się nad tym co niosą ze sobą wspomniane systemy bo to pora ( ponieważ oddali mi kasę 100% z zakupu x-t10 ) w której muszę zadecydować czy zmienić fuji czy nie
chce filmik takiej jakości tylko ze stabilizacją
https://www.youtube.com/watch?v=2FuceMZSuNE&t=139s
co ty na to ?
Łomatko... Kup dobry kompakt, serio. Efekty będą lepsze.
rozumiem że Mówisz o olympusa a czy twoim zdaniem jakość zdjęć wykonywane przez m5 mark II przebija panasonika np g80?
W systemie m4/3 nic niczego nie przebija. Jakość zdjęć od paru lat jest w zasadzie identyczna bez względu na model aparatu.
Fisher7811
25.05.17, 09:53
Odpowiedz sobie na pytanie - czy wyświetlacz na przegubie i stabilizacja w korpusie są absolutnie niezbędne czy nie? bo jeśli tak to pozostaje opcja Olympus/Panasonic (wybrane modele). Co do cen szkieł to też zależy - niektóre są droższe, niektóre są tańsze, czasem ceny są podobne. Ja siedzę od ładnych kilku lat w systemie olka i gdybym mógł to zmieniłbym pewnie na fuji, mimo braku pewnych fajnych funkcji dostępnych w m43.
Ja siedzę od ładnych kilku lat w systemie olka i gdybym mógł to zmieniłbym pewnie na fuji, mimo braku pewnych fajnych funkcji dostępnych w m43.
A ja nie, bo mi do ręki nie pasuje ;) Serio, próbowałem się nawet z XT2 z gripem. Świetną jakość możemy ogarnąć i m43, i fuji, ik każdym innym systemem współczesnym. Najważniejsze żeby pasowały nam obiektywy i aparat do ręki.
...Ja siedzę od ładnych kilku lat w systemie olka i gdybym mógł to zmieniłbym pewnie na fuji, mimo braku pewnych fajnych funkcji dostępnych w m43.
A ja mam oba systemy i nie najsłabsze w nich aparaty i wciąż nie widzę potrzeby całkowitego przejścia. Fuji jest sympatyczny gdy jest ciemno i potrzebuję szeroko, chociaż zadośc szeroko i jasno jeszcze w nim nie znalazłem, Olek ma świetną kulturę pracy, mnogość sensownych opcji i dopracowane aparaty (E-M1 obie wersje i E-M5 oraz Pen F).
4K na razie nie jest mi potrzebne, nawet nie miałbym na czym bez gruntownej modernizacji komputera go obrobić I7 i 16 GB pamięci to dużo za mało...
Fisher7811
25.05.17, 10:17
Z tym pasowaniem do ręki masz rację, ja macałem X-E2 i nie leżał mi, ale kusi lepsza matryca i niektóre szkła, jakich brakuje mi w m43 albo ich ceny są mniej przyjemne
ale wł. Ale brakuje mi :
obracanego wyświetlacza â to świetny bajer jak chcesz sobie z dzieckiem i zona zrobić szybkie zdjęcie czy podczas nagrywania video
Tak obracany lcd mają chyba tylko panasy z serii G(bezX) oraz nowy M5II. Pozostałe mają lcd obracany tak jak w X-T10/20
edit: GX8 też ma tak obracany jak seria G, reszta GXów ma tylko w pionie.
Tak obracany lcd mają chyba tylko panasy z serii G(bezX) oraz nowy M5II. Pozostałe mają lcd obracany tak jak w X-T10/20
edit: GX8 też ma tak obracany jak seria G, reszta GXów ma tylko w pionie.
E-M1 Mark II
191127
Oczywiście :) Po prostu nie sądziłem żeby nowy M1 był z zakresie zainteresowania autora wątku.
Odpowiedz sobie na pytanie - czy wyświetlacz na przegubie i stabilizacja w korpusie są absolutnie niezbędne czy nie? bo jeśli tak to pozostaje opcja Olympus/Panasonic (wybrane modele). Co do cen szkieł to też zależy - niektóre są droższe, niektóre są tańsze, czasem ceny są podobne. Ja siedzę od ładnych kilku lat w systemie olka i gdybym mógł to zmieniłbym pewnie na fuji, mimo braku pewnych fajnych funkcji dostępnych w m43.
Ciekawe co piszesz . Ewentualnie może zrezygnowałbym z wyświetlacza ale stabilizacja w korpusie hmmmm – przydałaby się, a co sprawia że jesteś gotowy aby zmienić system na fuji? Jakość zdjęć (plastyka kolory? ), obiektywy? Nie przeszkadzał by ci brak uszczelnień oraz stabilizacja i obracany wyświetlacz?
Oczywiście
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (file:///C:\\Users\\BARTLO~1\\AppData\\Local\\Temp\\msohtml clip1\\01\\clip_image001.gif) Po prostu nie sądziłem żeby nowy M1 był z zakresie zainteresowania autora wątku.
Nie nie jest :) maksymalnie do 1000F – najlepiej żeby w zestawie był już obiektyw: )
Fisher7811
25.05.17, 14:21
Co do uszczelnień to w systemie fuji ma je np X-T2 i X-T1, najbardziej kusząca jest matryca, bo zauważalnie lepsza niż w m43 (głównie z myślą o nocnych zdjęciach), kusi też samyang 12 2.0 - takiego szkła brakuje mi w m43. Plus parę cech, których nie mam w swoim E-M5, ale występują już w nowszych olkach i panasach. Fakt faktem, że już kilka razy przymierzałem się do zmiany sytemu na fuji i jakoś mi to nie wychodzi, finanse to jedno, przyzwyczajenie to drugie, ciężko byłoby mi zrezygnować ze szkieł, które mam w m43.
Tak obracany lcd mają chyba tylko panasy z serii G(bezX) oraz nowy M5II. Pozostałe mają lcd obracany tak jak w X-T10/20
edit: GX8 też ma tak obracany jak seria G, reszta GXów ma tylko w pionie.
nie rozumiem ekscytacji obracanym ekranem kiedy jest w pełni działająca aplikacja na smartfon która rozwiązuje problem ( Panasonic) , mam , używam- jestem zadowolony :)
Co do uszczelnień to w systemie fuji ma je np X-T2 i X-T1, najbardziej kusząca jest matryca, bo zauważalnie lepsza niż w m43 (głównie z myślą o nocnych zdjęciach), kusi też samyang 12 2.0 - takiego szkła brakuje mi w m43. Plus parę cech, których nie mam w swoim E-M5, ale występują już w nowszych olkach i panasach. Fakt faktem, że już kilka razy przymierzałem się do zmiany sytemu na fuji i jakoś mi to nie wychodzi, finanse to jedno, przyzwyczajenie to drugie, ciężko byłoby mi zrezygnować ze szkieł, które mam w m43.
a co sądzisz o takim zestawie SONY a7 Compact System Camera with 28-70 mm f/3.5-5.6 Zoom Lens - ponieważ teraz jest cashback mogę mieć ten zestaw za 900F - tylko ze to ff i chyba inna filozofia robienia zdjęć? jak uważasz?
A ja nie, bo mi do ręki nie pasuje ;) ...
Masz dziwne ręce ;) Nic nie pasuje tak, jak piątka od Canona. Podpinasz zaślepkę 50/1,8, podpinasz krótkie tele 200.2,8 , dodajesz do tego lampę i zawsze świetnie wyważone, niby ciężkie, a nie męczy przy trzygodzinnym pstrykaniu. Ok, ok, mikrusy są superwygodne. Ale do noszenia, a nie do robienia zdjęć ;)
Fisher7811
25.05.17, 14:53
Co do Sony A7 to za dużo nie uważam bo to absolutnie nie moja półka cenowa, chyba, że w lotka wygram;) z tego co czytałem to warto rozejrzeć się za A7 II ale to już pewnie inna kwota, sam A7 (I generacji) nie wziąłbym chyba żeby odsprzedać z zyskiem, no ale to ja
nie rozumiem ekscytacji obracanym ekranem kiedy jest w pełni działająca aplikacja na smartfon która rozwiązuje problem ( Panasonic) , mam , używam- jestem zadowolony :)
bardzo przydatna rzecz jak na przykład bawisz się gdzieś z dzieciakiem odkładasz szybko body to widzisz co się rejestruje czy jest ostrość ( można ją zmienić palcem bez przechodzenia za aparat itd ) i inne funkcje szybko ustawić , nie mówiąc już o tym że można robić świetnej jakości stabilizowanym selfi które potem szybko można przesłać do aparatu ( ustawianie body oraz jednocześnie zabawa ze smartfonem przerabiałem mało wygodny sposób w dodatku ciągle zrywa połączenie i musisz pamiętać żeby chować cały czas smartfona bo będzie na wszystkich zdjęciach: 0 lub wszystkie zdjęcia będziesz miał z rękoma schowanymi z tyłu za plecy (| bo tam będziesz trzymał telefon:0 )
nie mówiąc juz o video - smartfon stale będzie na nim : 0
Co do uszczelnień to w systemie fuji ma je np X-T2 i X-T1, najbardziej kusząca jest matryca, bo zauważalnie lepsza niż w m43 (głównie z myślą o nocnych zdjęciach), kusi też samyang 12 2.0 - takiego szkła brakuje mi w m43. Plus parę cech, których nie mam w swoim E-M5, ale występują już w nowszych olkach i panasach. Fakt faktem, że już kilka razy przymierzałem się do zmiany sytemu na fuji i jakoś mi to nie wychodzi, finanse to jedno, przyzwyczajenie to drugie, ciężko byłoby mi zrezygnować ze szkieł, które mam w m43.
1. Jeszcze X-Pro sa uszczelniane.
2. Masz teraz nowy Laowa 7.5mm F2.0 i juz kilkuletni KOWA 8.5mm F2.8
a co sądzisz o takim zestawie SONY a7 Compact System Camera with 28-70 mm f/3.5-5.6 Zoom Lens - ponieważ teraz jest cashback mogę mieć ten zestaw za 900F - tylko ze to ff i chyba inna filozofia robienia zdjęć? jak uważasz?
Jak to inna filozofia? Co niby zmienia w filozofii fotografowania (sic!) wielkość matrycy?
Masz dziwne ręce ;) Nic nie pasuje tak, jak piątka od Canona. Podpinasz zaślepkę 50/1,8, podpinasz krótkie tele 200.2,8 , dodajesz do tego lampę i zawsze świetnie wyważone, niby ciężkie, a nie męczy przy trzygodzinnym pstrykaniu. Ok, ok, mikrusy są superwygodne. Ale do noszenia, a nie do robienia zdjęć ;)
Ja pracuję na E-M5 z HLD i pasuje pod rękę idealnie. Chociaż pewnie E-M1 pasowałby lepiej :)
Pracowałem na jesieni jeden dzień na 6D + Sigma 24-70/2.8 i jakoś wolę wciąż MFT ;)
Tak obracany lcd mają chyba tylko panasy z serii G(bezX) oraz nowy M5II. Pozostałe mają lcd obracany tak jak w X-T10/20
edit: GX8 też ma tak obracany jak seria G, reszta GXów ma tylko w pionie.Do selfika ekran ustawisz też w GF6/7/8 :mrgreen:
w kwestii plastyki i filozofii robienia zdjęć ciężko coś pomóc :)
Pełna klatka od Sony, szczególnie z ciemnym kitem, to będzie przerost formy nad treścią. Zupełnie nieadekwatne narzędzie do takich zastosowań.
1. Jeszcze X-Pro sa uszczelniane.
Nie są...
a co sądzisz o takim zestawie SONY a7 Compact System Camera with 28-70 mm f/3.5-5.6 Zoom Lens - ponieważ teraz jest cashback mogę mieć ten zestaw za 900F - tylko ze to ff i chyba inna filozofia robienia zdjęć? jak uważasz?
to jest a7 pierwszej generacji ? jeżeli tak to AF pozostawia wiele do zyczenia delikatnie pisząc :) jezeli a7 to od II wersji w górę :) jaka filozofia ? nie rób problemów tam gdzie ich nie ma :)
bardzo przydatna rzecz jak na przykład bawisz się gdzieś z dzieciakiem odkładasz szybko body to widzisz co się rejestruje czy jest ostrość ( można ją zmienić palcem bez przechodzenia za aparat itd ) i inne funkcje szybko ustawić , nie mówiąc już o tym że można robić świetnej jakości stabilizowanym selfi które potem szybko można przesłać do aparatu ( ustawianie body oraz jednocześnie zabawa ze smartfonem przerabiałem mało wygodny sposób w dodatku ciągle zrywa połączenie i musisz pamiętać żeby chować cały czas smartfona bo będzie na wszystkich zdjęciach: 0 lub wszystkie zdjęcia będziesz miał z rękoma schowanymi z tyłu za plecy (| bo tam będziesz trzymał telefon:0 )
nie mówiąc juz o video - smartfon stale będzie na nim : 0
Ten tekst mnie przerasta i przeraża. Może i można to wszystko zrobić na raz, ale po jaką cholerę??? To tylko udawanie zabawy, udawanie robienia zdjęć i filmowania. Nie lepiej zwyczajnie pobawić się z dzieckiem, zwyczajnie czasem porobić zdjęcia i nakręcić film?
Fajnie, jakby dziecko w dorosłym życiu miało inne wspomnienie z dzieciństwa, niż tylko obraz tatusia obsesyjnie wciskającego się wszędzie z aparatem.
Fisher7811
25.05.17, 16:54
2. Masz teraz nowy Laowa 7.5mm F2.0 i juz kilkuletni KOWA 8.5mm
Laowa jest chyba 2x droższa niż Samyang, ogniskowa Samyang wydaje mi się bardziej uniwersalna (tu mogę się mylić z braku porównania) a i optycznie jakoś dostępne sample mnie nie przekonują. Co do Kowy to jakbym miał na to kasę to byłbym już posiadaczem Olka 7-14 2.8:)
Laowa jest chyba 2x droższa niż Samyang, ogniskowa Samyang wydaje mi się bardziej uniwersalna (tu mogę się mylić z braku porównania) a i optycznie jakoś dostępne sample mnie nie przekonują. Co do Kowy to jakbym miał na to kasę to byłbym już posiadaczem Olka 7-14 2.8:)
Mógłbyś uscislić które szkła porównujesz?
Fisher7811
25.05.17, 20:06
Laowa 7.5 - Samyang 12 2.0 (na APS-C), Kowa 8.5 2.8 - Olympus 7-14 2.8
Laowa jest chyba 2x droższa niż Samyang, ogniskowa Samyang wydaje mi się bardziej uniwersalna (tu mogę się mylić z braku porównania) a i optycznie jakoś dostępne sample mnie nie przekonują. Co do Kowy to jakbym miał na to kasę to byłbym już posiadaczem Olka 7-14 2.8:)
Laowa ~1900zl, a Samyang nowy 1400zl, wiec juz nie taka wielka różnica.
Pełna klatka od Sony, szczególnie z ciemnym kitem, to będzie przerost formy nad treścią. Zupełnie nieadekwatne narzędzie do takich zastosowań.
Nie są...
X-Pro2 jest ;)
"Weather-resistant X-Pro2 features the worldâs first Advanced Hybrid Multi Viewfinder, new 24MP X-Trans CMOS III sensor, and creative monochrome ACROS film simulation"
kubekwkubek
25.05.17, 21:19
Co do odklejania gum to ten problem dotyczy także i Panasonica i Olympusa.
W takim przypadku (po gwarancji) wyjściem było dokładne wyczyszczenie powierzchni i użycie kleju do gumy - przezroczysty, wygląda jak kropelka ale jest gęsty i potrzebuje kilka godzin na utwardzenie. Dzięki temu że jest gęsty po dociśnięciu nie wypływa na krawędziach. Po złożeniu całość taśmuje za pomocą taśmy samoprzylepnej (srebrnej) mocno ją naciągając w czasie owijania gripa. Grip przed taśmowaniem można delikatnie natłuścić aby po upływie 24 godzin taśma łatwo zeszła bez śladu.
Co do odklejania gum to ten problem dotyczy także i Panasonica i Olympusa.
Ja sie nie spotkałem, a mialem G2 G3 G5 G6 GF2 GX7 i GH4 z Panasonica i zrobily lacznie +- 300k zdjęć u mnie przez 5 lat. E-M10 mam z przebiegiem bliskim 100k, a E-M5 50k i też nic im nie jest z gumami, a używane są często po 8-10h nonstop w łapie.
W Canonach i Nikonach też odłazi.
Pełna klatka od Sony, szczególnie z ciemnym kitem, to będzie przerost formy nad treścią. Zupełnie nieadekwatne narzędzie do takich zastosowań.
Zgadza się trochę mnie poniosło. dzisiaj oglądałem wspomnianego panasa i olympa i muszę powiedzieć ze obrazek z fuji przynajmniej dla mnie wychodzi dużo lepszy, dlatego chyba zostanę przy nim lub wezmę jeszcze coś z matrycą apsc np z sonego :)
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Jak to inna filozofia? Co niby zmienia w filozofii fotografowania (sic!) wielkość matrycy?
tak - a przekleje ci cytat z innego forum np Pana Focusa :
"Duża matryca duże problemy. Aby uzyskać znaczącą przewagę w jakości zdjęć należy wyposażyć się w obiektywy dedykowane pełnej klatce. I to nie jakieś tam obiektywy tylko te ze średniej i wysokiej półki. Przy pełnej klatce wszelkie błędy obiektywu dają znać o sobie jak nigdzie indziej. A to nie małe pieniądze i trzeba sobie przekalkulować czy efekt końcowy w postaci obrazków oglądanych na ekranie monitora, wart jest tych pieniędzy. Z reguły przy starannej obróbce i poprawnym naświetleniu na ekranie monitora nie widzimy żadnych różnic w zdjęciach z DX czy FX. Jeśli nie masz zamiaru wydawać albumów i kalendarzy wielkoformatowych to przemyśl czy ma to uzasadnienie. Plik RAW z pełnej klatki to 30-40Mb. Liczyć się zatem musisz z potężną kolekcją dysków o pojemności minimum 2 Tb każdy. Jeśli dużo fotografujesz oczywiście. Fotografowanie na jpg mija się zupełnie z celem. Dla fotografów dzikich zwierząt zakup obiektywu o ogniskowej w okolicach 700-800 mm to wydatek kilkunastu tysięcy złotych. Gdy masz lustrzankę w formacie DX wystarczy zakup 500 milimetrowego teleobiektywu który daje ci ogniskową w tym zakresie przy znacznie mniejszych kosztach (kilka tysięcy złotych). |"
i jeszcze to :
Największym minusem matrycy pełnoklatkowej to znaczne winietowanie przy pełnym otworze przesłony, widoczne w przypadku wielu obiektywów głównie z niższej półki. Ponadto ze względu na mniejszą głębie ostrości, w przypadku dużych otworów przysłony trzeba bardzo precyzyjnie ustawić ostrość. Nie należy zapominać, że aparaty z matrycą pełnoklatkowymi są zdecydowanie droższe, co w przypadku teleobiektywów uzyskanie takiego samego pola widzenia co dla lustrzanek APS-C wymaga zakupu większej i droższej optyki.
Niestety nadal Cię ponosi, cytujesz jakieś komunały o kosztach "z zewnątrz" w odpowiedzi na pytanie o filozofię fotografowania...
A już tym fragmentem rozbawiłeś mnie całkowicie:
Dla fotografów dzikich zwierząt zakup obiektywu o ogniskowej w okolicach 700-800 mm to wydatek kilkunastu tysięcy złotych...
Co niby mają te lufy na sawannę do Twojej fotografii rodzinnej?
Przecież Ty potrzebujesz dwie, trzy względnie szerokie do standardowych jasne stałki lub jasnego zoom-a a nie ekstremalnego teleobiektywu do fotografii przyrody.
PS. Edytuj proszę staranniej, przepuść swoje cytaty przez notatnik, usuń znaczniki koloru i rodzaju czcionki, teksty które wkleiłeś były nieczytelne na ciemnej skórce forum.
bb99, nie wszystko co przeczytasz w necie jest prawdą. Na forach ludzie też czasem piszą głupoty.
Niestety nadal Cię ponosi, cytujesz jakieś komunały o kosztach "z zewnątrz" w odpowiedzi na pytanie o filozofię fotografowania...
A już tym fragmentem rozbawiłeś mnie całkowicie:
Co niby mają te lufy na sawannę do Twojej fotografii rodzinnej?
Przecież Ty potrzebujesz dwie, trzy względnie szerokie do standardowych jasne stałki lub jasnego zoom-a a nie ekstremalnego teleobiektywu do fotografii przyrody.
PS. Edytuj proszę staranniej, przepuść swoje cytaty przez notatnik, usuń znaczniki koloru i rodzaju czcionki, teksty które wkleiłeś były nieczytelne na ciemnej skórce forum.
Moim zdaniem z cytatu który przykleiłem jednak wynika że jest duża różnica w fotografii miedzy ff a apsc lub micro - jeżeli ty uważasz inaczej trudno nie przekonam cię, może zrobi to ktoś inny, jeśli chodzi o tę końcówkę z cytatu ( widzę że muszę wytłumaczyć wprost)
" Dla fotografów dzikich zwierząt zakup obiektywu o ogniskowej w okolicach 700-800 mm to wydatek kilkunastu tysięcy złotych. Gdy masz lustrzankę w formacie DX wystarczy zakup 500 milimetrowego teleobiektywu który daje ci ogniskową w tym zakresie przy znacznie mniejszych kosztach (kilka tysięcy złotych). |"
Specjalnie ją zostawiłem bo chciałem pokazać że powinno się również uwzględniać crop factor - czyli traci się go ( ja posiadam także z systemu m42 dwa obiektywy 200mm i 150mm) a pisałem wyżej że aparat zabieram też w góry.
Jeśli chodzi o edycje to u mnie na ekranie wszystko jest jak w największym porządku więc nie wiem o co chodzi.
Ok, są różnice praktyczne (ceny, gabaryty, itp) ale nie ma "innej filozofii".
bb99, nie wszystko co przeczytasz w necie jest prawdą. Na forach ludzie też czasem piszą głupoty.
czyli mam rozumieć żę nie zgadzasz się z powyższymi cytatami ? :
"Duża matryca duże problemy. Aby uzyskać znaczącą przewagę w jakości zdjęć należy wyposażyć się w obiektywy dedykowane pełnej klatce. I to nie jakieś tam obiektywy tylko te ze średniej i wysokiej półki. Przy pełnej klatce wszelkie błędy obiektywu dają znać o sobie jak nigdzie indziej. A to nie małe pieniądze i trzeba sobie przekalkulować czy efekt końcowy w postaci obrazków oglądanych na ekranie monitora, wart jest tych pieniędzy. Z reguły przy starannej obróbce i poprawnym naświetleniu na ekranie monitora nie widzimy żadnych różnic w zdjęciach z DX czy FX. Jeśli nie masz zamiaru wydawać albumów i kalendarzy wielkoformatowych to przemyśl czy ma to uzasadnienie. Plik RAW z pełnej klatki to 30-40Mb. Liczyć się zatem musisz z potężną kolekcją dysków o pojemności minimum 2 Tb każdy.
i tym cytatem:
Największym minusem matrycy pełnoklatkowej to znaczne winietowanie przy pełnym otworze przesłony, widoczne w przypadku wielu obiektywów głównie z niższej półki. Ponadto ze względu na mniejszą głębie ostrości, w przypadku dużych otworów przysłony trzeba bardzo precyzyjnie ustawić ostrość. Nie należy zapominać, że aparaty z matrycą pełnoklatkowymi są zdecydowanie droższe, co w przypadku teleobiektywów uzyskanie takiego samego pola widzenia co dla lustrzanek APS-C wymaga zakupu większej i droższej optyki.
To jest tylko czyjeś zdanie a nie prawda objawiona.
Każdy może mieć inne doświadczenia - używając taniej radzieckiej optyki manualnej widzę duże różnice na korzyść pełnej klatki, paradoksalnie jest to związane z jej niedoskonałościami (owej optyki, nie formatu matrycy).
A czy kogoś przeraża wielkość RAWów na poziomie 40Mb to zależy od posiadanego sprzętu, nota bene RAFy z X-T10 są podobnej wielkości.
Winietowanie jest cecha a nie minusem - przynajmniej dla mnie. Precyzyjne ustawianie ostrości jest regułą w przypadku jasnych szkieł niezależnie od formatu matrycy.
bb99, nie wszystko co przeczytasz w necie jest prawdą. Na forach ludzie też czasem piszą głupoty.
Serio? :D
" Dla fotografów dzikich zwierząt zakup obiektywu o ogniskowej w okolicach 700-800 mm to wydatek kilkunastu tysięcy złotych. Gdy masz lustrzankę w formacie DX wystarczy zakup 500 milimetrowego teleobiektywu który daje ci ogniskową w tym zakresie przy znacznie mniejszych kosztach (kilka tysięcy złotych). |"[I] .
Możliwe, że się obrazisz, takie życie, ale osoby, o takim podejściu jak Ty nie powinny mieć dostępu do wiedzy tylko chodzić na kursy fotograficzne.
Po pierwsze, obiektywy 700-800mm to nie kilkanaście tysięcy złotych tylko kilkanaście tysięcy EURO. Po drugie, założenie na DX obiektywu 500mm, który efektywnie da OBRAZ ZBLIŻONY do 800mm dla FF a nie ogniskową 800mm. A dlaczego nie? Idź na kurs.
Po drugie, "u mnie n ekranie wszystko jest ok bo: "Ostatnio edytowane przez apz ; Dzisiaj o 05:22 Powód: usunięte znaczniki koloru czcionki, zamknięcie cytatu"
Po trzecie, przychodzisz na forum, na którym jesteś kompletnie nowy i wchodzisz z "buciorami" rzucając takimi cytatami jak "jeżeli ty uważasz inaczej trudno nie przekonam cię, może zrobi to ktoś inny" do ludzi, którzy zjedli przysłowiowe zęby na fotografii. Serio, to jest Twoja metoda na to, żeby ktoś Ci pomógł? Zobacz sobie, chłopcze, w stopkach wszystkich osób, które chciały Ci pomóc, jakie robią zdjęcia, a potem komentuj o filozofii fotografowania cytatami z jak forum national geaographic.
Na koniec, o Twoich pięknych cytatach (tym razem nawet będę miły i pomogę). "Największym minusem matrycy pełnoklatkowej to znaczne winietowanie przy pełnym otworze przesłony, widoczne w przypadku wielu obiektywów głównie z niższej półki." Winietują wszystkie obiektywy, we wszystkich systemach. Nawet w APS-C i MFT. Ba, nawet te z wyższej półki, a wiąże się to z fizyką, a nie cena obiektywów.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
czyli mam rozumieć żę nie zgadzasz się z powyższymi cytatami ? :
"Jeśli nie masz zamiaru wydawać albumów i kalendarzy wielkoformatowych to przemyśl czy ma to uzasadnienie. . Plik RAW z pełnej klatki to 30-40Mb. Liczyć się zatem musisz z potężną kolekcją dysków o pojemności minimum 2 Tb każdy.
1. A co ma wielkość fizyczna matrycy do wielkości pliku?
2. Tb czy TB? Jak Tb to już nie kupisz tak małych dysków.
3. Ja drukowałem 100x70 z MFT.
Fisher7811
26.05.17, 10:17
Co do szkieł to spotkałem się z inną opinią - im mniej upakowana matryca (a o to łatwiej na ff) tym mniej wymagająca względem rozdzielczości szkieł. Co do reszty to wady wszystkiego da się znaleźć i odpowiednio napiętnować, powszechność użycia lustrzanek ff i rosnąca popularność pełnoklatkowych bezluster Sony raczej wskazują, że jednak zalety przeważają.
Co do szkieł to spotkałem się z inną opinią - im mniej upakowana matryca (a o to łatwiej na ff) tym mniej wymagająca względem rozdzielczości szkieł. Co do reszty to wady wszystkiego da się znaleźć i odpowiednio napiętnować, powszechność użycia lustrzanek ff i rosnąca popularność pełnoklatkowych bezluster Sony raczej wskazują, że jednak zalety przeważają.
Raczej marketing przeważa ;) To taka sama zabawa jak z telewizorami 3D i 4K. Jedno i drugie w rzeczywistości potrzebne nam nie jest, ale firmy idą w to, bo muszą. Akcjonariusze oczekują ciągłego postępu, a klienci "łykają nowinki jak pelikany".
Spokojnie panowie nie obrzucajmy się lajnem:) . Chlop stąpa po ciemacku jak wielu z nas kiedyś i nawet dzisiaj jeszcze. Wybór aparatu to tak indywidualna sprawa, że wypytywanie na forum w jaki system wejść jest nieporozumieniem. Nie uzyskasz jasnej, zadowalajacej odpowiedzi. Bo nie ma takiej. A jak jesteś zadowolony z jakości zdjęć jakiegoś aparatu to przy nim zostań., i nie kombinuj.
Ale z tym porownaniem fuji do ferrari to mnie rozbawiles ;)
Spokojnie panowie nie obrzucajmy się lajnem:) . Chlop stąpa po ciemacku jak wielu z nas kiedyś i nawet dzisiaj jeszcze. Wybór aparatu to tak indywidualna sprawa, że wypytywanie na forum w jaki system wejść jest nieporozumieniem. Nie uzyskasz jasnej, zadowalajacej odpowiedzi. Bo nie ma takiej. A jak jesteś zadowolony z jakości zdjęć jakiegoś aparatu to przy nim zostań., i nie kombinuj.
Ale z tym porownaniem fuji do ferrari to mnie rozbawiles ;)
Też na F ;)
Ale ja już to pisałem dawno temu w tej dyskusji, ale koledze jednak nie pasuje, bo nie ma odchylanego w pełni wyświetlacza. Generalnie we wszystkim w życiu idziemy na kompromis, a kolega bb99 akurat w temacie fotografii na żaden pójść nie chce.
jeszcze jedno pytanie czym tak naprawdę rożni się Olympus OM-D E-M5 II od Olympus OM-D E-M10II
i który z nich byście wybrali? Wykonanie. E-M5 II to nie tylko uszczelki. To inna jakość wykonania. Zbudowany jest jak mały czołg i można nim wbijac gwoździe. E-M10 II to troche taka plastikowa wydmuszka niestety.
tak - a przekleje ci cytat z innego forum np Pana Focusa :
"...Plik RAW z pełnej klatki to 30-40Mb. Liczyć się zatem musisz z potężną kolekcją dysków o pojemności minimum 2 Tb każdy" ...
Odniosę się tylko do tego do, bo ten pan Focus trochę "farmazony" wypisuje. Rozmiar matrycy ma niewiele wspólnego z wielkością (wagą) pliku RAW. Tu liczy się rozdzielczość (MPix), to ilu bitowy jest RAW (12, czy 14 bit.), a także same algorytmy zapisu pliku.
Przykładowo z rozpatrywanego tu przez Ciebie Fuji X-T20 (24 MPix ; matryca APS-C, czyli mniejsza) - plik RAW waży prawie 50 MB.
Serio? :D
Po trzecie, przychodzisz na forum, na którym jesteś kompletnie nowy i wchodzisz z "buciorami" rzucając takimi cytatami jak "jeżeli ty uważasz inaczej trudno nie przekonam cię, może zrobi to ktoś inny" do ludzi, którzy zjedli przysłowiowe zęby na fotografii. Serio, to jest Twoja metoda na to, żeby ktoś Ci pomógł? Zobacz sobie, chłopcze, w stopkach wszystkich osób, które chciały Ci pomóc, jakie robią zdjęcia, a potem komentuj o filozofii fotografowania cytatami z jak forum national geaographic.
Na koniec, o Twoich pięknych cytatach (tym razem nawet będę miły i pomogę). "Największym minusem matrycy pełnoklatkowej to znaczne winietowanie przy pełnym otworze przesłony, widoczne w przypadku wielu obiektywów głównie z niższej półki." Winietują wszystkie obiektywy, we wszystkich systemach. Nawet w APS-C i MFT. Ba, nawet te z wyższej półki, a wiąże się to z fizyką, a nie cena obiektywów.
Nie obrażam się w stosunku do ciebie, wręcz widać że chyba trochę cię poniosło pisząc do kogoś kogo nie znasz używając sformułowania chłopcze - naprawdę?
Poniżej przyklejam mój zwrot w którym użyłem sformułowania filozofia fotografowania - jak widać jest do pytanie z mojej strony, (chciałem pokazać różnicę poparte cytatami w stosunku do apsc lub mikro) a z tego co Ty piszesz , wychodzi ze ja tu nauczam o ff - więc proszę nie przeinaczaj faktów.
a co sądzisz o takim zestawie SONY a7 Compact System Camera with 28-70 mm f/3.5-5.6 Zoom Lens - ponieważ teraz jest cashback mogę mieć ten zestaw za 900F - tylko ze to ff i chyba inna filozofia robienia zdjęć? jak uważasz?
Na koniec - wyraziłem swoje zdanie, poparte cytatami innych, jak widzę nie zgadza się z twoim, to nie musi oznaczać że się mylę całkowicie co do ff, a ty wszystko wiesz najlepiej odnośnie tego sytemu i nie ma różnic - myślę że znaleźli by się na tym forum ludzie którzy w ff siedzą od lat i z nimi mógłbyś podyskutować w tej materii.
Dziękuję wszystkim jak i Tobie za wszystkie informację które do tej pory otrzymałem na forum i proszę o więcej , póki co decyzji jeszcze nie podjąłem
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Spokojnie panowie nie obrzucajmy się lajnem:) . Chlop stąpa po ciemacku jak wielu z nas kiedyś i nawet dzisiaj jeszcze. Wybór aparatu to tak indywidualna sprawa, że wypytywanie na forum w jaki system wejść jest nieporozumieniem. Nie uzyskasz jasnej, zadowalajacej odpowiedzi. Bo nie ma takiej. A jak jesteś zadowolony z jakości zdjęć jakiegoś aparatu to przy nim zostań., i nie kombinuj.
Ale z tym porownaniem fuji do ferrari to mnie rozbawiles ;)
Dzięki za opinie ,chyba zostanę jednak przy fuji, mam nadzieje ze będzie jakiś przedwakacyjny cashback może uda sie coś kupić taniej :) A ferrari użyłem bo inna równie dobra marka nie przychodziła mi do głowy:)
p.s tak z ciekawości czym tym fotografujesz na co dzień ?
Panasonic gx8 , i głównie teleobiektywy i czasem makro. Ogólnie jestem zadowolony, ale nie wykluczam, że zanabede jako drugi system Sony pelnoklatowkowy, bo dostrzegam niestety te minusy matrycy micro. Mam trochę starych manuali to bym je chętnie wyprobowal na takim a7r.
czyli mam rozumieć żę nie zgadzasz się z powyższymi cytatami ? :
"Duża matryca duże problemy. Aby uzyskać znaczącą przewagę w jakości zdjęć należy wyposażyć się w obiektywy dedykowane pełnej klatce. I to nie jakieś tam obiektywy tylko te ze średniej i wysokiej półki. Przy pełnej klatce wszelkie błędy obiektywu dają znać o sobie jak nigdzie indziej. A to nie małe pieniądze i trzeba sobie przekalkulować czy efekt końcowy w postaci obrazków oglądanych na ekranie monitora, wart jest tych pieniędzy. Z reguły przy starannej obróbce i poprawnym naświetleniu na ekranie monitora nie widzimy żadnych różnic w zdjęciach z DX czy FX. Jeśli nie masz zamiaru wydawać albumów i kalendarzy wielkoformatowych to przemyśl czy ma to uzasadnienie. Plik RAW z pełnej klatki to 30-40Mb. Liczyć się zatem musisz z potężną kolekcją dysków o pojemności minimum 2 Tb każdy.
i tym cytatem:
Największym minusem matrycy pełnoklatkowej to znaczne winietowanie przy pełnym otworze przesłony, widoczne w przypadku wielu obiektywów głównie z niższej półki. Ponadto ze względu na mniejszą głębie ostrości, w przypadku dużych otworów przysłony trzeba bardzo precyzyjnie ustawić ostrość. Nie należy zapominać, że aparaty z matrycą pełnoklatkowymi są zdecydowanie droższe, co w przypadku teleobiektywów uzyskanie takiego samego pola widzenia co dla lustrzanek APS-C wymaga zakupu większej i droższej optyki.
Jedyne prawdziwe stwierdzenie w obu tych cytatach to:
"A to nie małe pieniądze i trzeba sobie przekalkulować czy efekt końcowy w postaci obrazków oglądanych na ekranie monitora, wart jest tych pieniędzy." - dotyczy każdego drogiego sprzętu, niezależnie od wielkości matrycy.
Wszystkie pozostałe to albo bzdury albo twierdzenia oparte na wybiórczych danych.
Piękny wątek :) bb99, nie obraź się, albo się nawet obraź, ale poruszasz się w internecie jak dziecko we mgle. Nie każdy wpis jest prawdą objawioną :) Jeśli chodzi o twojego idola, to możliwości są dwie. Jest to typowy forumowy idiota, który nigdy FF w rekach nie miał, albo naganiacz jeleni, czyli ktoś piszący na zlecenie producenta aparatów z małymi matrycami.
Piękny wątek :) bb99, nie obraź się, albo się nawet obraź, ale poruszasz się w internecie jak dziecko we mgle. Nie każdy wpis jest prawdą objawioną :) Jeśli chodzi o twojego idola, to możliwości są dwie. Jest to typowy forumowy idiota, który nigdy FF w rekach nie miał, albo naganiacz jeleni, czyli ktoś piszący na zlecenie producenta aparatów z małymi matrycami.
Howgh!
Panasonic gx8 , i głównie teleobiektywy i czasem makro. Ogólnie jestem zadowolony, ale nie wykluczam, że zanabede jako drugi system Sony pelnoklatowkowy, bo dostrzegam niestety te minusy matrycy micro.
Kup metabones 0.64x do mikro :)
Wszystkie pozostałe to albo bzdury albo twierdzenia oparte na wybiórczych danych.
I z błędami, z merytoryką, ze wszystkim.
Na koniec - wyraziłem swoje zdanie, poparte cytatami innych, jak widzę nie zgadza się z twoim, to nie musi oznaczać że się mylę całkowicie co do ff, a ty wszystko wiesz najlepiej odnośnie tego sytemu i nie ma różnic - myślę że znaleźli by się na tym forum ludzie którzy w ff siedzą od lat i z nimi mógłbyś podyskutować w tej materii.
Poparte cytatami anonimowych użytkowników innych for dyskusyjnych. Jeśli chcesz żeby cokolwiek one znaczyły dodaj chociaż przypisy, a nie wyrywaj po jednym akapicie z kontekstu.
Jeśli chodzi o forum Olympusa to raczej mało to typowych zwolenników FF, jednak ta firma od około 15 lat (może mju trochę dłużej powstawały) nie produkuje nic z FF.
Nie zgadzam się z tymi cytatami, które wstawiasz, bo ja jestem praktykiem, a nie teoretykiem. Dla mnie sprzęt ma działać, pracować i zdjęcia maja odpowiadać mnie i klientowi. Nie zastanawiam się nad wielkością pliku zapisywanego przez aparat, bo to nie jest cecha, która cokolwiek zmienia w moich zdjęciach. Dyski dzisiaj produkowane mają po 12TB w obudowie 3.5", a mnie moja macierz 2x3TB wystarcza na trzymanie materiału klientów od 3 lat.
A co do samych cytatów to to jest najlepszy cytat nt. anonimowych opinii o sprzecie foto w internecie:
"Canon 24-70 L is good enough (sharp enough) for Annie Leibowitz, but not good enough for some anonymous amateur photographers. (martin mintal)"
Piękny wątek :) bb99, nie obraź się, albo się nawet obraź, ale poruszasz się w internecie jak dziecko we mgle. Nie każdy wpis jest prawdą objawioną :) Jeśli chodzi o twojego idola, to możliwości są dwie. Jest to typowy forumowy idiota, który nigdy FF w rekach nie miał, albo naganiacz jeleni, czyli ktoś piszący na zlecenie producenta aparatów z małymi matrycami.
Dzięki za opinie fret , nie obraź się, albo się nawet obraź - ty na pewno poruszasz się w Internecie jak mistrz świata, co ci przyszło do głowy żeby sądzić , iż twórca pierwszego lepszego wpisu o ff z internatu którego opinie przytoczyłem jest moim idolem?
Rozumiem że dla ciebie też nie ma żadnej różnicy między ff a fotografią w apsc czy mikro ?
...
Rozumiem że dla ciebie też nie ma żadnej różnicy między ff a fotografią w apsc czy mikro ?
Kończ już, atakujesz kolejnego fotografa - praktyka....
Kończ już, atakujesz kolejnego fotografa - praktyka....
Proszę prześledź forum kto tu jest atakowany i obrażany .
Panowie otworzyłem ten temat ponieważ zajmuje się amatorsko fotografią i prosiłem o wasze zdanie ( jako profesjonalistów ) w doborze sprzętu, a nie po to abyście ciągle mi na zasadzie „ epitetów” udowodniali jaki to „głupiutki jestem waszym zdaniem” jeśli chcecie pomóc to proszę wypowiadajcie się merytorycznie co i dlaczego, nikogo przecież nie wciągam na siłę do rozmowy.
Jak pisałem wyżej rozpatruje trzy modele i do tej pory nie otrzymałem argumentu który by przekonał mnie chociaż na 90% w wyborze konkretnego systemu czy body .
krzywoj1975
26.05.17, 20:43
witam
nie jestem profesjonalistą tylko początkującym amatorem fotografii ( wcześniej miałem sony a200)
- czytając temat , wydaje mi się że oczekujesz że ktoś wyciągnie Cię z sytemu , który satysfakcjonował Cię w 100% ale ....
- ale body nie wytrzymuje trudów "pracy" jaką wykonuje w Twoich rękach
Moim zdaniem nie będziesz zadowolony z m43 bo będziesz cały czas porównywał do FUJI - GO itp i szukał wiecznie wad m43
Jak pisałem wyżej rozpatruje trzy modele i do tej pory nie otrzymałem argumentu który by przekonał mnie chociaż na 90% w wyborze konkretnego systemu czy body .
Na forum możesz oczekiwać pomocy, a nie jej wymagać.
Każdy system i każdy aparat to inne kompromisy. Trzeba sobie ustalić na ile z nich jesteś w stanie pójść i które cechy "in plus" są dla Ciebie najważniejsze, a nie dla nas.
witam
nie jestem profesjonalistą tylko początkującym amatorem fotografii ( wcześniej miałem sony a200)
- czytając temat , wydaje mi się że oczekujesz że ktoś wyciągnie Cię z sytemu , który satysfakcjonował Cię w 100% ale ....
- ale body nie wytrzymuje trudów "pracy" jaką wykonuje w Twoich rękach
Moim zdaniem nie będziesz zadowolony z m43 bo będziesz cały czas porównywał do FUJI - GO itp i szukał wiecznie wad m43
Dzięki za tę głos , podobna opinie przedstawiła mi dzisiaj moja żona i wcześniej ktoś z forum. Chyba powoli uświadamiam sobie że to będzie najwłaściwsza decyzja pozostać przy fujim apsc.
A może kiedyś w przyszłości sony a7 II :)
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Na forum możesz oczekiwać pomocy, a nie jej wymagać.
Każdy system i każdy aparat to inne kompromisy. Trzeba sobie ustalić na ile z nich jesteś w stanie pójść i które cechy "in plus" są dla Ciebie najważniejsze, a nie dla nas.
Tak z ciekawości czym ty fotografujesz na co dzień po za studio, tzn chodzi mi o body i obiektyw który zawsze masz z sobą?
Tak z ciekawości czym ty fotografujesz na co dzień po za studio, tzn chodzi mi o body i obiektyw który zawsze masz z sobą?
Ja od końca 2011 fotografuję wyłącznie MFT. Teraz mam na zmianę ze sobą (do studia też) E-M10 i E-M5. W przyszłym tygodniu kupuję E-M5 II. 99% zdjęć w moim portfolio to właśnie aparaty MFT.
Ponieważ w przyszłości chciałbym drukować zdjęcia w formacie a2 czasem a1, jak aparaty mikro olympusa i panasonica radzą sobie z tym zadaniem względem aparatów z apsc?
Czy jest możliwe w ogóle aby z matrycy mikro i to jeszcze 16mpix zdjęcia tego typu wychodziły w przyzwoitej jakości miłej dla oka?
Czy na zdjęciach tego typu widać szumy , brak detalów itd.?
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Ja od końca 2011 fotografuję wyłącznie MFT. Teraz mam na zmianę ze sobą (do studia też) E-M10 i E-M5. W przyszłym tygodniu kupuję E-M5 II. 99% zdjęć w moim portfolio to właśnie aparaty MFT.
W uk za zestaw OLYMPUS OM-DE-M5 Mark II with 12-50 mm f/3.5-6.3 Lens po cashbacku chcą 810Ł.
Czy twoim zdaniem to dobra cena ? oraz wspomniany obiektywtwoim zdaniem jest dobry na początek jako uniwersalny (z przewagą portretów)?
Ponieważ w przyszłości chciałbym drukować zdjęcia w formacie a2 czasem a1, jak aparaty mikro olympusa i panasonica radzą sobie z tym zadaniem względem aparatów z apsc?
Tu nie ma znaczenia czy aparat jest z matrycą mikro czy aps-c. Maksymalny rozmiar wydruku wynika z rozdzielczości matrycy MPix
Czy jest możliwe w ogóle aby z matrycy mikro i to jeszcze 16mpix zdjęcia tego typu wychodziły w przyzwoitej jakości miłej dla oka?
Jest możliwe, ale maksymalny, moim zdaniem, to format a2 z matrycy 16 mpix. Wyjdzie wówczas ok. 200 dpi na cal.
Zdjęcia z amatorskiej puszki z ciemnym kitem w formacie A1... Hmm... Ale po co?
Tu nie ma znaczenia czy aparat jest z matrycą mikro czy aps-c. Maksymalny rozmiar wydruku wynika z rozdzielczości matrycy MPix
Wynika to tylko po części z Mpix, druga sprawa do detale w zdjęciu. Jak masz bardzo dobre zdjęcie 5Mpix to grafik w drukarni zrobi Ci z niego świetny wydruk 50x70.
Ponieważ w przyszłości chciałbym drukować zdjęcia w formacie a2 czasem a1, jak aparaty mikro olympusa i panasonica radzą sobie z tym zadaniem względem aparatów z apsc?
Czy jest możliwe w ogóle aby z matrycy mikro i to jeszcze 16mpix zdjęcia tego typu wychodziły w przyzwoitej jakości miłej dla oka?
Czy na zdjęciach tego typu widać szumy , brak detalów itd.?
Detale i szumy nie zależą od wielkości zdjęcia tylko od fotografa. W tej chwili nad moja głową wisi zdjęcie 50x70 drukowane z pliku 5Mpix.
Czy twoim zdaniem to dobra cena ? oraz wspomniany obiektyw twoim zdaniem jest dobry na początek jako uniwersalny (z przewagą portretów)?[/FONT]
12-50 do portretów nie. 45/1.8, 30/1.4, 25/1.8, 42.5/1.7, 60/2.8. To nie sa drogie obiektywy a dają kompletnie inna jakość przy portretach.
Zdjęcia z amatorskiej puszki z ciemnym kitem w formacie A1... Hmm... Ale po co?
Drukowałem z G5 / GX7 100x70 bez żadnego problemu. W druku w takim formacie 300dpi nie jest wymagane, bo się tego nie "liże" tylko ogląda z minimum metra. Przy oglądaniu dużych formatów optymalna odległość do oglądania wynosi minimum przekątną danego wydruku.
Największy format drukowany z pojedynczej klatki z G5 + 9-18mm to u mnie 160x80 (kadrowane, nie składanie z dwóch). Kwestia jakości wydruku zależy w bardzo dużym stopniu od osoby, która ten plik do druku szykuje.
Wynika to tylko po części z Mpix, druga sprawa do detale w zdjęciu. Jak masz bardzo dobre zdjęcie 5Mpix to grafik w drukarni zrobi Ci z niego świetny wydruk 50x70.
Nie wątpię, że dobry grafik zrobi i z 5 Mpix dobry wydruk 50x70. Podniesie wcześniej rozdzielczość zdjęcia, maja tam zapewne odpowiednie metody. Dobrze obrobi, wyostrzy itp. Tylko tak po prawdzie, detalu, szczegółów, po takiej operacji nie przybędzie, bo takich cudów nie ma. Będzie tyle, ile zarejestrowała matryca 5 Mpix na początku.
... Będzie tyle, ile zarejestrowała matryca 5 Mpix na początku.
Bayer 5 Mpix rejestruje faktycznie ok. 2,5 Mpix, reszta to interpolacja. Prawdziwe 5 Mpix (bez interpolacji) będzie wyglądało lepiej.
Dzięki za wasze opinie trochę mi to objaśniło, teraz zaczynam się bić z myślami między olympem a fuji , na początku mojej przygody z wydrukiem wielkoformatowym nie chciałbym bardzo ingerować komputerowo w zdjęcie, dlatego uściślając, rozumiem że obowiązującym standardem jest 300dpi po podziale przez te wartość otrzymujemy jakość foto, taką jak w czasopismach ?
Tzn. że np. max wielkość zdjęcia którą otrzymam z fuji x-t20 o liczbie pikseli 24.3 miliona oraz rozdzielczości 6000×4000 pikseli, będzie wynosić 50 na 35 cm czy tak ? to prawie a2 : )
Jaka jest najniższa waszym zdaniem rozdzielczość w druku dzięki której bez sztucznej ingerencji i dobrej osoby która ten druk szykuje :), można otrzymać dobrej jakości obrazek wielkoformatowy ( z detalami) ? 250 ppi ? 200ppi? Można niżej?
Odnośnie obiektywu do portretu w tym systemie waszym zdaniem Fujinon XF 18-55 mm f/2.8-4 OIS nada się ?
...
Tzn. że np. max wielkość zdjęcia którą otrzymam z fuji x-t20 o liczbie pikseli 24.3 miliona oraz rozdzielczości 6000×4000 pikseli, będzie wynosić 50 na 35 cm czy tak ? to prawie a2 : )
Jaka jest najniższa waszym zdaniem rozdzielczość w druku dzięki której bez sztucznej ingerencji i dobrej osoby która ten druk szykuje :), można otrzymać dobrej jakości obrazek wielkoformatowy ( z detalami) ? 250 ppi ? 200ppi? Można niżej?
1. Nie obejdzie się bez przygotowania do druku
2. Nie ma bezpośredniego przełożenia z piksela na punkt w wydruku, Warto co nieco o tym poczytać.
Odnośnie obiektywu do portretu w tym systemie waszym zdaniem Fujinon XF 18-55 mm f/2.8-4 OIS nada się ?
Są do tego celu w systemie Fuji X lepsze obiektywy. (https://www.fujifilm.eu/pl/produkty/aparaty-cyfrowe/obiektywy-fujinon-z-mocowaniem-x)
Te piękne rozmycia które się tak podobają w portrecie uzyskuje się obiektywami o światłach 1,2, 1,4, 1,7 czy 2,0 przy ogniskowych dłuższych także 2,8 i 4,0,
Może skorzystaj z pomocy przyjaciela, lub wypożyczalni foto zanim dokonasz zakupu.
Jak ma byc bezkompromisowo to trzeba bedzie uchylić troche szerzej portfela więc lepiej by było nie popełnić nietrafionych wyborów ...
Wynik musi spodobać się Tobie i fotografowanym.
Inna droga to zapisać się do np. zamknietej grupy Fuji na polskim facebooku, tam często pokazujący swoje portrety podają także nastawy aparatu.
Dzięki za wasze opinie trochę mi to objaśniło, teraz zaczynam się bić z myślami między olympem a fuji , na początku mojej przygody z wydrukiem wielkoformatowym nie chciałbym bardzo ingerować komputerowo w zdjęcie, dlatego uściślając, rozumiem że obowiązującym standardem jest 300dpi po podziale przez te wartość otrzymujemy jakość foto, taką jak w czasopismach ?
Standard 300 dpi ma zastosowanie dla przykładowo zdjęć o rozmiarze 10x15 cm, czy 13x18 cm, czyli takie zdjęcia , które oglądamy z bliskiej odległości.
Tzn. że np. max wielkość zdjęcia którą otrzymam z fuji x-t20 o liczbie pikseli 24.3 miliona oraz rozdzielczości 6000×4000 pikseli, będzie wynosić 50 na 35 cm czy tak ? to prawie a2 : )
Tak, z tym zachowanym 300 dpi, ale dla większych formatów nie musi być aż 300 dpi.
Jaka jest najniższa waszym zdaniem rozdzielczość w druku dzięki której bez sztucznej ingerencji i dobrej osoby która ten druk szykuje :), można otrzymać dobrej jakości obrazek wielkoformatowy ( z detalami) ? 250 ppi ? 200ppi? Można niżej?
Najlepiej samemu przekonać się w praktyce. Osobiście większych odbitek jak A4 nie robiłem. Im większy format tym bardziej można zejść niżej z tym dpi. bo zdjęcie oglądamy z większej odległości. Podejrzewam, że przy formacie A1 wystarczy w zupełności 200, a może i 150 dpi.
Polecam PosteRazor w którym można zobaczyć efekt końcowy lub fragment grafiki przygotowanej do druku. Ja co prawda używam go do map, ale do zdjęć też się nadaje.
Dzięki za wasze opinie trochę mi to objaśniło, teraz zaczynam się bić z myślami między olympem a fuji , na początku mojej przygody z wydrukiem wielkoformatowym nie chciałbym bardzo ingerować komputerowo w zdjęcie, dlatego uściślając, rozumiem że obowiązującym standardem jest 300dpi po podziale przez te wartość otrzymujemy jakość foto, taką jak w czasopismach ?
Tzn. że np. max wielkość zdjęcia którą otrzymam z fuji x-t20 o liczbie pikseli 24.3 miliona oraz rozdzielczości 6000×4000 pikseli, będzie wynosić 50 na 35 cm czy tak ? to prawie a2 : )
Jaka jest najniższa waszym zdaniem rozdzielczość w druku dzięki której bez sztucznej ingerencji i dobrej osoby która ten druk szykuje :), można otrzymać dobrej jakości obrazek wielkoformatowy ( z detalami) ? 250 ppi ? 200ppi? Można niżej?
300dpi dla czasopism pozostało z dawien dawna jeszcze. Generalnie przelicznik jest szybki, bo na kartkę A4 potrzeba około 8Mpix zdjęcia.
Jednak poruszasz to samo, na co ci już wcześniej odpowiedzieliśmy: najwięcej w druku znaczy jakość samego wykonanego zdjęcia. Przy zdjęciu 100x70 wystarczy Ci dobre zdjęcie około 100-120dpi, bo oglądasz je z minimum 1-1.5m.
Po prostu przyjmij, że 300dpi ma sens jeśli oglądasz zdjęcie z odległości 20-25cm, czyli z odległości najlepszego widzenia Jeśli odległość oglądania jest większa, to proporcjonalnie zmniejszasz ilość dpi. Wynika to z faktu, że dla ludzkiego oka liczy się rozdzielczość kątowa. Stosujesz twierdzenie Talesa i np. dla 0,8-1m dostajesz 75dpi :) Więcej detali typowy ludzki wzrok nie ogarnie . Ważne jest, żeby to były piksele wysokiej jakości, a nie jakieś mydlane, czy interpolowane.
Dzięki za wasze opinie dużo mi to wyjaśniło , chciałbym sobie jeszcze porównać zdjęcia.
Czy moglibyście mi dać linka do zdjęć portretowych z fajnym bokeh tuż za portretowaną osobą (osobami lub przedmiotami), wykonanych z OLYMPUS OM-DE-M5 Mark II ?
Dzięki za wasze opinie dużo mi to wyjaśniło , chciałbym sobie jeszcze porównać zdjęcia.
Czy moglibyście mi dać linka do zdjęć portretowych z fajnym bokeh tuż za portretowaną osobą (osobami lub przedmiotami), wykonanych z OLYMPUS OM-DE-M5 Mark II ?
Z kita 12-50 czy Voitglaendera 50mm Noctona? A może jakieś innego? Bokeh zalezy w większym stopniu od szkła niż od długości przekątnej matrycy (w zakresie m4/3 czy APS-C).
Wójek Google pomoże Ci w tej sprawie niezawodnie, ale musisz wiedzieć jakim obiektywem ma byc zrobione to zdjęcie, także pod testami na Optyczne.pl są liczne sample w tym portretowe.
Jest wreszcie forumowa galeria, wątki testowe, trzeba ściągnąc sprawdzić exify i kontemplować.
jeżeli zostanę w systemie fuji to pójdę na całość i w przyszłym roku po 2 latach używania systemu mam zamiar w końcu kupić używany Fujinon XF 56 mm f/1.2 IF
To nie pójście na całość tylko rozsądny początek :)
Jak czytam bokeh to od razu odwracam wzrok od M43.
Jak cię stać to bierz A7 a jak nie to zostań Fuji i dokup 56/1.2.
Jak cię stać to bierz A7 a jak nie to zostań Fuji i dokup 56/1.2.
Sam zakup A7 nie jest problemem, ewentualnie może nim być atrapa AF w jaki jest wyposażony ten korpus.
Dobry AF ma dopiero A7R2, a to już zupełnie inne koszty.
Pojawiają się powoli szkła "budżetowe" do FE, tyle że nawet te konstrukcje są dość drogie i jest ich bodajże 4 modele w tej chwili (28-70, 28mm 2.0, 50mm 1.8, 85mm 1.8)
Może jak Sigma w końcu wypuści dedykowane FE szkła to się coś zmieni, bo na razie to z niezależnymi konstrukcjami z AF jest kłopot - chyba tylko Samyang ma w ofercie 50mm 1.4.
Fajne jest że można przez przejściówkę podpiąć praktycznie każdy obiektyw ze starych, manualnych systemów.
Są przejściówki różnych producentów do szkieł Canona przenoszące sterowanie przysłoną i AF, ale znowu żeby ten AF działał do sensu to potrzeba jednak A7R2.
Przy ograniczonym budżecie chyba pozostałbym jednak przy Fuji - też nie jest tanio, ale można skompletować zestaw szkieł za dużo mniejszą kwotę niż w Sony.
MAF
dlatego właśnie napisałem: jak cię stać. Nie miałem na myśli body :)
MAF
dlatego właśnie napisałem: jak cię stać. Nie miałem na myśli body :)
Tak podejrzewałem, ale wolałem uściślić :-)
Chociaż...
Jak cię stać to bierz A7 a jak nie to zostań Fuji i dokup 56/1.2.
Choć akurat 56mm 1.2 to jedyny chyba obiektyw którego z grubsza odpowiednik (85mm 1.8 ) jest w Sony FE tańszy ;-)
EDIT: A jednak są jeszcze inne. 28mm 2.0 i 50mm 1.8 też są tańsze, 28-70 3.5-5.6 też pewnie da się taniej dostać niż 18-55 Fuji...
Czyli jeśli się pogodzić z AF i ograniczyć do szkieł 28mm, 50mm, 85mm i kita 28-70 to Sony A7 wychodzi taniej niż Fuji X :-D
Tylko kupując obiektyw ze zmienną optyką zakładam zmienianie optyki a to już się wiąże z liczbą szkieł >1.
Zobaczymy jak Sigma się wpasuje w FE. Może nagle okazać się, że te wszystkie Zeissy stracą o połowę na wartości. Patrząc jak sobie pozwala Sigma w systemach lustrzankowych (cena/jakość) to tylko braść :) Zresztą MFT jest 60/2.8 i 30/1.4 które pod względem jakości i ceny biją całą resztę na głowę.
EDIT: A jednak są jeszcze inne. 28mm 2.0 i 50mm 1.8 też są tańsze, 28-70 3.5-5.6 też pewnie da się taniej dostać niż 18-55 Fuji...
XF 18-55 warto kupić w kicie. Wtedy powinien być porównywalny cenowo do Soniacza 28-70.
Czyli jeśli się pogodzić z AF i ograniczyć do szkieł 28mm, 50mm, 85mm i kita 28-70 to Sony A7 wychodzi taniej niż Fuji X :-D
Trzeba się jeszcze pogodzić z tym, że najtańsza puszka, do której można podpiąć te obiektywy, kosztuje jakieś 3000 zł więcej, niż najtańsza puszka Fuji.
epicure
ale daje +10 do bokeszu i +20 do many :)
Tylko kupując obiektyw ze zmienną optyką zakładam zmienianie optyki a to już się wiąże z liczbą szkieł >1.
Zobaczymy jak Sigma się wpasuje w FE. Może nagle okazać się, że te wszystkie Zeissy stracą o połowę na wartości. Patrząc jak sobie pozwala Sigma w systemach lustrzankowych (cena/jakość) to tylko braść :) Zresztą MFT jest 60/2.8 i 30/1.4 które pod względem jakości i ceny biją całą resztę na głowę.
No 30 robi robotę :)
60 wg mnie mniej, jest trochę zbyt "pospolita" (może za dużo z 75/1.8 przebywałem?), ale nie powiem żebym narzekał. Pracuje teraz zamiast 75 u mnie (75 w serwisie) i jest więcej niż dobrym obiektywem.
Czytając wasze wypowiedzi odnoszę wrażenie że gdybyście nie zainwestowaliście sporo w dotychczasowy system mikro i tylko gdyby cena szklarni i body była niższa, to przenieśli byście się do systemu sony ff .
Dzisiaj jak sugerowaliście zapoznałem się co nie co z a7-kami rzeczywiście oferowana przez nich jakość zdjęć jak i wideo stoi na bardzo wysokim poziomie( no bo to ff) zwłaszcza model drugiej generacji, a oferta jeśli chodzi o obiektywy jest olbrzymia zwłaszcza ze maja do każdego systemu adaptery które przenoszą elektronikę , mają nawet adapter z stabilizacją do podpięcia obiektywów M42 .
A co najlepsze aparaty te mogą działać z obiektywami apsc :) automatycznie rozpoznają podpięty obiektyw (wówczas matryca przestawia się na tryb pracy apsc) , także każdy obiektyw z ff może mieć różne ogniskowe w zależności czy matryca pracuje w trybie apsc czy ff. To tak jakby mieć dwa systemy w jednym:)
Słysząc wasze głosy odnośnie planów Sigmy i tego że ceny mogą spaść .
Zastanawiam się jeszcze czy nie poczekać i nie dołożyć do sony a7MKII zwłaszcza że obiektywy które poleca mi MAF są rzeczywiście w dobrych cenach.
Zestaw Sony a7 plus 3 obiektywy + FE 28-70mm + 50mm + 28mm kosztuje teraz 1300Ł
Moim zdaniem sony to system przyszłościowy idzie ostro do przodu zarówno w fotografii jak i w video oraz w szeroko rozumianej funkcjonalności bezlusterkowców.
Niedawno ( jak pewnie wiecie) sony swoim A9 pokazał tak naprawdę na co go stać, z recenzji które o nim czytam wynika że o wiele długości wyprzedza inne systemy i trochę pokazuje konkurencji kto tu rządzi âmoim zdaniem:) .
Wydaje mi się iż ,wciągu najbliższych kilku lat jeśli stanieje to chyba duża cześć z was będzie mocno rozważać przesiadkę do niego? Czy się mylę? chyba że olympus wprowadzi ff.
W końcu jednak wielkość matrycy ma duże znaczenie i nie wiem co by robiły systemy mikro to pewnych rzeczy nie przeskoczą (sami piszecie np. o bokeh itd.) ?
Na koniec, Czy ktoś z was używa a7-mek jako drugiej opcji ? chciałbym zapytać czy działanie af w A7 jest rzeczywiście takie złe? I jakie mankamenty jeszcze waszym zdaniem posiada ten aparat?
Fisher7811
30.05.17, 07:26
A mało to w sieci testów, recenzji i opinii? poszukaj na youtubie jak się sprawuje af w sony a7, Jak kluczowy dla Ciebie jest bokeh to faktycznie pozostaje ff (choć fuji z 56 1.2 też zrobi swoje), ale z tego co czytałem o af w sony a7 to przy zdjęciach ruchliwego dziecka na zdjęciu będzie tylko bokeh ;)
A mało to w sieci testów, recenzji i opinii? poszukaj na youtubie jak się sprawuje af w sony a7, Jak kluczowy dla Ciebie jest bokeh to faktycznie pozostaje ff (choć fuji z 56 1.2 też zrobi swoje), ale z tego co czytałem o af w sony a7 to przy zdjęciach ruchliwego dziecka na zdjęciu będzie tylko bokeh ;)
No nie, jest jeszcze średni obrazek, na nim o ładny bokech i szczegóły jest jeszcze łatwiej a i szkła ze światłem f 2,8 również się zdarzają.
Czytając wasze wypowiedzi odnoszę wrażenie że gdybyście nie zainwestowaliście sporo w dotychczasowy system mikro i tylko gdyby cena szklarni i body była niższa, to przenieśli byście się do systemu sony ff ...
Nazbyt duże to uproszczenie. Są powody dla których tu obecni dyskutanci pisałi w tym wątku dlaczego są w m43.
Rozumiem,że prowokujesz do dalszej dyskusji, pamiętaj jednak, że to Ty zawęziłeś ją do fotografii potomków i ich rozwoju domowego filmowania....
Czytając wasze wypowiedzi odnoszę wrażenie że gdybyście nie zainwestowaliście sporo w dotychczasowy system mikro i tylko gdyby cena szklarni i body była niższa, to przenieśli byście się do systemu sony ff .
Ja właśnie z systemu Sony FE zrezygnowałem, może pochopnie, ale po części masz rację - gdyby mnie było stać na A7R2 i komplet szkieł to bym w nim został.
No nie, jest jeszcze średni obrazek, na nim o ładny bokech i szczegóły jest jeszcze łatwiej a i szkła ze światłem f 2,8 również się zdarzają.
...
Tak by było, gdyby samą matrycą robiło się zdjęcia :) Jak uwzględnimy szkła, to już tak fajnie nie jest. 2,8 w średnim to raptem coś w okolicach 1,8 na FF. Do tego większość średniaków to cropy niewiele większe od FF (1,25x, różnica jak między APS-c Canona, a 4/3) na nich 2,8 to już tylko 2,25 na FF. Ciemnica. Jak ktoś bardzo lubi bokeh, to jednak nic nie zastąpi w cyfrze FF :)
Czytając wasze wypowiedzi odnoszę wrażenie że gdybyście nie zainwestowaliście sporo w dotychczasowy system mikro i tylko gdyby cena szklarni i body była niższa, to przenieśli byście się do systemu sony ff .
Czytam te wypowiedzi i dziwię się, na jakiej podstawie odniosłeś takie wrażenie.
A co najlepsze aparaty te mogą działać z obiektywami apsc :) automatycznie rozpoznają podpięty obiektyw (wówczas matryca przestawia się na tryb pracy apsc) , także każdy obiektyw z ff może mieć różne ogniskowe w zależności czy matryca pracuje w trybie apsc czy ff. To tak jakby mieć dwa systemy w jednym:)
Cropa to sobie możesz zrobić w każdym systemie. Mając APS-C możesz wycropować do 4/3, 1", a nawet do rozmiaru matrycy z komórki - masz cztery systemy w jednym :D
Moim zdaniem sony to system przyszłościowy idzie ostro do przodu zarówno w fotografii jak i w video oraz w szeroko rozumianej funkcjonalności bezlusterkowców.
Niedawno ( jak pewnie wiecie) sony swoim A9 pokazał tak naprawdę na co go stać, z recenzji które o nim czytam wynika że o wiele długości wyprzedza inne systemy i trochę pokazuje konkurencji kto tu rządzi âmoim zdaniem:) .
Jak na nowicjusza szukającego aparatu do fotografii rodzinnej masz już całkiem nieźle wyrobione zdanie. Naprawdę potrzebujesz naszej pomocy? :)
Wydaje mi się iż ,wciągu najbliższych kilku lat jeśli stanieje to chyba duża cześć z was będzie mocno rozważać przesiadkę do niego? Czy się mylę? chyba że olympus wprowadzi ff.
Myślę, że wątpię.
W końcu jednak wielkość matrycy ma duże znaczenie i nie wiem co by robiły systemy mikro to pewnych rzeczy nie przeskoczą (sami piszecie np. o bokeh itd.) ?
Wielkość matrycy ma znaczenie wtedy, gdy masz szkła pozwalające skorzystać z jej zalet. Jest też kilka rzeczy, w której w FF nie da się przeskoczyć, takie jak np. cena i/lub rozmiar.
Tutaj trochę osób ma sprzęt za pieniądze znacznie przekraczające A7 mkII czy nawet A7R mkII z dobrymi szkłami. I chyba nie zanosi się na szybkie przejście do obozu Sony.
Przy ilości szkieł i korpusów w systemie Mikro 4/3 system Sony FE to dopiero przedszkolak, w dodatku dość ekskluzywny przedszkolak. Niby można przez przejściówki używać szkieł z innych systemów ale zawsze wiążę się to z jakimiś utrudnieniami. Zresztą, w Mikro nie można? System 4/3, szkła Canona czy Nikona z działającym AF, speedboostery czy w końcu zwykłe przejściówki na praktycznie każde mocowanie bagnetowe.
Kupuj A7 nawet w I wersji. Używkę znajdziesz za ~3 tysiące + 28-70, 35/2 + jakieś jasne manuale - będzie fajny system. Zrobisz nim masę zdjęć z rozmemłanym tłem :)
Miał być obrotowy ekran i dobry AF w wideo. Skończyło się na pełnej klatce z ciemnymi szkłami. To się nazywa ewolucja hierarchii potrzeb. Można by napisać pracę doktorską o wpływie magii pełnej klatki na irracjonalne decyzje konsumenckie :D
A ja powtórzę raz jeszcze, choć pewnie zostanę zignorowany: porządny kompakt z 1-calową matrycą będzie najlepszy.
z recenzji które o nim czytam wynika że o wiele długości wyprzedza inne systemy i trochę pokazuje konkurencji kto tu rządzi âmoim zdaniem:) .
To, moim skromnym zdaniem, powinieneś pójść na forum Sony jeśli to oni tak bardzo rządzą :)
epicure
A bokesz?
Dziecko jest małe to można bliżej podejść, bokesz będzie.
epicure
A bokesz?
Nikt po latach nie będzie się podniecał bokehem. Tych zdjęć w albumie będą tysiące, aż do zarzygania.
Dokładnie tak jest. Po latach będą się liczyły wyraźne zdjęcia/filmy. Takie bardziej dokumentalne. Bokeh to inna bajka. Do dokumentacji 1", do bokehu bardzo dobrze i najtaniej wyjdzie stary Canon 5D + 85/1,8. A Sony? Do systemu doskonałego daleeeeka droga.
ja tak miałem jakiś czas temu. Wróciłem do zdjęć z płytką GO zrobionych kiedyś lustrzanką i... osz kur... ka. :oops: Wolałbym o nich zapomnieć :)
ja tak miałem jakiś czas temu. Wróciłem do zdjęć z płytką GO zrobionych kiedyś lustrzanką i... osz kur... ka. :oops: Wolałbym o nich zapomnieć :)
Nie każdy ma talent...
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.