Zobacz pełną wersję : Czy bezlusterkowiec dobry do sportu?
Witam. Jeszcze 2 tygodnie temu byłem posiadaczem Nikona D5000 z zestawem obiektywów. Niestety, w czasie wyjazdu na urlop skradziono mi wszystko (w Ostrawie, uważajcie tam, bo podobno włamania do polskich i niemieckich samochodów to plaga). Niby nieszczęście mnie spotkało, ale... Od jakiegoś czasu (szczególnie po bardzo dalekiej i dla mnie bardzo ciekawej wyprawie turystycznej) coraz cheteniej spogladam na bezlusterkowce. Skoro nie mam teraz zadnego aparatu to jest to dobry moment do zmiany systemu. Nikon był fajny ale.... cięzki. Na tej mojej wyprawie odczułem to. Zatęskniłem zxa czymś lżejszym.
Mysle o Olympusie (ma wizjer, a ja juz z ekranika fotografowac nie potrafię) w stylu OM-D E-M10 Mark II. Poczytałem i pojawiły sie dwa problemy. Sam jestem biegaczem amatorem, ale kiedy nie biegam to biegi fotografuje. Przeczytałem, ze bezlusterkowce nie nadaja sie do fotografii sportowej ze względu na wolniejszy focus. Jakie sa Wasze doswiadczenia? I drugi problem - czas pracy baterii. W czasie fotografowania biegów robiłem czase 1000-1200 zdjęc i bateria wytrzymała. W opisach czytam, ze bateria w bezlusterkowcu wytrzymuje ok 350 zdjęc. Jak to jest w praktyce?
Pozdrawiam i dziękuje za odpowiedzi.
Od końca zacznę.
1. Bateria. W E-M10 wytrzymuje ok. 3h pracy aparatu. Non stop włączonego, robiącego zdjęcia. Robiąc zdjęcia krótkimi seriami można na 1 baterii spokojnie zrobić grubo ponad 1000 zdjęć. Baterie zawsze warto mieć dwie. Te 350-400 zdjęć to podczas jakiegoś wyjazdu turystycznego robię w 1-2 dni, więc nie ma tragedii.
2. W trybie pojedynczym AF jest bardzo szybki. W trybie ciągłym... no cóż, wspominałem już że AFS jest bardzo szybki? :) Z większością szklarni Mikro 4/3 biegaczy z łatwością opanujesz. Ja fotografuję konie nie wyścigach, one biegają nieco szybciej niż ludzie a i tak AF daje radę.
3. Rozważnie dobierz obiektywy, które chciałbyś mieć. Wybór jest naprawdę duży. Są małe stałki, uniwersalne zoomy, są też duże i ciężkie szkła. Żeby się nie okazało, że w nowym zestawie jedynie aparat będzie mniejszy :)
Bardzo dziekuję za odpowiedź :) Czyli nie ma co sie zastanawiac:) ps. baterie zawsze miałem dwie, przezorny zawszu ubezpieczony ;)
Ja amatorsko tez często "fotografuję biegi. Używam E-M5 (plus różne obiektywy). Mając 3 baterie bardzo rzadko musiałem używać 3. A ponieważ nic tak nie mówi jak przykładowe fotki podam klika linków do moich galerii "biegowych" ;-). Z uwagi na warunki warto rozważyć uszczelniony korpus i szkło (robiłem zdjęcia w deszczu i śniegu).
https://goo.gl/photos/dTrimMNLZKUQSxxz5
https://goo.gl/photos/pyWiLrQ9zJdeyFjF8
https://goo.gl/photos/pyWiLrQ9zJdeyFjF8
https://goo.gl/photos/eQGSrTJ6cmuW13Vk7
https://goo.gl/photos/Q9UP7T44pNmbt1JX6
https://goo.gl/photos/fRwmmPSSKJ3ptJjT9
Przepraszam za ilość ;-) ale tak dla pokazania w rożnych warunkach ;-)
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
O i jeszcze trochę "sportów motorowych" ;-) - tu bardzo przydały się uszczelnienia :
https://goo.gl/photos/utCb9W4yxdztyWz66
Dzięki. Na zdjęciach z 3 Ślężańskiego znalzłem kilkoro znajomych biegaczek i biegaczy (z Bydgoszczy) :) CXzy uważasz, ze obiektyw olympus m.zuiko digital 75mm f/1.8 nadawałby sie do zdjęć sportowych? Przeczytałem kilka bardzo dobrych opinii o nim. Czy uszczelnienia kupuje sie osobno, czy jest to wersja body?
kasjer, wysłałem Ci priv.
Mnie najlepiej sprawdzaÅ‚ siÄ™ albo 35-100/2.8 Panasonica lub teraz 40-150/2.8 Olympusa. 75 jest Å›wietna ale czy do sportu?. Generalnie wolÄ™ jakiÅ› jasny uniwersalny zoom z uwagi na dynamikÄ™ akcji í ½í¸‰. Mam zamiar przetestować tu 12-100/4.0 choć nie wiem czy nie za ciemny. Ja ze stalek wspomagaÅ‚em siÄ™ raczej 15/1.7 lub 30/1.4 sigmy by mieć szerzej/jaÅ›niej jak potrzebowaÅ‚em.
75 sprawdzi się przy portretowaniu ładnych biegaczek. Największe możliwości drzemią moim zdaniem w 40-150/2,8 :)
75 sprawdzi się przy portretowaniu ładnych biegaczek. Największe możliwości drzemią moim zdaniem w 40-150/2,8 :)
Potwierdzam. Ostatnio fotografowałem biegi i 90% zdjęć z 45-150. Reszta z 12-40. Stałka się tu słabo sprawdzi.
Przy fotografowaniu biegów AF-C nie musi być szybki. W najgorszym razie poczekasz pół sekundy dłużej, aż AF złapie ostrość, a później i tak walisz serią.
AF-C powinien być jednak przewidywalny i skuteczny, a jak już złapie ostrość, to powinien ją utrzymywać na poruszającym się obiekcie, nawet jeśli nie jest błyskawiczny. Nie wiem, jak jest w przypadku E-M10 II, ale E-M5 II powinien dać radę. Może nie do zarabiania pieniędzy na fotografii sportowej, ale do hobbystycznego pstrykania jak najbardziej:
191005
http://www.epicure.pl/kombajn-e-m5-mark-ii/
No nie dokońca tak jest. Fotografowanie biegaczy to ciągłe przeskakiwanie obiektywem z jednego biegacza na drugiego. Co innego kiedy fotografuje sie biegaczy grupowo, ale te zdjęcia nie wychodza zbyt ciekawie. No cóz, pewnie kupie jednak bezlusterkowca (lekkośc tego apataru i sporo ciekawych funkcji mnie przekonuja) a jeśli efgekty w fotografii sportowej nie będa takie jakich oczekuję, to kupie jeszcze Nikona z jednym dłuższym obiektywem.
No nie dokońca tak jest. Fotografowanie biegaczy to ciągłe przeskakiwanie obiektywem z jednego biegacza na drugiego. ...
Nie do końca tak jest. Zależy od biegu. W jednym biegną w kupie, a w innym stawka się rwie. Nie ma reguły. Jak biegną w kupie, to AF się liczy, jak grupa się porwie, to manual da radę, a czasem, to nawet ma przewagę nad AF. Na początku jest decyzja jakie biegi i jakie kadry, a później dobór sprzętu.
Tak sobie wspominam że najprzyjemniej robiło mi się biegi zestawem E-M5 + 35-100/2.8 Panasonica - chyba jest to najlepszy stosunek wagi / jakości - teraz używam 40-150/2.8 jest lepszy zakres ale ... gdybym nie używał go też do "ptaków"to powróciłbym do 35-100/2.8. Aktualnie taki zestaw E-M10 Mark II lub E-M5 Mark II byłby idealny (ale warto zakupić z gripem - ja połówki gripu z E-M5 nie praktycznie nie odpinam ;-) Do tego coś szerokiego choćby 14/2.5 panasonica i praktycznie zestaw wielkości większego kompaktu. Dla mnie taki zestaw był znacznie lepszy od używanego wcześniej Nikona D90 + Sigma 50-150/2.8
Nie fotografowałem zbyt dużo biegów (raczej biegnącego dzieciaka) ale wydaje mi się, że przy dłuższych dystansach zawodnicy nie biegną jakoś bardzo szybko i w większości szkieł AFS da spokojnie radę nawet przy zawodniku biegnącym na wprost. Przy 150 mm f/2.8 czy 75/1.8 GO może być już za mała, ale przy bardziej domkniętej przysłonie powinien dać radę.
Fotografowanie biegu na manualu u mnie odpada. Własnie najbardziej kiedy biegna pojedynczo. Mocno wtedy pracuje nad kadrowaniem i nie ma czasu mysleć o ostrosci. Szczególnie że lubię bawić sie głebia ostrości i rozmytym tłem.
Musze to jeszcze przetrwaić :)
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Nie fotografowałem zbyt dużo biegów (raczej biegnącego dzieciaka) ale wydaje mi się, że przy dłuższych dystansach zawodnicy nie biegną jakoś bardzo szybko i w większości szkieł AFS da spokojnie radę nawet przy zawodniku biegnącym na wprost. Przy 150 mm f/2.8 czy 75/1.8 GO może być już za mała, ale przy bardziej domkniętej przysłonie powinien dać radę.
Czołówka biegów biegnie zprędkościa ok 18km/h (najlepsi maratonczyzy na swiecie robia 20km/h Jest co robic :)
Z punktu widzenia AF wygląda to tak, że jak biegną w Twoją stronę, to jest 18km/h, jak biegną prostopadle, to jest 0km/h. Zawsze jest wybór ;)
I jeszcze naszła mnie taka refleksja... każdy pytający stara się być tajemniczy jak Don Pedro (dla młodzieży gugiel), a to nie ma sensu. Pytanie było o sport, zeszło na biegi, a nawet w samych biegach sporo, a nawet bardzo sporo, zależy od rodzaju biegu i od tematu, czyli bieg (fajne zdjęcie dowolnej osoby), czy jakaś ustalona osoba. Konkretne pytanie brzmi np. tak: "moja dziewczyna biega w maratonach i chciałby robić jej fajne zdjęcia, co polecacie?", a pytanie "co do sportu?" to zwykłe zawracanie d. i strata czasu odpowiadających.
Z punktu widzenia AF wygląda to tak, że jak biegną w Twoją stronę, to jest 18km/h, jak biegną prostopadle, to jest 0km/h. Zawsze jest wybór ;)
I jeszcze naszła mnie taka refleksja... każdy pytający stara się być tajemniczy jak Don Pedro (dla młodzieży gugiel), a to nie ma sensu. Pytanie było o sport, zeszło na biegi, a nawet w samych biegach sporo, a nawet bardzo sporo, zależy od rodzaju biegu i od tematu, czyli bieg (fajne zdjęcie dowolnej osoby), czy jakaś ustalona osoba. Konkretne pytanie brzmi np. tak: "moja dziewczyna biega w maratonach i chciałby robić jej fajne zdjęcia, co polecacie?", a pytanie "co do sportu?" to zwykłe zawracanie d. i strata czasu odpowiadających.
:) Ja fotografuję głownie biegi, rzadziej triathlony, rowerowe MTB. Robię zdjęcia dziewczynom ;) i całym grupom. Fotografuję "na czołókę" i z boku i nie chcę sie zastanawiać, czy focus da radę czy nie (w lustrzankach o tym nie myslę). Pytanie proste "do sportu", ale faktycznie - szachy to też sport ;) Cała rzecz sprowadza sie do watpliuwości czy AF daje radę. Bo w ocenach do Olympusów komentarz był krótki - są problemy. Praktycy z tego forum to potwierdzają. Wniosek taki - jednak 2 aparaty :)
Zanim zaczniesz wyciągać wnioski, to lepiej sprawdź to samemu. Na forach często można spotkać się z opiniami, że takim a takim sprzętem czegoś się nie da zrobić. I wtedy pojawia się ktoś, kto o tym nie wiedział i jakimś cudem udało mu się to zrobić bez żadnych problemów.
Problemy są dwa - pierwszy z kontrastowym AF, który z zasady łapie na bardziej kontrastowym obiekcie i może sobie wybrać ostrość na krzakach za biegaczem. Jeżeli będziesz miał mniejszą ramkę AF i będziesz kadrował z miarę centralnie to takie coś raczej się nie przytrafi, ale przy małym obiekcie i dużym polu AF może.
Drogi problem to kiepsko działający AFC. Przy CDAF autofocus musi cały czas "pompować" żeby wykryć maksymalny kontrast czyli przechodzić za i wracać przed punkt ostrości. Przy bezlustrach z hybrydowym AF powoli zaczyna to działać.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Å 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.