Zobacz pełną wersję : popRAWka 9/2017 Głosowanie i Wyniki
190705
popRAWka 9/2017 - Głosowanie
Tytułem wstępu. Tak jak się obawiałem łącze jakie mam dostępne po WIFI bardzo słaby sygnał
i dodatkowo akurat dziś systematycznie zanikało. Dopiero teraz mam dostęp.
Termin głosowania 7 dni, czyli do 20.05.2017 - sobota
Głosujemy maksymalnie na 2 prace. Nie jest to oczywiście obowiązkiem.
Można głosować tylko na jedną prace. Prosiłbym tylko o nie głosowanie na więcej niż dwie prace.
Po zakończonym głosowaniu zostaną ujawnieni autorzy prac.
Jeśli ktoś sobie nie życzy ujawnienia proszę o informację na priv.
Numer danej pracy znajduje się nad zdjęciem.
Autorem plików RAW-a jest Bodzip, zwycięzca poprzedniej edycji.
Zadaniem było złożenie panoramy.
kadr1
kadr2
kadr3
190708
190707
190706
PROPOZYCJE popRAWkowe
(aby uzyskać pełny rozmiar klikamy do oporu na zdjęciu)
1. Dziadek
190739
2. andtor2
190710
3. Ceat
190711
4. A56
190712
5. tropic
190713
6. easy_rider
190714
7. Bodzip
190715
8. west73
190716
9. dudidu
190717
10. Ola_Olga
190718
Po zakończonym głosowaniu mile widziane kilka słów komentarza od autora RAW-a do prac, zwłaszcza tej zwycięskiej.
Inni oczywiście także mogą . Chodzi o wszelakie uwagi na temat obróbki (pozytywne jak i negatywne), oraz dzielenie się wiedzą.
Zapraszam do głosowania.
Ponawiam zaproszenie do głosowania, również liderów makrofotografii na forum:): wyszomir , nyny , yamada , nipo80 (kolejność przypadkowa:) )
Zwycięzcą tej edycji został A56
Gratulacje !!!
Dziękuję wszystkim uczestnikom i głosującym za udział w zabawie.
A56 proszę o nadesłanie RAW-a do następnej edycji popRAWki.
Plus za drzewo... kurcze, mogłem pomyśleć :roll:
Minus za niebo - takie nie było i powiem szczerze, że mi nie leży.
Ogólnie bardzo, bardzo mi się podoba. Zasłużone gratulacje :)
Dziękuje za gratulacje.
Co do nieba to był problem. Miałem do dyspozycji te trzy zdjęcia i z nich musiałem wykombinować niebo, tak by nie odbiegało odcieniami. I takie jak zrobiłem dawało mi możliwość zamaskowania łączenia. To zajęło mi najwięcej czasu w tym zdjęciu.
Nie jestem zwolennikiem uzupełniania rzeczywistości (np. o brakujące szczyty drzew), szczególnie jeśli w konsekwencji prowadzi to do zapaćkania nieba nienaturalną watą w kolorze smerfowym, że nie wspomnę o nieprecyzyjnym szparunku przy iglicy lewej wieży - ale ok., kwestia gustu. Natomiast stanowczo nie toleruję - SZCZEGÓLNIE w panoramie - niechlujstwa polegającego na olaniu korekcji aberracji chromatycznych, dzięki czemu mamy kolorowe obwódki rozrzucone po całym kadrze.
Nie jestem zwolennikiem uzupełniania rzeczywistości (np. o brakujące szczyty drzew), szczególnie jeśli w konsekwencji prowadzi to do zapaćkania nieba nienaturalną watą w kolorze smerfowym, że nie wspomnę o nieprecyzyjnym szparunku przy iglicy lewej wieży - ale ok., kwestia gustu. Natomiast stanowczo nie toleruję - SZCZEGÓLNIE w panoramie - niechlujstwa polegającego na olaniu korekcji aberracji chromatycznych, dzięki czemu mamy kolorowe obwódki rozrzucone po całym kadrze.
Tak to już jest w tej zabawie, że trzeba trafić w gust oceniających. Nie zawsze jakość jest doceniona.
Nie jestem zwolennikiem uzupełniania rzeczywistości (np. o brakujące szczyty drzew), szczególnie jeśli w konsekwencji prowadzi to do zapaćkania nieba nienaturalną watą w kolorze smerfowym, że nie wspomnę o nieprecyzyjnym szparunku przy iglicy lewej wieży - ale ok., kwestia gustu. Natomiast stanowczo nie toleruję - SZCZEGÓLNIE w panoramie - niechlujstwa polegającego na olaniu korekcji aberracji chromatycznych, dzięki czemu mamy kolorowe obwódki rozrzucone po całym kadrze.
Cieszę sie, że ten tekst się tu pojawił.
Niestety wygląda na to, że należałoby porowadzić w odpowiednim dziale jakąś formę seminariów z podstaw obróbki zdjęć a konkretniej omówienie sposobów usunięcia najczęściej spotykanych błędów zdarzających się tu i tam. Może w formie poradnika z dyskusją?
Cieszę sie, że ten tekst się tu pojawił.
Niestety wygląda na to, że należałoby porowadzić w odpowiednim dziale jakąś formę seminariów z podstaw obróbki zdjęć a konkretniej omówienie sposobów usunięcia najczęściej spotykanych błędów zdarzających się tu i tam. Może w formie poradnika z dyskusją?
Zgadzam się z kol. Taka dyskusja jest jak najbardziej potrzebna. Kiedyś (a już jakiś czas się bawię w PopRAWce) przykładałem się do zrobienia zdjęcia jak najlepiej potrafię. Usuwałem błędy i to co wpływało na jakość obrazu. Ale to była strata czasu. Zawsze wygrywało zdjęcie te, które przyciągało najwięcej uwagi i nie musiało być najwyższej jakości. Tak też jest w konkursach fotograficznych. Zdjęcia, które nie zawsze są jakościowo perfekcyjne wygrywają. A często jest tak, że trzeba trafić w gust jury.
Kiedyś miałem okazję przyjrzeć się pracy takiego jury i zobaczyć jak się wybiera zdjęcia zwycięskie. Lepiej tego nie opisywać. Od tego czasu przestałem wysyłać zdjęcia na konkursy.
Zgadzam się z kol. Taka dyskusja jest jak najbardziej potrzebna. ... Zdjęcia, które nie zawsze są jakościowo perfekcyjne wygrywają. A często jest tak, że trzeba trafić w gust jury.
...
Pełna zgoda co do wyboru przez głosowanie.
Gdy decyduja gusta i wrażenie ogólne trudniej jest wygrywać wyłacznie jakością obróbki. W końcu to jest też autorska interpretacja obrazu obu stron, pokkazujacego swoją wersje i głosującego..
Ale ja nie o tym. Raczej o tym by stworzyć dla nie wiedzących jak serię miniporadników ilustrowanych w najczęściej uzywanych programach do obróbki fotografii pod wspólnym tytułem np. "Jak się to robi..."
Nie jestem zwolennikiem uzupełniania rzeczywistości (np. o brakujące szczyty drzew), ...
Też przyznam nie jestem zwolennikiem aż takiej ingerencji w rzeczywistość. Z drugiej strony nie chce być aż nadto restrykcyjny i nie przyjmować takich prac, choć tu miałem pewne wątpliwości. Osobiście jestem bardziej za usuwaniem i raczej drobnych rzeczy nie wpływających zasadniczo na kadr. To też ingerencja, ale chyba jednak mniejsza.
Co do głosowań, jest tak jak A56 napisał. Nie zawsze wygrywa najlepsze zdjęcie od strony technicznej (usunięty szum, skorygowany dobrze WB, usunięte aberracje chromatyczne, skorygowane zniekształcenia obiektywu, itp.), ale w tej zabawie tak jest, każdy ocenia według swego gustu. Nie wszyscy zwracają uwagę na technikalia.
Z tym że w tej zabawie jury stanowi ogół forumowiczów chyba się zgadzamy i werdykt (taki sposób głosowania) przyjmujemy. Nie planuję tu niczego zmieniać. Jedynie wolałbym aby w trakcie głosowania wyniki ankiety nie były widoczne, ale to już ode mnie mało zależy.
Po zakończonym głosowaniu mile widziane kilka słów komentarza od autora RAW-a do prac, zwłaszcza tej zwycięskiej.
Inni oczywiście także mogą . Chodzi o wszelakie uwagi na temat obróbki (pozytywne jak i negatywne), oraz dzielenie się wiedzą.
Moje uwagi są wyłącznie odpowiedzią na Twoją, zacytowaną wyżej, prośbę. Nie kwestionuję sposobu obróbki wybranego przez autora ani decyzji Forumowiczów, wyrażam jedynie _subiektywną_ opinię. A autorowi gratuluję trafienia w gust Publiczności! :wink:
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
... Raczej o tym by stworzyć dla nie wiedzących jak serię miniporadników ilustrowanych w najczęściej uzywanych programach do obróbki fotografii pod wspólnym tytułem np. "Jak się to robi..."
Chętnie pomogę.
Moje uwagi są wyłącznie odpowiedzią na Twoją, zacytowaną wyżej, prośbę. Nie kwestionuję sposobu obróbki wybranego przez autora ani decyzji Forumowiczów, wyrażam jedynie _subiektywną_ opinię. ...
Jasne:). Cieszy mnie, że ktoś zabiera głos bo trochę mało dyskusji po zakończonych głosowaniach.
Odnośnie samej panoramy to w tej edycji nie starałem się aby było jak najszerzej. Skupiłem się na głównym temacie czyli tej budowli. Przyznam, wykorzystałem tylko dwa pierwsze kadry. Przykładowo, w wersji autora zdjęć (praca7), chyba niepotrzebnie tak rozciągnięta przy prawej krawędzi. Wygląda tam jakby fragment był sklonowany (skopiowany) i doklejony. Jest to dość mocno widoczne. Te drzewa z prawej za wiele nie wnoszą i można było ciąć ciaśniej. Moim zdaniem rzecz jasna.
Raczej o tym by stworzyć dla nie wiedzących jak serię miniporadników ilustrowanych w najczęściej uzywanych programach do obróbki fotografii pod wspólnym tytułem np. "Jak się to robi..."Kompletnie się z Tobą nie zgadzam.
Było już na tym forum mnóstwo tutków, szczególnie Saboora, były wątki "Jak zrobiłem to zdjęcie" i "Co poprawić w tym zdjęciu" i wszystko "jak krew w piach"!
Nie problem w tym, że ludzie nie wiedzą jak obrobić ale w tym, że nie wiedzą jak patrzeć, żeby zobaczyć co należy obrobić.
...Nie problem w tym, że ludzie nie wiedzą jak obrobić ale w tym, że nie wiedzą jak patrzeć, żeby zobaczyć co należy obrobić.
Na tą kwestię też można patrzeć w różny sposób. Dla jednej osoby np. szum może bardzo przeszkadzać, ktoś inny może celowo dodać szum do obrabianego zdjęcia. Podobnie z balansem bieli. Ktoś będzie na to zwracał większą uwagę, inny mniejszą, lub nawet celowo wprowadzi kolorystykę według swojej wizji. Czasem może być "problem" w samym programie, na przykład przy usuwaniu aberracji chromatycznych (jeśli są na zdjęciu oczywiście). Jeden program może to zrobić lepiej, drugi gorzej, a trzeci nie mieć wcale takiej opcji.
Może też być tak jak piszesz i bardzo możliwe, że częściej. Po to ma być, czy powinna być, dyskusja po głosowaniu, aby zwracać uwagę na ewentualne błędy (bo może i coś być celowo zrobione) by ich nie powtarzać.
Dla jednej osoby np. szum może bardzo przeszkadzać, ktoś inny może celowo dodać szum do obrabianego zdjęcia. Podobnie z balansem bieli. Ktoś będzie na to zwracał większą uwagę, inny mniejszą, lub nawet celowo wprowadzi kolorystykę według swojej wizji.To jest "popRAWka"!
W OR można na to nie zwracać uwagi, tam rzeczywiście to nie jest najistotniejsze. Tu nie chodzi o nasze wizje ale o to, by najlepiej wywołać rawa, "wyciągnąć" z niego jak najwięcej a to wymaga umiejętności patrzenia i szukania błędów, niedoskonałości i poprawienia tego w obróbce.
A może ja się mylę :roll:
To jest "popRAWka"!
W OR można na to nie zwracać uwagi, tam rzeczywiście to nie jest najistotniejsze. Tu nie chodzi o nasze wizje ale o to, by najlepiej wywołać rawa, "wyciągnąć" z niego jaj najwięcej a to wymaga umiejętności patrzenia i szukania błędów, niedoskonałości i poprawienia tego w obróbce.
A może ja się mylę :roll:
Edycja klasyka-> z regulaminu (https://forum.olympusclub.pl/threads/80997-popRAWka-Regulamin-konkursu) zacytuję: "to najbardziej popRAWkowa edycja, tu należy wywołać plik RAW opierając się głównie na wywoływarce pokazać fajną wersję fotki. Zachowanie zawartości kadru min. 50%. W tej edycji dopuszcza się konwersję do B&W, sepii, czy innego monokoloru."
Regulamin nieco się zmienił i dopuszcza się jak najbardziej swoją wizję, ale bez przesady. B&W, czy sepia, to też swego rodzaju wizja zdjęcia. Niedopuszczalne są wklejki z innych zdjęć jak w typowej edycji nasze wizje, gdzie w zasadzie wszystko jest dozwolone.
Dwie sprawy:
1
Zachowanie zawartości kadru min. 50%.Co to znaczy?
Czy jeżeli w kadrze jest dwóch ludzi, to mogę jednego "usunąć" przy pomocy stempla czy tak ciąć aby w kadrze został tylko jeden?
2
W tej edycji dopuszcza się konwersję do B&W, sepii, czy innego monokoloru."
(...)
B&W, czy sepia, to też swego rodzaju wizja zdjęcia.Rozjaśnienie cieni i przyciemnienie świateł to też swego rodzaju wizja zdjęcia. Pozostawienie zniekształceń obiektywu czy aberracji chromatycznej to też pewna wizja, choć ja uważam, że jest to błąd, obrabiającego.
Ingerencja w kadr (w jego rzeczywistość), zła konwersja, niewłaściwa korekcja naświetlenia czy pozostawienie efektów wad obiektywu powinny mieć wpływ na ocenę w poprawce (poza edycją "nasze wizje"). Oglądający i oceniający, powinni umieć to zauważyć.
Niestety, odnoszę wrażenie, że tak nie jest.
Dwie sprawy:
1. Zachowanie zawartości kadru min. 50%.
Co to znaczy?
Czy jeżeli w kadrze jest dwóch ludzi, to mogę jednego "usunąć" przy pomocy stempla czy tak ciąć aby w kadrze został tylko jeden?
Zdaje sobie sprawę, że regulamin nie jest doskonały i są powiedzmy nieścisłości. Pewne zmiany wprowadziłem i jeszcze pewnie wprowadzę.
Odpowiadając na pytanie, tak ciąć aby w kadrze został jeden, a Twoja decyzja zostanie oceniona w Głosowaniu.
2.
Rozjaśnienie cieni i przyciemnienie świateł to też swego rodzaju wizja zdjęcia. Pozostawienie zniekształceń obiektywu czy aberracji chromatycznej to też pewna wizja, choć ja uważam, że jest to błąd, obrabiającego.
Ingerencja w kadr (w jego rzeczywistość), zła konwersja, niewłaściwa korekcja naświetlenia czy pozostawienie efektów wad obiektywu powinny mieć wpływ na ocenę w poprawce (poza edycją "nasze wizje"). Oglądający i oceniający, powinni umieć to zauważyć.
Niestety, odnoszę wrażenie, że tak nie jest.
Tu mogę tylko zacytować swoją poprzednią wypowiedź:
... Nie zawsze wygrywa najlepsze zdjęcie od strony technicznej (usunięty szum, skorygowany dobrze WB, usunięte aberracje chromatyczne, skorygowane zniekształcenia obiektywu, itp.), ale w tej zabawie tak jest, każdy ocenia według swego gustu. Nie wszyscy zwracają uwagę na technikalia.
Z tym że w tej zabawie jury stanowi ogół forumowiczów chyba się zgadzamy i werdykt (taki sposób głosowania) przyjmujemy. Nie planuję tu niczego zmieniać. Jedynie wolałbym aby w trakcie głosowania wyniki ankiety nie były widoczne, ale to już ode mnie mało zależy.
Odnośnie tych wizji, przyznam nie wyobrażam sobie aby skupić się tylko i wyłącznie , jak piszesz, na błędach w RAW-ie bo zabawa nazywa się popRAWka.
Edit.
@helmuth (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=6333) , choćby taka prosta czynność jak kadrowanie, to tez jest "wizja" indywidualna. Według tego co piszesz powinno być również niedopuszczalne i zawsze 100% kadru bo tylko poprawiamy.
I to mimo tego, że andtor_2 podaje link do przygotowanej paczki z poprawkami... Jest wszystko - wystarczy ściągnąć, przejrzeć na czymś większym od telefonu przed zagłosowaniem.
Wywoływanie cyfrowego negatywu tylko po to by usunąć błędy, które zauważymy nie ma sensu. Zdjęcie ma być tak zrobione, aby się podobało jak największej ilości osób. Przecież dla jednych coś będzie błędem, dla innych nie. Kto ma decydować na co ludzie mają zwracać uwagę, jak powinni głosować. Kogo zapytać na które zdjęcie oddać głos?
Po głosowaniu możemy sobie pisać na temat PopRAWki, nawet jest to wskazane, ale nie krytykujmy tych co zagłosowali na zdjęcie, które mi się nie spodobało. Są wolni i mają prawo decydować co im się podoba a co nie.
Do tej pory tak było i niech tak zostanie. To moje przemyślenia.
I to mimo tego, że andtor_2 podaje link do przygotowanej paczki z poprawkami... Jest wszystko - wystarczy ściągnąć, przejrzeć na czymś większym od telefonu przed zagłosowaniem.
W tej edycji nie było tej paczki, miałem kłopoty z wstawieniem. Jak ktoś chciał to sobie poradził. Można powiększyć do pełnego rozmiaru i zapisać zdjęcie.
...Po głosowaniu możemy sobie pisać na temat PopRAWki, nawet jest to wskazane, ale nie krytykujmy tych co zagłosowali na zdjęcie, które mi się nie spodobało. Są wolni i mają prawo decydować co im się podoba a co nie. Do tej pory tak było i niech tak zostanie. To moje przemyślenia.
Dokładnie jestem tego samego zdania i zapraszam jak najliczniejsze grono forumowiczów do głosowania.
Bez głosujących ta zabawa nie ma za bardzo racji bytu i w tym miejscu jeszcze raz dziękuję wszystkim, którym się chce poświęcić czas na głosowanie.
Według tego co piszesz powinno być również niedopuszczalne i zawsze 100% kadru bo tylko poprawiamy.Zdaje mi się, że w ogóle nie rozumiesz o czym piszę.
Zdaje mi się, że w ogóle nie rozumiesz o czym piszę.
To jest "popRAWka"!
W OR można na to nie zwracać uwagi, tam rzeczywiście to nie jest najistotniejsze. Tu nie chodzi o nasze wizje ale o to, by najlepiej wywołać rawa, "wyciągnąć" z niego jak najwięcej a to wymaga umiejętności patrzenia i szukania błędów, niedoskonałości i poprawienia tego w obróbce.
A może ja się mylę :roll:
Najwidoczniej nie rozumiem. Wydaje mi się, że kadrowanie to też wizja zdjęcia i każdy może mieć inną.
... nie krytykujmy tych co zagłosowali na zdjęcie ....Właśnie ten sposób myślenia mi się nie podoba. To tak, jakby w konkursie piosenki oceniać urodę piosenkarki czy garnitur piosenkarza.
W popRAWce należy oceniać poprawkę a nie zdjęcie!
Zabawa powstała dawno temu w celach dydaktycznych i taką funkcję powinna zachować. MZ, sprowadzanie jej do jeszcze jednego "konkursu piękności", tę funkcję jej odbiera.
Czyli uważasz, że w każdej edycji co prowadziłem wszystkie prace to były na konkurs piękności i z popRAWką niewiele miały wspólnego. Polecam przejrzeć wątek Mistrzowie i Archiwum popRAWki (https://forum.olympusclub.pl/threads/112193-Mistrzowie-i-Archiwum-popRAWki), są tam też linki do każdej z popRAWki i można zobaczyć inne prace (nie tylko te zwycięskie). Kiedyś była rzeczywista popRAWka, teraz konkurs piękności.
Szkoda, że tak myślisz i moja wizja popRAWki Ci nie odpowiada. Pewnie dlatego też nawet nie głosujesz na tak marne prace jak ostatnio są w tym konkursie.
...To tak, jakby w konkursie piosenki oceniać urodę piosenkarki czy garnitur piosenkarza. ...
Jeżeli już (bo porównanie mało adekwatne mz.) to w konkursie piosenki zawodowy krytyk muzyczny mógłby ocenić piosenkę bardzo nisko, a zwykłemu widzowi akurat bardzo się podobała. Ten zwykły słuchacz nie ma prawa wyrazić swojego zdania bo może za mało się zna ? Filmów też nie powinniśmy oceniać (w sensie podobał się czy nie) bo jesteśmy laikami w tym temacie ?
Najwidoczniej nie rozumiem. Wydaje mi się, że kadrowanie to też wizja zdjęcia i każdy może mieć inną.Dobrze, specjalnie dla Ciebie - pisząc nasze wizje miałem na myśli edycję "nasze wizje".
Dobrze, specjalnie dla Ciebie - pisząc nasze wizje miałem na myśli edycję "nasze wizje".
Dziękuję, choć niewiele to zmienia.
PS.
Nie przepadam za edycją nasze wizje, dlatego tak rzadko się pojawia.
Właśnie ten sposób myślenia mi się nie podoba. To tak, jakby w konkursie piosenki oceniać urodę piosenkarki czy garnitur piosenkarza.
W popRAWce należy oceniać poprawkę a nie zdjęcie!
Zabawa powstała dawno temu w celach dydaktycznych i taką funkcję powinna zachować. MZ, sprowadzanie jej do jeszcze jednego "konkursu piękności", tę funkcję jej odbiera.
"Właśnie ten sposób myślenia mi się nie podoba."
Chcesz powiedzieć, że ludzie nie mają prawa myśleć po swojemu? Chcesz narzucać sposób myślenia?
Już w tym kraju to przeszliśmy. Nic dobrego nie wyszło.
Porównanie do garnituru i urody piosenkarza to ma się nijak do zdjęcia.
Chcesz mi powiedzieć, że to co Ty uznasz za godne poprawienia, to ja muszę poprawiać? Mnie właśnie takie coś się podoba i będę zdziwiony że Ty poprawiasz.
I Ty i ja mamy swoją rację i nie zmuszajmy innych do zachowań pod dyktando. Zdjęcie ma się podobać i czy chcesz, czy nie ludzie zawsze tak będą to spostrzegać.
Napisałeś "Zabawa powstała dawno temu w celach dydaktycznych i taką funkcję powinna zachować."
Nawet nie wyobrażasz sobie ile nauki wyciągam z tej zabawy. Analizuje każde zdjęcie i widzę ile rzeczy mogłem lepiej zrobić a nie zrobiłem lub nie zauważyłem, że można było.
To jest moja droga do nauki dzięki tej zabawie. Nikt nie musi mi mówić jak mam zdjęcie zrobić. Mam swój rozum i potrafię krytycznie spojrzeć na to co robię.
Oprócz lekcji z wywołania zdjęcia ta zabawa uczy mnie tego jak inni widzą to co ja widzę. Czasem jest to diametralnie inne spojrzenie i za to im dziękuję.
Chcesz powiedzieć, że ludzie nie mają prawa myśleć po swojemu? Chcesz narzucać sposób myślenia?
Zupełnie nie rozumiem skąd takie wnioski.
To, że mi się coś nie podoba, nie znaczy, że chcę coś innego narzucać. Pewnie udzieliła Ci się ogólna nerwowość w kraju.
Dziś albo jest taka sytuacja, że jak nie popierasz jednych to na pewno jesteś z "tych drugich".
Nie oglądam TVP i nie czytam GW, nikomu niczego nie zabraniam, nikomu nic nie narzucam, wyrażam tylko SWOJĄ opinię.
Nawet nie wyobrażasz sobie ile nauki wyciągam z tej zabawy.
Nauka powinna być przede wszystkim dla oglądających a tych jest więcej niż autorów poprawek. Przez oglądanie tego samego kadru w różnych wersjach, mogą zobaczyć jak można, czy też jak nie należy obrabiać. Mogą porównać różne wersje i wyciągnąć wnioski, podpytać autora i czegoś się nauczyć.
Tak widzę funkcję edukacyjną tej zabawy ale nie chcę niczego narzucać
chyba każdy tu ma rację, trzeba tylko te racje odpowiednio połączyć :)
wizja wizją - też uważam, że najważniejszy jest koncept. Ale mimo wszystko są jakieś ramy, których akurat w popRAWce wypadałoby się trzymać, żeby zachować jakiś wspólny mianownik. Białe powinno być białe a nie żółte czy niebieskie. Jak przycinamy światła i w kontrastowych miejscach pojawią się kolorowe obwódki aberracji to należałoby to jakoś poprawić. Tak samo winieta tam, gdzie jest ewidentną wadą obiektywu. Widać, że głosującym nie zawsze błędy przeszkadzają.
Zupełnie nie rozumiem skąd takie wnioski.
To, że mi się coś nie podoba, nie znaczy, że chcę coś innego narzucać. Pewnie udzieliła Ci się ogólna nerwowość w kraju.
Dziś albo jest taka sytuacja, że jak nie popierasz jednych to na pewno jesteś z "tych drugich".
Nie oglądam TVP i nie czytam GW, nikomu niczego nie zabraniam, nikomu nic nie narzucam, wyrażam tylko SWOJĄ opinię.
Nauka powinna być przede wszystkim dla oglądających a tych jest więcej niż autorów poprawek. Przez oglądanie tego samego kadru w różnych wersjach, mogą zobaczyć jak można, czy też jak nie należy obrabiać. Mogą porównać różne wersje i wyciągnąć wnioski, podpytać autora i czegoś się nauczyć.
Tak widzę funkcję edukacyjną tej zabawy ale nie chcę niczego narzucać
Ciesze się, że nikomu nic nie chcesz narzucać. Tak trzymaj.
Ciekawa ta dyskusja. Przychylam się do rozumowania A56, to my uczestnicy możemy się najwięcej nauczyć. Porównując nasze zdjęcia do zdjęć kolegów, łatwo możemy dostrzec nasze błedy.
Oczywiście jest to całkiem indywidualne podejście i różne są motywy udziału w tej zabawie.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.