Zobacz pełną wersję : Długi czas naświetlania w dzień
Witam! Może ktoś podpowie, jakie zastosować ustawienia aparatu, aby osiągnąć efekt poruszenia w jasny dzień? Zdarza mi się mieć okazje fotografowania samolotów i o ile nie jest problemem focenie po zmierzchu w celu uzyskania poruszonych śmigieł, o tyle w żaden sposób nie mogę sobie z tym poradzić w świetle dziennym. Dodatkowo ważnym jest, aby ISO było możliwie jak najniższe. Z góry dzięki za pomoc :)
Hej, regulacją przysłoną lub filtry szare.
Kup sobie regulowany filtr szary. Wyglada jak polaryzacyjny, ale w miarę kręcenia robi sie coraz ciemniejszy.
filtr szary regulowany jak najbardziej, ale do śmigieł samolotu to chyba się nie nadaje;
iso w dół na maxa, przysłona zamknięta i i śmigła powinny się rozmazać; z filtrem wydaje mi się że samolot będzie poruszony, chyba że będziesz prowadził aparat za obiektem;
pzdr
Hołek
Coś takiego się udało -> wirnik ogonowy, ale wtedy jak widać pogoda była marna... Ciekawe, jak by Holka rady zadziałały w słoneczny dzień?
189505
Coś takiego się udało -> wirnik ogonowy, ale wtedy jak widać pogoda była marna... Ciekawe, jak by Holka rady zadziałały w słoneczny dzień?
189505
pewnie na statycznym obiekcie nic by nie wyszło; myślałem że chodzi o samoloty lecące, strzelane przez jakieś tele czy cuś... spróbuj, jak będzie za jasno to kup szary regulowany - ja nie cykam samolotów ale do wody się przydał, do rozmazania ruchu drzew na wietrze też, więc tak siak czy owak będziesz zadowolony :)
pzdr
Hołek
Filtry szare regulowane typu fader nie maja dobrych opinii jeśli chodzi o wpływ na jakość zdjęć. Mogą pojawiać się zafarby i "plamy" na zdjęciach. Poczytaj w internecie. Do takich zastosowań jak piszesz kupiłbym zwykły nakręcany filtr szary ND8 i zwykły filtr polaryzacyjny. Takie z średniej półki cenowej (Marumi, Hoya). Jeśli ND8 (3 działki przysłony) byłoby za mało, łączyłbym z polaryzacyjnym. W sumie dawałoby o 5EV wydłużenie czasu ekspozycji. Poza tym, warto mieć filtr polaryzacyjny np. do zdjęć krajobrazowych i nie tylko. Przyda się gdy chcemy niwelować odbicia światła.
Dzięki za sugestie! Znalazłem w przepaściach torby ze sprzętem coś takiego: Massa cpl (w necie są na jego temat opinie, delikatnie mówiąc, takie sobie...) - średnica 58 - akurat do mojego 14-150 :) A a` propos niwelacji odbić światła, to pewnie powinno zadziałać, gdy focę maszyny na płytach postojowych; większość ma malowania z ogromną przewagą białego koloru, więc odbłyski są przeokropne...
Massa, oj kiepskie. Może być problem z ostrością w telezoomie na długich ogniskowych.
Jeśli chodzi o regulowane filtry szare to wszystkie mają problem na szerokim kącie przy maksymalnym zaciemnieniu. Dlatego trzeba brać poprawkę na to, że nie mamy zakresu ND 2-400, tylko w okolicach 2-200. Sprawdzone i potwierdzone w testach i w necie. Maja tzw efekt krzyżowy przy max zaciemnieniu. Dotyczy to wszystkich tego typu filtrów, nawet tych najdroższych od Marumi, czy Hoya.
OK, serdeczne dzięki za pomoc :) Efekty podpowiedzi wrzucę, gdy się uda coś sfocić.
Zdjęcie wykonane (bez filtra) późnym popołudniem (19:50) 1/30 f/14 iso 100:
191112
podobny efekt uzyskałem również przy 1/100, f/8, iso 100. Warto też mieć na uwadze, że prędkość obrotów łopat również ma znaczenie - im szybciej, tym większe rozmycie. Przy okazji zgadzam się z dzemskim: mały zoom + filtr = jakciemoge :) większy zoom + filtr= brak ostrości i to nie na jakimś megazoomie, tylko na ZD 14-150.
Wydaje się, że nie ma innego sposobu, jak zwiększanie czasu i zmniejszanie przysłony (1/80, f/18, ISO 100)
191843
Wydaje się, że nie ma innego sposobu, jak zwiększanie czasu i zmniejszanie przysłony (1/80, f/18, ISO 100)
Jest sposób o którym pisałem w poście #7 - filtr szary ND8, nie musiałbyś tak mocno domykać przysłony (f18 ). Wchodzi wówczas zjawisko dyfrakcji.
Taaaa...z szarym filtrem nie próbowałem...Z polaryzacyjnym - owszem, ale tutaj, w przypadku większych odległości od obiektu, spada ostrość...
...Z polaryzacyjnym - owszem, ale tutaj, w przypadku większych odległości od obiektu, spada ostrość...
Nie zauważyłem aby cokolwiek ostrość spadała z filtrem polaryzacyjnym (czy szarym), chyba, że to filtry z dolnej półki jak wspomniany Massa
Wujek Dobra Rada rzekłby tak:
Filtr nie powinien mieć wpływu na różną ostrość przy mniejszych i większych odległościach. Winowajcą może być samo powietrze, jego zanieczyszczenie lub zwykła wilgotność. W końcu mgła, to też pewna forma istnienia wilgoci :) Podobno w warunkach testowych wpływ jakości powietrza robi się zauważalny już przy odległości ok. 5m.
Pozostaje dyfrakcja. Jedni nie wierzą w jej istnienie, inni przesadnie się jej boją. A prawda? Jak zwykle, leniwie leży sobie po środku. Dyfrakcja sprawia, że w m4/3 przy f/16 z matrycy 16Mpix robi się jakieś 5 Mpix, a przy f/22 już tylko niecałe 2 Mpix. Tylko? Do wielu zastosowań to nadal bardzo dużo :)
...Pozostaje dyfrakcja. Jedni nie wierzą w jej istnienie, inni przesadnie się jej boją. A prawda? Jak zwykle, leniwie leży sobie po środku. Dyfrakcja sprawia, że w m4/3 przy f/16 z matrycy 16Mpix robi się jakieś 5 Mpix, a przy f/22 już tylko niecałe 2 Mpix. Tylko? Do wielu zastosowań to nadal bardzo dużo :)
Należę do tych co nie wierzy w Twoje wywody o tej strasznej dyfrakcji w u4/3:). Nie mam żadnych obaw przed używaniem przysłony nawet do f16. Pokazywałem to nie raz (https://forum.olympusclub.pl/threads/110947-Dyfrakcja-u-Olka) na przykładach (https://forum.olympusclub.pl/threads/95684-Dyfrakcja-w-Olkach?p=1175536&viewfull=1#post1175536). Z Twojej strony tylko słowa:wink:
W pełnej klatce też występuje dyfrakcja tak samo wpływająca na zdjęcie. Żeby to porównać należałoby przeliczyć przysłonę f16 z mikro 4/3 do tej w pełnej klatce aby uzyskać dokładnie taką samą głębie ostrości.
Co mi z tego, ze w FF przy przysłonie f8 jest bardzo mała dyfrakcja (nawet może pomijalna) jak głębia ostrości jest mała (dużo mniejsza niż przy f8 w mikro 4/3).
Możesz odpowiedzieć na pytanie do jakiej przysłony trzeba przymknąć na pełnej klatce aby mieć odpowiednik f16 w mikro ? Jesteś dobry w przeliczeniach:) dla małych przysłon to nie będziesz miał problemu. Zgaduję f32 czy więcej ? Wtedy możemy porównywać:)
Chyba bicie piany w kolejnym wątku nie ma sensu. Każdy ma wolną wolę i może wierzyć lub nie wierzyć w co chce. W dyfrakcję też.
andtor2 - tak, z Massą... A wracając do tematu:
191987
f/18 1/25 iso 100 I tutaj efekt jest zadowalający :)
Tutaj: z bladym słonkiem, 1/50 s f/14 100 mm iso 100. W sumie też nie najgorzej :)
193409
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.