Zobacz pełną wersję : Oto T.M. foto
Dobry wieczór.
Zgodnie z sugestiami wrzucam zdjęcia z prośbą o spojrzenie.
Zdjęcia stare i nowe, wymieszane trochę bez ładu i składu. Ale tak pomyślałem, że to pierwsza wrzutka tutaj, więc będzie bardziej przekrojowo; i zima, i buzie, i chałupy, i landszafty :wink:
1. Neretwa wieczorem z ręki (zapomniałem statywu).
187299
2. Sofie
187300
3. Jaszczur nieco rozmyty
187301
4. Pani i pan.
187302
Ciekawe zdjęcia, bardzo fajne pierwsze i jak bez statywu to naprawdę wyszło świetnie. Na czarno białym moim zdaniem za mało kontrastu chociaż światełko ciekawie zaświeciło. Jaszczurka fajna a para arabska też niczego sobie:) Gratuluję własnego wątku.
Najciekawsze ostatnie, ale moim zdaniem brak troszkę oddechu z lewej !
Pozdrawiam
Ja, jako amator i zupełny niefachowiec powiem, że... przeszkadzają mi flary na 2, mimo że zasadniczo je lubię ale tu akurat mi nie pasują a Panu i Pani na 4 rzeczywiście brak miejsca z lewej no i jeśli to jest zdjęcie Pary to oboje powinni być w GO a tu wyróżniony tylko Pan :roll: czyżby dyskryminacja? :wink:
Dzięki za odzew.
Tak, zgadza się z ciasnotą z lewej na 4 zdjęciu. Spojrzałem na EXIF i jest ogniskowa 135 mm, niepotrzebnie tak ciasno kadrowałem. Ponadto, otwarta przysłona 5,6 i GO poszła sobie do pana a panią opuściła. Idę szukać fotki z "ostrą" panią i "zmiękczonym" panem- dla równowagi :)
Odnośnie dwójki to fotka w dzień robiona i żadnych flar do oświetlenia nie używałem:wink:. A tak na serio, to teraz dopiero zaczynam coś obrabiać, będę szukał co się da z tym zrobić. Ponadto, podciągnąłem kontrast i rzeczywiście jest lepiej.
To teraz kilka kolorowych.
dziobaki
187353
przyprawy
187354
lila
187356
jezioro zazielenione
187357
łódki
187358
To "lila" to przekombinowałeś !!! Chciałeś na szybko coś wrzucić, niby prostowałeś a nie wyprostowałeś i po tym nibyprostowaniu nie przyciąłeś...wstydź się ! Zwracaj uwagę na szczegóły !
Sugeruję dawać "large" bo teraz zdjęcie wychodzi poza ekran i nie ma przyjemności z oglądania.
Co do prostowania... no właśnie :roll:
Dziobak jakiś taki nieostry, mocno ziarnisty i ogólnie ponury. Przy fajnych kolorach takich jak u Gaudiego aż się prosi o to, by zdjęcie było jasne, nasycone. Przyprawy wyszły całkiem fajnie. Dwa kolejne zdjęcia mają poważną wadę są super krzywe. Jest to bardzo widoczne i psuje odbiór. Szczególnie na zdjęciach, na których linia horyzontu sama się rysuje (jak w przypadku Twojego jeziora). Pierwsze z nich przy wyprostowaniu pewnie pójdzie na straty ponieważ prostując najprawdopodobniej utniesz palmę, dach i wtedy już kompozycja wyjdzie kiepska. Zdjęcie z jeziorem po wyprostowaniu myślę, że będzie ciekawe. Co do zdjęcia z łódeczkami, coś złego dzieje się w prawej części kadru (mydełko), to wina obiektywu?
Sugeruję dawać "large" bo teraz zdjęcie wychodzi poza ekran i nie ma przyjemności z oglądania.
Ja z kolei sugerowałbym przed wstawieniem na forum zmniejszać zdjęcia do jakichś rozsądnych rozmiarów. Zdjęcie z łódkami ma rozmiar 5170 x 3078 pix i wagę 5,38 MB. W jakim celu ? To jest jeszcze bardziej powiększone niż zdjęcie prosto z aparatu, którego matryca ma 14 Mpix.
Proponowałbym nie przekraczać w poziomie 1920 pix. (tyle maja obecnie popularne monitory FHD) i zdjęcie po powiększeniu zmieści się na monitorze (chociażby w poziomie)
To "lila" to przekombinowałeś !!! Chciałeś na szybko coś wrzucić, niby prostowałeś a nie wyprostowałeś i po tym nibyprostowaniu nie przyciąłeś...wstydź się ! Zwracaj uwagę na szczegóły !
Wstyd mi ach wstyd! Tym bardziej, ze domek w oryginale giął się w prawo a ja go przegiąłem w lewo. W dodatku, nie chcąc ucinać dachu domku, zostawiłem "coś" co myślałem, że wlazło w kadr. Patrzę na oryginał a tu po prawej u góry nic nie ma. Ale kicha:oops:
Oryginał:
187365
Pokuta, 2 koronki na kolanach, jedna koronka - obejrzenie 10 galerii klubowiczów i postanawiam się poprawić :wink:
Odnośnie wielkości - u mnie zdjęcia są w całości. Chyba dawałem medium.
No i zapomniałem o numerach.
Faktycznie kicha :-(
Trzeba zacząć od tego, że źle prostujesz do poziomu, czy pionu, nie polega to na obróceniu całego zdjęcia tak jak u Ciebie to widać, w ten sposób nie wyprostujesz, szczególnie budynków.
Dziobak jakiś taki nieostry, mocno ziarnisty i ogólnie ponury. Przy fajnych kolorach takich jak u Gaudiego aż się prosi o to, by zdjęcie było jasne, nasycone. Przyprawy wyszły całkiem fajnie. Dwa kolejne zdjęcia mają poważną wadę są super krzywe. Jest to bardzo widoczne i psuje odbiór. Szczególnie na zdjęciach, na których linia horyzontu sama się rysuje (jak w przypadku Twojego jeziora). Pierwsze z nich przy wyprostowaniu pewnie pójdzie na straty ponieważ prostując najprawdopodobniej utniesz palmę, dach i wtedy już kompozycja wyjdzie kiepska. Zdjęcie z jeziorem po wyprostowaniu myślę, że będzie ciekawe. Co do zdjęcia z łódeczkami, coś złego dzieje się w prawej części kadru (mydełko), to wina obiektywu?
No ja nic nie widziałem u dziobaka, teraz wiem, że obróbka na smartfonie to zły pomysł:oops: A tak na poważnie, to monitor mam coś słabiuśki, teraz widzę błędy na innym. Światło też było słabe ale jak mówisz podniosłem nasycenie i jest lepiej.
Odnośnie super krzywych to o pierwszym już odpisałem. A jezioro to wstyd, zupełnie przepuściłem. Oglądam zdjęcia innych i widzę, że ktoś nie wyprostował a sam nie jestem lepszy. Będzie poprawa.
To samo z mydełkiem z prawej na łódce, też nie widziałem. Popatrzę na inne fotki z tej sesji - czy to obiektyw czy coś innego.
Dzięki za cenne uwagi. Coraz więcej widzę dzięki Wam.
Koło palmy mam jeszcze sporo placu to się powinno wyprostować i kompozycja zostanie.
Odnośnie wielkości - u mnie zdjęcia są w całości.
W całości, ale pomniejszone (przeskalowane) przez skrypt forum. Wychodzę z takiego założenia, że ktoś wstawiając określony rozmiar chce aby widz oglądał zdjęcie w takim rozmiarze w jakim zostało wstawione. Przykładowe zdjęcie łódek gdy powiększy się do rozmiaru w jakim wstawiłeś, tyle mniej więcej widać na monitorze full HD (i trzeba przewijać beleczkami):
187366
Pozwoliłem sobie wyprostować.
187369
Pozwoliłem sobie wyprostować.
Moim zdaniem nadal jest krzywo minimalnie :)
Moim zdaniem nadal jest krzywo minimalnie :)Nie jest. Ustaw sobie poziomice i powiedz "mea culpa" :mrgreen:
Może mi się jedynie wydaje :) Nie będę naciskał ;)
Może mi się jedynie wydaje :) Nie będę naciskał ;)Bo tu występuje błąd perspektywy - obiektyw był uniesiony co spowodowało skrzywienie praktycznie wsyzstkiego. Po wyprostowaniu wszystko jest proste, ale wizualnie wydaje się nadal krzywe.
Popatrz na ścianę budynku po prawej. Wydaje się krzywa, ale jak zerkniesz na kant ściany i przyrównasz do framugi okna budynku w głębi to widać, że są idealnie w pionie.
Chyba masz rację, w takim razie... mea culpa :)
Pozwoliłem sobie wyprostować.
Prostowałeś po kolei palmę studnię dom, czy przez obrót całego zdjęcia? Bo na oryginale wszystko się "ogina".
Prostowałeś po kolei palmę studnię dom, czy przez obrót całego zdjęcia? Bo na oryginale wszystko się "ogina".
A jakiego programu używasz ??
Ja z kolei sugerowałbym przed wstawieniem na forum zmniejszać zdjęcia do jakichś rozsądnych rozmiarów. Zdjęcie z łódkami ma rozmiar 5170 x 3078 pix i wagę 5,38 MB. W jakim celu ? To jest jeszcze bardziej powiększone niż zdjęcie prosto z aparatu, którego matryca ma 14 Mpix.
Proponowałbym nie przekraczać w poziomie 1920 pix. (tyle maja obecnie popularne monitory FHD) i zdjęcie po powiększeniu zmieści się na monitorze (chociażby w poziomie)
Ja jeszcze z tymi pixelami też nie bardzo. Wstawiając, byłem przekonany, że się same konwertują do wymaganej wielkości, wrzucając za duże zdjęcie np. na OLX wywala komunikat. Tu mi przyjmowało, więc myślałem, że jest ok. Dopiero jak otwarłem grafikę w nowej karcie to zobaczyłem.
Swoją drogą zapytam, dlaczego zdjęcie powiększyło się (przybyło mu pixeli) w stosunku do oryginału? Czy jak coś majstrowałem przy zdjęciu na OV3 jest możliwe takie zwiększenie ilości pix?
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
A jakiego programu używasz ??
To konkretnie prostowałem (a raczej krzywiłem) w OV3, który jak teraz widzę - tylko obraca całe zdjęcie o kąt. Ale mam już DxO i będę tam walczył.
...a już widzę
to masz dwa narzędzia do prostowania, te najprostsze
187384 187385
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
to są z OV3 !!
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
w DxO możesz tylko dystorsję korygować !
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Mirek54 polecił mi kiedyś ShiftN 4.0 też do korekcji...
Prostowałeś po kolei palmę studnię dom, czy przez obrót całego zdjęcia? Bo na oryginale wszystko się "ogina".
Ja prostowałem w Gimpie.
Jest na forum wątek o prostowaniu perspektywy który popełniłem kiedyś, ale został jakimś cudem wykastrowany ze zdjęć. Zostały tylko zdjęcia początkowe i końcowe + późniejsza dyskusja. Szkoda.
https://forum.olympusclub.pl/threads/87779-Prostowanie-zdj%C4%99%C4%87-i-poprawa-perspektywy-gimp-i-nie-tylko-%28po-raz-kolejny%29
Opis działający poniżej...
http://olympusforum.pl/watek-Bawimy-siea-Gimpem-waatek-otwarty?pid=4793#pid4793
...Swoją drogą zapytam, dlaczego zdjęcie powiększyło się (przybyło mu pixeli) w stosunku do oryginału? Czy jak coś majstrowałem przy zdjęciu na OV3 jest możliwe takie zwiększenie ilości pix?...
Musiałeś sam zwiększyć rozmiar (rozdzielczość) zdjęcia, tak w OV3 jest taka możliwość.
...w DxO możesz tylko dystorsję korygować ! @tropic (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=5664) , nie tylko. Można korygować też takie zniekształcenia perspektywy jak na tym zdjęciu. Są dwa narzędzia, albo tylko piony, albo piony i poziomy (zaznaczyłem strzałkami). Te punkciki 1,2,3,4 możesz swobodnie przemieszczać wskazując gdzie linie na zdjeciu maja zachować piony i poziomy. Ja zrobiłem to niedbale, tylko dla celów poglądowych, poza tym do prostowania najczęściej używam dodatek DxO ViewPoint, także kiedyś udostępniany za darmo.
Od razu jest też podgląd na dole (w trakcie przesuwania tych punktów) jak będzie wyglądało zdjęcie po prostowaniu.
187386
Edit.
Jest też narzędzie tylko do prostowania linii horyzontu, to obok tych, które zaznaczyłem strzałkami (po lewej)
Musiałeś sam zwiększyć rozmiar (rozdzielczość) zdjęcia, tak w OV3 jest taka możliwość.
@tropic (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=5664) , nie tylko. Można korygować też takie zniekształcenia perspektywy jak na tym zdjęciu. Są dwa narzędzia, albo tylko piony, albo piony i poziomy (zaznaczyłem strzałkami).
Od razu masz też podgląd na dole jak będzie wyglądało zdjęcie po prostowaniu.
187386
Racja ! Patrzyłem tylko na prawy panel...:)
Temat prostowania bardzo się rozkręcił w tym wątku, dzięki czemu już wiem jak prostować to i tamto. Nieskromnie pochwalę się, że pierwszy raz wyprostowałem piony w DxO. Były takie:
187482
A teraz prościutkie:
187489
Prosty zabieg i zdjęcie lepiej wygląda:)
Nikiszowiec, dzielnica Katowic. W styczniowe siarczyste mrozy byłem tam rano. Lewa strona korytarza jest w mocnym cieniu, prawie nic nie widać. Po korekcji w OV3 i DxO widać więcej, jednak jakość jest słaba, zwłaszcza przy powiększeniu. Czy można coś lepiej, czy nie rozjaśniać oryginału.
Mocne słońce było jeszcze nisko więc zdjęcie przed obróbką wygląda tak:
187491
OV3 - automatyczna korekcja tonacji:
187492
Dxo - smart lighting (strong)
187493
Na drugim zbyt mocny szum w bramie. Trzecie całe zbyt mocno odszumione.
Zapodaj RAW-a zobaczę co da się zrobić.
Nikiszowiec, dzielnica Katowic. W styczniowe siarczyste mrozy byłem tam rano. Lewa strona korytarza jest w mocnym cieniu, prawie nic nie widać. Po korekcji w OV3 i DxO widać więcej, jednak jakość jest słaba, zwłaszcza przy powiększeniu. Czy można coś lepiej, czy nie rozjaśniać oryginału.
Po rozjaśnieniu lepiej moim zdaniem. Przesadzać też nie ma co, bo będzie wyglądało nienaturalnie. Tak jak jest uważam wystarczy. Z DxO lepiej wygląda struktura cegieł na pierwszym planie.
Mogłeś natomiast lewy bok odrobinę przyciąć, aby pozbyć się tej krawędzi okna zdaje się.
Na drugim zbyt mocny szum w bramie. Trzecie całe zbyt mocno odszumione.
Zapodaj RAW-a zobaczę co da się zrobić.
Drugie nie było odszumiane, OV3 nie specjalnie dał radę. Trzecie było odszumane na poziomie auto - jak DxO ustawił. Zmniejszyłem zwłaszcza luminację i mam wrażenie, że jest lepiej.
Niestety nie mam RAVa ale jak będzie rano słońce to podjadę i spróbuję pstryknąć na podobnych warunkach. (mam jutro po drodze).
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Mogłeś natomiast lewy bok odrobinę przyciąć, aby pozbyć się tej krawędzi okna zdaje się.
Dokładnie jak mówisz, ja jeszcze nie łapię takich błędów. Jak to napisałeś i spojrzałem na zdjęcie, to też mi to przeszkadza. Dzięki.
Temat prostowania bardzo się rozkręcił w tym wątku, dzięki czemu już wiem jak prostować to i tamto. Nieskromnie pochwalę się, że pierwszy raz wyprostowałem piony w DxO. (...)
Dam Ci uzupełnienie do poprzedniego obrazka. Ważne to co w czerwonych ramkach.
Z OV:
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=187506&d=1486327417
Jest lepiej, ale nie powala. Pomagamy sobie modyfikując i odpowiednio ustawiając żółtą ramkę.
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=187504&d=1486327383
Z DxO:
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=187505&d=1486327397
Tu dużo lepiej. Trzeba użyć wszystkich 4 punktów węzłowych. Pomaga włączenie siatki > Ctrl+G (View > Grid overlay).
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=187503&d=1486327375
Dobrze obrazuje problem zrzut z Affinity Photo.
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=187510&d=1486328797
jck, dzięki. Wyraźnie lepiej w Dxo, dom nie "leci" do tyłu. Będę tego używał.
Dzisiaj zrobiłem prostowanie wież w DxO tym drugim narzędziem - linie równoległe. Wyszło przyzwoicie.
A czy jest sens używać live-view z siatką, pomaga to? Ja nie używam podglądu na żywo, może przy zdjęciach wysokich budowli warto przełączać się na LV. Oczywiście, można później korygować ale jeśli można zrobić od razu proste? czemu nie.
jck, dzięki. Wyraźnie lepiej w Dxo, dom nie "leci" do tyłu. Będę tego używał.
Dzisiaj zrobiłem prostowanie wież w DxO tym drugim narzędziem - linie równoległe. Wyszło przyzwoicie.
A czy jest sens używać live-view z siatką, pomaga to? Ja nie używam podglądu na żywo, może przy zdjęciach wysokich budowli warto przełączać się na LV. Oczywiście, można później korygować ale jeśli można zrobić od razu proste? czemu nie.
Bardzo pomaga. Przeanalizuj jakie położenia mają w stosunku do znanych nam z autopsji elementów (okna, horyzont, krawędzie poziome i pionowe, etc), niebieskie, przerywane linie czworoboku.
Bardzo pomaga. Przeanalizuj jakie położenia mają w stosunku do znanych nam z autopsji elementów (okna, horyzont, krawędzie poziome i pionowe, etc), niebieskie, przerywane linie czworoboku.
Niebieskie przerywane w DxO. Ja miałem na myśli siatkę w LV, czy korzystasz? Bo mało co widać (nieduży wyświetlacz w E3 mam) i trochę czasu mija, zanim klepnie zdjęcie. W tym czasie można już poruszyć. Chyba że na statywie.
(...) Ja miałem na myśli siatkę w LV, czy korzystasz? Bo mało co widać (nieduży wyświetlacz w E3 mam) i trochę czasu mija, zanim klepnie zdjęcie. W tym czasie można już poruszyć. Chyba że na statywie.
Domyślnie zawsze. Mniej się traci przy korekcji. Lepiej komponuje itd.
1 Fajne, klimatyczne (2 i 3 nie oceniam, nie potrafię) 4 tak pisali wyżej, ostrość Pani ( jej brak) i przy całej ciasnocie z lewej, inaczej bym skadrował (że pani jest cała w czerni to wiadomo bez zdjęcia) więc w połowie Jej głowy powinno kończyć się zdjęcie. Brak lewej strony powoduje,że efekt byłby mizerny (ni pies, ni wydra).:wink:
1 Fajne, klimatyczne (2 i 3 nie oceniam, nie potrafię) 4 tak pisali wyżej, ostrość Pani ( jej brak) i przy całej ciasnocie z lewej, inaczej bym skadrował (że pani jest cała w czerni to wiadomo bez zdjęcia) więc w połowie Jej głowy powinno kończyć się zdjęcie. Brak lewej strony powoduje,że efekt byłby mizerny (ni pies, ni wydra).:wink:
Dzięki za opinię. Jeśli chodzi o 4, to chciałem zrobić zdjęcie starszemu panu, który był dosyć daleko i szedł. W dodatku, między nami było dużo ludzi i raz pan się pojawiał, raz znikał. Zanim moja e500 złapała ostrość to już albo ktoś wszedł w kadr, albo pan za kolumną. W końcu pani weszła w kadr i to jedyne zdjęcie. Patrzę na exif i było to na długiej ogniskowej 268 mm, migawka 1/500 s żeby wyszło nie poruszone, przysłona 5,6 stąd pani jest rozmyta. Ale to fajne zdjęcie mimo wad, nie pozowane i uchwycone w ruchu.
(...) Ale to fajne zdjęcie mimo wad, nie pozowane i uchwycone w ruchu.
A jeśli tak, to może by trochę tak?
187705
Tyle że z jpga...
187704
No, zdecydowanie lepiej, na moim zdjęciu po kolorze skóry można zdiagnozować WZW a pana galabija nie została wyprana w proszku wiodącego producenta :wink: Dominuje ciepły, żółty odcień a nawet trochę zieleni (nad powieką pod łukiem brwiowym). Teraz to widzę jak wrzuciłeś skorygowane, biel bardziej neutralna na brzegach lekko niebieskawa a skóra naturalna szczególnie, że pan nie jest azjatą. Nawet jeśli miałem odbite od ścian i posadzki żółtawe światło, to powinienem to skorygować. Na exifie teraz widzę, że balans bieli miałem na auto ale +1KROK(R), +1KROK(G) - jak sądzę to podbicie czerwonego i zielonego. Czyli wiemy skąd to zażółcenie w oryginale. Niestety, nie mam RAWa, ciekawe jak wyglądałby obraz prosto z matrycy.
Jeszcze męczycie tę pierwszą wrzutkę? :)
No jck jeszcze u mnie nie był, nadrabia zaległości :) A u mnie jest co poprawiać.
To teraz daję taki popołudniowy obraz. I tu mam problem, jak zmniejszę zdjęcie do 1024 x 768 to już słabo widać. Więc daję duże, szczególnie że było mało światła, przesłona F4,0 - mała GO, tylko trochę trawki ostro wyszło i nieba w wodzie. Statywu nie ustawiłem bo rodzina już goniła "wyłaź z tego bagnioka!..."
187712
Widzisz, z tym statywem poważny błąd. Ustawiłeś przesłonę 4,0 i chyba sam najlepiej widzisz, co się dzieje na drugim planie kadru. Brak ostrości z tyłu. Głębia ostrości u Ciebie kończy się gdzieś w połowie kadru.Plus za proste zdjęcie.
Wniosek z tego wysnuwam następujący - nie zabierać rodziny a zdjęcia będą dobre :)
A taki obraz z kajakami, umęczony on w DxO:
187716
A ten obraz już ze statywu, jeszcze E 500:
187717
A taki obraz z kajakami, umęczony on w DxO:
Męczyłeś aby rawa?
...A ten obraz już ze statywu, jeszcze E 500 ....
Jeśli chodzi o jakość (tragicznie niestety) wygląda jakbyś jakiś malutki obrazek powiększył do tej wielkości.
Męczyłeś aby rawa?
Nie, JPG. A raw męczony byłby lepszy?
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Jeśli chodzi o jakość (tragicznie niestety) wygląda jakbyś jakiś malutki obrazek powiększył do tej wielkości.
No ja taki mały monitorek mam w laptoku, to wygląda dobrze. Duży ekranik mi nie działa, właśnie szukam coś. A u Ciebie widać pixele? To jest 1280 x 960.
Tak, pikseloza straszna.
Ups, szkoda. Bo tyle tych wzorków na dywanach i ścianach, u mnie nie widziałem. Trochę zdjęcie rozjaśniłem (pod balkonem było ciemno) chyba bez ostrzenia i wrzuciłem.
Ups, szkoda. Bo tyle tych wzorków na dywanach i ścianach, u mnie nie widziałem. Trochę zdjęcie rozjaśniłem (pod balkonem było ciemno) chyba bez ostrzenia i wrzuciłem.
Masz jeszcze oryginalny plik JPG z aparatu ?, o RAW-a już nie pytam:wink:
Ostrzyć tego już nie ma co bo będzie jeszcze gorzej.
Mam, ratuj go Waść :wink:
187718
Mam, ratuj go Waść :wink:
Czy masz pełne jpg-i 3264 x 2448?
Chodziło mi o plik JPG z aparatu, to co dałeś, jest już popsute (ma pikseloze) przez kompresję (tylko 300KB)
Jeśli chodzi o ostatnią wrzutkę to moim zdaniem najciekawsze kadry jakie do tej pory pokazywałeś.
Zdjęcie 1 - bardzo ładne widoczek ale to co na pewno przeszkadza to pokusiłbym się o wykadrowanie pana po lewej i ludzi po prawej. Niestety takie szczegóły czasami potrafią pomóc (np zerknij na zdjęcia Marcina Dobasa gdzie człowiek np dodaje odczucia ogromu tego co go otacza) a czasami przeszkodzić, tak jest w tym przypadku ponieważ koncentruje wzrok po bokach kadru. Niemniej zdjęcie całkiem fajne. Trochę delikatniej z obróbką.
Zdjęcie 2 - kadr interesujący ale przy pierwszej obróbce zbyt mocno wyostrzony przez co pokazała się pikseloza. Ponadto jest krzywo (leci do prawej) i za mało światła na marmurach otaczających miejsce ablucji. Dywan może pozostać nie rozjaśniony. Ale ogólnie jest lekki progres :)
Niestety tylko takie, to jest z płytki cd, którą syn zrobił jako archiwum, na twardym dysku też jest tak skompresowane, pomimo, że jest 1197 x 855. Da się to "odkompresić"?
Da się to "odkompresić"?
Niestety nie. Warto zachowywać oryginalne zdjęcia takie prosto z aparatu z dużą rozdzielczością. Nawet po jego obróbce (mówię już tylko o JPG) i zmniejszeniu, zapisać pod inną nazwą co by oryginał pozostał nie ruszony. Najlepiej oczywiście mieć plik RAW, tego już nie nadpiszesz, nie zmniejszysz mu rozmiaru ani wagi i w obróbce daje większe możliwości.
Edit
@T.M (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=5488) , zauważ jeszcze taką rzecz. To zdjęcie które obrabiałeś ma 300KB. Obróbka spowodowała jeszcze uwydatnienie tej pikselozy. To, że później zdjęcie zapisze się z mniejszym stopniem kompresji (po Twojej obróbce i zapisaniu na dysk ma 600KB) już kompletnie nic nie daje. Także nawet zdjęcie o wadze 600KB może mieć pikselozę bo obrabiałeś już mocno skompresowane.
Niestety nie. Warto zachowywać oryginalne zdjęcia takie prosto z aparatu z dużą rozdzielczością. Nawet po jego obróbce (mówię już tylko o JPG) i zmniejszeniu, zapisać pod inną nazwą co by oryginał pozostał nie ruszony. Najlepiej oczywiście mieć plik RAW, tego już nie nadpiszesz, nie zmniejszysz mu rozmiaru ani wagi i w obróbce daje większe możliwości.
No to muszę odbyć rozmowę z juniorem. Albo mu od razu wleję paskiem...do olka:wink: A zdjęcie będzie dobre na avatar.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Jeśli chodzi o ostatnią wrzutkę to moim zdaniem najciekawsze kadry jakie do tej pory pokazywałeś.
Zdjęcie 2 - kadr interesujący ale przy pierwszej obróbce zbyt mocno wyostrzony przez co pokazała się pikseloza. Ponadto jest krzywo (leci do prawej) i za mało światła na marmurach otaczających miejsce ablucji. Dywan może pozostać nie rozjaśniony. Ale ogólnie jest lekki progres :)
Też tak widzę, balkon leci w prawo choć słupy są prosto. Próbowałem narzędziem keystone ale mizernie to wychodzi. Można to pochylenie nieco zniwelować?187729
Dzień dobry Kochani! Dzisiaj tak mogę? :)
Gałązkę taką z białym nalotem i szyszką "zdziś". W DxO wyrobiłem i ciachłem z paru stron. I tak nie wiem, czy za dużo nie ciachłem, lepiej więcej zostawić czy szczegół.
187902
Poniżej nieciachane, tylko lekko obrobione - to co DxO ma w presecie fabrycznym:
187903
Bardziej mi się widzi ciachnięte ale komu innemu może nie :-)
ciachnięte zdecydowanie lepszy kadr, na drugim ten dół moim zdaniem zbędny :)
Ciachnięte lepsze. Mniej to przeważnie lepiej :)
Dzień dobry,
jak pamiętacie, początki z prostowaniem były trudne. Mam teraz coś, co nawet najlepszym prostowniczym wyciśnie poty a ich procki będą bliskie zjarania. Podejmij wyzwanie T.M'a i wyprostuj to! :grin:
188162
A tu drugi, żądne rybie oko...czy ucho:
188164
Pierwszy pomijam - wiadomo, ale co do drugiego, to jakbyś zdjęcie zrobił tak, że byłaby przestrzeń wokół to dałoby się coś z tego zrobić.
T.M Ciekawe te budynki! Gdzie takie znalazłeś?
Pierwszy pomijam - wiadomo, ale co do drugiego, to jakbyś zdjęcie zrobił tak, że byłaby przestrzeń wokół to dałoby się coś z tego zrobić.
Jak to wiadomo? Te ściany do pionu?!?
W drugim chciałbym, żeby okna były równiutko :wink: Zdjęcie z auta podczas jazdy, w kadrze lusterko i słupek.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
@T.M (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=5488) Ciekawe te budynki! Gdzie takie znalazłeś?
Ten pierwszy to hotel Piramida w ...Tychach, nie w Egipcie - śnieg by mnie zdradził :wink: Z tej strony nie widać bloków.
Drugi to w Sankt Moritz. Z innej strony jeszcze ciekawszy choć zdjęcie liche bo już ciemno i podczas prowadzenia auta :cry:
I jak to Panie szanowny wyprościć?:)
188165
Ten pierwszy - czemu nie?
188185
Aczkolwiek mam dziwne wrażenie, ze w rzeczywistości ta budowla nieco inaczej wyglądała:-)
A czy przypadkiem ten budynek nie jest po prostu stożkiem?
A czy przypadkiem ten budynek nie jest po prostu stożkiem?stożek ma w podstawie koło.
Ostrosłup.
stożek ma w podstawie koło.
Ostrosłup. Oczywiście, z pośpiechu głupotę napisałem, oczywiście chodzi o ostrosłup.
Ten pierwszy - czemu nie?:-)
No mnie się podoba, właścicielowi hotelu też - przybyło mu przestrzeni wewnątrz:)
Oczywiście, z pośpiechu głupotę napisałem, oczywiście chodzi o ostrosłup.
Jestem przekonany, że jest ostrosłupem, ale można mu kilkoma kliknięciami myszy ścianę do pionu postawić:-)
Gorzej z tym drugim - próbowałem się z nim pobawić w programie do prostowania zdjęć wykonanych obiektywami fish-eye, ale nic wartego pokazania nie udało mi się uzyskać.
...Aczkolwiek mam dziwne wrażenie, ze w rzeczywistości ta budowla nieco inaczej wyglądała:-)
:) Dokładnie..., właściciel z pewnością by jej nie poznał, ale wyprostowana idealnie.
...Drugi to w Sankt Moritz. Z innej strony jeszcze ciekawszy choć zdjęcie liche bo już ciemno i podczas prowadzenia auta :cry:
I jak to Panie szanowny wyprościć?:)...
Tylko po co prostować:wink:, przecież Chesa Futura tak ma wyglądać, budynek robi duże wrażenie.
Tylko po co prostować:wink:, przecież Chesa Futura tak ma wyglądać, budynek robi duże wrażenie.
A to tylko dla "sportu", gdzieś znajdę z Dusseldorfu domy Franka Gehrego, to będzie jazda z prostowaniem.
A tu dwa windowsy, skąd się wziął drugi? Nie wiem. Czyżby E500 miał na pokładzie xp, który postanowił się przypomnieć kto tu zarządza?
188212
A tu dwa windowsy, skąd się wziął drugi? Nie wiem. Czyżby E500 miał na pokładzie xp, który postanowił się przypomnieć kto tu zarządza?
Dobre:-)
Z cyklu "Najpiękniejsze miejsca na Ziemi" :lol:
188235
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Zgodnie z Waszymi radami odnośnie ciachania, ciachłem kolejne i zrobiło się prawie makro charpęcia:
188255
Ostatnia fotka bardzo dobra. Nieco szkoda, że te kolce się nie zmieściły w całości ale i tak jest fajnie.
Ostatnia fotka bardzo dobra. Nieco szkoda, że te kolce się nie zmieściły w całości ale i tak jest fajnie.
A przedostatnia!?!?!?:wink:
Za duży jestem, żeby się każdym lepszym biustem podniecać.
Za duży jestem, żeby się każdym lepszym biustem podniecać.
Ja tam bardziej duży jestem ale lubię oglądać ładne popiersia, bez podniecania :)
Na mnie takie popiersia nie działają :-P a ostatnie zdjęcie całkiem miłe :-)
Na mnie takie popiersia nie działają :-P a ostatnie zdjęcie całkiem miłe :-)
Mam i inne, do wyboru proszę bardzo, kamienne twarze. A głowa bez klatki piersiowej to jeszcze popiersie czy już portret? Bo jak coś, to mam jeszcze fajne popiersie głowy albo portret popiersia :wink:
188256
Ja tam bardziej duży jestem ale lubię oglądać ładne popiersia, bez podniecania :)
Witaj w klubie :D
Balans bieli do poprawy.
Toż to takie ze starości pozółkłe:) Robota wzywała a chciałem działające na forumowiczkę popiersia wrzucić:wink: Poprawimy.
Tymczasem, zgodnie z Twą sugestią przyciachałem inaczej kwiatka, z całymi kolcami. Dodatkowo, jeszcze drugi nieco w dole kadru:
188277
188278
Z ostrością to przesadziłeś i znów mam wrażenie, że obrabiałeś mały skompresowany już plik bo jakość siadła.
Z ostrością to przesadziłeś i znów mam wrażenie, że obrabiałeś mały skompresowany już plik bo jakość siadła.
W DxO tak nie widać - ostrości, potem jak tu wrzucam, to rzeczywiście jest za mocno zwłaszcza drugie. A zdjęcie nie takie małe:
188282
Mam i inne, do wyboru proszę bardzo, kamienne twarze. A głowa bez klatki piersiowej to jeszcze popiersie czy już portret? Bo jak coś, to mam jeszcze fajne popiersie głowy albo portret popiersia :wink:
Popiersie to głowa z częścią tułowia więc.... nie zadowoliłeś mnie :wink:
Z ostrością to przesadziłeś i znów mam wrażenie, że obrabiałeś mały skompresowany już plik bo jakość siadła.
A bez wyostrzania w DxO jest tak:
188289
W DxO tak nie widać - ostrości, potem jak tu wrzucam, to rzeczywiście jest za mocno zwłaszcza drugie. A zdjęcie nie takie małe:
Zdjęcie rzeczywiście nie takie małe, ale rozmiar to jeszcze nie wszystko. Przy tym rozmiarze powinno ważyć tak ok. 3 MB. Możesz powiedzieć ile waży u ciebie na dysku (plik/właściwości) to niemałe zdjęcie ?
Druga sprawa. W DxO rozumiem zmniejszasz rozmiar (przy eksporcie) i zapisujesz na dysku zdjęcie pomniejszone, dopiero później takie przeskalowane wysyłasz na forum. Teraz, to przeskalowane nie jest aby właśnie przeostrzone i takie po prostu wysyłasz. To na pewno nie jest tak, że dopiero jak tu wrzucasz to robi się przeostrzone.
A bez wyostrzania w DxO jest tak: ...
i ostrość jest w zupełności wystarczająca.
[QUOTE=andtor2;1309939]Zdjęcie rzeczywiście nie takie małe, ale rozmiar to jeszcze nie wszystko. Przy tym rozmiarze powinno ważyć tak ok. 3 MB. Możesz powiedzieć ile waży u ciebie na dysku (plik/właściwości) to niemałe zdjęcie ?[QUOTE] Pierwsze 3,1 drugie 4,6 MB.
[QUOTE=andtor2;1309939]Druga sprawa. W DxO rozumiem zmniejszasz rozmiar (przy eksporcie) i zapisujesz na dysku zdjęcie pomniejszone, dopiero później takie przeskalowane wysyłasz na forum. Teraz, to przeskalowane nie jest aby właśnie przeostrzone i takie po prostu wysyłasz. To na pewno nie jest tak, że dopiero jak tu wrzucasz to robi się przeostrzone.[QUOTE]
Tak, mam ustawione do eksportu max 1260 dłuższy bok. W DxO jak patrzę to jest trochę inne niż jak w zwykłej windowsowej przeglądarce czy w poście. Jakby słabsze. Trochę mniejsze ze względu na kolumnę z paskami narzędzi, przez to może trochę go niedowidzę. Będę łagodniej ostrzył.
188296
Nie odpowiedziałeś na moje pytanie, jaka wagę (KB? MB?) ma to niemałe zdjęcie 3264 x 2448 pix. ?
Co do eksportu z DxO po zmniejszeniu wymiaru warto jeszcze raz obejrzeć już to pomniejszone zdjęcie jak wygląda, przed wysłaniem na forum.
Sprawdź też czy w opcjach eksportu nie masz zaznaczonej metody ponownego próbkowania (interpolation) przy przeskalowaniu Bicubic sharper - to jest metoda z dodatkowym wyostrzeniem. Wystarczy raczej samo Bicubic jeśli w DxO to większe zdjęcie mocniej wyostrzysz.
Quality dałbym w przedziale 95-98, 90 to raczej mało.
188297
Nie odpowiedziałeś na moje pytanie, jaka wagę (KB? MB?) ma to niemałe zdjęcie 3264 x 2448 pix. ?
Odpowiedziałem u góry pod Twoim pytaniem: Pierwsze 3,1 drugie 4,6 MB
Sprawdź też czy w opcjach eksportu nie masz zaznaczonej metody ponownego próbkowania (interpolation) przy przeskalowaniu Bicubic sharper - to jest metoda z dodatkowym wyostrzeniem. Wystarczy raczej samo Bicubic jeśli w DxO to większe zdjęcie mocniej wyostrzysz.
Bicubic sharper miałem zaznaczone - ustawienie fabryczne. Już zmieniłem.
Quality dałbym w przedziale 95-98, 90 to raczej mało.
Również zmieniłem.
To starym E 500 było robione. Zdjęcia "przeleżały" prawie 10 lat. Wcześniej się tym nie zajmowałem - obróbką, czasami w Picasa czy w windowsowym coś poprawiłem. Teraz odkrywam te zdjęcia na nowo. Żeby jeszcze trochę więcej czasu było, to by się człowiek bardziej podszkolił. Ale jak jest chwila to tymi suwaczkami machluję, czasami - jak widać za bardzo:). Ale mnie tak ostatnio na foto "wzięło", że codziennie zabieram aparat jadąc do pracy.
Dzięki za rady.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
No i jeszcze obiecane popiersie dla edorki. Fajna babeczka w janosikowej czapie, popiersie beztułowiowe, tułów jak i reszta babeczki przepadła. Czapa obcięta bo gablota była uciapana i wszystko się odbijało. Obrobione nieco w OV3 gdyż DxO tak starych plików nie zna. Iso 1000 (ciemno było) trochę szumi, E500 1/25s z ręki. Ciężko było po golonce i sznapsie:wink:
188298
Odpowiedziałem u góry pod Twoim pytaniem: Pierwsze 3,1 drugie 4,6 MB
Rzeczywiście nie zauważyłem pomiędzy tymi cytatami. Czyli OK, za mała wartość Quality była w takim razie.
To Bicubic sharper dodatkowo Ci wyostrzało zdjęcia. Teraz powinno być lepiej. Warto jednak sprawdzić, jak pisałem wcześniej, wygląd zdjęcia po wyeksportowaniu zanim wyśle się na forum. Zawsze można jeszcze jakieś korekty/poprawki w DxO zrobić (tylko w tym pierwszym zdjęciu o dużej rozdzielczości i wadze, a nie tym pomniejszonym) i ponownie wyeksportować.
Najlepiej oczywiście w DxO obrabiać plik RAW bo do tego zasadniczo ten program służy.
florystyczne fajne :)
Dzięki.
Nad popiersiami beztułowiowymi dalej pracuję:mrgreen: A tak się fajnie zaczęły...
:lol:
Nad popiersiami beztułowiowymi dalej pracuję:mrgreen: A tak się fajnie zaczęły...
nie ważne jak zacząłeś, ważne jak zakończysz :wink: :lol:
Dzięki.
Nad popiersiami beztułowiowymi dalej pracuję:mrgreen: A tak się fajnie zaczęły...
nie ważne jak zacząłeś, ważne jak zakończysz :wink: :lol:
Pracuj nad popiersiami wszelkimi ;-)
Jeszcze chwile i ten wątek zostanie oznaczony "Tylko dla dorosłych" :mrgreen:
nie ważne jak zacząłeś, ważne jak zakończysz :wink: :lol:
Tak zakończyłem, dalej w to nie brnąłem:wink::
188324
Pójdę pieszo, będę prędzej? :lol:
Tylko dlaczego plecak został ? ;-)
Pójdę pieszo, będę prędzej? :lol:
Tylko dlaczego plecak został ? ;-)
Oj, po ornym w szkodę nie idę, można kosę pod żebro zarobić. :wink:
Narty i plecak zostały rzucone, no bo kawałek dalej, za tym wałem przeciwpowodziowym:cool::
188327
Jaka piękna woda na tych powodziowych rozlewiskach:-)))))
Jaka piękna woda na tych powodziowych rozlewiskach:-)))))
Sie mieszka w tropikach, sie ma piekne rozlewiska:wink:. Właśnie lód puścił, to się ptaki pojawiły, pierońsko daleko stąd po kadrowaniu szału nie ma:
188348
Wodery byś sobie kupił :-) Wszak lubimy oglądać fajne fotki ;-)
Wodery byś sobie kupił :-) Wszak lubimy oglądać fajne fotki ;-)
Myślisz, że jakbym wodery włożył to by nie uciekły?:) Raczej płytkodenną łódź podwodną, jeśli są takie. :wink: Lazłem do nich groblą. Niby łebki miały w wodzie, coś tam wybierały ale jak się zbliżyłem to sobie poszły.
Zrobiłem przyrodę z ptakami, tnąłem boki i górę aby zostawić to, co najlepsze - kaczka z jabłkiem (tu jeszcze bez jabłka) :grin::
188696
Ciągle pracuję nad swym warsztatem. Dzisiaj wziąłem na warsztat krzywą tonalną, zwaną z łaciny... no dobra dobra, już nic nie tłumaczę:wink:
Ponieważ nie bardzo wiem do czego służy, jako elektryk amator postanowiłem zrobić z niej prąd zmienny. Oto efekty, dzięki krzywej tonalnej świat robi się bardziej kolorowy:grin::
188881
kiedyś zamiast krzywych używali LSD - wyglądało podobnie :)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.