Zobacz pełną wersję : Plany na nowe szkła
Czy słyszeliście o jakiejś roadmapie, co Olympus albo Panas planują w najbliższej przyszłości wypuścić jeżeli chodzi o słoiki?
Panas chyba miał jakiś roadmap, ale Olek od dawna trzymał swoje plany w tajemnicy.
Pewnie niedługo zacznie się akcja odświeżania obecnych obiektywów dodając IS.
otwieram szklaną kulę:
- Olympus wypuści m.Zuiko Digital 300-600mm f/4.5-6.3 PRO ED MSC - uszczelniony, ze stabilizacją, wymiary: 150x300mm, waga: 3kg za 4999$. Bardzo go brakuje w systemie mikro :)
Pewnie niedługo zacznie się akcja odświeżania obecnych obiektywów dodając IS.
Raczej spodziwam się serii stałek 1,2 i 1,0, I może wreszcie mitycznego 100/2 macro.
Co to będzie jak już zrobią stałkę o każdej ogniskowej. Koniec świata
Panasonic na dniach ma pokazać dwa zoomy. 12-60 i 50-150 (?)
Oba 2,8-4,0
I to tyle z planów wiadomych.
Reszta to gdybanie i to nawet jakiś rozsądnych plot nie ma.
Blah 50_200 z 2,8-4,0 we wrześniu. Ale oklejone Leica, więc cena może być mało fajna.
https://www.apotelyt.com/photo-lens/panasonic-lumix-catalog
Co to będzie jak już zrobią stałkę o każdej ogniskowej. Koniec świata
Nie nasz problem, i tak nie dożyjemy.
Powinni pociągnąć linię 12-40/2,8 , 40-150/2,8 , o 150-300/2,8. . Ten bym kupił. :mrgreen:
musiałbyś sprzedać to ładne niebieskie auto najpierw :mrgreen:
musiałbyś sprzedać to ładne niebieskie auto najpierw :mrgreen:
Może nie koniecznie. :mrgreen:
Tego niebieskiego nie mógłbym sprzedać, bo jakiś środek transportu byłby potrzebny do wożenia tego "szkiełka". :mrgreen:
Byłby tragarz w gratisie :) Też mi w kolekcji brakuje jeszcze tylko coś długiego, zakres 7-150 mam pokryty ze światłem 2.8 (od biedy po podpięciu adaptera do 210 ze światłem 4.0), a dalej dziura. 300 mi się marzy, ale w sumie nie wiem, czy bym właśnie nie wolał jakiegoś zooma.
Mnie dziwi, że nikt nie wpadł jeszcze na pomysł stałki PRO UWA. Czekam już piąty rok i nic. A takie 9mm/2.8 albo nawet 3.5 uszczelnione przygarniam naten tychmiast
Mnie dziwi, że nikt nie wpadł jeszcze na pomysł stałki PRO UWA. Czekam już piąty rok i nic. A takie 9mm/2.8 albo nawet 3.5 uszczelnione przygarniam naten tychmiast
Manualne 8,5/2,8 jest przesież już w systemie, robi je Kowa.
Manualne 8,5/2,8 jest przesież już w systemie, robi je Kowa.
A już za chwilkę ma być Laowa 7.5 / 2.0 też MF ale tu AF mało potrzebny choć fakt brak chyba uszczelnień ;-(-a Olympus 7-14/2.8 za duży, zbyt słaby?
Manualne 8,5/2,8 jest przesież już w systemie, robi je Kowa.Tak, manualne, bez uszczelnień. A poza tym gdzie to kupić? :)
Olympus 7-14/2.8 za duży, zbyt słaby?Za duży, brak możliwości założenia filtra i ogniskowe 10-14 nie są mi potrzebne
Mnie dziwi, że nikt nie wpadł jeszcze na pomysł stałki PRO UWA. Czekam już piąty rok i nic. A takie 9mm/2.8 albo nawet 3.5 uszczelnione przygarniam naten tychmiast
9mm to nie UWA, tylko WA.
UWA to by bylo 4.5mm albo 5mm.
Tak, manualne, bez uszczelnień. A poza tym gdzie to kupić? :)
Na niemieckim ebay-u w tamtejszych sklepach optycznych z prawem zwrotu i gwarancjami widziałem w porze choinki, zapewne na brytyjskim też.
Do 7 -14 filtr jak najbardziej założysz. Ja tam lubię jego cały zakres, często to moje podstawowe szkło reporterskie, gdybym miał tylko 7 mm to już musiałbym żonglować szkłami.
7 mm to za szeroko. 9 mm jest idealne, ja mogę takiego szkła w ogóle nie ściągać z korpusu.
Do 7 -14 filtr jak najbardziej założysz Mówisz o czymś takim? :) Bez żartów
186910
A co w tym rozwiązaniu jest nie tak?
Fisher7811
26.01.17, 10:28
7 mm to za szeroko. 9 mm jest idealne, ja mogę takiego szkła w ogóle nie ściągać z korpusu. coś w tym jest, dlatego zazdroszczę użytkownikom Fuji i Sony Samyanga 12, tego mi brakuje w m43 i pewnie długo będzie brakować...
coś w tym jest, dlatego zazdroszczę użytkownikom Fuji i Sony Samyanga 12, tego mi brakuje w m43 i pewnie długo będzie brakować...
Widzisz, a ja z kolei zazdroszczę m.ZD 9-18 :)
Fisher7811
26.01.17, 10:43
No proszę, a z jakiej przyczyny? fakt, że małe i z fajnym zakresem ogniskowych, ale za to ciemne. W Samyangu 12 podoba mi się połączeniu szerokiego kąta z dobrym światłem
Ciemne, ale Samyanga i tak najczęściej przymykam. A że jestem leniwy, to AF by się przydał :)
[edit]
Dodam, że taki zoom miałby sens tylko ze stabilizacją obrazu.
I może wreszcie mitycznego 100/2 macro.
Na ten to ja juz czekam od duzego 4/3...
Ale nie powiem, byloby milo jakby mnie Olek zaskoczyl, nawet bardzo milo :)
pozdro
Tak, manualne, bez uszczelnień. A poza tym gdzie to kupić? :)
Za duży, brak możliwości założenia filtra i ogniskowe 10-14 nie są mi potrzebne
Polecam system NISi drogi ale bardzo fajny
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
A co w tym rozwiązaniu jest nie tak?
Mam ten system i podpinam do 7-14.... Trochę spore ale bije kokina pod każdym względem....
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Generalnie słabo mz z tymi szkłami makro u Olka.... A pstrykałeś motylki 40-150? jak on się sprawuje na owadach z daleka?
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
coś takiego znalazłem... ciekawe :-) 2017 rok, nowy szybki tele...
http://cameratimes.org/olympus-announce-new-fast-telephoto-prime-lens-2017/
Brak ogniskowej, brak przysłony brak terminu prezentacji. tzw "setka makro"
nowy szybki tele...
błagam... jak zazwyczaj nie mam problemu z różnymi zapożyczeniami tak przymiotnik szybki w odniesieniu do jasności obiektywu powoduje u mnie jakąś dziwną alergię ;)
Skoro Soligor (czy tam Tokina) potrafił zrobić 200 2.8 pod analogową pełną klatkę to może uda się Olympusowi coś o podobnej ogniskowej i jasności. Pewnie z dopiskiem PRO, stabilizacją, uszczelnieniami i ceną >1500EUR ale co tam.
A ja czekam na sigmę 60/1,4 w cenie do dwóch tysięcy. Ciekawe czy się doczekam.
Generalnie słabo mz z tymi szkłami makro u Olka.... A pstrykałeś motylki 40-150? jak on się sprawuje na owadach z daleka?
Do motylkow to jest OK, i do luzniejszych kadrow...
pozdro
Do motylkow to jest OK, i do luzniejszych kadrow...
pozdro
Sprzedałem sigmę 150 i ZD 70-300 i tak się zastanawiam czy 40-150 godnie je zastąpi...
Sprzedałem sigmę 150 i ZD 70-300 i tak się zastanawiam czy 40-150 godnie je zastąpi...
Mysle, ze Sigme ciezko, ale 70-300 jak najbardziej..
pozdro
Ja też sprzedałem sigmę 150. Dzisiaj pojechała do Gietrzy / Gietrzego.
Najbardziej czego mi brakuje w systemie jest Olympus 300-500mm f/2.8-4.0
który został opatentowany, ale czy wejdzie do produkcji i kiedy - to wielka niewiadoma.
Najbardziej czego mi brakuje w systemie jest Olympus 300-500mm f/2.8-4.0
...
Ta bestia będzie ważyła ok. 4 kg. Nie wiem, czy dużo osób kupuje mikrusy z myślą o podpinaniu takich szkieł... ;)
Makromaniak
8.02.17, 13:35
Mnie brakuje porządnych obiektywów w normalnych cenach (jak sigmy DN na przykład) o bardziej użytecznych ogniskowych i jasnościach. Ceny większości szkiełek do mikrusów są mocno przewartościowane. Wszystko co się teraz pojawia służy oraniu portfeli wygłodzonych użytkowników (nowe Pro olympusa, nadchodzące zoomy leica 2,8-4,0, a nawet nowe lampy - FL-900=2100???). Do tego olek i panas zaczęli się mocno dublować w ofercie (25, 45) dbając przy tym o pewna niekompatybilność, co podważa zalety systemu - np. nie działanie pierścienia przysłony na "leicach" , niekompatybilność stabilizacji body i obiektywów pomiędzy firmami, niepewność co do korekcji wad dla jpg.
Brakuje zoomów niezależnych - jest tylko jeden superzoom Tamron dublujący liczne szkła olympusa (2 wersje 14-150) i chyba ze 3 panasa 14-140 (tu już się pogubiłem ile jest wersji), do tego nie specjalnie tańszy...... Nie bardzo rozumiem w czym np., problem "zmniejszenia" jakiegoś obiektywu FF albo apsc dla mniejszego pola obrazowego? No bo takie kobyły jak np. sigma 70-200/2,8 czy nawet 150 macro miały mały sens dla 4/3 a co dopiero dla m4/3. W sumie rynek m4/3 chyba już jest większy od pentaxa? Naprawdę się nie opłaca?
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Ta bestia będzie ważyła ok. 4 kg. Nie wiem, czy dużo osób kupuje mikrusy z myślą o podpinaniu takich szkieł... ;)
a cena pewnie ze 300 zł za każde 100 g :-)
Mnie brakuje porządnych obiektywów w normalnych cenach ...
Jest spora dziura między dolną półką, a PRO i nie widać chęci wypełnienia tej dziury.
Podobno ma być m.ZD 17 f/1,2. Jeśli będzie dość kompaktowy, to już zazdroszczę...
Będzie niespodziewana podaż nerek..
Nie wierzę że pojawią się perełki jak ZD 14-54, który był bardzo dobry i kosztował rozsądne pieniądze.Obecnie prezentowane obiektywy mają ceny rozkosznie absurdalnie i rabat ( pardon- jak wyraził się Jack, życzliwość obecnego właściciela forum wobec forumowiczów) tylko trochę te absurdy łagodzi.
Pozostaje jednak żal, poprzedni właściciel był hojniejszy.
Niby był, ale wygląda na to, że jeśli sprzedał forum, to ta polityka się nie sprawdziła...
A tymczasem ze sklepu Olka zniknął EM1 mkI, szkoda, bo to świetny aparat. Teraz właściciele starego systemu skazywani sa na zakup od razu EM1mkII,.
albo mk1 z drugiej ręki. Niestety zaporowa dla wielu pasjonatów cena mk2 jednak nie sprawiła masowej wyprzedaży mk1.
Makromaniak
9.02.17, 16:36
Ja bym powiedział, ze masowej wyprzedaży starej "5" też chyba nie było. Fakt że jest teraz taniutka na rynku wtórnym, ale masówki chyba nie widać. Mnie cały czas ten aparat wystarcza, zwłaszcza pod względem obrazu. Tych różnic z nowszym sprzętem trzeba się z lupą doszukiwać, chciałbym zobaczyć kogoś, kto po analizie zdjęcia powie z którego to olka :-) Czuję że będę go używał , aż padnie....Migawkę już raz naprawiałem, miejmy nadzieję że "wypadki" mamy już za sobą.
Ja bym powiedział, ze masowej wyprzedaży starej "5" też chyba nie było. Fakt że jest teraz taniutka na rynku wtórnym, ale masówki chyba nie widać. Mnie cały czas ten aparat wystarcza, zwłaszcza pod względem obrazu. Tych różnic z nowszym sprzętem trzeba się z lupą doszukiwać, chciałbym zobaczyć kogoś, kto po analizie zdjęcia powie z którego to olka :-) Czuję że będę go używał , aż padnie....Migawkę już raz naprawiałem, miejmy nadzieję że "wypadki" mamy już za sobą.
Naprawa migawki w ramach gwarancji? Jeśli nie to jaki to koszt (u mnie też był problem tylko w E-M5), po gwarancji Olympus mi zrobił prezent i naprawił ale jakby mi się znowu coś stało to wnioskuję, że naprawa nie byłaby opłacalna.
Makromaniak
9.02.17, 17:53
Miałem dosyć częsty problem "czarnego zdjęcia" pojawiającego się co jakiś czas, aż w końcu aparat całkowicie zastrajkował. Niestety przegapiłem okres gwarancyjny, wybuliłem ok 600 zet, za to w ramach tego dostałem nowa muszlę oczną (w serwisie wyceniana na parę zł, w sklepie chyba 80,- oraz wymieniono guziczki z zatartym napisem na nowe i poprawili cos w stykach, bo czasem grip mi nie kontaktował....). Naprawa polegała na wymianie jakiejś niedrogiej dupereli, większość kosztów stanowiła robocizna.
albo mk1 z drugiej ręki. Niestety zaporowa dla wielu pasjonatów cena mk2 jednak nie sprawiła masowej wyprzedaży mk1.
Zastanawiam się nad sprzedażą swojego, tylko szkoda mi trochę :) Zamieniłbym go na II, ale znowu trzeba nowe aku, a mam 3 oryginalne.
Ta bestia będzie ważyła ok. 4 kg. Nie wiem, czy dużo osób kupuje mikrusy z myślą o podpinaniu takich szkieł... ;)
Poprzez analogię do 300mm f4 myślę, że waga będzie około 2,5 kg. a to spora różnica.
Zresztą patrząc na 600mm C czy N i porównując to do 300mm Olka widać to wyraźnie,
tak gabarytowo jak i wagowo. Dla mnie ma to duże znaczenie.
Pozdrawiam
Poprzez analogię do 300mm f4 myślę, że waga będzie około 2,5 kg. a to spora różnica.
Zresztą patrząc na 600mm C czy N i porównując to do 300mm Olka widać to wyraźnie,
tak gabarytowo jak i wagowo. Dla mnie ma to duże znaczenie.
Pozdrawiam
Źle myślisz. Oblicz minimalną średnicę przedniej soczewki, pomyśl o tym, że zoom, to nie stałka i ... ;)
C i N nie produkują 600 f8 więc tu nie ma do czego porównywać. Produkują 300 f4 i Olek raczej nie jest lżejszy. Dlatego stawiam, że zoom, szczególnie w wersji PRO będzie ważył więcej niż C/N 200-400 f4.
Źle myślisz. ... ;) C i N nie produkują 600 f8 więc tu nie ma do czego porównywać.
Produkują 300 f4 i Olek raczej nie jest lżejszy.
Myślę, że się nie mylę. Widocznie studiowałem inną fizykę.
Pozdrawiam
Chyba tak. Szkło 600/4 musi mieć średnicę większą niż 150mm, szkło 300/4 większą niż 75mm. Różnica oczywista. Olek 300-500/4 musi mieć średnicę wiekszą nić C/N 200-400/4 bo 500/4 = 12,5, a 400/4 = 100. Jeśli większe szkła, to większa masa i 4kg w wersji PRO bardzo prawdopodobne. Dziwne te Twoje studia...
Dziwne te Twoje studia...
Rzeczywiście, renomowana w Europie uczelnia z wynikiem bdb.
Zakończmy te wzajemne uprzejmości.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.