Zobacz pełną wersję : Potrzebuję teleobiektywu do micro 4/3 i mam pytanie
a)Mogę kupić 75-300 ED II za 1800zł z systemu micro 4/3
b) Ale spojrzałem też na 70-300 z systemu 4/3 i tu mam pytania
1.Jak z przeniesieniem elektroniki Af ? (lub co ewentualnie potrzebuje żeby to zrobić) pewnie adapter z przeniesieniem AF?
2.Jak sprawuje się na pełnym przybliżeniu numer b) z tego zestawienia
3.Jak ze Swiatłem w obu przypadkach i wagą
dziękuje i pozdrawiam
Pytanie pierwsze jakie body - jeśli coś innego niż E-M1 to w szkła tele z systemu 4/3 bym się nie bawił.
Warto poszukać na forum temat często poruszany - z tańszych długich tele do wyboru jest też Panasonic 100-300 i jest on lepiej oceniany niż Olkowe 75-300 (i jaśniejszy na końcu ;-)
O genialnej 300/4 nie wspominam ze znanego powodu ;-) O mniej genialnym Panasonicu 100-400 też nie - z tego samego - choć ciut mniejszego powodu ;-)
Na szybki AF to nie licz, ale dawał jakoś radę. Dość spore bydlę jest w porównaniu z takim EM10. Myślałem że będzie gorzej.
Bardziej do mało ruchliwych obiektów.
tomasziolkowski
3.01.17, 08:19
Duże 70-300 miałem przez chwilkę. Jakość obrazka (szczególnie na długim końcu) pozostawia, delikatnie mówiąc, wiele do życzenia. Odpuść.
Tu masz dobrą cenę małego 75-300:
http://allegro.pl/olympus-m-zuiko-digital-75-300mm-f-4-8-6-7-ed-ii-i6662245693.html
jakość obrazka ze 100-300 i z dużego 70-300 będzie porównywalna.
Natomiast nie pchałbym się w tej chwili w używane obiektywy dużego systemu.
Obiektywy są w tej chwili wypakowane elektroniką, a ta jak wiadomo lubi się psuć.
Oferowane obiektywy zwykle mają przynajmniej kilka lat i nawet patrząc na wpisy na forum - zdarzają się awarię.
Które poza serwisem firmowym bywają niemożliwe do usunięcia.
Najstarsze obiektywy- jak np 50-200 bez SWD, nie są już serwisowane.
Naprawa pozostałych jest zwyczajnie kosztowna. I nie zawsze skuteczna jak w przypadku mojego 12-60.
Mam Panasika 100-300 i jest to miłe szkiełko, biorąc pod uwage jego cenę i zakres, ale nie mam porównania z innymi z m4/3, więc nie bardzo mam jak pomóc. Natomiast co do używanych szkieł i ich psujności to bym nie przesadzała... popsuć się może wszystko zawsze. Nie wiem jak u Olka, ale szkała Canona kupowane w latach dziewięćdziesiątych działają do dziś i nie wygląda na to, żeby miały sie popsuć. Nie, nie polecam zapinania szkła z dużego systemu do małego, bo gabaryty i waga i adaptery tak dalej, nie po to kupuje się mały aprat, żeby do niego lufę zapinać, tym bardziej jeśli planuje się fotografowanie głównie z ręki. Tak sądzę.
Mam Panasika 100-300 i jest to miłe szkiełko, biorąc pod uwage... Nie, nie polecam zapinania szkła z dużego systemu do małego, bo gabaryty i waga i adaptery tak dalej, nie po to kupuje się mały aprat, żeby do niego lufę zapinać, tym bardziej jeśli planuje się fotografowanie głównie z ręki.
Króciutko w systemie i już takie stanowcze sądy... Niby mZD 50-150 /2,8 jest może mniejsze od Zd 50-200? Ma tę nową wieloosiowa stabilizację, to fakt.
Widziałaś może obrazki z ZD 35-100/2,0, ZD 14-35/2, ZD 90- 250/2,8 czy ZD 150/2 i np. E-M1 mark I .
Zrozumiem, że takie lufy to nie na piesze wycieczki, ale tych dobrych, prawie manualnych korygowanych świetnie optycznie a nie cyfrowo szkiełek do wszystkich zastosowań bym nie dyskredytował.
Panasonic 100-300 to słabawe i mocno kontrowersyjne szkiełko, dlatego dotąd go sobie nie kupiłem.
Jedyną jego zaletę widzę w "lżejszej kategorii" i mniej trzęsącym się "ryjku" od zoomów Olkowych. Dlatego nadal wybieram swoje ZD 50-200, z tym, że ja go mam a nie kupuję od nowa....
Panasonic 100-300 to słabawe i mocno kontrowersyjne szkiełko, dlatego dotąd go sobie nie kupiłem.
.
złej baletnicy ............
piszesz o szkłach których cena to naście razy cena panasa ( nawet używki ) warunek konieczny sensownego używania tych szkieł to posiadanie EM 1 czyli najdroższego korpusu w ofercie, może porównaj obiektywy w podobnej cenie !! bo inaczej to pitu pitu
złej baletnicy ............
Zdecydowanie polecam wieczorne żucie pszczół. Najlepiej macerowanych w ulubionych trunkach. Ranne szkodzi.
warunek konieczny sensownego używania tych szkieł to posiadanie EM 1 czyli najdroższego korpusu w ofercie
Przeczytałbym jego sygnaturę. To jeden post niżej.
piszesz o szkłach których cena to naście razy cena panasa ( nawet używki ) (...) może porównaj obiektywy w podobnej cenie !! bo inaczej to pitu pitu
Tu bym samochwałę trafił inaczej. A gdzie np. Olympus M.Zuiko Digital 300 mm f/4.0 ED IS PRO? A gdzie Voigtlander Nokton 10.5 mm f/0.95? Itd.
apz, no właśnie, nie na piesze wycieczki. Sąd mój oparłam na kategorii kompaktowości małego systemu. Można sobie i Sonnara 180mm f2.8 doczepić do aparatu m4/3, zdjęcia będą super, tylko wtedy on przestaje już być mały i lekki i cięžko nim z ręki focić ;) Kwestia jakości zdjęć to osobna historia. Nie wiem jak inni, ale ja weszłam w ten system ze względu na jego kompaktowość. To pociąga za sobą konieczność pójścia na pewne kompromisy. Ja osobiście nie po to kupuję mały aparat, żeby nosić jeszcze statyw i ciężkie szkła. Patrzę na to inaczej niż Wy chyba. Od wielu lat używam luster i małoobrazkowych i średnioformatowych, więc może dlatego nasze oczekiwania co do systemu są inne :)
@apz (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=10285), no właśnie, nie na piesze wycieczki. (...)
Jego piesze są czterokołowe.
(...) więc może dlatego nasze oczekiwania co do systemu są inne :)
Właśnie dlatego!
Jeśli panas 100-300 jest aż tak słabawy , tzn , że w tym systemie (micro) masz z tele sensowne tylko 100-400 albo 300 pro . Fajna perspektywa dla wchodzących w micro.
Panas 100-300 nie urywa ****, na samym końcu jest raczej słabo, ale gdzieś mniej więcej do 280 mm spokojnie użyteczne.
Natomiast jest mały, lekki i w mojej ocenie stabilizacja optyczna w nim działa lepiej niż ta w korpusie E-M1.
To chyba na 300 mm
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=171444&d=1460653943
...To chyba na 300 mm
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=171444&d=1460653943
Przecież jest EXIF, to na 258mm.
No właśnie nie miałem EXIF Viewera
tomasziolkowski
4.01.17, 13:49
... Sąd mój oparłam na kategorii kompaktowości małego systemu. Można sobie i Sonnara 180mm f2.8 doczepić do aparatu m4/3, zdjęcia będą super, tylko wtedy on przestaje już być mały i lekki i cięžko nim z ręki focić ;)...
Niezależnie od stabilizacji i wielkości obiektywu fotografowanie z ręki na 300mm to raczej kiepski pomysł. Ja też nie przepadam za statywem ale na 300mm to już chyba obowiązkowo musi być aparat podparty.
Z tymi 300mm to w każdym systemie podobnie - albo tanio i kiepsko, albo drogo i porządnie (jak ze wszystkim).
A nie starczy ci 150mm? 40-150 mm za 600zł kupisz.
Tu jest 300 mm
z ręki
z kiwającej sie łodzi :)
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=171344&d=1460568300
czasem inaczej się nie da
tutaj 300 mm na różnych czasach "z ronsi"
186147186148186149186150186151
tomasziolkowski to zależy od warunków. Robię nieporuszone zdjęcia na 300mm i na pełnej klatce i na kropie i na m4/3. Warunki muszą być odpowiednie, dużo światła, możliwie najkrótszy czas, odpowiedni chwyt, stabilizacja etc. i da się :) Statyw, wiadomo, dobra rzecz ale też nie w każdych warunkach się sprawdzi. Wszystko zależy od typu fotek i okoliczności towarzyszących.
złej baletnicy ............
piszesz o szkłach których cena to naście razy cena panasa ( nawet używki ) warunek konieczny sensownego używania tych szkieł to posiadanie EM 1 czyli najdroższego korpusu w ofercie, może porównaj obiektywy w podobnej cenie !! bo inaczej to pitu pitu
Porównuję zatem L 100-300 nowy 2049 z Ceneo i ZD 50-200 1399-2800 gł. ok 2400- ceny z Allegro.
Pracują z AF jak umieją, z E-M5 Mark II. Manualnie pracują świetnie, są systemowe, więc można korzystać z automatycznego powiększenia i peakingu - tutaj się te elektroniczne wizjery do czegoś konstruktywnego przydają.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
apz, no właśnie, nie na piesze wycieczki. Sąd mój oparłam na kategorii kompaktowości małego systemu. ...
Kompaktowośc to ja osiągam wraz z jakością z L 15/1,7. S12/2 czy nawet Sigmą 60 czy mZD 75mm. Ale dobrego kompaktowego długiego szkła (ponad 150 mm) w m43 nie poznałem dotąd. A szkła są nawet liczne. Zobaczymy co pokaże Leica w zapowiadanych 12-60 i 50-200...
apz bo z długimi szkłami to już tak jest, że albo są dobre albo kompaktowe ;) Fizyka jest prawdziwa.
Zdecydowanie polecam wieczorne żucie pszczół. Najlepiej macerowanych w ulubionych trunkach. Ranne szkodzi.
Przeczytałbym jego sygnaturę. To jeden post niżej.
Tu bym samochwałę trafił inaczej. A gdzie np. Olympus M.Zuiko Digital 300 mm f/4.0 ED IS PRO? A gdzie Voigtlander Nokton 10.5 mm f/0.95? Itd.
czytasz ze zrozumieniem ?
Voigtlander Nokton 10.5 mm f/0.95 to nie tele, w takim watku sie znajdujemy !!
300/f4 cenowo jest jak panas 100-300 ? co mnie interesuje sygnaturka Apz ? chyba oczywiste jest, ze nikt nie kupuje 100-300 do portretów , jak dla mnie tylko do tego szkła z dużego systemu nadają się w mikro
ogarnij sie !! dobrze Ci to zrobi !!
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Porównuję zatem L 100-300 nowy 2049 z Ceneo i ZD 50-200 1399-2800 gł. ok 2400- ceny z Allegro.
Pracują z AF jak umieją, z E-M5 Mark II. Manualnie pracują świetnie, są systemowe, więc można korzystać z automatycznego powiększenia i peakingu - tutaj się te elektroniczne wizjery do czegoś konstruktywnego przydają.
życzę powodzenia w fotografowaniu np. małych ptaków w manualu z uzyciem powiekszenia i FP
w micro niestety mamy stosunkowo taniego panas 100-300 albo kosmicznie drogi 300 i odrobine tańszy panas 100-400, o 150/2,8 nie wspominam ze wzgledu na ogniskową
focimy tym na co nas stać, dorabianie do tego filozofii o "szklanych szkłach", korekcjach, itp - oczywiście mozna, tylko po co ?
czytasz ze zrozumieniem ?
Ja tak.
(...) co mnie interesuje sygnaturka Apz ? (...)
To, że gdybyś przeczytał to byś nie pisał: "warunek konieczny sensownego używania tych szkieł to posiadanie EM 1 czyli najdroższego korpusu w ofercie". I kto tu ma problemy z czytaniem ze zrozumieniem?
Voigtlander Nokton 10.5 mm f/0.95 (...) focimy tym na co nas stać, dorabianie do tego filozofii o "szklanych szkłach", korekcjach, itp - oczywiście mozna, tylko po co ?
Jest drogi a do tego piłeś. Tak tedy pisałeś: "może porównaj obiektywy w podobnej cenie !! bo inaczej to pitu pitu".
Muszę przyznać, że bezczelności Ci nie brakuje a poczucia humoru tak.
Ja tak.
To, że gdybyś przeczytał to byś nie pisał: "warunek konieczny sensownego używania tych szkieł to posiadanie EM 1 czyli najdroższego korpusu w ofercie". I kto tu ma problemy z czytaniem ze zrozumieniem?
Jest drogi a do tego piłeś. Tak tedy pisałeś: "może porównaj obiektywy w podobnej cenie !! bo inaczej to pitu pitu".
Muszę przyznać, że bezczelności Ci nie brakuje a poczucia humoru tak.
podpinałeś kiedyś szkła z dużego systemu do micro ? jeżeli tak to dokładnie wiesz, że AF delikatnie mówiąc pozostawia wiele do życzenia, co nie zmienia, ze są ludzie którzy z uporem maniaka twierdzą, ze takie połączenie jest całkiem całkiem !! a nie jest !! tylko szkła 4/3 w połączeniu z em1 maja "dobry" AF
nie piłem do ceny tylko do porównywania szkła za 2000 do szkieł po kilkanaście tysięcy
zrozumiałeś wreszcie ?
...
życzę powodzenia w fotografowaniu np. małych ptaków w manualu z uzyciem powiekszenia i FP
w micro niestety mamy stosunkowo taniego panas 100-300 albo kosmicznie drogi 300 i odrobine tańszy panas 100-400, o 150/2,8 nie wspominam ze wzgledu na ogniskową
focimy tym na co nas stać, dorabianie do tego filozofii o "szklanych szkłach", korekcjach, itp - oczywiście mozna, tylko po co ?
Ponieważ fotografujesz ptaki Lumixem 100-300 to zapewne wiesz po co do tej działalności jest dobre szkło.
Rzuć może okiem na ptaki Muminka od jakiegoś czasu w większości fotografowane Zd 90-250. Może jednak zobaczysz różnicę jakości wynikającą z transmisji i lepszej optyki. Bez filozofii, na obrazach....
https://forum.olympusclub.pl/threads/91405-Muminek-na-tropie/page4 Niektóre wygrywały FM...
Ja do fotografowania ptaków nie mam czasu i cierpliwości.
apz
ale ile kosztuje 90-250 a ile Panas 100-300? A Muminek ma... E-M1 właśnie.
apz
ale ile kosztuje 90-250 a ile Panas 100-300? A Muminek ma... E-M1 właśnie.
Przecież wiem.
Odpowiedź brzmi jakieś sześc do siedmiu Panasów jak dobrze poszukać, czasem pięć za używkę w gorszym stanie zewnętrznym, jak widywałem. Rzadkie szkło niestety...Ponadto ostanio złotówka się na trochę "wzmocniła"...
Co nie przeszkadza mi uważać, że jest to szkło lepsze, bardziej plastyczne i łatwiejsze do obsługi do ptaków od mZD 300/4, przy wszystkich zaletach stabilizacji tego nowego...
Muminek zamienił chyba 90-250 na 300 mm. AF z dużymi szkłami jest całkiem ok, pod warunkiem, że ma się EM1, ale testowałem ZD 70-300 i poza słabą jakością, ten obiektyw sam w sobie jest głośny i kręci mordą. Osobiście obecnie fotografuję 40-150 z MC14, jaka jakość moża zobaczyć w wątku namibijskim, no ale to już nie jest budżetowy zestaw, choć są liczne promocje, albo można obserwować aukcje na Allegro, gdzie można go wyrwać za 5000 zł. Jeżeli chodzi o 50-200, gdzieś jest mój wątek porównujący go do 40-150. Miałem oba, sprzedałem 50-200 głównie ze względu na wielkość. Obrazek z obu był praktycznie taki sam.
zrozumiałeś wreszcie ?
Co miałem wreszcie zrozumieć? Że nie na temat piszesz - to się dowiedziałem. Jak również i to, że nie mogąc postawić na swoim zaczynasz argumentum ad personam.
Nie dam się zniżyć i zrównać do poziomu pieniactwa!
Co miałem wreszcie zrozumieć? Że nie na temat piszesz - to się dowiedziałem. Jak również i to, że nie mogąc postawić na swoim zaczynasz argumentum ad personam.
Nie dam się zniżyć i zrównać do poziomu pieniactwa!
jednak nie zrozumiałeś :(
jednak nie zrozumiałeś :(
I powrót do argumentum ad personam. Miast Schopenhauera rozumieć.
a)Mogę kupić 75-300 ED II za 1800zł z systemu micro 4/3
b) Ale spojrzałem też na 70-300 z systemu 4/3 i tu mam pytania
1.Jak z przeniesieniem elektroniki Af ? (lub co ewentualnie potrzebuje żeby to zrobić) pewnie adapter z przeniesieniem AF?
2.Jak sprawuje się na pełnym przybliżeniu numer b) z tego zestawienia
3.Jak ze Swiatłem w obu przypadkach i wagą
Generalnie polecałbym kupić odpowiedni teleobiektyw do systemu mikro 4/3, czyli mikro ZD 75-300, ale zdaje się, że sprawdziłeś ceny i chciałbyś pokombinować.
ZD 70-300 ma swoje gabaryty i wagę. Niemal każdy aparat mikro 4/3 (oprócz E-M1 i ewentualnie E-M5 oraz E-M10 z dodatkowym gripem) z tym obiektyw jest nieco trudniejszy w obsłudze. Dość istotną kwestią jest waga obiektywu. Przy osadzaniu aparatu z tym obiektywem na statywie warto dołączyć stopkę statywową do obiektywu i to obiektyw przymocować do statywu, a nie aparat. Raz, że odciążamy bagnet aparatu od "noszenia" przed sobą dużego obiektywu, a dwa, daje nam to lepsze wyważenie zestawu na statywie i operowanie nim.
Obiektyw można rzecz jasna podpiąć do aparatów m4/3 przez przejściówki MF-1, 2 i 3. Prędkość AF nie będzie zabójcza, ale da się wycelować i fotografować spokojniejsze motywy, chyba że masz opanowane ostrzenie ręczne (wolny AF to temat dla niektórych nie do przejścia). To ogólnie rzecz biorąc jest opcja dla wytrenowanych zawodników (cierpliwych i przewidujących zachowanie fotografowanego motywu). W końcu AF kiedyś nie było a doskonałe fotografie jakoś powstawały.
Z kolei wersja mikro tego obiektywu (czyli 75-300) to dla pasjonata fotografii dobre wejście w temat. Obiektyw jest lekki, poręczny i przy krótkim treningu z teleobiektywem tej ogniskowej (odpowiednia postawa) można osiągnąć dobre efekty nawet z ręki, oczywiście przy sprzyjającym świetle. Przy zamocowaniu na statywie lub innym ustabilizowaniu aparatu jest to niemal doskonały zestaw wycieczkowy, bez noszenia kilogramów. AF sprawdza się świetnie, zwłaszcza jeśli użyje się fotografowania w trybie dotykowego AF, czyli wybierania punktu na ekranie podglądu z jednoczesnym wyzwalaniem migawki.
Inne opcje jakie były proponowane, np. Panasonic 100-300 też wziąłbym pod uwagę. Na początek to równoważna propozycja, a niektórzy twierdzą, że lepsza od mZD 75-300. Jak dla mnie rzecz gustu.
Dziękuje za wszystkie odpowiedzi.
Ja ostatnio byłem w Kenii na safari z obiektywem 75-300 ED II podpiętym pod E-M1 II. Ogólne wrażenia:
- bardzo poręczny i wygodny;
- bardzo użyteczny w tego typu wyprawach zakres ogniskowych. Rzadko musiałem zmieniać obiektyw na 12-40 (tylko jak blisko podjechaliśmy do słoni lub żyraf).
- bardzo szybki autofokus przy wyborze jednego punktu centralnego. Jeżeli wybrałem 5 lub 9 to lubił przejechać cały zakres zanim ustawił ostrość.
- warto zadbać o dobre ustabilizowanie bo często zdjęcia wychodzą lekko rozmazane (w samochodzie podczas safari nie ma możliwości z korzystania ze statywu).
Zdjęcia z tej wprawy będę umieszczał w wątku Wszędzie pięknie gdzie nas nie ma...? (https://forum.olympusclub.pl/threads/111278-Wszędzie-pięknie-gdzie-nas-nie-ma?) obecnie jest tam tylko kilka zrobionych tym obiektywem (nr od 5 do 8 )
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.