Zobacz pełną wersję : MZD 12-100 f/4 IS PRO - Pierwsze wrażenia
Andrzej, mam w nosie hi-resy, hdry itp. Chodzi właśnie o normalne foty. Też mam pierwsze M5 i mi starcza. Kusi mnie zakres. To byłby piękny obiektyw wyprawowy dla mnie. Z 100-300 miałbym komplecik w 2 szkłach. Dla mnie idealne rozwiązanie. kusi też nowe 30 macro. Bardzo kusi bo na nie akurat mam środki... Z drugiej strony szkło do makro mam, 60 -tka jest mi bardzo bliska, 12-100 to było by rewelacyjne uniwersalne szkło na wszelkie wyjazdy, choć cena prawie 6k trochę zniechęca.
Myśląc o nim myślę podobnie do Ciebie. Piszę o Hi-res-ach bo dostałem je z Markiem II w pakiecie.
Boję sie tylko , że to szklo będzie większe od 12-60 z przejściówką, pytanie dla mnie to to jak jest wyważone bo w zasadzie w wiekszości moich zastosowań dla Olka jest to wystarczający zakres.
Na rejs mogłbym pakować 12-100 i jakąś szeroką jasną stałkę i może wystarczyło by tego.
Niestety nie pomogę Wam koledzy za bardzo. 12-100 macałem tylko chwilę, jak było podpięte do e-m1 mark II i niespecjalnie zwracałem uwagę na wagę, czy wyważenie. Nie jest jakieś super ciężkie (ale ja mam przyzwyczajenia z analogów i 40-150 f/2.8 też nie jest dla mnie za ciężki). O 30tce również niewiele mogę powiedzieć, bo nie fotografuję macro i trudno mi go ocenić.
Andrzej, mam w nosie hi-resy, hdry itp. Chodzi właśnie o normalne foty. Też mam pierwsze M5 i mi starcza. Kusi mnie zakres. To byłby piękny obiektyw wyprawowy dla mnie. Z 100-300 miałbym komplecik w 2 szkłach. , 12-100 to było by rewelacyjne uniwersalne szkło na wszelkie wyjazdy, choć cena prawie 6k trochę zniechęca.
no właśnie. 12-100 + 100-300, plus cos jasnego na specjalne okazje i w zasadzie cała reszta szklarni to już dla kaprysu lub ewentualnie zastosowań specjalnych. Choć z 9-18 chyba bym nie zrezygnował.
Ale ta cena jest porąbana...
no właśnie. 12-100 + 100-300, plus cos jasnego na specjalne okazje i w zasadzie cała reszta szklarni to już dla kaprysu lub ewentualnie zastosowań specjalnych. Choć z 9-18 chyba bym nie zrezygnował.
Ale ta cena jest porąbana...
12-100 jest jak 12-60 z przejściówką przy body, ciężar zestawu obu z Omd jest podobny. Wodoodporność też taka sama. Przestrzeliłem ze statywu niestety na gazetę, jak będą wywołane sample pokażę.
No taka cena przy takim świetle wydaje mi sie lekkum przegieciem nawet jak za zakres 12-100..
Ja poki co bede szla albo w 100-300 albo w 75-300 czas pokaze
No taka cena przy takim świetle wydaje mi sie lekkum przegieciem nawet jak za zakres 12-100..
Ja poki co bede szla albo w 100-300 albo w 75-300 czas pokaze
Nie jest przegięciem jeśli będzie równy. Jest wysoka ale to można będzie obejść lub poczekać na promocje.
Nie jest przegięciem jeśli będzie równy. Jest wysoka ale to można będzie obejść lub poczekać na promocje.
Ja nigdy nie trafiłem na promocje, zawsze czekałem ale ich nie było.
Ale jak kupiłem, to miesiąc, dwa później Olek ogłaszał promocję.
Teraz ogłosił promocję na obiektywy, ale na te, których nie chciałem kupić.
Kupiłem teraz dwa obiektywy po cenie jaka obecnie obowiązuje.
Czuję, że za miesiąc będzie na nie jakaś promocja, która mnie już nie obejmie.
Ot, takie jest życie szczęściarza. :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Ja nigdy nie trafiłem na promocje, zawsze czekałem ale ich nie było.
...
Ot, takie jest życie szczęściarza. :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Porównanie wielkości:
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=184283&d=1477864087
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=184282&d=1477864025
Ula, światło f4 jest ok. Nie wyobrażam sobie jaki wilki byłby ten obiektyw ze światłem 2.8. To zum uniwersalny, podróżniczy bym rzekł. Do portretu gdzie potrzeba małej głębi są inne szkła. Nie pojmuję parcia w szkłach tego typu do światła 2.8 W takim szkle potrzeba jakości na całym zakresie, dobrej ostrości, kontrastu i kolorów a nie super jasności. Ja na razie myślę. mam czas do końca listopada czy zbierać dalej na niego czy kupić nową 30-tkę makro, i zbierać na to szkło bo zakres ma świetny. A może z czasem cena lekko spadnie :)
Ula, światło f4 jest ok. Nie wyobrażam sobie jaki wilki byłby ten obiektyw ze światłem 2.8. To zum uniwersalny, podróżniczy bym rzekł. Do portretu gdzie potrzeba małej głębi są inne szkła. Nie pojmuję parcia w szkłach tego typu do światła 2.8 W takim szkle potrzeba jakości na całym zakresie, dobrej ostrości, kontrastu i kolorów a nie super jasności. Ja na razie myślę. mam czas do końca listopada czy zbierać dalej na niego czy kupić nową 30-tkę makro, i zbierać na to szkło bo zakres ma świetny. A może z czasem cena lekko spadnie :)
Ze Światłem 2,8 byłby jak Zd 35-100 /2,0. A to byłobyza wiele. Jak dla mnie przynajmniej. Cieszę sie ,zę zmieścili w wiekości przejściówki te 40 mm, tka bardzo potrzebne.
Dzięki za orfy, a wrażenia jakie prócz wielkości
Dzięki za orfy, a wrażenia jakie prócz wielkości jak dla mnie wielkość i rozkład wagi dobre, doostrzanie ręczne ok. Jeszcze zostało porównać strzały na gazetę. W tych samych warunkach użyłem 12-60. Jak będzie gotowe, pokaże to jck. Na dłuższych ogniskowych wydaje sie być lepiej, 12 wydaje się być odrobinę słabsze. Czy naprawdę zobaczymy jak obiektyw będzie na rynku i przestrzeli sie go na tablicy.
Opcja nie wożenia 2 szkieł i posiadania w to miejsce mniejszego jest kusząca. A Samiego 12/2 i 15 i tak się nie pozbywam. O ile zostanę w tym systemie chociaż jedną nogą.
Jeśli to 12 będzie wyraźnie lepsze od 12-50 , do tego kolory, kontrast i roździelczość teoretycznie z założenia powinien mieć lepsze, to będzie to szkło warte zbierania kaski.
Jeśli to 12 będzie wyraźnie lepsze od 12-50 , do tego kolory, kontrast i roździelczość teoretycznie z założenia powinien mieć lepsze, to będzie to szkło warte zbierania kaski.
Ja go porównuję do świetnego ZD 12-60, który jest klasą samą w sobie w systemie i dolnego zakresu Zd 50-200. od 12-50 jest lepszych już kilka zoomów. mZD 12-50 to tak naprawdą słabiutke szkło.
Poza szczelnością i małością niewiele ma dla mnie do zaoferowania. Niestety. Generalnie to czym dłużej tym gorzej.
Cóż mam 12-50, nauczyłem się z nim żyć. W 12-100 najbardziej kusi zakres, oglądane w necie sample były bardzo obiecujące. Choć nie lubię podejmować decyzji na podstawie zdjęć robionych przez fotografów producenta.
Cóż mam 12-50, nauczyłem się z nim żyć. W 12-100 najbardziej kusi zakres, oglądane w necie sample były bardzo obiecujące. Choć nie lubię podejmować decyzji na podstawie zdjęć robionych przez fotografów producenta.
Wydaje sie mi, że od 12-50 bedzie w calym zakresie lepiej. Poczekaj trochę, jak obiektyw przeleci redakcje, pewnie w początku wiosny przestrzeli się go solidnie w ramach Olytestu na tablicy i porówna do już istniejących zdjęć innych obiektywów.
Może uda sie mi także nawiązać jakąś wspołpracę z Panasem wtedy powstałaby prawdziwa biblioteka sampli z całego systemu. Ale potrzebuję na to trochę czasu. Na razie sie zacząłem przebijać przez cyfrową ciemnię razem z Saborem.
Po prostu po kolei.
Mam parę jpgów z tego szkiełka uzyskanych dzięki uprzejmości Jack-a w Krakowskim MM.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
I rawy
i jeszcze 4-ry RAW-y
Za selekcję materiału i wywołanie do wchodzących na forum JPG-ów pozwolę sobie w tym miejscu podziękować jck.
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=184560&d=1478302594
Gdy pojawi się tak możliwość chętnie przestrzelę sobie jeszcze to szkiełko na tablicy.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.