Zobacz pełną wersję : Olympus M.Zuiko 14-150 mm f/1:4-5.6 uszkodzony czy nie ?
Witam.Niedawno zakupiłem Olympus M.Zuiko 14-150 mm f/1:4-5.6 i przy 150mm i przysłonie 5,6 obraz dziwnie się rozmazuje po bokach kadru (ostrość ustawiana mniej więcej na środek okna). Poniżej przykład tego rozmazania (drzwi po lewej stronie kadru np.). Czy to normalne na takich nastawach czy raczej z obiektywem jest coś nie tak ?
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2016/11/bca5438af5c4ff76gen-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/zdjecie/bca5438af5c4ff76)
faktycznie poza samym centrum dramat. 1/500 nie sugeruje problemów z migawką. Spróbuj jeszcze zrobić zdjęcie z wyłączoną stabilizacją, ale stawiam, że coś nie tak z obiektywem.
Ogólnie jak fotografowałem tablicę ostrości z bliska przy 150 mm i takiej samej przysłonie defektów żadnych nie ma, stabilizacja nic nie zmienia. Ten efekt znika ale przy przysłonie ustawionej na 18.
wrzucam link do albumu z innymi zdjęciami z tego obiektywu... https://flic.kr/s/aHskGvJ6Gv
wygląda, że tylko na @150mm jest tak słabo. Zdjęcia PB040298 oraz PB040260 na innych ogniskowych wyglądają już okej.
wygląda, że tylko na @150mm jest tak słabo. Zdjęcia PB040298 oraz PB040260 na innych ogniskowych wyglądają już okej.
Wygląda na to że tak bo przy 135mm na f 5.6 efekt znika.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Pytanie czy to wada obiektywu czy po prostu on tak ma na takim ustawieniu ?
poczekaj aż się wypowiedzą właściciele tego obiektywu.
Jak się nie mylę to kol. Bodzip posiada takowy obiektyw i może coś więcej napisze w tym temacie.
Nie narzekam na ten obiektyw. Gro moich zdjęć jest nim wykonane. Doskonały na wędrówki. Ale... praktycznie nie używam 150 mm.
Poniższe robione gdzieś na 130 mm - pilnowałem się aby nie podkręcić do końca, choć scena była dynamiczna. No i spory crop. Jak na takie warunki uważam, że jest nieźle.
184526
A dzisiaj, autentycznie na 150 mm - ze spaceru. Ale zdjęcie nieadekwatne, ponieważ nie ma treści po bokach.
184527
Ogólnie jestem bardzo zadowolony z tego szkła, i chwalę go.
Ten obiektyw na długim końcu jest po prostu kiepski optycznie.
Prawie 11x zoom ma swoje ograniczenia
Panasonic chyba nic nie wie o tych ograniczeniach, bo w 14-140 jest tak:
http://pliki.optyczne.pl/panas_14_140/P1000239.JPG
Ten obiektyw na długim końcu jest po prostu kiepski optycznie.
Prawie 11x zoom ma swoje ograniczenia
Też tak sądzę że tu jest "pies pogrzebany".
W kicie mZD 40-150 na długim końcu jest zdecydowanie lepiej (https://forum.olympusclub.pl/threads/108007-Jaka-JAKO%C5%9A%C4%86-zdje%C4%87-z-obiektywami-niesystemowymi?p=1283651&viewfull=1#post1283651), ale zoom tylko niespełna 4x. Coś za coś, wygodniej jest mieć jeden kit, nie trzeba żonglować obiektywami. Trzeba się jednak pogodzić z gorszą jakością optyczną.
Panasonic chyba nic nie wie o tych ograniczeniach, bo w 14-140 jest tak:
http://pliki.optyczne.pl/panas_14_140/P1000239.JPG
To przykładowe zdjęcie akurat mało adekwatne porównanie. Tu ogniskowa zaledwie 46mm i f6.3
Trzeba by porównać zrobione na 140mm i z przysłoną f5.6, aczkolwiek być może jest lepszy optycznie od Olympusowego odpowiednika, tego nie wiem.
witam.niedawno zakupiłem olympus m.zuiko 14-150 mm f/1:4-5.6 i przy 150mm i przysłonie 5,6 obraz dziwnie się rozmazuje po bokach kadru (ostrość ustawiana mniej więcej na środek okna). Poniżej przykład tego rozmazania (drzwi po lewej stronie kadru np.).
To zdjęcie jest faktycznie jakoś rozmemłane, ale niespecjalnie się nadaje do oceny obiektywu bo dużo elementów poza centrum nie jest w płaszczyźnie ostrości i ją zasłania, szczególnie z lewej strony. Te drzwi po lewej stronie to faktycznie budyń, ale jak patrzę na sposób rozmazania barierki poniżej nich to wydaje mi się, że to skutek ruchu matrycy/aparatu. Może mi się wydawać, a może stabilizacja w Penie, która jest taka sobie, zrobiła taki efekt.
Ja ten obiektyw lubię, ostrość ma całkiem przyzwoitą, używam w całym zakresie ogniskowych, chociaż zwykle przymknięty do 8.
Ten obiektyw na długim końcu jest po prostu kiepski optycznie.
Prawie 11x zoom ma swoje ograniczenia
Ma, bo musi mieć, ale taki zupełnie kiepski to on nie jest. Poniżej linki do dwóch zdjęć wykonanych tym obiektywem przy ogniskowej 150mm i przysłonie 5.6 (uwaga - dość duże pliki - po ok. 8MB). Zdjęcia praktycznie prosto z puszki - obróbka ograniczyła się do zasłonięcia części tablicy rejestracyjnej samochodu. W obu przypadkach ostrość ustawiana na tablicę. Oceniając jakość zwróćcie uwagę na różnice w odległości poszczególnych elementów - np. na drugim zdjęciu fragment budynku w PG rogu znajduje się znacznie dalej niż samochód - już poza głębią ostrości.
1.https://www.dropbox.com/s/4o8c3jwjsufoq2k/14-150-2.JPG?dl=0
2.https://www.dropbox.com/s/fj02mmnhpshw37q/14-150.JPG?dl=0
No dobra, strzeliłem zdjęcie na 150 mm. Wprawdzie w chałupie, ale zawsze. Nie będę narzekał na mój obiektyw
184528
No dobra, strzeliłem zdjęcie na 150 mm. Wprawdzie w chałupie, ale zawsze. Nie będę narzekał na mój obiektyw.
Spróbuj strzelić coś z jednolitym wzorem na całej powierzchni, lub np. tekst z jakiegoś czasopisma aby zajmował cały kadr. Ogniskowa oczywiście 150mm f 5.6 (EXIF może być) i plik w pełnej rozdzielczości z aparatu. W skali 1:1 można porównać ostrość w centrum z tą w rogach. Pomniejszone zdjęcie i gdy w rogach nie ma nic specjalnego aby ocenić ostrość, mija się z celem.
nie mam jakiegoś testowego zdjęcia. ale to chyba się nada. prosto z puszki.
Exifu nie będzie. Coś sobie Gimpa zepsułem :(
No nic, ale to jutro. Postaram się załączyć RAW-a. Jak działa. Jak nie to zlinkuję.
Exifu nie będzie. Coś sobie Gimpa zepsułem :(
No nic, ale to jutro. Postaram się załączyć RAW-a. Jak działa. Jak nie to zlinkuję.
Działa nawet dla HiRes-ów...
jeszcze dwie fotki:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2016/11/7d1cd48de2f07b79gen-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/zdjecie/7d1cd48de2f07b79)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2016/11/7285cba838908e7egen-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/zdjecie/7285cba838908e7e)
nie mam jakiegoś testowego zdjęcia. ale to chyba się nada. prosto z puszki.
Prosto z puszki chyba nie jest wnosząc po rozdzielczości i wadze pliku. Nieważne, też już można ocenić ostrość w kadrze. Widać, że całkiem dobrze jest (zakładam, że prawy górny róg nie zmieścił się w głębi ostrości).
Może autorowi wątka rzeczywiście jakiś gorszy egzemplarz się trafił...
Edit
jeszcze dwie fotki:...
Nie wygląda to dobrze i chyba jednak z tym konkretnym obiektywem coś nie tak...
nie mam jakiegoś testowego zdjęcia. ale to chyba się nada. prosto z puszki.
W rogach z ostrością cienko - ale bardzo możliwe, ze ćmy w rogach nie załapały się w głębi ostrości.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
jeszcze dwie fotki:
Na górnym zdjęciu można brak ostrości boków zwalić na to, że dach w środku zdjęcia jest znacznie dalej niż dachy po bokach - zatem mogłaby być to kwestia głębi ostrości. Na dolnym zdjęciu sprawa jest już ewidentna - po lewej stronie (z wyjątkiem górnej części która jest w miarę ostra) paskudne mydło. Po prawej stronie trochę lepiej, ale trudno to jednoznacznie ocenić gdyż z wyjątkiem okna nie ma tam kontrastowych elementów w głębi ostrości. W/g mnie niesprawny egzemplarz obiektywu.
andtor2
jest prosto z puszki, tak miałem wtedy ustawiony zapis RAW+JPG
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
na 120 mm jest naprawde fajnie
Wiem, że wątek stary - ale u mnie podobny problem wynikał z brakujących śrubek z tyłu tego obiektywu, ot, wypadły w którymś momencie. W efekcie przy zoomowaniu obiektyw lekko się odchylał i robił się efekt tilt&zoom. Aktualnie szukam śrubek, by je zastąpić, ale samo dociskanie w momencie robienia zdjęcia powoduje, że problem nie występuje.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.