Zobacz pełną wersję : M.ZUIKO DIGITAL ED 12-100mm 1:4.0 IS PRO
Profesjonalny megazoom? Jakkolwiek to brzmi obiektyw zapowiada się ciekawie:
https://www.olympus.pl/site/pl/c/lenses/om_d_pen_lenses/m_zuiko_pro/m_zuiko_digital_ed_12_100mm_1_4_0_is_pro/m_zuiko_digital_ed_12_100mm_1_4_0_is_pro_specifica tions.html
To by było super szkło gdyby Panasonic nie zapowiedział lepszego :-/
To ja trochę ponarzekam ;)
Spora waga (560g) i rozmiary (jak na m43)
Cena raczej z tych wyższych (1300€)
Co ciekawe obiektyw z IS (z korpusami Olka dostajemy coś na kształt dual-IS).
Dual IS o sprawności rzekomo 6,5 EV. I podobno więcej już nie da się wyciągnąć, bo ruch obrotowy Ziemi wchodzi w interferencję z mechanizmem stabilizacji :D Serio, ja tego nie wymyśliłem :)
1300 EUR? Oż w mordę
Przy takiej cenie to powinien być 1:2,8 ! :evil:
Ech no właśnie. Nie dość, że wyjściówka powala, to jeszcze aktualne kursy eur.
Trzeba pracę zmienić ;)
Przy przeliczniku 1 EUR =5 PLN, mamy szóstkę z przodu.
Btw cenę nowego E-M1 oceniam na 8890 PLN
Btw cenę nowego E-M1 oceniam na 8890 PLN
Lepszego prezentu od Olympusa konkurencja nie mogłaby sobie wymarzyć.
Przy przeliczniku 1 EUR =5 PLN, mamy szóstkę z przodu.
Btw cenę nowego E-M1 oceniam na 8890 PLN
A ja stawiam na 7399 zł ;-) - cena wyższa niż X-T2 i zbliżona do Nikona D500/D750 raczej bez sensu - chyba że mają tak małe moce produkcyjne (braki matryc) i zakładają że zejdzie.
Fisher7811
21.09.16, 10:40
Skoro ktoś z Olka stwierdził, że obrazek jest lepszy niż konkurencja APS-C to z ceną można śmiało zaszaleć ;)
Przy cenie > 8000 chyba trzeba zostawić sobie takiego poczciwego E-M5 plus małe szkiełka na wyjścia wyjazdy, a do innych zadań jednak przeprosić się z Nikonem 610/750 ;-)
Chyba , że to będzie nakład taki kolekcjonerski 10tys sztuk , to wtedy tą cenę rozumiem. Coś dla prawdziwych fanów marki.
To zaczyna podpadać pod jakiś obłęd.
Hmm czyli 4/12-100 jest droższy i to sporo od 2.8/12-40 ciekawe, to ja jednak wolę mniej "uniwersalny" zakres i lepsze światło. Cena iście PROkosmiczna LOL
Hmm czyli 4/12-100 jest droższy i to sporo od 2.8/12-40 ciekawe, to ja jednak wolę mniej "uniwersalny" zakres i lepsze światło. Cena iście PROkosmiczna LOL
Jeśli będzie tak dobry na obu końcach jak moja Leica 15mm to gotów jestem zostawić wymienioną 15-kę i wysprzedać resztę stałek do m4/3 ew dokupć tylko zapowiedzane chińskie 7,5.
Zakres 12-100 pokrywa większość moich fotograicznych potrzeb Olkowych, plus jakieś trzy stąłki dodatkowo i Zd 50-200 do specjalnych poruczeń.
Drobna zabawność sytuacji polega na tym, że f/4, to ostatnia przysłona na której szkło m4/3 może uzyskać jakość uzasadniającą wysoką cenę. Przy 20Mpix i f/5,6 delikatnie zaczyna się upominać o swoje prawa dyfrakcja. Czyli szkło ma sens jeśli będzie osiągało najlepsze parametry na pełnej dziurze i raczej nie będzie przymykane. Jak ktoś chce przymykać bardziej niż do f/5,6, to na 100% szkoda kasy.
Jeśli będzie tak dobry na obu końcach jak moja Leica 15mm.
Andrzej, zobacz skąd startuje Lajka i skąd 12-100 to jakby start (f/1.8 ) i meta (f/4) wg strategii Oly dla m43.
Delikatnie to potwierdza test 300/4 a bardzo dobitnie test 100-400 optycznych.
Andrzej nie wierzy w dyfrakcję.
Ośmiokrotny zoom nie będzie tak dobry optycznie jak bardzo dobra stalką. Coś za coś.
To jest kapitalne szkło wyjazdowe. 14 mm w 14-150 to trochę za wąsko. 12 mm to już jest bardzo OK, podobnie jak długi koniec.
Natomiast cena 1300 EUR jest bardzo nie OK i ja muszę poszukać jakieś innej opcji
a) jeszcze raz wysłać ZD 12-60 do serwisu
b) na przeczekanie kupić to tańsze 12-60 Pasikonikowe
c) machnąć ręką i jednak kupić mZD 12-40
d) czekać na zapowiadane 12-60 /2.8-4.. Które wcale nie musi być wiele tańsze.
Zobaczcie ile mamy opcji tylko w zakresie podstawowego zooma. A jest jeszcze mZD 12-50, jest 12-32 i jasne 12-35.
Tylko wybrać i robić zdjęcia. W dużym E nigdy takiego wyboru nie było.
http://buchangrant.format.com/Blog/the Gość uważa, że ten zoom dorównuje najlepszym stałkom i jest najostrzejszym i najbardziej kontrastowym zoomem w stajni olympusa jak do tej pory - jest kilka fotek wygenerowanych z tego szkła
Przykładowe rawy pstryknięte M5 II. (https://www.dropbox.com/sh/vbbr2a3rdce7wjh/AACgyDDYN6VsmPzTyGfUg961a?dl=0)
Zdjęć przykładowych ciąg dalszy
http://www.steves-digicams.com/blog/first-look-at-the-olympus-m-zuiko-digital-ed-12-100mm-f4-is-pro/
http://buchangrant.format.com/Blog/the Gość uważa, że ten zoom dorównuje najlepszym stałkom i jest najostrzejszym i najbardziej kontrastowym zoomem w stajni olympusa jak do tej pory - jest kilka fotek wygenerowanych z tego szkła
To chyba źle by świadczyło o stałkach...
Są jakieś stałki systemowe z tego zakresu ogniskowych ze światłem 4.0?
Do 4.0 to każdą przymkniesz
Nawet jeśli to prawda, to ograniczona tylko do sytuacji, kiedy można robić zdjęcia na najniższym ISO przy f/4.
Do 4.0 to każdą przymkniesz
Ale zooma nie otworzysz do wartości stałek ;-). Jakościowo szkłom 12/2, 25/1.8, 75/1.8 niewiele można zarzucić, szczególnie przymkniętym do 4.0, natomiast światłem masakrują zooma. Stąd stwierdzenie, że "zoom dorównuje najlepszym stałkom" to daleko idące uproszczenie, ot. takie zaklinanie rzeczywistości..., jakkolwiek 12-100 prawdopodobnie świetnym zoomem jest, być może zastąpi nawet moje 14-150.
Ale zooma nie otworzysz do wartości stałek ;-). Jakościowo szkłom 12/2, 25/1.8, 75/1.8 niewiele można zarzucić, szczególnie przymkniętym do 4.0, natomiast światłem masakrują zooma. Stąd stwierdzenie, że "zoom dorównuje najlepszym stałkom" to daleko idące uproszczenie, ot. takie zaklinanie rzeczywistości..., jakkolwiek 12-100 prawdopodobnie świetnym zoomem jest, być może zastąpi nawet moje 14-150.
Nie zmieniaj. Nie zrobisz tej sarenki na polanie w Beskidzie Niskim. Braknie tych 50 mm :wink:
Ośmiokrotny zoom nie będzie tak dobry optycznie jak bardzo dobra stalką. Coś za coś.
To jest kapitalne szkło wyjazdowe. 14 mm w 14-150 to trochę za wąsko. 12 mm to już jest bardzo OK, podobnie jak długi koniec.
Natomiast cena 1300 EUR jest bardzo nie OK i ja muszę poszukać jakieś innej opcji
a) jeszcze raz wysłać ZD 12-60 do serwisu
b) na przeczekanie kupić to tańsze 12-60 Pasikonikowe
c) machnąć ręką i jednak kupić mZD 12-40
d) czekać na zapowiadane 12-60 /2.8-4.. Które wcale nie musi być wiele tańsze.
Zobaczcie ile mamy opcji tylko w zakresie podstawowego zooma. A jest jeszcze mZD 12-50, jest 12-32 i jasne 12-35.
Tylko wybrać i robić zdjęcia. W dużym E nigdy takiego wyboru nie było.
Ja szczerze mówiąc kompletnie nie widzę zastosowania dla tego behemota. Wielkość nijak nie wpasowuje się w system i zastosowanie - jeśli to ma być szkło wyjazdowe to, przynajmniej u mnie, zostawaloby zawsze w hotelu. Wielkość i waga (zbliżona do wagi 12-35 + 35-100/2.8) jak dla mnie wykluczają sens tego szkła. Nie jest ani lekko ani jasno a jedyny plus jest taki że nie trzeba zmieniać szkieł (co przy dwóch szklach nie jest takie straszne). Szczerze mówiąc przy tej cenie chyba wolałbym dokupić drugie body i mieć na stałe podpięte do jednego 12-35 a do drugiego 35-100. Byłoby niewiele ciężej za to jaśniej i z opcją zostawienia części balastu w hotelu. Inna opcja byłoby Sony rx10 II lub III - przy niższej cenie niż sam obiekty dostajemy cały pakiet o porownywalnej lub lepszej jasności z być może nieco gorsza ostrością ale nadal lepsza niż inne spacerozoomy w m43. No i nazywanie wtedy tego obiektywu PRO brzmi dość dziwnie...
Poprawcie mnie jak już było... Już sobie można sprawdzić jak duży jest E-M1 II no i 12-100 f/4. Biorąc pod uwagę rozmiary innych szkieł w m43 - armata :)
http://www.four-thirds.org/en/special/matching.html
BTW, są też pozostałe 2 nowe szkiełka.
eeee tam: http://j.mp/2cP895q
Ja szczerze mówiąc kompletnie nie widzę zastosowania dla tego behemota. Wielkość nijak nie wpasowuje się w system i zastosowanie - jeśli to ma być szkło wyjazdowe to, przynajmniej u mnie, zostawaloby zawsze w hotelu. Wielkość i waga (zbliżona do wagi 12-35 + 35-100/2.8) jak dla mnie wykluczają sens tego szkła. Nie jest ani lekko ani jasno a jedyny plus jest taki że nie trzeba zmieniać szkieł (co przy dwóch szklach nie jest takie straszne). Szczerze mówiąc przy tej cenie chyba wolałbym dokupić drugie body i mieć na stałe podpięte do jednego 12-35 a do drugiego 35-100. Byłoby niewiele ciężej za to jaśniej i z opcją zostawienia części balastu w hotelu. Inna opcja byłoby Sony rx10 II lub III - przy niższej cenie niż sam obiekty dostajemy cały pakiet o porownywalnej lub lepszej jasności z być może nieco gorsza ostrością ale nadal lepsza niż inne spacerozoomy w m43. No i nazywanie wtedy tego obiektywu PRO brzmi dość dziwnie...
Od końca- obawiam się że PRO będzie jedynie cena.
jeżeli jego wyjściowa cena będzie wynosiła 5800 - jak to wychodzi z przeliczenia ceny w EUR przez mniej więcej 4,50- to ja dziękuję postoję.
w fotografii turystyczno-podróżniczej, nie zmienianie szkieł to jest wielka zaleta.
Obiektyw f4, jaki by nie był, nie zasługuje na nazwę PRO.
Przy czym małą głebia w takiej fotografii nie zawsze jest zaletą.
Nie zmieniaj. Nie zrobisz tej sarenki na polanie w Beskidzie Niskim. Braknie tych 50 mm :wink:
Ale jak wejdę w stado krów to ich więcej obejmie...
jego wyjściowa cena będzie wynosiła 5800
Yyy, a może Bogdan ma rację z tymi sarenkami... ;-)
Od końca- obawiam się że PRO będzie jedynie cena.
jeżeli jego wyjściowa cena będzie wynosiła 5800 - jak to wychodzi z przeliczenia ceny w EUR przez mniej więcej 4,50- to ja dziękuję postoję.
w fotografii turystyczno-podróżniczej, nie zmienianie szkieł to jest wielka zaleta.
Obiektyw f4, jaki by nie był, nie zasługuje na nazwę PRO.
Przy czym małą głebia w takiej fotografii nie zawsze jest zaletą.
Co do zmiany szkieł to się zgadzam - jest to niewygodne. Przy dwóch było, jak dla mnie, akceptowalne ale i tak wolałem podpiac każde szkło do innego body. No i zawsze jest opcja zakupu dużego zooma z 1" matryca - przy stosunkowo ciemnym obiektywie jakim jest f4 dla m43 jest to IMHO dobra alternatywa
Gdyby nie cena to było by to dla mnie szkło idealne. Miałbym pokryty cały zakres od 12 do 300 mm w dwóch szkłach. Światło na poziomie 4 mi pasuje.
eeee tam: http://j.mp/2cP895q
Bo porównałeś armatę z działami kolejowymi :)
Bo porównałeś armatę z działami kolejowymi :)
Wygląda na nieco większego od ZD 12-6o z przejśćiówką...
Polska cena to :
Nowość
V314080BW000
4545350051051
M.ZUIKO DIGITAL ED 12-100mm 1:4.0 IS PRO / EZ-M1210PRO
5960
Ałała.
Wysłano z Tapatalk
Nie stękać, trzeba zadbać o nerki, aby dobrą cenę uzyskać. :wink:
40-150 2.8 wydawał się drogi;)
Będzie kolejny biały kruk na forum...
Chociaż jakby zsumować oba panasoniki 12-35 i 35-100...
...
Chociaż jakby zsumować oba panasoniki 12-35 i 35-100...
... i nie korzystać z 2,8... ;)
... i nie korzystać z 2,8... ;)
Ja akurat bardzo rzadko korzystam.... A jakby co to chętniej użyję stałkę i 1,8 lub 1,7.
Panasonic LUMIX G X VARIO 12-35mm f/2.8 ASPH. POWER O.I.S. czarny 3699 PLN + Panasonic LUMIX G VARIO 35-100 mm f/2.8 P.O.I.S. 4199 PLN obniżeć za -1EV i dodać premię za super stabilizację.
Wyjdzie podobnie. A nie potrrzeba zmieniać obiektywów. Mnie to rybka, ale niektórzy kładą na takie funkcjonalności nacisk.
Myślę, że przy tej jasności realną konkurencją będą jednocalowe kompakty ;)
Ja akurat bardzo rzadko korzystam.... A jakby co to chętniej użyję stałkę i 1,8 lub 1,7.
Panasonic LUMIX G X VARIO 12-35mm f/2.8 ASPH. POWER O.I.S. czarny 3699 PLN + Panasonic LUMIX G VARIO 35-100 mm f/2.8 P.O.I.S. 4199 PLN obniżeć za -1EV i dodać premię za super stabilizację.
Wyjdzie podobnie. A nie potrrzeba zmieniać obiektywów. Mnie to rybka, ale niektórzy kładą na takie funkcjonalności nacisk.
Idąc dalej w tym kierunku może lepiej zwrócić uwagę na 14-140 lub 14-150? Trochę weziej i miejscami ciemniej ale za to dłużej i o ile taniej... Jeśli nie okaże się idealnie ostre to obawiam się że RX10 będzie sensowniejszym zakupem
... Jeśli nie okaże się idealnie ostre to obawiam się że RX10 będzie sensowniejszym zakupem
Dokładnie o to chodzi. f/4 w m4/3 to tylko f/2,8 w 1". W ogóle m4/3, to taki ciekawy system, który w materiałach reklamowych walczy z pełną klatką, a w realu walczy z kompaktami z górnej półki :)
Myślę, że przy tej jasności realną konkurencją będą jednocalowe kompakty ;)
I tu się z Tobą zgadzam jak nigdy.
Ten obiektyw jest o dwa tysiące za drogi.
Wysłano z Tapatalk
Ten obiektyw jest o dwa tysiące za drogi.
Przynajmniej dwa tysiące za drogi ;-) Z uwagi na nowe ceny u Olympusa zaczynam myśleć o "zdradzie" systemu ;-) - Jak jeszcze wyskoczą ceną ponad 7000 za E-M1 II to kto wie ;-) Ale co - Sony czy Fuji ;-). Tylko z drugiej strony gdzie ja znajdę zamiennik 40-150/2.8 ;-(
Ten obiektyw jest o dwa tysiące za drogi.
Dwa? Sony E PZ 18-105mm f/4 G OSS 2,6k
:/
Bez przesady, to co mamy nie przestało umożliwiać nam robienia zdjęć.
O zmianie puszki w ogóle nie myślę, bo przeskok o jedną generację zwykle jest zwyczajnie niezauważalny- przynajmniej na tym etapie rozwoju technologii.
Żebrałem o parę 12-60 i 50-200 pod mikro; mają pojawić się u Panasa- ale zastanawiam się ile to będzie kosztować.
ten Sony to odpowiednik 27-160 ;; nawet za 2300
Mam Olkowe 14-150 (28-300) które jest o działkę ciemniejsze na długim końcu i było jeszcze tańsze.
Jakkolwiek- cena tego 12-100 jest zupełnie z księżyca.
I tu się z Tobą zgadzam jak nigdy.
Co prawda to prawda z tymi jednocalowymi. Sam przemyśliwuje co by nie zakupić takiego RX10 a może nawet TZ100. Na kilku tygodniowe dalekie wypady , gdzie każdy kilogram jest ważny. A micro zostawię sobie na bliskie wycieczki i spacery i zabawę w macro. Chyba tylko szerokości by mi brakowało w takim maluchu , czyli mojego 7-14.
... Tylko z drugiej strony gdzie ja znajdę zamiennik 40-150/2.8 ;-(
Poczekaj na C. Podepniesz 70-200/4 i będziesz zadowolony :)
Czy wiadomo kiedy będzie dostępny w wolnej sprzedaży?
Czy wiadomo kiedy będzie dostępny w wolnej sprzedaży? jest np: http://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-olympus-mzuiko-digital-12-100-mm-f-40-ez-pro-czarny.html
jest np: http://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-olympus-mzuiko-digital-12-100-mm-f-40-ez-pro-czarny.html
tak, jest.
ale niedostępny jeszcze!
na fotozakupy jest info, że wysyłka nastąpi w ciągu 8 dni.
pytanie czy termin ten jest poprawny. nigdzie nie widziałem oficjalnego info
pytanie
Będzie w grudniu
czy te 5960 to nie jest ciut więcej niż oficjalna cena Olympusa?
edit
nie, dokładnie cena z cennika
Ciekaw jestem testów - na razie za zestaw wycieczkowy służy mi Panasonic 35-100/2.8 i Leica 15/1,7 - cena ta sama, a jaśniej tylko dziura w szerokim ;-) W sumie to waga podobna 561g vs (360+115=475g). Wymiary dł. 116.5cm vs (9,99+3.6 = 13,5cm) ;-) Ciekaw jestem czy coś przemówi za 12-100 ?
15mm to nie 12mm... IMO cena 12-100 f4 jest b. wysoka. 6200 kosztuje katalogowo 40-150 f2.8. Cash back by się przydał.
15mm to nie 12mm... .
To jasne - ale zależny to od indywidualnych preferencji - można zamiast 15/1,7 mieć jeszcze mniejszego Panasonica 12-32 który na 12mm jest jaśniejszy od Olympusa ;-) i będzie jeszcze taniej ;-) - fakt zakres 12-32 będzie nie uszczelniony ;-) ale o ile lżejszy zestaw 561 vs 430g ;-) Wiec wciąż zastanawiam się do kogo skierowany obiektyw, na spacerowy za ciężki i za drogi, do innych sytuacji za ciemny i za drogi.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
A tak swoją drogą - odbiegając od tematu - słychać coś kiedy będzie dostępny Laowa 7,5mm/2.0 ? To chyba byłoby idealne rozwiązanie mojej wersji spacerowej ;-)
To szkło powinno kosztować 3k i wtedy byłby to naprawdę świetny zum podróżny. Mi f4 starcza, i tak przykręcam. Jak pisałem gdyby miał 2.8 to byłby już za wielki moim zdaniem.
No niestety. Gdybym wybierał się dzisiaj na wycieczkę dookoła świata, to brałbym Soniaka RX10. Gdybym się nie wybierał? Nie widzę innego zastosowania dla tego obiektywu. A testy? Spoko, wyniki będą doskonałe ;)
No niestety. Gdybym wybierał się dzisiaj na wycieczkę dookoła świata, to brałbym Soniaka RX10. Gdybym się nie wybierał? Nie widzę innego zastosowania dla tego obiektywu. A testy? Spoko, wyniki będą doskonałe ;)
Świetnie by Ci się sprawdził wieczorem... R10 czy FZ1000 są fajne w dzień lub przy dobrym oświetleniu, w gorszym niestety radzą sobie kiepsko i nie zastąpią nawet m43 że szkłem 2.8 o stalkach nie wspominając
Sent from my Redmi Note 3 using Tapatalk
Też jestem zdania , że na wojaże brałbym któryś z wariantów RX10 . To czego nie dostanie się dzisiaj w aparatach jedno calowych to bardzo szerokiego kąta , bardzo jasnych szkieł poniżej F2 , i macro. Jeśli takich nie potrzebujesz to sensu wchodzenia w micro za bardzo nie widzę. Ten 12-100 z pewnością przyszedł zbyt późno. Coraz mniejsze będzie zainteresowanie tego typu szkłem i za taką cenę
RX10 jest tańszy. Ale wcale nie jest mniejszy czy lżejszy. (nawet od 12-100) Jeżeli mielibyśmy ograniczać się tylko do jednego szkła, to rx10 jest bardzo fajną alternatywą. Jakbyśmy jednak brali pod uwagę, ze cchemy coś mniejszego od czasu do czasu, albo jakieś szkło bardziej specjalistyczne, to już tak fajnie nie jest.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Co oczywiście nie zmienia sprawy, że to szkło jest za drogie.
Mnie nie przekonuje to szkło. Już 12-40 2.8 wydawał mi się za duży. Może do E-M1 jeszcze, ale z E-M10/M5 zupełnie mi się nie widzi.
A po jakim czasie, jeżeli w ogóle, nowości olympusa maja spadki cen i jakiej sa one wielkości?
A po jakim czasie, jeżeli w ogóle, nowości olympusa maja spadki cen i jakiej sa one wielkości?
Po bardzo długim czasie i są one symboliczne w porównaniu do pierwotnej ceny
Mnie nie przekonuje to szkło. Już 12-40 2.8 wydawał mi się za duży.
W porównaniu do czegoś czy po prostu za duży?
Najbardziej szkoda, że nie ma wewnętrznej zmiany ogniskowej i mu się mordka wydłuża.
Dopłaciłbym żeby mi 12-40 nie zmieniało długości :)
A mnie akurat wewnętrzna zmiana irytuje, bo niepotrzebnie zwiększa rozmiar szkła.
Tośmy się za bardzo nie zrozumieli. RX10 mieści się w cenie samego szkła. Korpus i specjalistyczna optyka (w tym do zdjęć nocnych), to osobna sprawa :)
Poprzednia wersja RX10 kosztuje połowę tego szkła, ekwiwalent 24-200 i f2.8. Fajny aparat.
Po bardzo długim czasie i są one symboliczne w porównaniu do pierwotnej ceny
No to kiepściutko. Myślałem, a raczej miałem nadzieję, że po sześciu miechach poleci o dobre 20% w dół.
Na cashback trzeba czekać, ale to będzie z 10% w dół.
Poprzednia wersja RX10 kosztuje połowę tego szkła, ekwiwalent 24-200 i f2.8. Fajny aparat.
I? zamiast tego szkła kupisz rx10? I będziesz nosił do reszty klamotów m4/3?
Na swoje szczęście nie potrzebuję tego szkła.
Na cashback trzeba czekać, ale to będzie z 10% w dół.
Na szkła PRO nie ma cashbacka, przynajmniej jeszcze nigdy nie było. Obecne ceny Olympusa są nieakceptowalne nie tylko dla nas. Czytam kilka grup m43 na FB i narzekają zarówno Amerykanie, Niemcy jak i inne nacje. Na szczęście ja swoje zakupy szkieł zakończyłem na 6 szt. i już mi nic więcej nie potrzeba ;) No może 300 mm, ale nie w tej cenie.
Cashback był przynajmniej raz podczas ostatnich wakacji - objęte były nim wszystkie obiektywy PRO + inne
40-150 pro -700pln
7-14 pro -500pln
8 pro -400pln
12-40 pro -400pln
Cashback był przynajmniej raz podczas ostatnich wakacji - objęte były nim wszystkie obiektywy PRO + inne
40-150 pro -700pln
7-14 pro -500pln
8 pro -400pln
12-40 pro -400pln
Hmm to coś przegapiłem...
Hmm to coś przegapiłem...
Może w tym czasie byłeś w Afryce...
Może w tym czasie byłeś w Afryce...
Może...
W każdym bądź razie szkło nie dla mnie, choć wydawać się może, że właśnie dla takich osób, jak ja adresowane. Bardziej mnie ten Panas 12-60 zainteresował.
Od dzisiaj dostępny już do kupienia w naszym kraju. Między innymi na wspomnianym wcześniej cyfrowe(.)pl.
Obserwując sieć widzę ruchy w kierunku wyprzedaży m.in 12-40 pro w celu nabycia 12-100.
Może dzięki temu, 12-40 pro będą latały w przyzwoitej cenie na rynku wtórnym :)
Ktoś musi zacząć :)
Gandalf The Fat
E-M1 12-100 @100 mm f4, ISO 5000
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=186189&d=1483704790
Ostrość w miarę przyzwoicie, choć mam wrażenie że trochę gdzieś uciekła. Może niech ktoś się jeszcze wypowie.
Zdjęcie wygląda dobrze jak na ISO pięć tysięcy.
Ktoś musi zacząć :)
Gandalf The Fat
E-M1 12-100 @100 mm f4, ISO 5000
Dobry początek! Tylko czemu kotek smutny?
Daj coś z niskim iso i na zewnątrz.
i w pełnej rozdzielczości
warunki nie sprzyjały robieniu zdjęc po których mozna coś ocenić- stale sypiący śnieg, nakręciłem filtr Marumi Protection-no ale zobaczmy.
trochę bez sensu, z 7,5 MB silnik skompresował zdjęcie do 1,5
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=186204&d=1483715637
warunki nie sprzyjały robieniu zdjęc po których mozna coś ocenić- stale sypiący śnieg, nakręciłem filtr Marumi Protection-no ale zobaczmy.
trochę bez sensu, z 7,5 MB silnik skompresował zdjęcie do 1,5
Wrzucaj małe i RAW-a i będzie podgląd i 100% rozdzieczości. Najbardziej ciekawym jakiś krzaków gęstych w narożniku lekko pod światło.
Jak znajdujesz ten pięciokierunkowy IS
Dziś to miałem czasy rzędu 1/500 więc IS nie miał wiele do roboty
Jakie piękne flary..
Piękne, skutecznie potrafią zasiać wątpliwość co do celowości zakupu szkła f1:4 z tak słabymi powłokami.
a osłona przeciwsłoneczna była, wcale nie są jakieś tragiczne moim zdaniem
a osłona przeciwsłoneczna była, wcale nie są jakieś tragiczne moim zdaniem
Ale wcale nie najaśniejszy Nikkor 70-300 4,0-5,6 bez osłony nie daje takich cyrków. Widziałem to na wyjadach z Nikoniarzami....
Jedno zdjęcie. Nie wiadomo w jakich warunkach i w jakiej konfiguracji, a Ty już orzekasz, że cyrki i szkło do bani. :/
I na jednym zdjęciu takie flary czy na wszystkich? Ogólnie to takie mini flarki przy fotografowaniu pod słońce dodaja imho uroku zdjęciom, zwłaszcza jeśli to jest rzeczywiście pełne ostre słońce. Ta fota jest nieostra, więc flara i tak niczego nie popsuła ;) Potestuj, bo może się okazać, że będzie jak z komą u Tarona i nie ma się o co martwić :)
Jedno zdjęcie. Nie wiadomo w jakich warunkach i w jakiej konfiguracji, a Ty już orzekasz, że cyrki i szkło do bani. :/
Znam te tendencje do flarowania, boleję, że bez bezpośredniego słońca w kadrze, wystąpił problem.
Wiem również ile zdjęć ze wschodów i zachodów odrzuciłem z powodów flar. I ile szkieł posłałem do nowych właścicieli z tego "błahego" powodu. Nie chcę tego.
Stałem w kolejce po to szkło, przed końcem lutego chciałem je kupić, na razie więc poczekam, aż dostanę je w ręce w Olyteście, potem zadecyduję...
... Ta fota jest nieostra, więc flara i tak niczego nie popsuła ;) ...
Hmm, jak dla mnie fota jest ostra. Co do flary, może rzeczywiście był filtr na obiektywie, a to sprzyja powstaniu flary.
Na obiektywie był filtr Marumi Protection. Tu też jest flara na jednym i na drugim zdjęciu
Na tym drugim moim zdaniem nie powinno być flary (jeśli to pełny kadr). Pewnie też był ten filtr ?
Spróbowałbym zrobić podobne zdjęcie, jak to drugie (z słońcem lekko poza kadrem), z filtrem i bez filtra.
A skąd ja ci wezmę słońce...
Koriolan, może załóż osłonę przeciwsłoneczna i odkręć ten filtr i wtedy zobacz co będzie, bo to rzeczywiście może być sprawka filtra. No przecież to prawie niemożliwe, że szkło za 1200$ ma gorsze powłoki niż szkło za 300$ zrobione dawno temu :/
Koriolan, może załóż osłonę przeciwsłoneczna i odkręć ten filtr i wtedy zobacz co będzie, bo to rzeczywiście może być sprawka filtra. No przecież to prawie niemożliwe, że szkło za 1200$ ma gorsze powłoki niż szkło za 300$ zrobione dawno temu :/
DLaczego niemożliwe. Liczba soczewek. Układ. i Tadam.
Też napisałam, że prawie niemożliwe, bo możliwe, jasne, jest wszystko, choć trudno uwierzyć, że nowe super hiper szkło Olka jest słabsze pod słońce niż stary rupieć Tamrona, którym ponoć nie da się zdjęć robić. Kurde, mam nadzieję, że to wina filtra jednak, bo to fajne szkiełko, jest wszystkorobiące i możliwość nieodpinania niczego od body jest fajna bardzo, ale jeśli takie kwiaty na każdym zdjęciu mają wychodzić to trochę słabo jednak :/
I tu przydało by się zrobić bez filtra i bez osłony, potem z osłoną, potem z samym filtrem, i z filtrem i osłoną ze statywu dokładnie takie samo ujęcie. Jeśli to szkiełko produkuje takie "kwiatki" to coś tu jest nie tak. Miałem już do czynienia z dziwnym zachowaniem się szkła Olka, 40-150 kitowego. W pewnych warunkach wychodził ciemny kwadrat na środku zdjęcia.Link do tematu na forum: https://forum.olympusclub.pl/threads/93048-dziwne-zachowanie-EM5?highlight=
Wytłumaczcie mi proszę, co wy widzicie w tym szkle? Ja widzę same wady, pierwsze cena nieadekwatna do jakości, dwa to rozmiar, to jest wielki kloc nie mający nic wspólnego z mikro, trzy to wspomniana już jakość zdjęć, są takie sobie, cztery to kiepskie światło, pięć, czym ono się aż tak różni od mZD14-150, żeby płacić ponad drugie tyle? Ma uszczelnienia, stabilizację i 2mm więcej na szerokim końcu, czy to wystarcza, żeby zaplacić za nie tyle co za świetne mZD7-14 czy mZD40-150? Nikomu do portfela zaglądać nie chcę, jednak dla mnie osobiście ten obiektyw nie znajduje zastosowania, a ponoć został przygotowany z myślą o podróżnikach.
No bo ogniskowe są super, takie właśnie podróżnicze bez większej konieczności rotacji szkłami. Gdyby to dawało jakość 12-40 to byłoby genialne szkło wędrownicze. Trzeba obserwować. Kilkja flar nie czyni go jeszcze zupełnie beznadziejnym. No i na przykład dla mnie te 2mm z przodu robią ogromną różnicę.
Jakby to szkło było tak podatne na flary to na tych zdjęciach (http://www.steves-digicams.com/blog/wp-content/uploads/2016/09/BeachSunset_12mm_38mm_100mm_AlexMcClure.jpg) lub na tym (http://www.imaging-resource.com/PRODS/olympus-e-m5-ii/Y_B100049-Flare-Test-12mm-12-100MM.HTM) (można powiększyć) te flary chyba też powinny być.
Co z tego, że fajne, jak to wielki kloc. Idziesz na taki targ w Maroko i wszyscy patrzą się z daleka jaka wielka luuufa. Chcesz zabrać w góry, znów ciężki i duży. Chcesz na rower... duży. Chcesz na sesję portretową, ciemny.
Zgadza się, nie widzę zupełnie zastosowania dla tego przewartosciowanego, ciemnego szkła. To już staje się zabawne, wypuszczenie czegoś takiego na rynek.
Ja bym chciał obiektyw o zakresie 18-50 mm ekw. (jeśli w końcu pojawi się Nikon DL, to kompletnie zmieni definicję aparatu podróżnego). To by dopiero były piękne ogniskowe na włóczęgi! A takim 24-200 mm ekw. i tak bym musiał żonglować, żeby podpinać UWA, a połowy jego zakresu ogniskowych i tak bym nie wykorzystał.
Ostatnio, testując X-T2, latałem właśnie z teleobiektywem 75-210 mm ekw. i nawet nie wiedziałem, do czego mam go użyć.
No tak. Dla Ciebie luc4s to wielki kloc, dla mnie to prawie kompaktowe szkło :) Ja widzę w nim sens gdyby dawał jakość 12-40. Z drugiej strony to gdybym miała wybierać pomiędzy nim a 7-14 to wzięłabym 7-14. Choć i tak dla mnie 12-100 to fajne spacerowe ogniskowe. Tskie akurat do miejskiej włóczęgi.
Ok , na takie miejskie włóczęgi można by go kupić. Ale w cenie maks 3000zł, a nie za tyle, o biektyw z f4!
Cenę byłabym w stanie przełknąć. Canon 24-105 f4 stoi po 1000 dolców, wersja druga, której jeszcze nie ma, w preorderze 1100$. Te dwie stówki więcej za Olka (1300$) to uczciwa sprawa w sumie :) Tyle, że chcę takiej jakości jak 12-40. Na razie to i tak tak sobie gadam, bo nie planuję zakupów przez najbliższe pół roku, ale to dobrze, będzie czas żeby poobserwować to szkło, poszperać w sieci, pooglądać obrazki etc. To co andtor2 tu wrzucił nie ma żadnych flar. Może rzeczywiście filtr jest winowajcą u kolegi Koriolana? Zawsze to kolejna warstwa szkło-powietrze, światło ma gdzie tańczyć.
Te szkła canona to zakres jednak inny.
No inny, inny, też dlatego uważam, że dwieście dolców więcej za 95mm dłuższy ekwiwalent ogniskowej, mniejsze i lżejsze szkło to uczciwa cena.
Ten 24-105 był sprzedawany w kicie m.in. z 5DII. W przeliczeniu kosztował wtedy jakieś 1500 zł. Wiem, bo miałem, a później odsprzedałem nie tracąc ani grosza. Jakość w rogach kadru miał fatalną.
Ja nie wiem, zmowa jakaś "cy cóś" ? Jak z dużego 4/3 było omawiane 18-180 to wszyscy jechali na to szkło jak na burą sukę. A ludzie piękne zdjęcia nim robili.
W mikro 4/3 jest super spacerowe i wycieczkowe szkło 14-150 i też po nim ludzie jadą. Niejeden nawet nie miał go w ręce, ale jak mantrę powtarza to co w necie wyczytał. A nieraz udowadniałem, że piękne zdjęcia się nim robi.
Bo zdjęcia - to nie szkło i nie aparat tylko to co mamy między uszami.
I jeszcze cena... no cóż, kto bogatemu zabroni.
Tak, bo to jest kitowa Elka. Dają ją do każdego fulfrejma i wtedy wypada po 600 dolarów. Niemniej osobno kosztuje okrągły tysiąc. Nie mam pojęcia jak się sprawuje, bo nigdy jej nie miałam. Tak czy inaczej cena Olka wypada dość rozsądnie, żeby tylko jeszcze to było fajne szkiełko, w sensie żeby ładne zdjęcia robiło :)
Edit: Bodzip ja patrzyłam na to 14-150, używane z gwarancją można nabyć po cenie wartej ryzyka (zresztą jak sie okaże do bani to można oddać), tyle że ja wiem, ze bez ekwiwalentu 24mm mnie szlag trafi, więc nawet się z nim nie próbuję.
Znam takich co robią piękne zdjęcia E300 i kitem. Ale te piękne fotki nie robią z tego ciemnego kita dobrego szkła
T
Edit: @Bodzip (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=6250) ja patrzyłam na to 14-150, używane z gwarancją można nabyć po cenie wartej ryzyka (zresztą jak sie okaże do bani to można oddać), tyle że ja wiem, ze bez ekwiwalentu 24mm mnie szlag trafi, więc nawet się z nim nie próbuję.Nie przesadzajmy :) poniższe jest robione Sigmą 30/1,4 + E-PL5
klikamy na większe
186709
Pozostałe 14-150
186710
186707
186708
Pozostałe 14-150
Ale to chyba są składane panoramy z kilku zdjęć ? Na drugim jest "skaza" przy górnej krawędzi zdjęcia.
Co oczywiście nie umniejsza zbytnio temu obiektywowi.
Widziałem na forum (wcale nie rzadko) zdjęcia z podobno najgorszego optycznie szkła olka 12-50, które były znacznie lepsze technicznie , jakościowo, od 12-40 f2.8. Co też nie świadczy o tym, że 12-40 jest gorsze:) Obróbka i przygotowanie zdjęcia do prezentacji ma spore znaczenie (oprócz, rzecz jasna samej "zawartości" zdjęcia).
Nie przesadzajmy :)
Bogdanie nigdy mnie to szkło do siebie nie przekonało. Ale ja mam parę ZD 12-60 i ZD 50-200. Konkurencja jest więć spora....
Ale to chyba są składane panoramy z kilku zdjęć ? Oczywiście. Żadna trudność przyłożyć aparat do oka i strzelić szybciutko 3 - 4 sztuki. Złożenie panoramy to chwila.
Więc różnica między 12 a 14 mm nie jest argumentem.
Oczywiście. Żadna trudność przyłożyć aparat do oka i strzelić szybciutko 3 - 4 sztuki. Złożenie panoramy to chwila.
Więc różnica między 12 a 14 mm nie jest argumentem.
ZAwsze też można wyjąc Samyanga i przynajmniej flary będą bardziej akceptowalne niż te z zooma...
W serii pionowych kadrów różnica jednak będzie.
Będę miał jeszcze niejedną okazję na przetestowanie tego zooma. Sprawdzę bez filtra.
Mam i 14-150 (córka dostała go na stałe do G2) I do 120 mm jest niezłe.
Wielkość? Nie jest większy od 12-60 z przejsciowką. Na razie kilka fajnych zdjęć spieprzyłem sam przez złe ustawienie aparatu lub złe kadrowanie.
Będę miał jeszcze niejedną okazję na przetestowanie tego zooma. Sprawdzę bez filtra.
Mam i 14-150 (córka dostała go na stałe do G2) I do 120 mm jest niezłe.
Wielkość? Nie jest większy od 12-60 z przejsciowką. Na razie kilka fajnych zdjęć spieprzyłem sam przez złe ustawienie aparatu lub złe kadrowanie.
Jest taki sam...
Więc różnica między 12 a 14 mm nie jest argumentem.
Nie jest argumentem dla Ciebie. I super. Dla mnie jest. I też super. :)
Nie jest argumentem dla Ciebie. I super. Dla mnie jest. I też super. :)
Ha :) bo oprócz 14-150 biorę na wypady 9-18. Jest miodnie [emoji39]
No co UWA to UWA :) Prędzej czy później będę musiała sprawić sobie któreś do mojego maluszka. Na razie nabyłam 45mm f1.8 i na następne pół roku dośc zabawek ;)
Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100 mm f/4 IS PRO - test obiektywu na fotopolis:
http://m.fotopolis.pl/testy/obiektywy/28178-olympus-m-zuiko-digital-ed-12-100-mm-f-4-is-pro-test-obiektywu
Makromaniak
13.02.17, 15:09
Jedno mi się podoba w nowej ofercie Olympusa. Ceny pod Linijkę 5960,- szt jak leci. Mam nadzieję że nowe leiko-Panasoniki wpiszą się w tę regułę, a może i cenę :-)
Jeśli pod testem podpisuję się chłopak, którego dziwi, że Olkowi spada rozdzielczość przy f/8, to... ;)
I już jest test na optycznych, wyniki duuużo lepsze. Ciekawe, czy ten sam egzemplarz testowali... :D
Ktoś ostatnio ( nie pamiętam w którym watku) wspominał, że aparaty Nikon DL będą przełomem w fotografii turystycznej/ podróżniczej.
Otóż nie będą, Nikon uwalił projekt.
Tak, to byłem ja :) No i nieźle mnie Nikon porobił... Mam nadzieję, że inny producent podchwyci ten pomysł i wyprodukuje porządnego kompakta UWA.
Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100 mm f/4 IS PRO - test obiektywu na fotopolis:
http://m.fotopolis.pl/testy/obiektywy/28178-olympus-m-zuiko-digital-ed-12-100-mm-f-4-is-pro-test-obiektywu
Może i fajny ale bierz taką lufę na wycieczkę.
Prawie 120mm i 560 waga.
Wolę jednak panasa 12-35 dużo krótszy i lżejszy.
Z taką lufą micro 4/3 zaczyna tracić sens, bo zbliżamy się do lustrzanek.
Cena też trochę zabija:grin:.
Zgadzam się ze ten obiektyw ma tak wiele zalet jak i wad, ja jestem na nie ze względu na cenę przede wszystkim
Wysłane z mojego HUAWEI VNS-L21 przy użyciu Tapatalka
Może i fajny ale bierz taką lufę na wycieczkę.
Prawie 120mm i 560 waga.
Wolę jednak panasa 12-35 dużo krótszy i lżejszy.
Z taką lufą micro 4/3 zaczyna tracić sens, bo zbliżamy się do lustrzanek.
Cena też trochę zabija:grin:.
Jeśli już to nazwa Mikro4/3 moze tracić sens. Dla mnie mogliby nazwać nowy system Evil4/3 od Electronic Viewfinder Interchangeable Lens :]
Wysłane z mojego HUAWEI VNS-L21 przy użyciu Tapatalka
Może i fajny ale bierz taką lufę na wycieczkę.
Prawie 120mm i 560 waga.
Wolę jednak panasa 12-35 dużo krótszy i lżejszy.
Z taką lufą micro 4/3 zaczyna tracić sens, bo zbliżamy się do lustrzanek.
Cena też trochę zabija:grin:.
Cały czas zabieram "taką lufę" ze sobą tj. ZD 12-60 i żyję, ręce mi nie poodpadały, a w tym obiektywie, w zakresie do 100 mam jakieś 90% ogniskowych z których korzystam.
W tej samej wielkości zrobiono +40mm ogniskowej.
Będą podobni do mnie zwolennicy przyzwoitej optyki i tacy którym wystarczy mZD 12-50.
Jak zawsze w życiu.
Po nabyciu panasa 12-35 i olka 40-150 zaczynam poważnie zastanawiać się nad zakupem 100-300 bo to 126mm czyli 13cm!!!
Cały czas zabieram "taką lufę" ze sobą tj. ZD 12-60 i żyję, ręce mi nie poodpadały, a w tym obiektywie, w zakresie do 100 mam jakieś 90% ogniskowych z których korzystam.
W tej samej wielkości zrobiono +40mm ogniskowej.
Mnie jednak nie przekonuje ten gabaryt szkła z takim światłem i ceną. Za 4000 zl można mieć mniejszy z światłem. 2,8 obiektyw Panasonica 35-100mm.
http://camerasize.com/compact/#673.366,633.613,ha,t
35mm vs 12mm... no kaman, jest różnica. Ale szczerze mówiąc, gdyby światło było 2.8 albo przynajmniej 2.8-4 to byłbym jakoś bardziej pozytywnie nastawiony do tego zuma.
apz
niektórzy noszą ze sobą jednocyfrowe lustrzanki pełnoklatkowe ze sporo większymi lufami i ręce im też nie odpadają. Tylko tu chyba nie o to chodzi :)
szafir51, dlatego prowokacyjnie dałem do porównania 12-35mm OIS, który jest nawet jasniejszy na 12mm, by pokazać, że szału nie ma.
szafir51, dlatego prowokacyjnie dałem do porównania 12-35mm OIS, który jest nawet jasniejszy na 12mm, by pokazać, że szału nie ma.
Wysłane z mojego HUAWEI VNS-L21 przy użyciu Tapatalka
To są tylko kwestie wyboru...
Jak chce mieć małe zdejmuję zooma i zapinam Leicą 15/1,7 lub 12 Samyanga. Naprawdę mi to wystarcza...
To są tylko kwestie wyboru...
Jak chce mieć małe zdejmuję zooma i zapinam Leicą 15/1,7 lub 12 Samyanga. Naprawdę mi to wystarcza...
No tak, tylko się robi niezły ogródek szklany. Mam coś podobnego z wędkami i kołowrotkami, teraz wkroczył bzik fotograficzny, bo myślę o następnych szkiełkach:cry:.
Tak się zastanawiam 12-100 z korpusem E-M5 (jedynka) używać z włączoną czy wyłączoną stabilizacją w obiektywie ? Czy IS ON będzie tu szkodził ?
Tak się zastanawiam 12-100 z korpusem E-M5 (jedynka) używać z włączoną czy wyłączoną stabilizacją w obiektywie ? Czy IS ON będzie tu szkodził ?
5-axis IS to słowa klucze, E-M5 ale mark II, Obie E-M1 ...mają go na pewno.
Toi z właczoną inne aparaty z wyłaczoną nie sprawdzałem PEN-a F
5-axis IS to słowa klucze, E-M5 ale mark II, Obie E-M1 i E-M10 mark II mają go na pewno.
Toi z właczoną inne aparaty z wyłaczoną nie sprawdzałem PEN-a F
Z tego co się orientuję to 12-100 jeżeli chodzi o podwójną stabilizację współpracuje jedynie z E-M5 mk2, E-M1 oraz E-M1 mk2. Nie jestem pewien jak to wygląda z PEN-F.
M.ZUIKO DIGITAL ED 300mm 1:4.0 IS PRO daje Ci do dyspozycji pierwszy na świecie mechanizm stabilizacji obrazu Sync IS, która współpracuje z 5-osiową stabilizacją modeli OM-D. W efekcie potrafi skompensować do 6 kroków EV, stabilizując aparat przy zdjęciach z ręki, stabilizując także obraz w wizjerze elektronicznym, jak i redukując drgania podczas filmowania...
Fragment reklamy mZD 300mm. Jack potrzebujemy Twojej wiedzy o sprzęcie.
Pytanie jest z jakimi modelami Olympusów możemy skorzystać z dobrodziejstwa podwójnej stabilizacji?
[...]
Pytanie jest z jakimi modelami Olympusów możemy skorzystać z dobrodziejstwa podwójnej stabilizacji?Obecnie są to: E-M1 (1), E-M1 Mark II, E-M5 Mark II i PEN F
Obecnie są to: E-M1 (1), E-M1 Mark II, E-M5 Mark II i PEN F
Rozumiem że używając z innym korpusem lepiej przestawić na obiektywie stabilizację na off by nie zakłócac działania tej w korpusie czy też po prostu jest ona automatycznie blokowana?
Jest blokowana ta w korpusie, używam z gx8 i niczego w korpusie nie przełączam
Ooo czy z pierwszym E-M1 też? Wymaga aktualizacji softu w puszce?
Ooo czy z pierwszym E-M1 też? Wymaga aktualizacji softu w puszce?Wymaga aktualizacji na wersję co najmniej 4.1, która poprawiła stabilność pracy stabilizatora obrazu. Aktualny firmware jest w wersji 4.3
Dzięki Jacku. Mam chyba 4.2
Miał ktoś możliwość podpiąć ten obiektyw pod M10 m2 oraz potestować?
Jestem ciekaw wygodny użytkowania oraz komfortu, bądź ich braku...
Nie jest źle. W porównaniu do 12-40 jest trochę większy i cięższy ale nie ma tragedii. Zakres ogniskowych zdecydowanie na plus.
Miał ktoś możliwość podpiąć ten obiektyw pod M10 m2 oraz potestować?
Jestem ciekaw wygodny użytkowania oraz komfortu, bądź ich braku...
Wielkość i masa są zblizone do ZD 12-60z przejściówką. Jak dla mnie nie ma różnicy w wygodzie. Jest szybsze ostrzenie i inny zakres.
Mnie interesuje co nie działa w Panasonicu podpinając ten obiektyw?
Mnie interesuje co nie działa w Panasonicu podpinając ten obiektyw?
Nie mam Panasonic-a...
Nie mam Panasonic-a...To ja wiem, ale liczę na kogoś kto ma przynajmniej G5, a najlepiej G80 lub GX80. Z tego co widzę to obiektyw jest super i tańszy od 12-35 i 35-100 razem wziętych.
To ja wiem, ale liczę na kogoś kto ma przynajmniej G5, a najlepiej G80 lub GX80. Z tego co widzę to obiektyw jest super i tańszy od 12-35 i 35-100 razem wziętych.
Obiektyw godny polecenia ale zestaw I wersji 35-100/2.8 i 15/1.7 jest w podobnej cenie a mniejszy lżejszy i jaśniejszy. Mam 12-100 i bardzo go lubię bo z Olkami jeszcze stabilizacja jest genialna, ale czasem mi tęskno do światełka z tamtego zestawu ;-)
Obiektyw godny polecenia ale zestaw I wersji 35-100/2.8 i 15/1.7 jest w podobnej cenie a mniejszy lżejszy i jaśniejszy. Mam 12-100 i bardzo go lubię bo z Olkami jeszcze stabilizacja jest genialna, ale czasem mi tęskno do światełka z tamtego zestawu ;-)I taki wariant biorę pod uwagę + do tego 7-14 ewentualnie 9-18.
Ja tam jeszcze poczekam na zapowiadany a raczej przepowiadany na 43rumors.com ;-) "new high end zoom" od Olympusa - ciekawe czy to raczej coś w stylu 12-40(60)/ 1.8(2.0) IS PRO a może 12-100/2.8 IS PRO ;-) czy też 100-400(500)/ 4,0 (5,6) ;-). Ta pierwsza wersja by mi bardzo pasowała ;-)
12-100/f4 to jest kapitalne szkło "pierwszego wyboru".
do tego dwie jasne stalki wedle uznania i potrzeb- 12 czy 15 , 25 lub 45, co kto lubi - i w małą torbę pakujemy zestaw fotograficzny którym obskoczymy 98% kadrów.
Ja mam 45kę.
Wszystkie pozostałe szkła to bedą decyzje do zadań konkretnych.
Uwielbiam 9-18 , jest świetne szczególnie we wnętrzach- ale od kiedy mam 12-100, coraz częściej zadowalam się 12 mm na rzecz lżejszej torby.
100-300 to już na te co skacza i fruwają- mam i nie zamierzam sie pozbywac, ale nie zdziwię sie jesli przez np pół roku go nie użyję.
I taki wariant biorę pod uwagę + do tego 7-14 ewentualnie 9-18.
Ale to zupełnie daw różne zestawy.
12-100 to jest szkło na wycieczki i to takie nie nastawione głównie na foto. Jak idziesz konkretnie po zdjecia, masz czas to można żonglować szkłami. jak nie masz czasu to podpinasz 12-100 (albo 12-60 panasonica - warte do rozważenia - 2,8 we wnętrzach się przyda)
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
A jak się i tak nastawiasz na posiadanie stałek to nie wiem czy nie warto zostac przy 14-140 albo olkowym 14-150.
Panowie, mnie interesuje tylko współpraca tego obiektywu z Panasonic-em. To samo dotyczy Olympusa 7-14.
Pytasz o softwarowe poprawiacze jpg?
Pytasz o softwarowe poprawiacze jpg?W G5 i wyższych a także GX wiem, że może nie działać przycisk L-Fn. Czy jeszcze czegoś trzeba się spodziewać?
Z gx8 i oly 300 nie zaobserwowałem niczego niepokojącego
...
12-100 to jest szkło na wycieczki i to takie nie nastawione głównie na foto. ...
Czy na takich wycieczkach nie sprawdzi się równie dobrze znacznie tańszy Sony RX10 I ?
Czy na takich wycieczkach nie sprawdzi się równie dobrze znacznie tańszy Sony RX10 I ?Nie. Bo nie możesz go zmienić na 45/1,8
Nie. Bo nie możesz go zmienić na 45/1,8
Nie każdy potrzebuje na wakacjach 45/1,8 :) W końcu chcemy pokazać gdzie byliśmy, a wtedy mała GO raczej na nic. Wakacyjne portrety pstrykałbym na ekw. 200mm i tez byłyby fajne. 45/1,8 na wakacjach zdecydowanie odpuszczam :)
Czy na takich wycieczkach nie sprawdzi się równie dobrze znacznie tańszy Sony RX10 I ?Jak robisz tylko zdjęcia na takich wycieczkach to rx10 jest alternatywa do rozważenia.
Jak robisz tylko zdjęcia na takich wycieczkach to rx10 jest alternatywa do rozważenia.
Jeśli nie tylko, to za różnicę w cenie mam korpus w dobrym stanie, w sumie cena gratów na podobnym poziomie :)
Minęły 2 lata. Cena obiektywu w promocji ok 4500 zł. Czy warty takiej ceny ?
Obiektyw świetny. Czy warto, to jest zazwyczaj uzależnione od stanu naszego portfela i chwilowych emocji ;)
Obiektyw świetny. Czy warto, to jest zazwyczaj uzależnione od stanu naszego portfela i chwilowych emocji ;)
Dokładnie. Z naciskiem na emocje.
Tak na sucho cena 4500 jest wysoka czy niska? To zawsze zależy.... Ktoś wspomniał Sony rx. Biorąc pod uwagę tą markę to w podobnej cenie kupimy duet 10-18/4 + 18-105/4. Nie wchodząc w dywagacje co lepsze co gorsze bo nie o to chodzi, cena 4500 wydaje się ciągle pozostawać w sferze cen wysokich. Samo szkiełko w duecie z jedynką stanowi ciekawy zestaw. Miałem taki przez kilka godzin w plecaku. Trochę zastanawia mnie jego ciężar ... Spory jest ;-)
Duet o podobnych parametrach ma podstawową wadę: jest w dwóch częściach. Jeśli kasa nie jest problemem, to wolałbym 12-100. Wszystko zależy od priorytetów. Ja osobiście bym rozważył 12-40 + kitowe 40-150. W podstawowym zakresie na tyle jaśnie, że mogę odpuścić stałkę, która wydaje się być niezbędnym uzupelnieniem 12-100j, a na szczególne okazje mam sporo dłuższe tele o wystarczającej jakości.
Duet o podobnych parametrach ma podstawową wadę: jest w dwóch częściach. ....Ja osobiście bym rozważył 12-40 + kitowe 40-150...
Kryzys logicznego myślenia w XXI wieku po prostu boli :D
Kryzys logicznego myślenia w XXI wieku po prostu boli :D
Nie martw się, nie ty jeden masz z tym problem ;)
Nie martw się, nie ty jeden masz z tym problem ;)
Kryzys większy niż można było przypuszczać.... :D
Mam to szkło do dłuższego czasu. Bardzo uniwersalny zakres ogniskowych, szkło ostre a stabilizacja w obiektywie w połączeniu z tą w body zwiększa wydatnie wydajność. Mam 12-40 2.8 ale na wyjazdy częściej zabieram 12-100 4.
Coraz częściej pisze się, że nowy Panas gh6 będzie miał stabilizację w body. Ciekawe jak będzie współpracował z 12-100. Mógłby ktoś opisać jak sytuacja wygląda w gh5?
Pytam, bo szczerze mówiąc miotam się. Kupić em1 mark iii czy jednak poczekać na nowego Panasa a teraz zainwestować w to szkiełko. Nowy Panas z przecieków, to nie tylko stabilizacja w body, ale min nowa matryca 41mp...
chyba nikt z forum nie ma takiego zestawu ( gh5 + 12-100), kryształowej kuli też:(
Jeśli gh5 miał stabilizację to czemu gh6 ma jej nie mieć?
Panowie!! Tylko dziś!! Brać, wybierać, nie przebierać!! https://www.optyczne.pl/15334-news-Promocja_na_obiektywy_Olympus_z_okazji_%C5%9Awiato wego_Dnia_Fotografii.html :)
Szkoda tylko, że takich cen nie było wcześniej (12-100 to powinien tyle kosztować regularnie), zapewne by się sprzedawały te szkła o wiele lepiej. Teraz to jest oferta atrakcyjna tylko dla ryzykantów, którzy mają plan dożyć starości z zakupionym już sprzętem :grin:
Panowie!! Tylko dziś!! Brać, wybierać, nie przebierać!! https://www.optyczne.pl/15334-news-Promocja_na_obiektywy_Olympus_z_okazji_%C5%9Awiato wego_Dnia_Fotografii.html :)
Czyli radzisz by 12-100 za 3999 zł brać ? :)
Czyli radzisz by 12-100 za 3999 zł brać ? :)
Siemek, marzenia trzeba realizowac a 12-100 to było Twoje:)
Siemek, marzenia trzeba realizowac a 12-100 to było Twoje:)
:) tak jest, jak brać to dziś :)
Mam 2 pytania:
1. Czy stabilizacja w obiektywie synchronizuje się ze stabilizacją w E-M5-II czy pozostaje korzystać tylko z tej w korpusie ?
2. Czy w E-M5-II mozna ustawić jakąś funkcje pod guzik L-Fn w obiektywie ?
Zobacz sobie w specyfikacji czy 12-100 dogaduje się z em5mk2:)
W https://www.cyfrowe.pl/obiektyw-olympus-mzuiko-digital-ed-12-200-mm-f-35-63-czarny-p.html jest jeszcze taniej.
To nie ten.
Poza tym https://cenowarka.pl/olympus-m-zuiko-digital-ed-12-200mm-3-5-6-3-czarny-v316030bw000-a1988015.html#offerlist
Zobacz sobie w specyfikacji czy 12-100 dogaduje się z em5mk2:)
Piaseczek, nie ma w specyfikacji dlatego pytam. jest mowa że działa z aparatami zgodnymi. przypuszczam, że powinno działać gdyż M5-II ma SYNC IS.
Jeżeli em5mk2 ma sync IS to będzie działać.
To nie ten.
No fakt, gafa. :(
Chyba kończą się zapasy tego modelu
https://asobinet-com.translate.goog/info-discon-om-1-12-100-kit/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=wapp
Jak ktoś planuje zakup...
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.