Zobacz pełną wersję : M.ZUIKO DIGITAL ED 25mm 1:1.2 PRO
Chyba najciekawsza wczorajsza premiera - superjasny standard - 25/1.2.
Specyfikacja na stronie producenta (https://www.olympus.pl/site/pl/c/lenses/om_d_pen_lenses/m_zuiko_pro/m_zuiko_digital_ed_25mm_1_1_2_pro/m_zuiko_digital_ed_25mm_1_1_2_pro_specifications.h tml)
Sample na dpreview.com (https://www.dpreview.com/sample-galleries/3696642546/olympus-ed-25mm-f1-2-pro-real-world-samples-gallery)
Zapraszam do dyskusji.
Nie wiem ile to bedzie kosztować, ale tych 25 mm jest mnóstwo.
od f 1.7 w kwocie trzycyfrowej w PLN, przez PanaLaikę f 1.4 za 1,5 do 2 tysi do Voitka 0,95 za prawie 4 koła.
różnica pomiędzy 1,4 a 1,2 nie jest aż tak wielka.
Możecie sobie zerknąć jeszcze na recenzje Robina Wonga https://robinwong.blogspot.de/2016/09/olympus-mzuiko-25mm-f12-pro-lens-review.html
Obiektyw ostry od pełnej dziury ale za te pieniądze to rzeczywiście tylko dla PRO.
Cóż mogę powiedzieć. Producent tylko woła: płać, płać, płać...
Mam starą dobrą Sigmę 30/1,4 do dużego 4/3. Działa z mikro. Trafia. Nic dodać, nic ująć :)
Ciekawe kiedy będzie w wypożyczalni ;).
Cóż mogę powiedzieć. Producent tylko woła: płać, płać, płać...
Akurat w tym kącie widzenia wybór jest duży. Producent miał kaprys, żeby zrobić coś dla wyznawców/koneserów.
...
Obiektyw ostry od pełnej dziury ale za te pieniądze to rzeczywiście tylko dla PRO.
E tam. Prawdziwy PRO za podobne pieniądze kupi 24-70/2,8 , podepnie do FF i zrobi takie same zdjęcia :) To jest niezwykłe szkło dla miłośników/wyznawców/kolekcjonerów itp.
Poza tym, to szkło wymaga innej matrycy, z doskonałym niskim ISO. Bezszumne ISO 25 w formacie m4/3? :)
Chyba zwietrzyli niezłą koniunkturę na naklejkę PRO ;-)
Prawdziwy PRO za podobne pieniądze kupi 24-70/2,8 , podepnie do FF i zrobi takie same zdjęcia
No właśnie - takie szkiełko fajnie wygląda w portfolio obiektywów producenta, dla fotografującego zalety nie są już takie oczywiste - drogie, ciężkie, duże, skomplikowane (ileż tam jest soczewek). Taki Lumix 20/1.7 śpi spokojnie ;-) - dla mnie kwintesencja zalet micro.
Gdy m4/3 próbuje dorównać FF, to się robi kobylasto, ceglasto, drogo i trochę śmiesznie. A wcale nie musi dorównywać... Zamiast tego mogłoby iść w kierunku małego, solidnego, uszczelnionego sprzętu dla amatora. Na tym polu nie miałoby póki co żadnej konkurencji, może poza Pentaksem. I niepotrzebne f/1,2 - wystarczy f/1,8.
Otóż to. Mały aparat + np. 20/1.7 - dobrze, fajnie, niedrogo, nic temu nie podskoczy jeżeli chodzi o mobilność. Szkiełka takie jak 25/1.2 czy 75/1.8 - fajnie, ale jak się to przeliczy, przeważy i przemierzy ;-) i porówna do bieda FF ;-) i stałek - zaczynają się dylematy.
easy_rider
20.09.16, 17:38
Hm... gdy producenci oferowali małe, ciemne obiektywy - było wielkie narzekanie, że nie ma jasnych szkieł.
A jak już pojawiły się jasne obiektywy - to nagle są niepotrzebne... :roll:
Ja tam się cieszę z tej premiery - i już ustawiam się do kolejki... :mrgreen:
Początkowo aż podskoczyłem widząc parametry, ale z przeszło półkilogramowym 7-14 w torbie te dodatkowe 410 gramów będzie bolało. Zamiast tego można złapać 20 mm panasa, a i 45-tka Olka też się zmieści - będzie lżej i bardziej uniwersalnie... no i ciemniej. Szczęśliwie z dylematu najskuteczniej leczy cena. Wolałbym już chyba dosztukować sobie brakującą 75-tkę.
Mam starą dobrą Sigmę 30/1,4 do dużego 4/3. Działa z mikro. Trafia. Nic dodać, nic ująć :)
Też mam. Piękna plastyka i kontrast. I w tej chwili w swojej klasie nie do pobicia stosunek cena/jakość obrazka :-P
tak myślę... do czego wykorzystałbym przysłonę 1,2, ile takich zdjęć bym wykonał - czyli ile kosztowałoby jedno zdjęcie :roll: ?...
Jeszcze nie spotkałem się z liczeniem kosztów zdjęcia przy aparacie cyfrowym :P
A cieszyć się trzeba, że system jeszcze nie dawno wyśmiewany, dziś ma już bogatą i szeroką ofertę obiektywów i korpusów. Dla każdego coś miłego, a mnie Robin Wong zachęcił aby sprawdzić na żywo i przemyśleć zamianę 25mm 1.8 na 1.2 skoro używam tej ogniskowej w 90% przypadków.
Otóż to. Mały aparat + np. 20/1.7 - dobrze, fajnie, niedrogo, nic temu nie podskoczy jeżeli chodzi o mobilność.
Panas lx100 ;) i Canon Z G 5?
Jeszcze nie spotkałem się z liczeniem kosztów zdjęcia przy aparacie cyfrowym :P
No nie dosłownie :). Jeżeli kupuję droższą wędkę, to też nie kombinuję że taniej będzie rybę w sklepie kupić :grin:. Niemniej jakaś kalkulacja zawsze jest
Przeliczanie kosztów zdjęcia może nie ma sensu, ale np. za ile można kupić 25 +45 + 75/1,8 i czy ten zestaw nie dostarczy przypadkiem więcej radochy niż samotny 25/1,2? ;) Tak przy okazji, to cały ten zestaw będzie miał też porównywalne rozmiary i wagę ;)
easy_rider
21.09.16, 09:36
Cena obiektywu ma znaczenie tylko w momencie jego zakupu...
Po jakimś czasie o kosztach się zapomina - a dający wiele radochy obiektyw pozostaje :mrgreen:
Panas lx100 ;) i Canon Z G 5?
Tu racja, ja wyraziłem się trochę nieściśle - odnosiłem się do tego co pisał epicure, w sesnie, że nic z FF nie podskoczy...
Cena obiektywu ma znaczenie tylko w momencie jego zakupu...
Po jakimś czasie o kosztach się zapomina - a dający wiele radochy obiektyw pozostaje :mrgreen:
Jedynie raz na jakiś czas odzywa się ból po wyciętej nerce :D
Tu racja, ja wyraziłem się trochę nieściśle - odnosiłem się do tego co pisał epicure, w sesnie, że nic z FF nie podskoczy...
Ja nic takiego nie pisałem.
np. za ile można kupić 25 +45 + 75/1,8 i czy ten zestaw nie dostarczy przypadkiem więcej radochy niż samotny 25/1,2? ;)
Dorzuć do tego Oly 12/2.0 i wyrzuć 45, wtedy pełna zgoda. A i to pod warunkiem zakręcenia na korpusie klasy PM2/GM5.
A propos: k00leżance padło D80, pokazałem jej dzisiaj M5 II, 12-32 i 12-35/2.8. Była w szoku, jedyne zastrzenia ma co do urody korpusu.
A propos: k00leżance padło D80, pokazałem jej dzisiaj M5 II, 12-32 i 12-35/2.8. Była w szoku, jedyne zastrzenia ma co do urody korpusu.
Znaczy, że nie czarny ? :roll:
Znaczy, że nie czarny ? :roll:
Nie, kanciasty i taki "stary".
Pokazałem skuteczność IBIS, dałem pomacać z 12-35X i o wszystkim zapomniała. Została kwestia ka$y więc doradziłem LG G4 lub M$oft Lumię 950/XL.
Generalnie doradzałem TYLKO 14-150 i 20/1.7 (trochę była przerażona jak zerknęła w LowePro ;))
Ps. ilością :mrgreen:
Została kwestia ka$y więc doradziłem LG G4 lub M$oft Lumię 950/XL.
Spadłem z krzesła :D
Spadłem z krzesła :D Coś taki zdziwiony, jak tak dalej będzie to może wypuszczą słoiki do konfitur, które będą robić zdjęcia.
Spadłem z krzesła :D
Jak chcesz jej powiedzieć coś konstruktywnego to jeszcze masz czas, nic jeszcze nie kupiła. Naprawiać złomka nie chce.
BTW. Mam ciągły dostęp do G4, G5, Ajajaj czy Lumii 1020/950.
Jak chcesz jej powiedzieć coś konstruktywnego to jeszcze masz czas...
Cokolwiek z wymienną optyką kupi, to i tak będzie to lepsze od D80. Nie ma tu nad czym debatować.
redrum1906
21.09.16, 20:51
D80 to była piękna pucha, jeszcze z CCD matrycą...
http://buchangrant.format.com/Blog/the link przywolywalem juz w temacie 12-100 ale jest też spory opis wrażeń po użytkowaniu 25mm - sporo portretów
To jak chce wejść po taniosci w system to mam na zbyciu srebrniutki epl2 :) , ze znikomym przebiegiem.
Wysłane z mojego LG-H960 przy użyciu Tapatalka
Polska cena to:
Nowość
V311080BW000
4545350050764
M.ZUIKO DIGITAL ED 25mm 1:1.2 PRO / ES-M2512PRO.B/W
5690
Nie jest źle.
Obędzie się bez wycinania nerki.:wink:
Nie jest źle - tylko żeby go wreszcie sprzedawać zechcieli...
Czy w którymś systemie jest droższy obiektyw "standardowy"?
Wysłano z Tapatalk
Fisher7811
10.10.16, 08:27
Leika?
easy_rider
10.10.16, 08:48
Czy w którymś systemie jest droższy obiektyw "standardowy"?
Wysłano z Tapatalk
W każdym - jeśli wziąć pod uwagę obiektywy o jasności 1,2...
W każdym - jeśli wziąć pod uwagę obiektywy o jasności 1,2...
Drobny problem Olka polega na tym, że co raz mniej ludzi nabiera się na bajkę o nieprzeliczaniu...
Fisher7811
10.10.16, 09:41
W każdym - jeśli wziąć pod uwagę obiektywy o jasności 1,2... odpowiednio dobierając kryteria można wszystko udowodnić ;)
Drobny problem Olka polega na tym, że co raz mniej ludzi nabiera się na bajkę o nieprzeliczaniu... przeliczanie przeliczaniem, w kwestii formalnej Olek ma rację, ale w praktyce to już tak ładnie nie wygląda, ja np. do nocnego streeta wolałbym fuji x-t10 z 35 1.4, cały komplet w cenie olka 25 1.2 a i efekt pewnie lepszy ;)
Drobny problem Olka polega na tym, że co raz mniej ludzi nabiera się na bajkę o nieprzeliczaniu...
Nie do końca bajkę, bo jasności/światła obiektywu się nie przelicza jeśli chodzi o dobór ekspozycji (tu głównie czas mam na myśli) i wielkość matrycy nie ma najmniejszego znaczenia. Z tym się chyba zgodzisz?:)
Nie każdemu zależy na papierowej głębi ostrości, a większą uwagę przykłada do możliwości skrócenia czasu, czy zejściem na niższe iso w trudniejszych warunkach oświetleniowych.
bo jasności/światła obiektywu się nie przelicza jeśli chodzi o dobór ekspozycji (tu głównie czas mam na myśli) i wielkość matrycy nie ma najmniejszego znaczenia. Z tym się chyba zgodzisz?:)
...
Z tym i tylko z tym. Parametry obrazu wymagają przeliczenia. Inne podejście to propagandowy bełkot, jak ten o papierowej głębi. Duża głębia też się zmienia, dyfrakcja, szumy. Po prostu obraz (matryca) dostaje tyle światła ile wynika z ekwiwalentu. Wielkość matrycy przy ekspozycji nie ma znaczenia, bo ISO odnosi się do jednostki powierzchni. Wygląd obrazu zależy od tego, ile światła dostanie cała matryca i dlatego należy przeliczać.
Tak tylko gwoli wyjaśnienia, pisząc o papierowej głębi ostrości miałem na myśli pełną klatkę i obiektyw o dużej jasności. No może tą papierową powinienem ująć w cudzysłów. W każdym razie dużo mniejszą na FF niż w 4/3 przy tym samym świetle obiektywu.
Pojechali z ceną po całości, nie ma sensu tutaj Olka bronić. Gdyby wycenili to szkło uczciwie, to nie byłoby dyskusji o przeliczaniu $ na każdy milimetr głębi ostrości, tylko ludzie by biegli do sklepu ze skarbonką i kupowali.
Gdyby wycenili to szkło uczciwie
Jaka to by była kwota dla Ciebie na naszym rynku?
Karol, a czy juz ktos nie zwracał uwagi na to, że na żadnym szpeju foto nie ma tak dużej różnicy pomiędzy cenami "dalekowschodnimi" czy "amerykańskimi" jak na Olympusie?
Hmmm - to chyba zależy co się kupuje i kiedy. E-3 mogłem kupić w USA, ale w Polsce, uwzględniając promocję z gratisowym ZD 9-18, wyszło taniej, sporo taniej.
Tu chyba nie chodzi o nasz rynek, tylko ogólnie o proporcje do innych szkieł/systemów. Popatrz na Fuji 56/1,2. Nie bawili się we wciskanie kitu, zrobili dokładny ekwiwalent 85/1,8 , ale nie próbowali gonić z ceną Canona 85/1,2 :) Olek na poziomie pełnoklatkowego 50/1,2 ? Żarcik? Pięćdziesiątki to dość proste i dobre konstrukcje. W realu raczej trudno będzie odróżnić zdjęcia z Canona 50/1,8 STM przymkniętego do 2,4. W sumie trudne pytanie ;)
Ja tej ceny nie bronię, szkiełka sobie raczej nie kupię, nawet zważywszy na to, że realna cena rynkowa będzie pewnie znacznie niższa niż wyżej podana. Na szczęście w systemie jest przynajmniej kilka rozsądnych szkiełek dla ludu ;-).
Jaka to by była kwota dla Ciebie na naszym rynku?
Kwota odpowiadająca możliwościom sprzętu w odniesieniu do cen i osiągów konkurencji. Olek zdecydował się na mniejszą matrycę i wcale nie sprzedaje korpusów taniej, więc chociaż mógłby oferować tańsze obiektywy.
Kwota odpowiadająca możliwościom sprzętu w odniesieniu do cen i osiągów konkurencji. Olek zdecydował się na mniejszą matrycę i wcale nie sprzedaje korpusów taniej, więc chociaż mógłby oferować tańsze obiektywy.
Ale czemu miałby oferować tańsze? Gorsze szkło dają? Projekty są tańsze? Przy tak egzotycznych szklach tysięcy sztuk nie sprzedadzą więc stawiają na marżę
Hmmm - to chyba zależy co się kupuje i kiedy. E-3 mogłem kupić w USA, ale w Polsce, uwzględniając promocję z gratisowym ZD 9-18, wyszło taniej, sporo taniej.
Wiesz ze to było niemal dekadę temu?
Też kupiłem E30 z gratisową lampą, w roku 2009 a to nowszy aparat od E3
Wysłano z Tapatalk
Ale czemu miałby oferować tańsze? ...
Może temu, żeby ktoś je kupił? ;)
Może temu, żeby ktoś je kupił? ;)
Myślę że ktoś je kupi tak czy siak. Batisy Zeissa ludzie chyba też kupują pomimo jeszcze wyższej ceny
Kupić kupi. Szkieł raczej nie robią bez rozeznania rynku.
Chociaż z drugiej strony, to nie rozumiem tego parcia na stałki. Tu i tak nie dogonia FF czy to jakością czy nawet gabarytami.
Kupić kupi. Szkieł raczej nie robią bez rozeznania rynku.
Chociaż z drugiej strony, to nie rozumiem tego parcia na stałki. Tu i tak nie dogonia FF czy to jakością czy nawet gabarytami.
W jakim sensie jakością? Szkła? Czy obrazka? Póki nie robisz pro fot potretowych i wymuskanych i nie drukujesz tego na dużych formatach, to nikt nie będzie widział różnicy między FF a 43.
Jakość z ZD 50 f/2 MACRO jakością obrazka (w warunkach studyjnych) zjada wiele por-fulfrejmowych sprzętów.
T.
Jasnością i kontrolą GO.
Jak nie robisz pro fot portretowych to dla kogo tytułowa stałka?
Jak nie robisz pro fot portretowych to dla kogo tytułowa stałka?
To proste, dla nikogo. Oly daje to wyraźnie do zrozumienia na każdym egzemplarzu, odpowiednio je adresując.
Jasnością i kontrolą GO.
Jak nie robisz pro fot portretowych to dla kogo tytułowa stałka?
Kontrola GO na poziomie pełnoklatkowego zooma...
Szkło dla kolekcjonerów, dla tych, którzy nie widzą różnicy między 500 i 5000 oraz dla naiwnych, gotowych sprzedać nerkę, bo są przekonani, ze kupują doskonałe szkło o ekwiwalencie 50/1,2. Kilka z pewnością się sprzeda.
Kontrola GO na poziomie pełnoklatkowego zooma...
Szkło dla kolekcjonerów, dla tych, którzy nie widzą różnicy między 500 i 5000 oraz dla naiwnych, gotowych sprzedać nerkę, bo są przekonani, ze kupują doskonałe szkło o ekwiwalencie 50/1,2. Kilka z pewnością się sprzeda.
No widzisz - i już odpowiedziałeś sobie czemu cena jest jaka jest. Do mnie to szkło zdecydowanie nie jest adresowane, wystarczy mi PL 25/1.4 i GO która zapewnia a różnicę w cenie wolałbym zainwestować w bardziej przydatne szkło typu 12-60
Tak mi właśnie przyszło do głowy, że ten obiektyw ma tyle soczewek, że jego transmisja może być taka, jak w obiektach f/1,4.
No widzisz - i już odpowiedziałeś sobie czemu cena jest jaka jest. ...
Odpowiedziałem kto kupi. Ceny nadal nie rozumiem :)
Przy cenie Panasonikowej 25/1.4 na poziomie 2200 PLN -bez specjalnego szukania- oczekiwanie przeszło 2x tyle za światło 1.2 jest gigantycznym nieporozumieniem.
Podobnie chora jest cena 12-100/f4.
Sadze, że rynek szybko zweryfikuje oczekiwania Olympusa.
Przy cenie Panasonikowej 25/1.4 na poziomie 2200 PLN -bez specjalnego szukania- oczekiwanie przeszło 2x tyle za światło 1.2 jest gigantycznym nieporozumieniem.
To samo można było napisać o m.zd 25/1.8, którego można było kupić mniej więcej za połowę ceny 25/1.4.
Sadze, że rynek szybko zweryfikuje oczekiwania Olympusa.
A wiesz jakie to są oczekiwania względem tego obiektywu? Nie sądzę żeby to była jak największa sprzedaż.
Ale iloczyn (marża x ilość sztuk) juz tak.
Ceny jednostkowe sa chore, jak sądzę - nie tylko dla nas.
Ale iloczyn (marża x ilość sztuk) juz tak.
Skąd takie przypuszczenie?
Ten obiektyw w założeniu producenta może pełnić różne funkcje, niekoniecznie musi to być hmmm bezpośredni generator zysku.
Olympus miał już jeden system który nie przynosił zysku :)
Ten obiektyw jest dowodem na to, że Olek robi kolejną woltę, może nie na miarę przejścia z luster do bezluster, ale widać totalną zmianę polityki. Widać też powód sprzedaży forum. Nie ta klientela niestety...
czyżby szli drogą fujdżi?
Nie, to raczej Leica w kaloszach. Fuji zachowało resztki rozsądku.
Ten obiektyw jest dowodem na to, że Olek robi kolejną woltę, może nie na miarę przejścia z luster do bezluster, ale widać totalną zmianę polityki. Widać też powód sprzedaży forum. Nie ta klientela niestety...
Chcesz powiedzieć, że Oly sprzedaje więcej szkieł klasy PRO niż np. fajnego 14-150 czy 45/1.8?
Przeliczą się. Lenstip to uznana marka zagranicą. Póki co ztcw nikt nie udowodnił, że optyczne się pomylili czy dostali zły egzemplarz PL100-400 do testów.
Niestety, ale będą jaja, nie rekordy w testach i tak jak w przypadku 40-150/2.8 - znaczące przeceny po 24 miesiącach od premiery sklepowej. A wystarczyło pokazać 100 PRO, ale makro, też z IS :)
Na 40-150 2.8 poza cashback nie było u nas przecen. Chyba, że piszesz o USA - tam rzeczywiście przez jakiś czas był 200$ tańszy.
Chyba, że piszesz o USA - tam rzeczywiście przez jakiś czas był 200$ tańszy.
Tylko USA LNIB. Fret W #70 bardzo dobrze wyjaśnia dlaczego (tam).
Przeliczą się. Lenstip to uznana marka zagranicą. Póki co ztcw nikt nie udowodnił, że optyczne się pomylili czy dostali zły egzemplarz PL100-400 do testów.
Hmm? Rozwiniesz?
Miałem dziś tą bestię w rękach przez chwilę, ładnie rysuje, ładnie rozmywa, znakomicie szybko ostrzy, ale ten rozmiar... Myślałem, że trafi do mojej kolekcji ale jeśli się nie ma E-M1 lub E-M5 z gripem to raczej mało komfortowy w użyciu i z tego powodu nie jestem skłonny zamienić 25mm f/1.8 na ten słoik. Gdybym zarabiał na fotografii to pewnie z nową jedynką lub starą bym się zdecydował od razu.
Żeby mieć czadowe rozmycie i papierową GO to skonstruuję sobie gumowe mocowanie ze starymi szkłami OM najwyżej ; )
... Gdybym zarabiał na fotografii to pewnie z nową jedynką lub starą bym się zdecydował od razu.
...
Gdybyś zarabiał, to byś takich rzeczy nie pisał ;)
Wiesz lepiej na czym bym pracował? Brawo dla Ciebie.
Po prostu zakładam, że gdybyś był stolarzem, to byś nie kupował pozłacanych młotków. W skutecznej działalności zarobkowej obowiązuje rachunek ekonomiczny.
No to w takim razie źle wiesz. Wybrałbym to. co napisałem i nie wmawiaj, że byłoby inaczej. Bez sensu podważasz moją opinię na dodatek nie wnosisz nic do wątku o tym obiektywie. Z mojej strony koniec rozmowy poza tematem.
Olympus M.Zuiko Digital ED 25 mm f/1.2 PRO - zdjęcia przykładowe na stronie optyczne.pl
http://www.optyczne.pl/10329-news-Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_25_mm_f_1.2_PRO_-_zdj%C4%99cia_przyk%C5%82adowe.html
np.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2016/10/ol25f12_09JPG-1.jpg
źródło (http://pliki.optyczne.pl/oly25f12/przyk/ol25f12_09.JPG)
Jak dla mnie bokeh nie ma tego czegoś co z FF. Tej słynnej plastyki.
Jak dla mnie bokeh nie ma tego czegoś co z FF. Tej słynnej plastyki.
Pewnie dlatego, że Mikro43 to nie FF... ma za to super ostrość, mniejszą winietę i pewnie bardzo szybki S-AF.
... ma za to super ostrość, mniejszą winietę i pewnie bardzo szybki S-AF.
Testowałeś? Dla mnie jedno tylko jest pewne, to nie jest szkło portretowe, wyraźnie widać przerysowania.
Dlaczego nie jest to szkło portretowe?
Testowałem sporo szkieł pod m43 i zdziwiłbym się, gdyby akurat to odstawalo na minus od średniej wielokrotnie wyższej od jej odpowiedników w FF.
Wysłane z mojego SM-J500F przy użyciu Tapatalka
Iwo
popatrz chociażby na sample na optycznych. Z bliska nie wygląda to dobrze, jednak ogniskowa za krótka.
Pewnie dlatego, że Mikro43 to nie FF... ma za to super ostrość, mniejszą winietę i pewnie bardzo szybki S-AF.
Ale szkło nie jest mikro.
Ale szkło nie jest mikro.
Hej. To podaj proszę podobnej wielkości i masie (410g) szkło dedykowane dla FF
1) f1.2,
2) z ekw. Ogniskowej dla FF 50mm,
3) uszczelniane,
4) z cichym silnikiem hsm/usm itp
5) z wewnętrznym ogniskowaniem
6) a najlepiej jeszcze mające OIS lub możliwość podpiecia do body z IS. ;)
Ale szkło nie jest mikro.
Wysłane z mojego SM-J500F przy użyciu Tapatalka
Czyżby Olympus zszedł na ziemię z ceną ? : http://www.43rumors.com/new-olympus-25mm-f1-2-pro-lens-is-now-in-stock-in-europe/
844 E x 4.5 (pesymistyczny kurs Olympus Polska ;-) = 3800 zł a nie ponad 5000 zł - Stawiam na zestaw E-M1 II + 25/1.2 w cenie 9999zł w promocji ;-)
Przeciez ci co wystawiają na Amazonie za €844 to sa naciągacze. Cena jest około €1200
Sent from my iPhone using Tapatalk
Pachnie lipą, niestety...
No niestety, jak to sie mówi too good to be true
Sent from my iPhone using Tapatalk
Przeciez ci co wystawiają na Amazonie za âŹ844 to sa naciągacze. Cena jest około âŹ1200
Sent from my iPhone using Tapatalk
Na jakiej podstawie takie stwierdzenie ? Sprzedawca ma same pozytywy a kupując w Amazon ma się chyba gwarancję Amazonu na bezpieczeństwo transakcji?. Poza tym są oferty innych firm na Amazon.fr Amazon.it z cenami od 860 -1000 E (. Nie znalazłem informacji o braku możliwości wysyłki do Polski -jest koszt wysyłki do pozostałych krajów w europie 13 E? Ale ja się nie znam i nie mam w planach kupić, jedynie mam nadzieje na trend do urealnienia ceny ;-)
To sa tylko wędki żebyś wysłał zapytanie do sprzedawcy.
Sent from my iPhone using Tapatalk
No i ciekawe co wtedy, jak już wyślesz zapytanie.
Otrzymasz fake e-mail niby z Amazona z podanym numerem konta. To tylko jedna z możliwości, oszuści wymyślają ciagle nowe.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Przecież w Amazonie płaci się przez PayPal.
ja tam u siebie nie widzę żadnych ofert 25/1.2 na Amejzonie ani de ani uk
Przecież w Amazonie płaci się przez PayPal.
Może, ja zawsze płacę kartą. PayPal to raczej z ebay mi się kojarzy.
Tu możesz poczytać więcej na ten temat w dyskusji, ktoś twierdzi, że sprzedawca juz został usunięty:
http://www.43rumors.com/new-olympus-25mm-f1-2-pro-lens-is-now-in-stock-in-europe/#disqus_thread
Sent from my iPhone using Tapatalk
Zbierają dane klientów chętnych na towar z wyższej półki. W najmniej szkodliwym przypadku wiedzą komu reklamy wysyłać ;)
dość ciekawa recenzja obiektywu:
http://www.stevehuffphoto.com/2016/11/11/the-no-comprise-olympus-25-f1-2-lens-my-review-of-olympuss-best-fast-prime/
dość ciekawa recenzja obiektywu:
http://www.stevehuffphoto.com/2016/11/11/the-no-comprise-olympus-25-f1-2-lens-my-review-of-olympuss-best-fast-prime/
To mnie rozwaliło:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2016/11/Screen-Shot-2016-11-04-at-12.40.36-PM-680x564.png)
Porównanie OKD.
To już nawet śmieszne nie jest...
easy_rider
14.11.16, 16:05
To mnie rozwaliło:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2016/11/Screen-Shot-2016-11-04-at-12.40.36-PM-680x564.png)
Porównanie OKD.Mnie tam wielkość tego obiektywu nie przerszkadza...
Poza tym - jaki jest sens porównywania wielkości obiektywu o jasności 1,4 i 1,2...?
Jak już ktoś koniecznie chce - to niech spojrzy na 50'ki albo 85'ki Canona - 1,4 kontra 1,2 :mrgreen:
Obiektyw obrazuje wspaniale ale cena dla większości polskich użytkowników systemu zabójcza. Ogniskowa nie jest aż tak uniwersalna żeby tyle kasy wydawać. Chyba już bym wolał 12-100 F4.
Na majla dostałem z njusletera Olympusa:
uzupełnij swój fotograficzny zestaw o nowy, rewelacyjny obiektyw klasy premium: M.ZUIKO DIGITAL ED 25 mm 1:1.2 PRO. Ten obiektyw typu Micro Four Thirds jest nie tylko superszybki, jego specjalna konstrukcja zapewnia zapierającą dech w piersiach rozdzielczość nawet przy maksymalnych czasach naświetlania. Ponieważ jest to obiektyw klasy premium, możesz korzystać z wszelkich zaawansowanych i kreatywnych funkcji. Dowiedz się więcej i bądź gotowy na nowy wymiar fotografii.
i jeszcze pan Brendan de Clercq mówi do mnie z wlepionej do maila grafiki
Obiektyw 25 mm pozwala mi fotografować we wnętrzach ze słabym oświetleniem, dając imponujący efekt rozmycia dzięki swojej jasnej przysłonie...
potem jest już tylko lepiej
Przygotuj się na niespotykaną dotąd rozdzielczość i szybkość. Ten stałoogniskowy obiektyw oferuje zapierającą dech w piersiach jakość obrazu â eliminuje wszystkie typy aberracji i zapewnia komfortowe fotografowanie przy w pełni otwartej przysłonie. Superkompaktowy system ustawiania ostrości daje użytkownikom superprecyzyjny i szybki autofokus. Dzięki niemu osiągniesz wspaniałe bokeh o naturalnych kolorach i okrągłych kształtach.
Kto to pisze? Google translator?
Przecież nie od dziś wiadomo, że marketing to nie jest najmocniejsza strona tej firmy. Jak mam kupić nowy aparat, jak za przyklejenie głupiej gumy na gripie firma chce ode mnie równowartość nowego gripa, a problem jest znany od lat.
Każda firma wypisuje takie głupoty. Jeszcze ktoś zwraca na nie uwagę?
Każda firma wypisuje takie głupoty...
Aż takie, to chyba jednak nie każda :) Mistrz jest jeden :)
Coś słabo wypadł : http://www.optyczne.pl/414.1-Test_obiektywu-Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_25_mm_f_1.2_PRO_Wst%C4% 99p.html
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Przynajmniej jeśli idzie stosunek ceny / jakości (chyba dobrze że kupiłem Sigme 30/1.4 ;-)
Rzeczywiście nienajlepiej w stosunku do ceny. Liczyłem ze to będzie brzytwa nie do pokonania i nawet myślałem o zakupie jak pokażą się jakieś używki.
Superkompaktowy system ustawiania ostrości daje użytkownikom superprecyzyjny i szybki autofokus. Dzięki niemu osiągniesz wspaniałe bokeh o naturalnych kolorach i okrągłych kształtach.
Haha, wychodzi na to, że za bokeh odpowiedzialny jest autofokus :D takie rzeczy! ;)
No i nie wierzę, że szkło nie aberruje. Może przy foceniu jotpegami przy pomocy softu z puchy, ale nie uwierze, że w ogóle nie aberruje nigdy. A to się ubawiłam :D
Zwykły marketingowy bełkot... NIe wiem czy oni tam studentów z ulicy zatrudniają, co jedyny aparat jaki znają to ten w smartfonie, skoro tyle kasy na nas koszą, to mogliby to dać do korekcji jakiemuś fotografowi, a nie jechać po taniości.
Haha, na BH juz używka jest do wzięcia :)
Ktoś przejrzał na oczy, że pomiędzy 1.4 Panasa, a 1.2 Olympusa różnicy praktycznie nie widać, natomiast zapłacił dwa razy więcej za dwa razy większe szkło.
easy_rider
19.01.17, 22:30
...że pomiędzy 1.4 Panasa, a 1.2 Olympusa różnicy praktycznie nie widać...Byś się zdziwił...
Różnica to jest na pewno, zwłaszcza na 1.2 ;) Mi osobiście takie szkło na mikro jest nieprzydatne, ale na mnie się świat nabywców produktów Olympusa nie kończy ;)
Haha, wychodzi na to, że za bokeh odpowiedzialny jest autofokus takie rzeczy!
Nie byle jaki, ale "szybki autofokus". Dzięki takiemu "wspaniałe bokeh" nie ucieknie z kadru. A co? No chyba, że będzie "wolna migawka".
Byś się zdziwił...
To pewnie jestem ślepy, bo ja różnicy nie widzę, a oglądałem testy i porównania do innych 25.
W internetach to wiesz, w 1200x800 to wszystko wygląda tak samo dobrze. Takie rzeczy to na wydrukach wychodzą :)
Wydruków nie robię, ale oglądam zdjęcia w co najmniej fullHD.
Wydruków nie robię, ale oglądam zdjęcia w co najmniej fullHD.
Jak coś to pare fotek mogę wrzucić z tego szkła. Jedno co mogę powiedzieć to że jest mega ostre a używam w 90 procentach f1.2, af bardzo szybki.
Wysłane z mojego HUAWEI VNS-L21 przy użyciu Tapatalka
Jak coś to pare fotek mogę wrzucić z tego szkła. Jedno co mogę powiedzieć to że jest mega ostre a używam w 90 procentach f1.2, af bardzo szybki.
Wysłane z mojego HUAWEI VNS-L21 przy użyciu Tapatalka
Wrzucasz jak możesz, to także jakieś przykładowe rawy.
easy_rider
29.01.17, 15:19
Jedno co mogę powiedzieć to że jest mega ostre a używam w 90 procentach f1.2No bez przesady - mega ostre to są 75/1,8 i 42,5/1,2
Przy nich ten jest po prostu ostry... za to równy i przewidywalny :mrgreen:
No bez przesady - mega ostre to są 75/1,8 i 42,5/1,2
Przy nich ten jest po prostu ostry... za to równy i przewidywalny :mrgreen:
No wlaśnie co do 75 to są one bardzo nierówne. Osotnio miałem problem z ostroscią i co najlepsze dopiero po sesji to zauważyłem.
Wysłane z mojego HUAWEI VNS-L21 przy użyciu Tapatalka
Tutaj macie ORFy :
187141187143187145187146
Jpegi z rawów przerobione bez żadnych poprawek:
1.1871362.1871373.1871404.187139
tymczasowy_
28.02.22, 15:01
Odkopuję.
Kilka moich refleksji.
Szybka dostawa, zamówiłem w środę po południu w sklepie Olympusa, dziś rano jest u mnie na biurku.
Wielkość, minimalnie mniejszy od M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm 1:2.8 PRO
Po zapięciu na E-P5 praktycznie nie ma różnicy.
AF wygląda na bardzo szybki i mam nadzieję celny, na razie E-P5, tak więc na OM-1 zapewne będzie rewelka.
Jestem amatorem, głównie używam 12-40mm 1:2.8 PRO oraz 17mm 1:1.8 i szczególnie w zoomie brakowało mi tych 2 i 1/3 EV
Już wieczorem przekonam się co daje mi nowe szkiełko.
PS1
Pamiętam jak za młodu biegałem z Zenitem TTL i Heliosem 58/2 a fotki były cudowne.
Mam nadzieję, że 25mm 1.2 też teraz w zupełności wystarczy.
PS2
O cenie nic nie będę pisał, bo 10 na 13 stron tego wątku dotyczy ceny tego szkła ;-) tak więc chyba wszystkie aspekty w tym zakresie zostały omówione.
No to życzę Ci, żebyś się dobrze ze szkłem dogadywał ;). Jakieś 1,5 roku temu sprawiłem sobie to szkiełko i się nie dogadałem. Otóż w moim przypadku cały czas przeszkadzała mi jego wielkość. Imho stałki powinny być małe, poręczne, szczególnie w micro 4/3. M.zuiko 25mm 1:1,2 po kilku miesiącach sprzedałem i kupiłem m.zuiko 25mm 1:1,8 . Różnicę w jasności jakoś przeżyłem a obrazek jakościowo podobny. Teraz już nie muszę wygospodarowywać miejsca w torbie. 25-iątka jest zawsze ze mną choć ostatnio kusi mnie m.zuiko 20mm 1:1,4 :). No, ale podsumowując jeśli wielkość Ci nie przeszkadza to szkło jest zacne i "będzie Pan zadowlony" :)
Arturi
"Obrazek jakościowo podobny"
I to mnie zastanawia. Mam 17mm 1.8 i 12-40PRO. O ile nie mam problemu z jakością zdjęć z 17ki (a wręcz ją uwielbiam za rozmiar, prędkość i jasność), to czasem widzę, że zdjęcia szkłem PRO mają w sobie "to coś". Nie do końca umiem to zdefiniować, ale trochę wygląda to jakby zdjęcie miało w sobie jakiś krystaliczny element. Czy nie zauważyłeś czegoś podobnego?
Dodam, że takie same zjawisko obserwuje oglądając zdjęcia ptaków z 40-150pro i 300 pro, które na kilometr widzę, że nie zostały zrobione 75-300 (nie pro).
Czy inni czytelniczy mają podobne odczucia? Ogólnie kontekst pytania jest taki, czy warto wymienić kiedyś 45 1.8 na 45 1.2 pro.
17 1.8 troche mydli, nie jest tak ostra. Mam ten obiektyw od poczatku jego produkcji (drugi model bo swego czasu zmienilem kolor, taka fanaberia), ale wiekszosc zdjec i tak robie z 12 40.
@Arturi (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=16719)
"Obrazek jakościowo podobny"
I to mnie zastanawia. Mam 17mm 1.8 i 12-40PRO. O ile nie mam problemu z jakością zdjęć z 17ki (a wręcz ją uwielbiam za rozmiar, prędkość i jasność), to czasem widzę, że zdjęcia szkłem PRO mają w sobie "to coś". Nie do końca umiem to zdefiniować, ale trochę wygląda to jakby zdjęcie miało w sobie jakiś krystaliczny element. Czy nie zauważyłeś czegoś podobnego?
Dodam, że takie same zjawisko obserwuje oglądając zdjęcia ptaków z 40-150pro i 300 pro, które na kilometr widzę, że nie zostały zrobione 75-300 (nie pro).
Czy inni czytelniczy mają podobne odczucia? Ogólnie kontekst pytania jest taki, czy warto wymienić kiedyś 45 1.8 na 45 1.2 pro.
Akurat 17mm 1,8 to niezbyt dobry przykład. Też go mam i rzadko używam bo jest taki sobie. Przy szerszym kącie sięgam po 12-40 pro albo 8-25pro. W tym przypadku widać różnicę jakości w obrazku z zoomów pro vs 17mm 1.8. Myślę, że ta różnica jest jeszcze większa na niekorzyść 17mm 1,8 w porównaniu z 17mm 1,2pro. Natomiast 25mm 1,2pro i 25mm 1,8 są moim zdaniem bardzo podobne pod względem jakości obrazka. Miałem oba w jednym czasie i krystaliczności 1,2 pro vs 1,8 nie dostrzegałem. Kupując 1,2pro zyskuje się światło, uszczelnioną obudowę pro i trochę sprawniejszy AF. Dla mnie ponad te benefity przy podobnej jakości obrazka liczy się mniejszy rozmiar. Natomiast mnie kusi pozbycie się 25mm 1,8 i 17mm 1,8 i zastąpienie ich przez m.zuiko 20mm 1,4. Jakieś 4 lata temu krótko uzytkowałem Panasonica 20mm 1,7. Ogniskowa mi pasowała, ogólnie obiektyw fajny, mały, bardzo dobrej jakości obrazek za przyzwoite pieniądze. Było tylko jedno ale, które mnie całkowicie wyleczyło z tego obiektywu. AF był nieakceptowalny - powolny i głośny. No po prostu nie.
Jeśli chodzi o 45-ątki to moim zdaniem też nie warto. 1,8 daje rewelacyjny obrazek, jest mały, AF szybki. Przyznam, że nie miałem nigdy w ręku 45mm 1,2pro, ale przy efektach jakie daje mi malutki 1,8 nigdy przez myśl mi nawet nie przeszło żeby nabyć wersję 1,2pro.
Podsumowując, gdybym miał wybierać z tych trzech ogniskowych 17, 25 i 45 to 17 wybrałbym w wersji 1,2pro a pozostałe dwa w wersji 1,8.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.