Zobacz pełną wersję : Tele zoom dla GX80
Witam,
Wiem że to forum Olympusa, ale postanowiłem Was zapytać o radę w wyborze obiektywów, będe wdzięczny za porady i sugestie.
jako pierwszy obiektyw po kicie chcialbym zakupic wlasnie tele zoom, pytanie jest proste 75-300mm v2 olympus czy panas 100-300mm, wszystkie testy i recenzke mam za soba niektorzy twierdza ze panas lepiej sobie radzi w niektorych przypadkach inni ze olympus, podoba mi sie tez ze olympus jest jednak mniejszy i bardziej zgrabny, nie wiem czy stabilizacja w panasie da mi co kolwiek skoro mam 5 osi w body, nie wiem czemu ale jak ogladalem rozne zdjecia to te z olympusa wyraznie mi sie podobaly. panasa mialem okazje testowac i hmm chodzil faktycznie srednio plynnie, jednak bylo to za malo czasu by wyrobic jakas opinie. Pewnie znacie ten dylemat...
Przy takich ogniskowych lepiej gdy stabilizator jest w obiektywie. Bierz 100-300.
Ps. Witamy na forum!
Tutaj nawet u Was na forum czytałem wczoraj że ktoś badał stabilizację z body i z samego obiektywu i nie widział jakiejś specjalnej różnicy. No ale optycznie? Zdania są podzielone w sumie, jednak widziałem z olympusa kilka takich ostrych zdjęć nawet na 300mm że przykuły moją uwagę, ale teraz to mam mętlik w głowie w sumie.
Miałem oba, aktualnie zostawiłem sobie 100-300 . Ale optycznie jeden pierun, dla mnie wygodniejsza akurat była stabilizacja w 100-300
Ale z jakiego powodu zostawileś 100-300? Jakie masz body? Myślę że to istotne, wszystkie tematy które przejrzałem o tele zoomach prowadzone byly w czasach kiedy panasonic nie mial stabilizacji ibisa w body, a teraz gx80 jest najbardziej zaawansowany pod tym względem, dlatego sie zastanawiam nad tym wszystkim, dobre zdjęcia panasa są tu:
https://www.dpreview.com/forums/thread/3153280
A olympus nie podobał się bardziej z racji gabarytów?
Nie widziałem jak działa w gx80, w gx7, którego mam tak sobie
Ale to zostawiłeś Panasa tylko ze względu na stabilizację która działała lepiej? Optycznie jakie miałes odczucia przy obydwu? Stabilizacja w gx7 działa w 2 osiach a w gx80 w 5ciu - radzi sobie lepiej niż gx8 gdyż ten ma 4 osie. Dlatego tyle nad tym głowkuje.
kupuj 300/4 olka - optycznie wymiata
taa:) i cenowo nie zgorsza:) nie no na poważnie będzie to moj pierwszy obiektyw poza kitem i uczę się dopiero więc wybór miedzy tym co pisałem i cenie ok 2k.
różnica w produkowanym obrazku w obu tych szkłach mieści się w błędzie pomiarowym, innymi słowy na długim końcu szału nie ma :) jak masz parcie na jakość to jeszcze mZD40-150/2,8 +mc14- zdecydowanie taniej :)
nie wiem jaka jest stabilizacja w GX80- 4,5,10 osiowa ? moim skromnym zdaniem ta w obiektywie jest wystarczająca, piszę jako użytkownik GX7+100-300 :)
w gx7 jest 2 osiowa w gx80 jest 5 osiowa
Ale to zostawiłeś Panasa tylko ze względu na stabilizację która działała lepiej? Optycznie jakie miałes odczucia przy obydwu? Stabilizacja w gx7 działa w 2 osiach a w gx80 w 5ciu - radzi sobie lepiej niż gx8 gdyż ten ma 4 osie. Dlatego tyle nad tym głowkuje.
Oczywiście, że wybrałem 100-300, że względu na stabilizację, i może dlatego że ciut jaśniejszy na końcu. Wynik końcowy co do jakości zdjęć jest wg mnie ten sam. Tak więc wybór był prosty.
jak kupisz panasa 100-300 zyskasz dual O.I.S
w gx7 jest 2 osiowa w gx80 jest 5 osiowa
https://vimeo.com/174608592
Hmm przyznam że trochę się zagubiłem, w gx80 mam 5cio osiową w 100-300mm jest dual ois, wiem że nie ma sensu używać tego naraz. Na filmie kitowy 12-32mm którego mam również ma MOIS z tym że bez możliwości włączenia/wyłączenia z obiektywu, 1.7 w gx8 nie ma w ogole stabilizacji, czyli film przedstawia stabilizację obiektywów, to ja teraz wrzucę coś innego praktycznie to samo porównanie, ale badające stabilizację body, która również wygląda świetnie na gx80:
https://www.youtube.com/watch?v=BIIV71UicJA
Koleś podpisan same obiektywy bez stabilizacji, na 300mm w gx80 czego chcieć wiecej?
Dlatego tak głowkuje nad tym 75-300mm olympusem, w przypadku panasa nie znalazłem (tak mi się przynajmniej wydaje) tak ostrych zdjęć:
https://www.flickr.com/photos/episa/9445246941/
Być może się myle..
Hmm przyznam że trochę się zagubiłem, w gx80 mam 5cio osiową w 100-300mm jest dual ois, wiem że nie ma sensu używać tego naraz. Na filmie kitowy 12-32mm którego mam również ma MOIS z tym że bez możliwości włączenia/wyłączenia z obiektywu, 1.7 w gx8 nie ma w ogole stabilizacji, czyli film przedstawia stabilizację obiektywów, to ja teraz wrzucę coś innego praktycznie to samo porównanie, ale badające stabilizację body, która również wygląda świetnie na gx80:
https://www.youtube.com/watch?v=BIIV71UicJA
Koleś podpisan same obiektywy bez stabilizacji, na 300mm w gx80 czego chcieć wiecej?
Dlatego tak głowkuje nad tym 75-300mm olympusem, w przypadku panasa nie znalazłem (tak mi się przynajmniej wydaje) tak ostrych zdjęć:
https://www.flickr.com/photos/episa/9445246941/
Być może się myle..
dual O.I.S to współpraca stabilizacja w body z tą w obiektywie
czyli kupując GX80+ 100-300 masz 3 rodzaje stabilizacji do wyboru
5 osiowa w body
stabilizacja w obiektywie
oraz mix
Mhm, tego nie wiedziałem.Czy posiadacze olympusów z 5 axis w body i panasem 100-300mm mają możliwości odpalenia dual OIS(mix)?
Nie, u Olympusa póki co jedynym obiektywem, którego stabilizacja współpracuje z aparatem jest 300 F4.
OK, czyli możemy przyjąć że w przypadku 100-300 i gx80 będzie się to całkiem ładnie kompletowało i teoretycznie stabilizacja powinna dawać lepiej radę niż z samego body czy to panas czy olympus, zgadza się? No bo jeżeli się nie zgadza to jaki byłby sens tworzenia wspólnej stabilizacji body i obiektywu^^
Aczkolwiek na filmi który podlinkowałem uważam że sama stabilizacja w body dla 300mm w dodatku z adapterem działa bardzo dobrze, nie wiem dlatego jak to będzie wyglądać w praktyce - bo pewnie tylko jeden rodzaj stabilizacji będzie najbardziej wydajny i tylko tego będzie się używać. Wielokrotnie sie spotkałem z tym że OIS w 100-300mm daje lepszy efekt, ale w starych tematach Waszych kolegów niektórzy twierdzili że lepiej daje stabilizacja z body olympusa lub nie widzą różnicy.
chłopie, nie kombinuj tyle bo kombinowaniem zdjęć nie zrobisz. Przed chwilą zapiąłem manualną 300-tkę Tokiny do E-M10 mkI z 3-osiową stabilizacją
1/10 s
180129
1/6 s
180128
1/4 s
180130
1/3 s
180131
1/2 s
180132
1 s
180133
zdjęcia na tyle ostre, na ile pozwala wiekowy obiektyw na pełnej dziurze. Żadnego siedzenia, kucania, podpierania itp. 1 s to już 5 prób i najlepsze z tej piątki.
Nie wiem na ile dobrą stabilizację ma GX80 czy 100-300 Panasa, ale nie za bardzo widzę zastosowanie dla tej ogniskowej i tak krótkich czasów z ręki.
Bierz Panasa, bo ma stabilizację i jest nieco jaśniejszy. Jak liczy się dla Ciebie głównie rozmiar i waga bierz Olka.
... Żadnego siedzenia, kucania, podpierania itp. 1 s to już 5 prób i najlepsze z tej piątki. ...
Chyba jesteś lekarzem chirurgiem z zawodu:wink:, 1/10s to już poziom skuteczności stabilizacji na poziomie 6EV (dla ogniskowej 300mm), że o dalszych nie wspomnę...
Chyba jesteś lekarzem chirurgiem z zawodu:wink:, 1/10s to już poziom skuteczności stabilizacji na poziomie 6EV (dla ogniskowej 300mm), że o dalszych nie wspomnę...
Nie przejmuj się też utrzymuję jakieś niewiarygodne odcinki czasu mimo swoich 60 lat... Ta stabilizacja tak miewa. Tokina to dosyć lekki obiektyw. Trudniej mi idzie z ZD 50-200 na 200 z ręki .
Nie przejmuje się, podziwiam, naprawdę.
Według producenta skuteczność IS dla E-M10 mkI to bodajże max 4EV. To ten czas gdzie stabilizacja powinna dawać rade (dla 300mm) wynosiłby ok. 1/40s, a tu tak długie czasy bez poruszenia.
Nie przejmuje się, podziwiam, naprawdę.
Według producenta skuteczność IS dla E-M10 mkI to bodajże max 4EV. To ten czas gdzie stabilizacja powinna dawać rade (dla 300mm) wynosiłby ok. 1/40s, a tu tak długie czasy bez poruszenia.
Jeśli to jest to lekkie lustereczko, to trzymać się je całkiem wygodnie. https://forum.olympusclub.pl/threads/84859-TOKINA-REFLEX-300mm-F6.3-MF-MACRO?daysprune=-1
---------- Post dodany o 09:47 ---------- Poprzedni post był o 09:46 ----------
Tyle, szafir pisze o wiekowym szkle....
no szkło stare i dosyć ciężkie ale dzięki temu że zestaw trzyma się za obiektyw grip nie jest niezbędny. A większa masa poprawia stabilizację.
Ręcznej stabilizacji pomogły z pewnością wypite wcześniej dwa kieliszki wina :)
Obiektyw na pełnej dziurze ma słabą rozdzielczość i duże aberracje. Pewnie przy obiektywie z dużą rozdzielczością jak 300/4 czy 40-150/2.8 rozmazanie wywołane poruszeniem byłoby widoczne znacznie wcześniej.
Ale ja nie o tym - chodziło mi o to, że przy stabilizacji czy to w obiektywie czy w body fotografując z ręki jesteśmy w stanie zejść do takich czasów, że cokolwiek by się poruszało w kadrze byłoby rozmazane. Nie znajduje zbyt wielu zastosowań dla takiego używania teleobiektywu, bo znacznie rozsądniejsze byłoby użycie statywu.
Rozkminianie co jest lepsze i co da nam teoretyczne +0,5EV ma dla mnie niewielki sens. Autor obiektywu nie ma a zdjęcia uciekają :)
Dzięki wam wielkie za dyskusję, dziś jadę pomacać oba obiektywy i pewnie z czymś wrócę do domu. Jednak w między czasie przeglądając połowę flickera panas również nie odstaje, więc w zasadzie tak jak szafir51 pisał albo lepsze swiatło albo waga/gabaryty i 25mm dodatkowe na dole, ale jak wiadomo to ma być tele a nie 75mm na dole.
Dzięki wam wielkie za dyskusję, dziś jadę pomacać oba obiektywy i pewnie z czymś wrócę do domu. Jednak w między czasie przeglądając połowę flickera panas również nie odstaje, więc w zasadzie tak jak szafir51 pisał albo lepsze swiatło albo waga/gabaryty i 25mm dodatkowe na dole, ale jak wiadomo to ma być tele a nie 75mm na dole.
Pomyśl może o 50-200 f2,8-3,5. Dopiero z takim światłem jest komfort.
czy jakis filtr uv do panasonica polecicie? z kategorii cena jakosc
100 mm krócej i praktycznie manualny AF, nie wspomnę o wadze i rozmiarze- jest lepiej !!
Mam też 50-200, i ostatnio porownalem sobie na szybko ze 100-300. Kilka strzałów na 100 i 200mm , otwarte jak i przymkniete. I jeśli miał bym szukać dużego tele do micro to 100-300. Oly 50-200 to kloc, duży, ciężki i powolny , ostrość już dzisiaj nie jest jego atutem, ale sprawdzi się w portretach, ma fajne rozmycia.
Hej,
Do domu wróciłem z panasem, ale olympus też dawał radę, podobała mi sie płynność zmiany ogniskowej i pierscienia MF no i ogólnie wymiary, w Panasie chodzi to dużo ciężej, nie podobało mi sie że producent nic nie dodaje do obiektywu tylko gołe szkło w olympusie, zawsze miło jest otrzymać jakieś dodatkowe akcesoria, nie mówiąc już o tym że osłona przeciwsłoneczna jak dla mnie powinna być.
@viruuss
Pan w sklepie uświadomił mnie że z 100-300mm nie będzie dual is bo to dopiero w nowych działa...Więc chyba tylko mam priorytet z obiektywu lub to co z body, jeszcze jutro przetestuje dokładnie, zawsze można zwrócić do 30 dni:)
Hej,
Do domu wróciłem z panasem, ale olympus też dawał radę, podobała mi sie płynność zmiany ogniskowej i pierscienia MF no i ogólnie wymiary, w Panasie chodzi to dużo ciężej, nie podobało mi sie że producent nic nie dodaje do obiektywu tylko gołe szkło w olympusie, zawsze miło jest otrzymać jakieś dodatkowe akcesoria, nie mówiąc już o tym że osłona przeciwsłoneczna jak dla mnie powinna być.
@viruuss
Pan w sklepie uświadomił mnie że z 100-300mm nie będzie dual is bo to dopiero w nowych działa...Więc chyba tylko mam priorytet z obiektywu lub to co z body, jeszcze jutro przetestuje dokładnie, zawsze można zwrócić do 30 dni:)
http://shop.panasonic.com/dual-is/dual-is-lenses#
nie tylko w nowych, bardziej to chyba kwestia oprogramowania w obiektywie które udostępnia producent ?
Mam jeszcze takie spostrzeżenie, robiłem jakieś tam zdjęcia w sklepie testując obiektywy mam takie porównanie dla 275mm oczywiście wyszukałem najlepsze zdjęcia jakie mogłem wszystko z ręki przy ogromnym iso, w każdym razie moje pytanie brzmi dlaczego na zdjęciu z olympusa napisy są bardziej czarne(bardziej wyraźne?) a na Panasoniku już mniej, wiem że zdjęcia z ręki to raczej ciężko porównać, w każdym razie jak już jakieś wyszło bardziej wyraźne to na Olku nie dość że czarny to bardziej czarny to jakby bardziej wyraźne, co o tym myślicie? olympus f6.7 i panas f5.5. Po lewej olympus.
inne ustawienia aparatu jeżeli robiłeś w jpeg. Jak w raw to zresztą też mają znaczenie.
Wszystko robiłem w trybie auto i rawy też mam, oczywiście trzeba wziąć poprawkę na moją rękę, bo z pewnością nie trzęsie się tak samo, no ale powiem szczerze że to z olympusa chyba najlepiej wyszło a jak szukałem czy w 300mm czy trochę mniej dla panasa to nie mogłem znaleźć, no i jest chyba minimalnie bardziej ostre? mam rawy też.
szafir51 patrzyłem na Twoje próby zdjęć na długich czasach, z moim zestawem przy włączonym OIS zapomnij że zrobie takie zdjęcie 1/40s to już jest problem czasem wyjdzie zaczem nie w biały dzień, zazwyczaj wiekszość nieostrych, ogólnie nawet na małych czasach nie łatwo przy 300mm uzyskać dobrą ostrość, mam już sporo próbek. Czytałem zagraniczne fora i mówił koleś, że testował olympusa i panasa na m5 ii, olkiem robił ostro na 1/10s a panasem już tak różowo nie było przy ibisie, po włączeniu OIS było trochę lepiej ale nie tak jak z olkiem. Co mnie ciekawi to to czy ja moge zminić priorytet stabilizacji np na body a nie na OIS, bo automatycznie jak wlączam OIS to mam stabilizacje jak wyłącze to na ekranie pokazany brak stabilizacji a gdzie stabilizacja z samego body? Dlatego się zastanawiam czy nie warto przejsc na sam IBIS w gx80 i olympusa skoro wychodzi że działa to lepiej niż stary OIS, tym bardziej ze panasonic zadeklarował że dla 100-300mm nie robi DUAL OIS co mnie tymbardziej załamuje..
smokehead
ale ja mam E-M10 i to w pierwszej wersji - z 3-osiową stabilizacją. Mam też 45-150 Panasa i jak przełączę w menu aparatu żeby korzystać tylko ze stabilizacji obiektywu to wydajność jest podobna. Czyli czy to IBIS Olka czy Mega OIS w szkle Panasonica to jeden pies.
Wspominałem wcześniej, że te zdjęcia robiłem po dwóch kieliszkach wina. Może tego spróbuj? :) Grunt to stabilna postawa i spokojny oddech. A, Olek ma jeszcze jakieś bajery do redukcji rozmycia od shutter shock, czyli od migawki. Można ustawić też w menu migawkę na krótką zamiast normalnej, Wtedy pierwsza kurtyna jest chyba elektroniczna a druga już normalna. Chyba, że coś pokręciłem. Nie wiem czy to coś daje.
skoro na 3 osiowym masz podobnie jak na Mega OIS, to chyba warto spróbować samego 5 osiowego w moim body:) Problem w tym że ja w ustawieniach nie mam priorytetu stabilizacji;/ chyba że go gdzieś schowali...
... co mnie tymbardziej załamuje..
Możesz zdradzić jakie zdjęcia chcesz robić? Mam wrażenie, że trochę dramatyzujesz.
Takie żeby wychodziły z ręki przy dłuższych czasach naświetlania skoro w 75-300mm przy ibisie nie jest to problemem, włączyłem robienie zdjęć bez obiektywu, ale aparat zachwouje się identycznie a na serwisie panasonica wiedzą mniej niż ja.
Używasz migawki elektronicznej?
tak elektronicznej.
Tu cytuje porównanie:
With the Olympus 75-100mm I could get good to excellent sharpness till 1/10s: very good to excellent: 2.5 to 3 stops, good up to 5 stops
With the Panasonic 100-300mm IBIS I could get excellent sharpnessup to 1/320s (1 stop) and good sharpness up to 1/20s (4 stops). With OIS (Mega OIS) I could get good and excellent sharpness to 1/200s (1.5 stops). With slower shutter speeds sharpness degraded a lot quicker than with IBIS, giving acceptable sharpness to 1/30s (3.2 stops). So IBIS is better than Mega OIS here.
https://www.dpreview.com/forums/thread/3583113
Ogolnie zrobilem ok 1200 zdjęc wszystko w serii... powiem sczerze ze przy czasie 1/50s moge zapomniec o ostrym zdjęciu. Bardzo niewiele zdjęć jest ogolnie ostra...nie wierze że tak mi się ręce telepią.
1/10, 1/20, 1/25 na szybko z okna ogniskowa 300 mm
zapomniałem dodać- stabilizacja w obiektywie + GX7
1/10, 1/20, 1/25 na szybko z okna ogniskowa 300 mm
I teraz nie wiadomo na ile przyczyniła się przysłona f22 (dyfrakcja powodująca spadek ostrości) w pierwszym zdjęciu, a jaki wpływ miał czas 1/10s. Podejrzewam bardziej jednak zbyt długi czas jak dla takiej ogniskowej i możliwości stabilizacji w GX7. Tak w ogóle w każdym zdjęciu co by nie mówić ostrość słaba...i w sumie nie ma się co dziwić. Tu raczej czas powinien być co najmniej 1/50s lub krótszy biorąc pod uwagę wydajność stabilizacji w GX7.
Edit.
Stabilizacja jednak ta w obiektywie (doczytałem :) ), a nie matrycy w GX7, ale chyba zbytnio wielkiej różnicy to nie robi.
Drugie zdjęcie poruszone, a przy takiej przysłonie dyfrakcja zjada ostrość. Poszukam wieczorem zdjęć na 300mm
zdjecia na szybko , tylko i wyłącznie do pokazania stabilizacji, myślę, że do 1/30 spokojnie daje radę
Drugie zdjęcie poruszone, a przy takiej przysłonie dyfrakcja zjada ostrość. Poszukam wieczorem zdjęć na 300mm
Mnie się wydawało, że z tych trzech na drugim jeszcze jako tako, najlepsza ostrość. Tu może oprócz dyfrakcji, zbyt długiego czasu (dla tej ogniskowej) wchodzić jeszcze kwestia słabszej ostrości dla danego obiektywu przy maksymalnej (jak podejrzewam) ogniskowej. Mamy więc już 3 czynniki powodujące spadek ostrości. (dyfrakcja, zbyt długi czas i ogólnie słabsza ostrość przy 300mm dla danego obiektywu)
To., że na 300mm ten obiektyw demonem ostrości nie jest to się wszyscy zgadzamy :) . Jest kwestia na ile jest on dobry aby zaakceptowal go smokehead ;) . Ja go kupiłem czytając wcześniej testy jego oraz Olympusa 75-300, różnice są tak małe, że to pewnie kwestie błędów pomiarowych. Bo jeśli by faktycznie różnice były by spore to bym o tym słyszał. Robię fotki, staram się przymykac kiedy się na 8-10, i jestem zadowolony. No i zbieram na Leica 100-400 ;)
To., że na 300mm ten obiektyw demonem ostrości nie jest to się wszyscy zgadzamy :) . Jest kwestia na ile jest on dobry aby zaakceptowal go smokehead ;) . ...
Z zamieszczonych przykładowo zdjęciach przez kol. viruussa ja bym takiego obiektywu nie zaakceptował. Z tym, że podejrzewam duży wpływ na ostrość miała przysłona f22, f18, jak i zbyt długi czas jak na możliwości stabilizacji. Aby mieć jakiś pogląd na ten obiektyw (jego ostrość przy 300mm), przysłona powinna być max f8, czas ok. 1/100s (z włączoną stabilizacja) i zdjęcie powinno być w pełnej rozdzielczości, a nie pomniejszone. Tak uważam, ale mogem się mylić:)
---------- Post dodany o 17:38 ---------- Poprzedni post był o 17:30 ----------
edit.
...w pełnej rozdzielczości i najlepiej RAW oczywiście, jpg maja swoje ulepszacze co do ostrości
Nie ma totalnie sensu używania takich wysokich przyslon na matrycy micro 4/3, a jednocześnie oczekując wysokich jakości zdjęć co do ostrości. To nie obiektyw macro zresztą, więc na co i po co przymykac aż tak. Tak długich czasów też lepiej unikać, to już ISO wyższe wolę zastosować. No i mówimy o amatorskim zastosowaniu bo to szkło amatorskie i cena też.
Nie ma totalnie sensu używania takich wysokich przyslon na matrycy micro 4/3, a jednocześnie oczekując wysokich jakości zdjęć co do ostrości. To nie obiektyw macro zresztą, więc na co i po co przymykac aż tak. Tak długich czasów też lepiej unikać, to już ISO wyższe wolę zastosować. No i mówimy o amatorskim zastosowaniu bo to szkło amatorskie i cena też.
Oczywiście się zgadzam i przy takich ustawieniach bez sensu (mz.) jest ocenianie obiektywu pod względem ostrości (wiem głównie o stabilizację zdaje się chodziło, jeśli nawet to parametry zdjęć też nie trafione)
Czytam sobie i moim skromnym zdaniem mamy do czynienia z podręcznikową wręcz definicją socjalizmu, znaczy się bohaterskim pokonywaniem problemów które nie występują w innych systemach.
Tak się kończy pogardzanie 50-200 :)
PS. stabilizacja i af M1 +50-200 działa wyśmienicie :)
PS. stabilizacja i af M1 +50-200 działa wyśmienicie :)
Taki drobny szczegół, autor wątka zdaje się posiada Panasonica GX80, więc AF wyśmienicie z 50-200 nie będzie działał.
Taki drobny szczegół, autor wątka zdaje się posiada Panasonica GX80, więc AF wyśmienicie z 50-200 nie będzie działał.
Kolega ma oczywiście rację, istnieje coś takiego jak wybór korpusu ze względu na obiektyw. Każdy ma swoje priorytety.
Po oglądnięciu setek zdjęć z budżetowych 300 mm ( o ile kasa za te badziewia można nazwać budżetowymi) doszedłem do wniosku że nie mogę kupić sobie w/w Panasonika, mimo że był moim nr 1. Micro bardzo kuleje w tym segmencie . Na szczęście nie mam już tego problemu. Mieć wybór - bezcenne...
o ile kasa za te badziewia można nazwać budżetowymi) doszedłem do wniosku że nie mogę kupić sobie w/w Panasonika, mimo że był moim nr 1.
Hmmm no jakby podchodzić od tej strony temat, to pewnie by się znalazło baaaardzo wiele podobnych smaczków (cena jakość) tym systemie
Hmmm no jakby podchodzić od tej strony temat, to pewnie by się znalazło baaaardzo wiele podobnych smaczków (cena jakość) tym systemie
W dużych zoomach pazerność mikro przerosła wszelkie granice, reszta wydaje się znośna.
najmniejsze iso w GX7 to 125, teraz zagadka jaką przysłonę miałem zastosować aby uzyskać czasy 1/10, 1/20, 1/25 ?
zdjęcia robione w środku dnia
inne zdjęcie przykładowe 300/5,6+ statyw - jak dla mnie obiektyw jest całkiem ok
ja tez jak wspominalem przeczytalem wszystkie testy, uwierzcie mi troche tego bylo i po mimo ze panasonic ma kupe swietnych zdjec na flicker czy w testach rowniez wypadal ciut lepiej niz olek, to wiele osob w roznych tematach o nich wypowiadalo sie ze z olkiem uzyskuja lepsza stabilnosc ostrosc na dluzszych czasach niz panas, panas ma niemieckiego coralla do statywu, ale czy ja to kupie? nie wiem zreszta to extra koszt, olympus nie ma takiej opcji i mimo to ze 100g wazy mniej to na statywie srodek ciezkosci pewnie tez nie jest najlepszy. zrobilem 1200 zdjec dzisiaj wiekszosc na burst bo chcialem zeby cos w ogole wyszlo ostre, tylko mala garsta z tego jest do ogladania co nie oznacza ze mnie zadowala bo tak nie jest, ptaki w parku? na 1/50s 40 zdjec nic nie ostre. w dodatlu nie moge przetestowac obiektywu ze stabilizacja w body a panowie. technicy oczywiscie bladzi....
Nie to że narzekam, ale panasonic wcześniej praktycznie nie dawał stabilizacji w body tak jak w gx80 i dlatego stąd moje zakłopotanie, chcę przy okazji rozwiać wątpliwości dla przyszłych użytkowników, bo być może jest tak ze gx80 z olkiem poprostu pracowałby lepiej? Linkowałem film z porownania video gx8 i gx80, gx80 w nim z obiektywem bez stabilizacji na ponad 300mm sprawuje się wyśmienicie jak dla mnie, a jak patrze na nagranie z panasa to albo mam krzywe ręce albo nie wiem o co chodzi. Fakt dopiero raczkuje, ale mam łeb na karku.
A tu wstawiam link do zdjęć, wybrałem tylko te które da się oglądać, ale wg mnie są dalekie od doskonałości, cała reszta praktycznie nie do oglądania czyli jakies 1100szt, rawy też mam. większość na 300mm po pobraniu powinno być we właściwościach pliku info.
https://drive.google.com/open?id=0B-zmof0X8dPtWjdXS2h3bVcyY0k
ten niemiecki uchwyt statywowy kosztuje 150 euro :(
czytałem gdzieśtam że 50... to już w ogóle bez sensu:)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.