Zobacz pełną wersję : Wejście w micro 4/3
Na wstępie witam wszystkich, to mój pierwszy post na tym forum :)
Obecnie siedzę w systemie Sony A. Do tej pory używałem głównie A77 + Sony 16-80 3.5-4.5 oraz 70-400G. Pozbyłem się już A77 i 16-80, a została mi jeszcze poczciwa A700.
Szukam jednak czegoś mniejszego na wakacyjne wyjazdy, górskie wędrówki, przejażdżki rowerem itp.
Fotografuję głównie krajobraz i przyrodę. Dodatkowo stalowe ptaki, ale do tego co innego nadaje się lepiej.
Mam na oku OMD EM-10 II, tylko nie mogę zdecydować się co do szkieł. Nie chciałbym stracić zbytnio na jakości po przesiadce.
1. Czy jest jakiś kit warty uwagi? Jeśli chodzi o ogniskową, to bardziej odpowiada mi 12mm na szerokim końcu od panasa, niż 14mm od Oly.
2. Słyszałem, że m.zuiko 12-40 jest świetny, ale trochę drogi i duży :(
3. Zastanawiam się dodatkowo nad 9-18, jak on się ma optycznie np. do sigmy 10-20 3.5?
4. Czy 14-150 jest wart zainteresowania? Ewentualnie jakieś fajne, małe tele?
5. Co możecie polecić ze stałek w okolicach 20 mm?
6. Czy są jakieś znane problemy ze współpracą szkieł panasa z olkami?
Oczywiście nie kupię tego wszystkiego naraz, ale może coś wybiorę z tego, co doradzicie :)
PS. Ostatnio wyszedł ciekawy Panas GX80 i dodatkowo zamącił mi w głowie :)
Stałka 20 mm od Panasa - super duet z Em-10. Sporo osób na forum korzysta. Stosunek ceny do jakości - dla mnie mniut. Polecam.
easy_rider
10.06.16, 13:10
Mam na oku OMD EM-10 II...Lepiej mieć OMD na dłoni niż na oku :mrgreen:
1. Panasonic 12-32 to najlepszy z kitów typu "naleśnik".
2. Dobrze słyszałeś.
3. Jeżeli oba 7-14 przekraczają budżet, to 9-18 będzie dobrym wyborem.
4. 40-150 lest nieco lepszy optycznie i duuużo tańszy.
5. 20'ka Panasonic'a jest genialna - choć ma powolny autofokus.
6. Nie znam żadnych problemów... mam dwa korpusy Olka i siedem obiektywów Panasa.
Właściwie którekolwiek szkło byś nie wymyślił sobie to będzie super. Z pozycji amatora fotografii jakość szkieł podstawowych jest wyśmienita. Mam tu na myśli 9-18, 14-42, 40-150, 75-300. Pamiętaj o przeliczaniu ogniskowych x2. Jeśli jakość Cię nie zadowoli przeskocz półkę wyżej. Znajdziesz tam 7-14, 12-40, 40-150 f/2.8
Co do 12-40 to zależy co masz na myśli pisząc "duży". Jeśli puszka napoju 330 ml jest duża to tak, 12-40 jest duży.
Mikro 4/3 ma naprawdę małe szkiełka. W plecaku, ten zestaw wymieniony powyżej wraz z aparatem, który chcesz kupić zajmie tyle co wysokie buty trekingowe. No dobra może trochę więcej jak dodasz grube pokrowce.
easy_rider
10.06.16, 13:13
Mam na oku OMD EM-10 II...Lepiej mieć OMD na dłoni, niż na oku :mrgreen:
1. Panasonic 12-32 to najlepszy z kitów typu "naleśnik".
2. Dobrze słyszałeś.
3. Jeżeli oba 7-14 przekraczają budżet, to 9-18 będzie dobrym wyborem.
4. 40-150 jest nieco lepszy optycznie i duuużo tańszy.
5. 20'ka Panasonic'a jest genialna - choć ma powolny autofokus.
6. Nie znam żadnych problemów... mam dwa korpusy Olka i siedem obiektywów Panasa.
A ta 20-tka Panasa jest wolna tylko z Olkiem, czy w ogóle?
Czy 14-150 jest dużo gorszy od 40-150 i jak się ma do niego 14-150 od Panasa?
20-tka nie jest wolna. Wolniejsza od reszty obiektywów MFT ale czy wolna? Nie powiedziałbym. Nie wiem jak 40-150 Olka ale mogę z czystym sumieniem polecić 45-150 Panasonica.
14-140 Panasa (II wersja) to też podobno dobry obiektyw.
14-150 od Olka (stare) jest ns tyle dobre, że spokojnie zastępuje double kit 14-42 i 40-150
20-tka nie jest wolna. Wolniejsza od reszty obiektywów MFT ale czy wolna? Nie powiedziałbym.W dzień jest ok, ale przy słabym świetle ten obiektyw doprowadzał mnie do szału. Ja się go pozbyłem właśnie przez AF
A jak w puszkach olka wygląda DR i wyciąganie z cieni?
Generalnie od kliku lat używam głównie rawów, bo lubię wykorzystać maksimum możliwości matrycy :)
---------- Post dodany o 22:32 ---------- Poprzedni post był o 22:30 ----------
14-150 od Olka (stare) jest ns tyle dobre, że spokojnie zastępuje double kit 14-42 i 40-150
A nowa wersja 14-150 jest równie dobra?
A jak w puszkach olka wygląda DR i wyciąganie z cieni?
Proshhh....
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M10-Mark-II-versus-Sony-SLT-Alpha-77-versus-Sony-Alpha-700___1046_734_562
pozdro
Dzięki, ale nie przepadam za tabelkami :)
Może ktoś z Was używa 2 systemów i ma porównanie z jakimiś APSC?
Dzięki, ale nie przepadam za tabelkami :)
Może ktoś z Was używa 2 systemów i ma porównanie z jakimiś APSC?
popatrz na testy aparatów na optyczne.pl, tam są próbki wyciągania z cieni i ze świateł. Na DPreview jest scenka testowa, możesz sobie wybrać aparat i się pobawić w wyciąganie informacji z obrazu. Jest też porównywarka.
Dzięki, ale nie przepadam za tabelkami :)
Może ktoś z Was używa 2 systemów i ma porównanie z jakimiś APSC?
Na EM5 przeszedłem z Canona EOS60D. Z Olympusa wyciągam więcej.
Dzięki, ale nie przepadam za tabelkami :)
Dziwne podejscie....
Może ktoś z Was używa 2 systemów i ma porównanie z jakimiś APSC?
Ma uzywa, nawet 3....
Olek nie przeszkadza w robieniu zdjec.
pozdro
popatrz na testy aparatów na optyczne.pl, tam są próbki wyciągania z cieni i ze świateł. Na DPreview jest scenka testowa, możesz sobie wybrać aparat i się pobawić w wyciąganie informacji z obrazu. Jest też porównywarka.
Ok, pooglądam sobie.
Same tabelki czasem nie odzwierciedlają rzeczywistości.
Może ktoś z Was używa 2 systemów i ma porównanie z jakimiś APSC?
Tutaj zerknij: http://www.epicure.pl/kos-olympus-e-m10-osiagi-dr/
Tutaj zerknij: http://www.epicure.pl/kos-olympus-e-m10-osiagi-dr/
Fajne zestawienie. Ciekawi mnie tylko ten zafarb, czy to wina lightrooma.
Fajne zestawienie. Ciekawi mnie tylko ten zafarb, czy to wina lightrooma.
Można tak powiedzieć, że to wina Lightrooma (czy tam niedogadania się producenta aparatu z producentem niezależnego oprogramowania) . W programie firmowym Olympusa OV3 tego zafarbu nie ma.
W RAWtherapee też nie, pewnie w Darktable i innych wołarkach nie bazujących na ACR też nie.
W RAWtherapee też nie, pewnie w Darktable i innych wołarkach nie bazujących na ACR też nie.
Nie sądzę aby akurat bazowanie na ACR miało jakieś znaczenie. W wywoływarkach DxO Optics Pro 9 i Capture One 7 Express w tym zacienionym miejscu również wychodzi bardzo wyraźny fiolet, a trudno podejrzewać aby np. DxO bazował na ACR. Tak nawiasem mówiąc w RAWtherapee przy mocniejszym wyciągnięciu cieni również wystepuje tam fiolet.
Dziwne z tymi cieniami. Naszukałem się u siebie niedoświetlonego zdjęcia i w końcu znalazłem (nie było łatwo, hehe). Po wrzuceniu do LR na standardowych ustawieniach, bez ruszania suwaczkami wyszło mi tak:
https://drive.google.com/file/d/0B7I1Pa1okubaay1lYnpxQnRPOFE/view?usp=sharing
rozjaśniłem przesuwając Exposure o +2EV:
https://drive.google.com/file/d/0B7I1Pa1okubaNEp2eHpHVWlodlk/view?usp=sharing
potem rozjaśniłem jeszcze bardziej, do +4EV:
https://drive.google.com/file/d/0B7I1Pa1okubaaWs2ZkZWaTQ1TWs/view?usp=sharing
następnie wróciłem suwaczkiem do 0EV i rozjaśniłem cienie (Sharows) o +100:
https://drive.google.com/file/d/0B7I1Pa1okubaV2lkTHluSloxQ0E/view?usp=sharing
na koniec ustawiłem: Exposure +2EV, Shadows +100, Clarity +50
https://drive.google.com/file/d/0B7I1Pa1okubacThZZ1AxUndJWjg/view?usp=sharing
jest tam gdzieś jakiś silny, fioletowy zafarb?
Sprawdź na moich plikach:
https://www.dropbox.com/sh/bu3819b8zuhf21c/AAA16i_gLN56F3P46zfGF2nGa?dl=0
A jak w puszkach olka wygląda DR i wyciąganie z cieni?
Generalnie od kliku lat używam głównie rawów, bo lubię wykorzystać maksimum możliwości matrycy :)
---------- Post dodany o 22:32 ---------- Poprzedni post był o 22:30 ----------
A nowa wersja 14-150 jest równie dobra?
Chcesz porównać ? spróbuj własnymi rączkami :D
oryginalny ORF (http://46.149.221.143/owncloud/public.php?service=files&t=536a51970684af959469dba5c62c9633)
Obrazek z aparatu:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://46.149.221.143/owncloud/index.php/apps/files_sharing/ajax/publicpreview.php?x=1348&y=790&a=true&file=P6071104.JPG&t=3d179d43bae6d20ee190e50dbcd76efa&scalingup=0)
Obrazek wywołany w Darktable:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://46.149.221.143/owncloud/index.php/apps/files_sharing/ajax/publicpreview.php?x=1348&y=790&a=true&file=P6071104bp.jpg&t=72c39b3f33ff86c800bc8e116a084e04&scalingup=0)
Sprawdź na moich plikach:
https://www.dropbox.com/sh/bu3819b8zuhf21c/AAA16i_gLN56F3P46zfGF2nGa?dl=0
Wiem, że na Twoich jest. Pamiętam, że były analizowane inne i też się fiolet pojawiał. Na moich zdjęciach też ten efekt kiedyś zauważyłem. Tylko wczoraj szukając mocno niedoświetlonego zdjęcia przejrzałem kilkaset plików i rozjaśnianie cieni o +100 czy podbijanie o ~+2EV nie wykazywało żadnych problemów. Trochę dziwne, bo dotąd myślałem, że zawsze wychodzi.
Obawiam się, że to nie wyjdzie na takim niedoświetlonym zdjęciu, jakie przedstawiłeś. Zdjęcie powinno być poprawnie naświetlone, a wyciągnięte powinny być tylko cienie, a nie cały kadr. Zauważyłem już, że wiele aparatów całkiem znośnie radzi sobie z podnoszeniem ekspozycji, ale to nie poszerza zakresu DR.
Wiem, że na Twoich jest. Pamiętam, że były analizowane inne i też się fiolet pojawiał. Na moich zdjęciach też ten efekt kiedyś zauważyłem. Tylko wczoraj szukając mocno niedoświetlonego zdjęcia przejrzałem kilkaset plików i rozjaśnianie cieni o +100 czy podbijanie o ~+2EV nie wykazywało żadnych problemów. Trochę dziwne, bo dotąd myślałem, że zawsze wychodzi.
Z moich obserwacji wychodzi mi, że ten fiolet wychodzi tylko wtedy gdy w miejscach mocno zacienionych występuje brak koloru. Czyli jest tam ciemno szaro, czarnawo, jak w teście epicure - podwozie pociągu. W przykładzie Bodzipa wyciągania z cieni, w miejscach mocno zacienionych występuje kolor zielony i wtedy fiolet nie wyjdzie. Ogólnie można powiedzieć, ze nie jest to dokuczliwe i występuje bardzo sporadycznie. Także usunięcie tego zafarbu w LR nie stanowi większego problemu. Faktem jest natomiast, ze w OV3 ten zafarb nie występuje.
Faktem jest natomiast, ze w OV3 ten zafarb nie występuje.
Faktem jest też, że w sofcie Olka nie da się nawet w połowie tak wyciągnąć cieni, jak w LR.
Faktem jest też, że w sofcie Olka nie da się nawet w połowie tak wyciągnąć cieni, jak w LR.
Z tym akurat się nie do końca zgodzę. Na potrzeby testu, cienie można wyciągnąć dużo (ekspozycja +2, cienie +7 oraz nagięcie krzywej w obszarze cieni), podobnie jak w Twoim teście w LR i tego zafarbu w cieniach nie będzie. Pomijam tu jak będzie wyglądało zdjęcie całościowo, bo bardzo nieciekawie (delikatnie mówiąc).
Chcesz porównać ? spróbuj własnymi rączkami :grin:
oryginalny ORF (http://46.149.221.143/owncloud/public.php?service=files&t=536a51970684af959469dba5c62c9633)
Może być utrudnione bo tego .ORF-a nie rozpoznaje oprogramowanie firmowe Olympusa czyli OV3. Na miniaturze w OV3 powinien być podgląd zdjęcia, a go nie ma:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.occur.pl)
Loghtrom 4, który czyta RAW-y z E-PL5 także go nie rozpoznaje. Przekonwertować do .dng też nie można.
Podejrzewam, że wpływ mają te krzaczki (na zamieszczonym foto) po nazwie obiektywu. W innych RAW-ach z netu z E-PL5 ich nie ma. Domyślam się, że Darktable otwiera (RawTherapee też nie ma problemu, ale ten program otwiera wszystkie RAW-y nawet z aparatów, które dopiero się pokażą na rynku).
Wrócę jeszcze do RAW-a z testu (http://www.epicure.pl/kos-olympus-e-m10-osiagi-dr/#lightbox/6/) jaki wykonał kol. Epicure.
Oryginalny tak wygląda:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2016/06/1403811741P60402473-1.jpg
źródło (http://www.epicure.pl/wp-content/uploads/2014/06/1403811741P6040247-3.jpg)
Porównanie w 3 wołarkach RAW to jest OV3, LR i DxO. Starałem się mniej więcej jednakowo rozjaśnić w tych programach. Pal licho już ten zafarb:), zwróciłem uwagę natomiast na coś innego. Mianowicie wszystkie programy zastosowały korekcję obiektywu. Użyty był OLYMPUS M.14-42mm F3.5-5.6 EZ i ogniskowa 14 mm.
Tu można porównać korekcję i zawartość kadru po niej. Można zwrócić uwagę na tabliczki, zakaz palenia i np. tablicę z zegarem po lewej.
z OV3 (można klikać po nieco większe):
176662
z LR:
176663
z DxO:
176664
Jak widać spora różnica po korekcji zniekształceń obiektywu pomiędzy zawartością kadru, szczególnie porównując DxO z OV.
LR tak po środku. Wygrywa DxO i pewnie z 1mm się zyskuje na szerokości obiektywu w stosunku do OV.
Dodam jeszcze z RawTherapee
176666
Dodam jeszcze z RawTherapee
Fajnie, dzięki. Tak tylko dodam, że ja nie obrabiałem zdjęć. Ograniczyłem się tylko do podniesienia ekspozycji o ok. 2EV i rozjaśnieniu cieni. Nie stanowiłoby problemu wywołać tak w LR aby tego zafarbu nie było. Jakbyś się ograniczył tylko do tego, w RT też wyjdzie fiolet, choć przyznam sporo mniejszy niż w LR i DxO. Co do korekcji wad geometrycznych obiektywu w Twoim przykładzie zdaje się ich nie ma. Ta jedynka na wagonie wydaje mi się być najbardziej krzywa z tych przykładów. Nawet nie wiem przyznam, czy RT dysponuje korekcjami obiektywu.
Fajnie, dzięki. Tak tylko dodam, że ja nie obrabiałem zdjęć. Ograniczyłem się tylko do podniesienia ekspozycji o ok. 2EV i rozjaśnieniu cieni. Nie stanowiłoby problemu wywołać tak w LR aby tego zafarbu nie było. Jakbyś się ograniczył tylko do tego, w RT też wyjdzie fiolet, choć przyznam sporo mniejszy niż w LR i DxO. Co do korekcji wad geometrycznych obiektywu w Twoim przykładzie zdaje się ich nie ma. Ta jedynka na wagonie wydaje mi się być najbardziej krzywa z tych przykładów. Nawet nie wiem przyznam, czy RT dysponuje korekcjami obiektywu.
Ja też nie. Gimp służył tylko do resize. W zafarb nie ingerowałem.
Tak, ma możliwość korekcji obiektywu - tak automatyczną jak i ręczną.
Ja też nie. Gimp służył tylko do resize. W zafarb nie ingerowałem.
Widać inaczej wywołujemyhttps://forum.olympusclub.pl/images/smilies/icon_smile.gif Nie ogarniam RawTherapee. Za dużo ma suwaków jak dla mniehttps://forum.olympusclub.pl/images/smilies/icon_smile.gifhttps://forum.olympusclub.pl/images/smilies/icon_wink.gif
Tak, ma możliwość korekcji obiektywu - tak automatyczną jak i ręczną.
Szkoda, że nie wysłałeś plik z korekcją automatyczną można by porównać. Chyba się nie mylę, że ten jest bez korekcji ?
Jest z korekcją.
Podpowiedz gdzie jest ta korekcja w programie RT ?
Podpowiedz gdzie jest ta korekcja w programie RT ?
Proszę
176667
Proszę
Dzięki, a wchodziłem w tą zakładkę tylko miałem rozwinięte kadrowanie i zmianę rozmiaru, a niżej przegapiłem. Jak pisałem za dużo zakładek i suwaków:wink::)
Dobra, to pokażę jeszcze jak mi wyszło w RawTherapee operując tylko suwakiem Ekspozycji i Cień (czyli to samo co zrobiłem wcześniej w OV3, LR i DxO). Również tu jest zastosowana korekcja obiektywu (automatyczna). Resize do rozmiaru 1024 także w RT. U mnie wyszło zgoła inaczej niż u kol. Bodzipa, ale możemy to zrzucić na moja słabą znajomość programu RawTherapee.
176697
Kadr zawiera po korekcji jeszcze nieco więcej niż z DxO, choć do końca nie jestem przekonany o jej prawidłowości.
KatarzynaK
23.06.16, 10:40
Panie i Panowie :)
jako ze nie wiedzialam, gdzie pytac, a rowniez planuje wejscie w micro 4/3 (prawdopodobnie bedzie to om-d e-m10 II), postanowilam sie podpiac pod ten watek. Rozgladam sie powoli za obiektywami i niestety mam problem z ogniskowymi, jako ze do tej pory uzywalam jedynie kompaktow. Obecnie od ponad 2 lat cykam xz-2 i jestem z niego mega zadowolona, ale chcialabym poszerzyc troche horyzonty i nauczyc sie czegos nowego. I moje pytanie jest nastepujace: jak sie maja ogniskowe stalek do ogniskowych 28-112 mm w xz-2? Czy 25mm (zuiko 25mm 1.8) oznacza ni mniej ni wiecej tyle, ze kat widzenia bedzie ciut szerszy od xz-2? Czy wrecz przeciwnie, nalezy zastosowac jakies mnozniki i przeliczniki typu x2, co znacznie zaweza kat? Bede bardzo wdzieczna za pomoc, czaje sie na 45mm ze wzgledu na zamilowanie do malej glebi ostrosci, ale stracilam pewnosc, czy aby na pewno wiem, czego sie po nim spodziewac :) Przepraszam za brak polskich znakow, niestety brak polskiej klawiatury. Dziekuje i pozdrawiam, zyczac milego dnia :)
Olympus 25/1.8 to przy mnożniku 2x dla matrycy 4/3 daje odpowiednik 50mm dla aparatu małoobrazkowego (kąt widzenia 47 stopni).
XZ-2 ma obiektyw 6 â 24 mm czyli ekwiwalent 28-112 dla małego obrazka (kąty 75 - ~22 stopnie). Ciężko będzie Ci zastąpić obiektyw zmiennoogniskowy o tak uniwersalnym polu widzenia jednym czy dwoma obiektywami stałoogniskowymi.
Wybór obiektywów w systemie bardzo duży - stałki, zoomy, ciemne-jasne, gorsze-lepsze, tanie-drogie. Ciężko coś doradzić - musisz się sama rozeznać co będzie Ci pasowało. Myślę, że na początek standardowy zoom + 45/1.8 będzie dobrym wyborem.
KatarzynaK
23.06.16, 11:07
Olympus 25/1.8 to przy mnożniku 2x dla matrycy 4/3 daje odpowiednik 50mm dla aparatu małoobrazkowego (kąt widzenia 47 stopni).
XZ-2 ma obiektyw 6 â 24 mm czyli ekwiwalent 28-112 dla małego obrazka (kąty 75 - ~22 stopnie). Ciężko będzie Ci zastąpić obiektyw zmiennoogniskowy o tak uniwersalnym polu widzenia jednym czy dwoma obiektywami stałoogniskowymi.
Wybór obiektywów w systemie bardzo duży - stałki, zoomy, ciemne-jasne, gorsze-lepsze, tanie-drogie. Ciężko coś doradzić - musisz się sama rozeznać co będzie Ci pasowało. Myślę, że na początek standardowy zoom + 45/1.8 będzie dobrym wyborem.
No wlasnie tego sie obawialam :) W pewnym momencie olsnilo mnie, ze takie 20 mm 1.7 Panasonica nie musi wcale oznaczac szerszego kata w porownaniu do xz-2, co na poczatku zalozylam jako oczywistosc. Nad tym obiektywem tez dumalam, bo przydaloby sie cos do fotografowania nocnego nieba, teraz juz wiem, ze w tej roli odpada. Dziekuje bardzo za blyskawiczna odpowiedz i pomoc.
Z ciekawości pozwoliłem sobie również przepuścić zdjęcie z lasu przez DxO 8.5 i wyniki moim zdaniem są bardzo, bardzo. (zmniejszone do 50%)
176960
(...) DxO 8.5 (...)
Bezpłatnie udostępniona jest już wersja DxO 9. Polecam pobrać. :)
No wlasnie tego sie obawialam :) W pewnym momencie olsnilo mnie, ze takie 20 mm 1.7 Panasonica nie musi wcale oznaczac szerszego kata w porownaniu do xz-2, co na poczatku zalozylam jako oczywistosc. Nad tym obiektywem tez dumalam, bo przydaloby sie cos do fotografowania nocnego nieba, teraz juz wiem, ze w tej roli odpada. Dziekuje bardzo za blyskawiczna odpowiedz i pomoc.
Jeżeli ma być szeroko (i jasno) to do nocnego nieba polecam Samyanga 12 mm F2.0. Nie ma autofocusa ale gwiazdy i tak nie uciekają. Drożej jest Olympus 12/2.8, ewentualnie zoomy: Olympusa 12-40/2.8 albo Panasonica 12-35/2.8. Ale to już kwoty powyżej 4 tys. zł.
Uniwersalny obiektyw o kątach zbliżonych do XZ-2 to Olympus 12-50/3.5-6.3 albo Panasonic 12-60/3.5-5.6.
KatarzynaK
23.06.16, 13:27
Jeżeli ma być szeroko (i jasno) to do nocnego nieba polecam Samyanga 12 mm F2.0. Nie ma autofocusa ale gwiazdy i tak nie uciekają. Drożej jest Olympus 12/2.8, ewentualnie zoomy: Olympusa 12-40/2.8 albo Panasonica 12-35/2.8. Ale to już kwoty powyżej 4 tys. zł.
Uniwersalny obiektyw o kątach zbliżonych do XZ-2 to Olympus 12-50/3.5-6.3 albo Panasonic 12-60/3.5-5.6.
Im dluzej ogladam ceny, tym bardziej kocham mojego Stylusa :wink: a na powaznie, to zawsze moge go sobie zostawic do zdjec nocnych, bo sprawdza sie niezle, ewentualnie poszukac innego kompaktu z jasnym obiektywem jako tanszego uzupelnienia :) Dzieki jeszcze raz!
...
Uniwersalny obiektyw o kątach zbliżonych do XZ-2 to Olympus 12-50/3.5-6.3 albo Panasonic 12-60/3.5-5.6.
I o porównywalnej jakości, coś w klimacie "zamienił stryjek...". Jeśli nie wystarcza Ci XZ-2, to znaczy, że masz konkretny powód do zmiany. Przedstaw ten powód w sposób prosty i czytelny. Wtedy będziesz mogła liczyć na prostą i czytelną odpowiedź :)
KatarzynaK
23.06.16, 13:39
I o porównywalnej jakości, coś w klimacie "zamienił stryjek...". Jeśli nie wystarcza Ci XZ-2, to znaczy, że masz konkretny powód do zmiany. Przedstaw ten powód w sposób prosty i czytelny. Wtedy będziesz mogła liczyć na prostą i czytelną odpowiedź :)
Moj wyjsciowy problem dotyczyl przeliczania ogniskowych i zostal juz wyjasniony :)
petreq wiem, dziękuję już pobrałem, fakt jest rozwój w stosunku do 8.5. Wszystko niby po starem ale jednak lepiej i wygodniej. Aż jestem ciekaw jak bardzo lepsza jest 11 :mrgreen:. A tak w temacie to m4/3 jest super. Zwłaszcza jako sprzęt wycieczkowy. Lekki i poręczny. Co do szkieł polecam od razu zakup 45/1.8. Tak sobie myślę że zamiast kita warto kupić 20/1.7 może i wolny AF ale używkę można za 800 zł wyrwać a optycznie szkło jest wspaniałe. No i w zestawie z nim aparat jest maleńki i bardzo poręczny, wręcz niemal kieszonkowy.
Patrząc na wymagania z pierwszego postu ciężko coś napisać. Na wakacyjne wyjazdy, górskie wędrówki, przejażdżki rowerem myślę że zestaw 14/2.5 i 20/1.7 za jakieś 1600 zł łącznie (ceny szkieł z 2 ręki) to idealny zestaw. 12-40 jest super, ale drogi.
KatarzynaK
25.06.16, 18:52
Pozwólcie na jeszcze jedno szybkie pytanie. Rozumiem, że odpowiednikiem Canona 50 mm 1.8 będzie Zuiko 25mm 1.8?
Pozwólcie na jeszcze jedno szybkie pytanie. Rozumiem, że odpowiednikiem Canona 50 mm 1.8 będzie Zuiko 25mm 1.8?
Jeśli chodzi o kąt widzenia to można powiedzieć, że tak w przypadku podpięcia tego Canona pod korpus Full Frame, w przypadku APS-C odpowiednikiem byłby obiektyw 40mm.
KatarzynaK
25.06.16, 22:55
Jeśli chodzi o kąt widzenia to można powiedzieć, że tak w przypadku podpięcia tego Canona pod korpus Full Frame, w przypadku APS-C odpowiednikiem byłby obiektyw 40mm.
Mam pod ręką starego Zenita z obiektywem Helios 44-2 58mm f/2. Jesteś w stanie podpowiedzieć, który obiektyw w systemie micro 4/3 będzie odpowiednikiem, mam na myśli kąt widzenia. Przepraszam za te pytania laika, ale potrzebuję jakiegoś punktu odniesienia, jesli mam ruszyć dalej :) dziękuję za cierpliwość
Mam pod ręką starego Zenita z obiektywem Helios 44-2 58mm f/2. Jesteś w stanie podpowiedzieć, który obiektyw w systemie micro 4/3 będzie odpowiednikiem, mam na myśli kąt widzenia. Przepraszam za te pytania laika, ale potrzebuję jakiegoś punktu odniesienia, jesli mam ruszyć dalej :) dziękuję za cierpliwość
29 mm - najbliżej Sigma 30mm f2.8 ciut wężej albo MZuiko 25/1.8 czy Panasonic 25/1.4 trochę szerzej.
KatarzynaK
26.06.16, 01:04
29 mm - najbliżej Sigma 30mm f2.8 ciut wężej albo MZuiko 25/1.8 czy Panasonic 25/1.4 trochę szerzej.
Wszystko jasne. Dzięki wielkie.
14mm to standard najszersza ogniskowa w uniwersalnym zoomie. 20-25mm to ciekawy obiektyw do fotografii cvodziennej - do fotografii osób z 5-6 metrów (street photo itd...). 45mm to taka bardziej portretówka niż popiersiówka - fajnu i niedrogi obiektyw portretowy. Mam nadzieję że coś wyjaśniłem:wink:.
Na początek polecam kit + jakiś jasny obiektyw o ulubionej ogniskowej - to najtańsze i bezpieczne wejście w temat fotografii.
... 45mm to taka bardziej portretówka niż popiersiówka...
Jest dokładnie odwrotnie :)
Jest dokładnie odwrotnie :) Frecie mZD 45mm/1,8, to Twoja pełnoklatkowa 90-siątka...? Do portretu, do buzi użyłbyś Sigmę 60mm/2,8 czy mZD 75/1,8, pytam bo nie robię portretów.
Frecie mZD 45mm/1,8, to Twoja pełnoklatkowa 90-siątka...? Do portretu, do buzi użyłbyś Sigmę 60mm/2,8 czy mZD 75/1,8, pytam bo nie robię portretów.
Apezecie, sprawa jest banalnie prosta. Optymalna odległość do robienia portretów to ok. 1,5-3m. Twarze wyglądają wtedy najbardziej naturalnie. Od ogniskowej zależy tylko szerokość kadru. Pełnoklatkowa 90-siątka da w tym zakresie odległości kadry w okolicach od popiersia do planu amerykańskiego. Typowa portretówka na FF to 135mm, a sama twarz, to jakieś 200mm.
Do portretu, do buzi użyłbyś Sigmę 60mm/2,8 czy mZD 75/1,8, pytam bo nie robię portretów.
Nie wiem jak Sigma, ale 75/1.8 robi genialnie miękkie portreciki, sprzedałem to szkiełko, ale jak patrzę sobie na te portreciki to nie mam pojęcia dlaczego to zrobiłem.
Piszę oczywiście TYLKO o 1.8, a jak wiem na FuFu takie portrety - dla większej głębi - należało przymykać do f/3.5-4.0
Jak znam życie Sigma pokaże każdą niedoskonałość twarzy, makijażu itp.
A propos: nie masz mZD60?
Nie wiem jak Sigma, ale 75/1.8 robi genialnie miękkie portreciki, sprzedałem to szkiełko, ale jak patrzę sobie na te portreciki to nie mam pojęcia dlaczego to zrobiłem.
Piszę oczywiście TYLKO o 1.8, a jak wiem na FuFu takie portrety - dla większej głębi - należało przymykać do f/3.5-4.0
Jak znam życie Sigma pokaże każdą niedoskonałość twarzy, makijażu itp.
A propos: nie masz mZD60?
Nie, nie mam mZd mam Sigmę 60, zresztą nieczęsto używaną....
---------- Post dodany o 09:28 ---------- Poprzedni post był o 09:23 ----------
Zastanawiam się właśnie nad mZD 75.
---------- Post dodany o 09:32 ---------- Poprzedni post był o 09:28 ----------
Powolutku układam w sobie w głowie wizję szeregu stałek 8,5; 15; 30/1,4? lub 42,5 ktore? i 75. Stosowane zamiennie z ZD 12-60.
Darekw1967
26.06.16, 11:00
Zastanawiam się właśnie nad mZD 75.
Witam !
Genialne szklo...
Pozdrawiam
frecie, powiedz coś o tym poniżej - portrecie / popiersiu. Się nie znam, nie robię, ale mnie poproszono więc trochę dziewczynom zrobiłem.
Ogniskowa 150 w 4/3
Ciut przepalenia na welonie i policzkach, ale ja nie o tym - chodzi o proporcje.
177139
Darekw1967
26.06.16, 11:13
Chcesz porównać ? spróbuj własnymi rączkami :D
oryginalny ORF (http://46.149.221.143/owncloud/public.php?service=files&t=536a51970684af959469dba5c62c9633)
Obrazek z aparatu:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://46.149.221.143/owncloud/index.php/apps/files_sharing/ajax/publicpreview.php?x=1348&y=790&a=true&file=P6071104.JPG&t=3d179d43bae6d20ee190e50dbcd76efa&scalingup=0)
Obrazek wywołany w Darktable:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://46.149.221.143/owncloud/index.php/apps/files_sharing/ajax/publicpreview.php?x=1348&y=790&a=true&file=P6071104bp.jpg&t=72c39b3f33ff86c800bc8e116a084e04&scalingup=0)
Witam !
Wyciagnalem cos takiego...
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2016/06/a1_2_3_4_5_6ooocolor640-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/81flwre7ug0vl55/a1_2_3_4_5_6ooo-color640.jpg)
Pozdrawiam
Po prawdzie to nie do mnie.Jednak ja bym inaczej kadrowal.Niech dziewczyna ukradkiem zaglada w kadr a nie siedzi na stoleczku i czeka na kolejne zdjecie,mimo,ze robi to z usmiechem
Moze tak?177140zeby choc "doleczek" w punkcie byl:wink::-PJeszcze MZ za duzo troche dolu,ale mozna samemu ciachnac.
No i Mirek pięknie wykadrował :) W takiej sytuacji ja sobie poteoretyzuję. Nie tnij kończyn tam gdzie boli (ktoś kiedyś radził, żeby wziąć kijek i się uderzać w ręce i nogi, wtedy łatwiej zapamietać :) ), boli tam, gdzie nie ma mięsa, czyli unikaj cięcia przedramion, piszczeli, łokci i kolan. Do tego dla mnie było za dużo tła. W sumie zrobiłbym z grubsza to samo co Mirek, może minimalnie ciaśniej.
Po prawdzie to nie do mnie.Jednak ja bym inaczej kadrowal.Niech dziewczyna ukradkiem zaglada w kadr a nie siedzi na stoleczku i czeka na kolejne zdjecie,mimo,ze robi to z usmiechem
Moze tak?177140zeby choc "doleczek" w punkcie byl:wink::-PJeszcze MZ za duzo troche dolu,ale mozna samemu ciachnac.
No i Mirek pięknie wykadrował :) W takiej sytuacji ja sobie poteoretyzuję. Nie tnij kończyn tam gdzie boli (ktoś kiedyś radził, żeby wziąć kijek i się uderzać w ręce i nogi, wtedy łatwiej zapamietać :) ), boli tam, gdzie nie ma mięsa, czyli unikaj cięcia przedramion, piszczeli, łokci i kolan. Do tego dla mnie było za dużo tła. W sumie zrobiłbym z grubsza to samo co Mirek, może minimalnie ciaśniej.
Bardzo Wam dziękuję :)
Naprawdę nigdy bab (to na wesoło) nie robiłem :mrgreen:
Wprawdzie nie chodziło mi o kadr, co przy okazji wyszło (dzięki) ... ale o ogniskową obiektywu i zniekształcenia twarzy.
Z tego wynika, że dla 4/3 i mikro to całkiem sympatyczna ogniskowa, która pozwala nawet na dodatkowe kadrowanie delikwenta.
ps. wieczór panieński był faaajny. Marysia była w domu :mrgreen:
Z ogniskową sprawa jest prosta. Podchodzenie za blisko powiększa elementy twarzy od strony obiektywu, czyli najczęściej nos. W życiu codziennym obserwujemy twarze najczęściej z odl. ok. 1,5m i takie proporcje wydaja sie nam naturalne. Zwiekszanie odległości nie jest tak istotne jak zmniejszanie, ale tez czasem może zaszkodzić fotografowanemu, szczególnie jesli ma duże uszy i uszy nie sa przykryte włosami ;). Jak pisałem wcześniej, optymalna odległość dająca naturalny wygląd to 1,5-3m, ale większa (w granicach rozsądku) rzadko zaszkodzi, natomiast mniejsza niż 1m zawsze zniekształci twarz. 1-1,5m efekt zależy od kierunku i od twarzy, czasem zaszkodzi, czasem nawet pomoże. Ogniskowa decyduje tylko o tym ile widać w kadrze.
I warto pamiętać, że w fotografii nie ma sztywnych zasad, każdą regułę można i warto złamać jeśli zdjęcie na tym zyska :)
Dziękuję :)
Myślałem, że dziewczę ma 18 lat, a okazało się, że 26.
Kurcze, nie znam się na dzisiejszych dzieciach :roll:
...
Myślałem, że dziewczę ma 18 lat, a okazało się, że 26.
...
Ciesz się, że nie poszło to w drugą stronę, myślisz, że ma 18, a ona ma 14... ;)
czasami trochę żałuję wejścia w 4/3
czasami trochę żałuję wejścia w 4/3
Myśl pozytywnie i ciesz się, że tylko "trochę" :)
czasami trochę żałuję wejścia w 4/3
Za to jaka będzie radość z wyjścia :D
wyjścia raczej nie będzie ;) chociaż walczę z A7 ;)
Ja jestem świeżo w m43 i na moje potrzeby jest bardzo ok. Przed zakupem byłem świadomy wad systemu i może dlatego wejście było przyjemne;]
Jeśli już wyjście to chyba tylko zapowiadany średni format ze stajni Fuji. A7 cudem nie jest, Fuji X wielkiego skoku wydajności nie daje.
Co prawda trwało to długo, ale w końcu stałem się posiadaczem (czy szczęsliwym to się okaże :) e-m5 II wraz z 12-40 2.8, 40 1.8 i 75-300 II.
Zdążyłem na razie zrobić tylko parę fotek testowych w mieszkaniu, ale wygląda to obiecująco :) Muszę teraz zapoznać się z instrukcją, bo wszystko jest inaczej niż w alfach. Do tego mnogość funkcji i konfiguracji, że ciężko się połapać :)
Kusi mnie zakup jakiegoś manuala, widziałem fajne foty z e-m5 i SMC Takumar 50 1.4 oraz CJ Pancolar 50 1.8. Macie jakieś doświadczenia z takimi szkłami?
Na minus szybkie rozładowywanie baterii, ale już zamówiłem drugą.
Bateria dopiero po 3-4 ładowaniu będzie miała nominalną pojemność, przynajmniej tak było u mnie.
...
Kusi mnie zakup jakiegoś manuala, widziałem fajne foty z e-m5 i SMC Takumar 50 1.4 oraz CJ Pancolar 50 1.8. Macie jakieś doświadczenia z takimi szkłami?
....
Kupuj i ciesz się. z tym modelem aparatu fotografowanie manualem to czysta przyjemność.
Zestaw kupiłem używany, więc bateria już dotarta :)
Ps. Żeby mieć komfort psychiczny, czy dwie baterie wystarczą na cały dzień pstrykania w plenerze?
Co do manuali, to kupując na co powinienem zwrócić uwagę i jaki do tego adapter? Wybaczcie, ale w tej kwestii jestem zielony :)
mi w E-M10 2 baterie wystarczają. Generalnie na cały dzień zdjęciowania schodzi mi 1 bateria - ok. 400-500 zdjęć. Ale jak ekran będzie włączony dłużej to pewnie szybciej prąd zniknie.
jeżeli chodzi o adapter to oczywiście musisz kupić mikro4/3 --> ? Co tam potrzebujesz, np. MFT --> Canon FD, M42, OM itp.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.