Zobacz pełną wersję : Trójkąt ekspozycji a wielkość matrycy
Witam.
Ostatnio mam zajawkę na fotografię nocną i tak sobie liczę i kalkuluję wszystko i się gubić zacyznam, więc może ktoś obeznany się wypowie w temacie :
posiadam 5d canona oraz Olego EM-5. do tego planuję kupić Samanga 14 mm f 2,8 pod canona i przejściówkę canon - Oly. Celem są nocne zdjecia nieba bez poruszenia gwiazd zgodnie z regułą 600. I teraz moje wyliczenia co do ekspozycji w FF i m4/3.
I. FF :
Czas naświetlania : 600/14 = 42 sekundy
Iso : 1600 ( zakładam takie samo iso dla FF i dla m4/3)
przysłona : 4,0 ( zakładam że ustawienie samyanga 14 f 2,8 na m4/3 to jest właśnie 4,0 na FF żeby uzyskać
taką samą GO w krajobrazie)
II m4/3
Czas naświetlania : 600/14*2 = 21 sekund
Iso : 1600
Przysłona : 2,8
Z tego mi wychodzi, że :
- FF ma 1 EV przewagi w czasie naświetlania. Mogę dwukrotnie dłużej naświetlać pełną klatkę i wpada 2x więcej światła niż w m4/3 a
gwiazdy pozostają ostre i nierozmyte. Czyli to tak jakby ustawić 1/30 w FF kontra 1/30 w m4/3 . Wynik czasu naświetlania + 1 EV dla FF
- ISO bez zmian.
- przysłona 4.0 FF kontra 2,8 w m4/3. Czyli zyskujemy 1 EV ( można to zwiększyć do 2 EV używając olka 12 f2.0 ) Wynik + 1 Ev dla m4/3
konkluzja :
1/ Czyli że bo niby co...??? Pełna klatka nie daje mi żadnej przewagi w naświetlaniu ??? Pełna klatka to 0 EV przewagi nad m4/3 ???
Przecież FF jest 2x większe niż m4/3. Co z szumami ? Mając tą samą ekspozycję mam takie same szumy ?
2/ A stosując Olka 12 f 2.0 mam 1 EV przewagi nad 5D + samyang 14 f 2,8 ? Czyli mogę np to 1 EV spożytkować na obniżenie iso w m4/3 z 1600 na 800 ?
Podpowiedzcie mi coś proszę bo wynik tych obliczeń mnie trochę zwala z nóg...FF nie daje żadnej przewagi nad m 4/3 w fotografii nocnych krajobrazów ????????
ps. proszę ograniczyć odpowiedzi do zamieszczonego tutaj przykładu. Wiem , że mogę obniżyć iso i szumy stosując dłuższe czasy w nocnym foto z niebem w tle i uzyskać tzw szlaki gwiazd. Ale mi chodzi o nieporuszone gwiazdy :-)
Za bardzo nie widzę sensu takiego porównania - 14mm dla FF to zupełnie inny kąt a tym samym kadr niż 14mm dla m4/3.
Okej. Kadr będzie inny. w m4/3 powinno być 7 mm. Kadr będzie więc węższy. Ale zostawiając Samyanga 14 mm f 2,8 mimo to i godząc się z węższym kadrem, to czy wyniki tego eksperymentu będą takie jak wyliczyłem ? Ff nie daje mi żadnej przewagi w naświetlaniu niż m4/3 ?? Czy może pominąłem nieokreślalny czynnik "X" - 5d przy tych samych parametrach może dać wynik jakości szumów podobny do Em-5 ale już Canon 6D przy tych samych parametrach da znacznie lepszy technicznie obrazek bo ma po prostu nowszą matrycę ?? Niemniej pomijając czynnik X. FF daje przewagę w tej sytuacji nad m4/3 czy nie daje ?
Witam.
Ostatnio mam zajawkę na fotografię nocną i tak sobie liczę i kalkuluję wszystko i się gubić zacyznam, więc może ktoś obeznany się wypowie w temacie :
posiadam 5d canona oraz Olego EM-5. do tego planuję kupić Samanga 14 mm f 2,8 pod canona i przejściówkę canon - Oly. Celem są nocne zdjecia nieba bez poruszenia gwiazd zgodnie z regułą 600. I teraz moje wyliczenia co do ekspozycji w FF i m4/3.
...
Mądrzy ludzie piszą - znam z przeczytania, że jest to nie do końca tak jak to wyliczasz. Wyczytałem informacje o 20 sekundach.
12/2 to dla mnie wąskawo często na APS-C.
A zdjęcia będziesz robić w Bieszczadach czy nad morzem północnego nieba, że 14 mm w m43 Ci wystarczy? Czasy można wydłużyć montażem z napędami ale rozmyjesz wtedy lądy i związane z nimi przedmioty.
AP
PS. Wyjdź w pole nocą i poeksperymentuj. Chętnie poczytam o wynikach.
PS2. Też mam zajawkę i najcżęściej brak mi czystego niezaśmieconego światłem nieba....
Hmm. Już od jakiegoś czasu nawiedzam Góry Izerskie. I tam jest tzw Izerski Park Ciemnego Nieba. Tam też się odbędą wszelkie nocne eksperymenta :-)) Na razie zabierałem tylko Olka. Ale może i masz rację. Zamiast gdybać lepiej eksperymentować w terenie :-) Tyle, że na razie wyniki pomiarów nie będą w ogóle miarodajne :-( 5d zabiorę z 35 mm f2.0 - bo taki mam najszerszy do 5-tki. Natomiast Oly pojedzie z 12-50 f 3,5 -,5,6. Natomiast na tym sprzęcie da się jako tako poustawiać na obu puszkach podobne parametry typu 35 mm f 5,6 iso 1600. Oczywiście dla Olka z odpowiednimi przelicznikami 17 mm f4.0. Wyniki takiego porównania oczywiście tutaj opublikuję :-)
Hmm. Już od jakiegoś czasu nawiedzam Góry Izerskie. I tam jest tzw Izerski Park Ciemnego Nieba. Tam też się odbędą wszelkie nocne eksperymenta :-)) Na razie zabierałem tylko Olka. Ale może i masz rację. Zamiast gdybać lepiej eksperymentować w terenie :-) Tyle, że na razie wyniki pomiarów nie będą w ogóle miarodajne :-( 5d zabiorę z 35 mm f2.0 - bo taki mam najszerszy do 5-tki. Natomiast Oly pojedzie z 12-50 f 3,5 -,5,6. Natomiast na tym sprzęcie da się jako tako poustawiać na obu puszkach podobne parametry typu 35 mm f 5,6 iso 1600. Oczywiście dla Olka z odpowiednimi przelicznikami 17 mm f4.0. Wyniki takiego porównania oczywiście tutaj opublikuję :-)
Do 5D jest sporo szerokich szkiełek. A z M-5 17mm i 4/0 wydaje się mi być chore, gdy jest 12/2,0 za 1,5K.
Chore także i z tego powodu, że zapewne i tak kupisz X-T1, X-T10 lub X-M1 od Fuji i trzeba będzie to szkiełko wymienić. Może gdzieś wypożyczysz na jedno fotografowanie?
M.Zuiko Digital 8 mm f/1.8 będzie w sam raz :lol:, szkoda że Oly Test nie działa, bo chętnie bym nocą poeksperymentował.
Na wyniki porównań czekam z niecierpliwością, zresztą sam bym chętnie w Izery (lub Bieszczady czy okolice Bodzipa :wink:) skoczył popstrykać nocą.
Nie no fajowych szkiełek jest cała masa i to we wszystkich systemach :-) Tylko niestety nie ma masy pieniążków na te wszystkie cudeńka :-( Zresztą to jest dopiero chore. Wydawać grube tysiące, żeby amatorsko popstrykać sobie fotki. Dlatego właśnie mam 5D classic i 2 szkiełka do niego 85 1,8 i 35 2,0. I sprzęt mi głównie do portretów służy. I to służy bardzo fajowo :-) A Oly To lekki sprzęt wypadowy. Tak wiec na razie czeka mnie inwestycja w samyanga. A może kiedyś tam kiedyś jak nie będę wiedział co z kasą robić to i w ZD 12 f 2.0 zainwestuję :-) Jak widzisz unikam APSC. Ani toto nie daje w pełni tego co FF ani nie ma wszystkich zalet m4/3. Ale fakt. Gdybym już miał jakieś apsc wybrać to najpewniej właśnie X T-1 :-) I tak oto od prośby o korektę wyliczeń doszliśmy do rozważania 3 różnych matryc. Miało być pięknie a wyszło jak zawsze :-)))
Nie no fajowych szkiełek jest cała masa i to we wszystkich systemach :-) Tylko niestety nie ma masy pieniążków na te wszystkie cudeńka :-( Zresztą to jest dopiero chore. Wydawać grube tysiące, żeby amatorsko popstrykać sobie fotki. Dlatego właśnie mam 5D classic i 2 szkiełka do niego 85 1,8 i 35 2,0. I sprzęt mi głównie do portretów służy. I to służy bardzo fajowo :-) A Oly To lekki sprzęt wypadowy. Tak wiec na razie czeka mnie inwestycja w samyanga. A może kiedyś tam kiedyś jak nie będę wiedział co z kasą robić to i w ZD 12 f 2.0 zainwestuję :-) Jak widzisz unikam APSC. Ani toto nie daje w pełni tego co FF ani nie ma wszystkich zalet m4/3. Ale fakt. Gdybym już miał jakieś apsc wybrać to najpewniej właśnie X T-1 :-) I tak oto od prośby o korektę wyliczeń doszliśmy do rozważania 3 różnych matryc. Miało być pięknie a wyszło jak zawsze :-)))
Z 5D potrzebujesz zapewne szersze szkiełko i efekty będą ciekawe. To nie jest kwestia uników a wiedzy. 16Mpx od Fuji i nieistniejace szkiełko 10/2,0 dałoby wspanialy zestaw do nocnej fotografii.
mZD 8/1,8 - to wspaniałe szklo do tej fotografii i 4/3 jest lepsze do rybiego oka. Może popróbujesz tamże ciemniejszego Samyanga?
Witam.
Ostatnio mam zajawkę na fotografię nocną i tak sobie liczę i kalkuluję wszystko i się gubić zacyznam, więc może ktoś obeznany się wypowie w temacie :
posiadam 5d canona oraz Olego EM-5. do tego planuję kupić Samanga 14 mm f 2,8 pod canona i przejściówkę canon - Oly. Celem są nocne zdjecia nieba bez poruszenia gwiazd zgodnie z regułą 600. I teraz moje wyliczenia co do ekspozycji w FF i m4/3.
I. FF :
Czas naświetlania : 600/14 = 42 sekundy
Iso : 1600 ( zakładam takie samo iso dla FF i dla m4/3)
przysłona : 4,0 ( zakładam że ustawienie samyanga 14 f 2,8 na m4/3 to jest właśnie 4,0 na FF żeby uzyskać
taką samą GO w krajobrazie)
II m4/3
Czas naświetlania : 600/14*2 = 21 sekund
Iso : 1600
Przysłona : 2,8
Z tego mi wychodzi, że :
- FF ma 1 EV przewagi w czasie naświetlania. Mogę dwukrotnie dłużej naświetlać pełną klatkę i wpada 2x więcej światła niż w m4/3...
Przy ustawieniach jak wyżej wpada tyle samo światła na matrycę FF i u4/3.
Zauważ, jakie masz przysłony i ona też decyduje o ilości wpadającego światła, a nie tylko czas i iso.
poza tym to Twoje założenie:
..." ( zakładam że ustawienie samyanga 14 f 2,8 na m4/3 to jest właśnie 4,0 na FF żeby uzyskać
taką samą GO w krajobrazie)"
raczej jest błędne mz. w przypadku fotografii nocnego nieba. Ostrość na nieskończoność także uzyskasz przy f2.8. Może być tylko kwestia jak sam obiektyw jest ostry na 2.8 i może być wskazane nieco go domknać, ale jednakowo dla obydwu typów matryc.
Jak pisano wcześniej praktyka najlepsza.:)
Z rybki Samyanga było tutaj https://forum.olympusclub.pl/threads/94513-astrofotografia-kto%C5%9B-co%C5%9B?p=1240631&viewfull=1#post1240631
Jest też ORF i wariacje kolegów. Można z pewnością lepiej - była to pierwsza i ostatnia jak na razie próba.
...
...
przysłona : 4,0 ( zakładam że ustawienie samyanga 14 f 2,8 na m4/3 to jest właśnie 4,0 na FF żeby uzyskać
taką samą GO w krajobrazie)
...
Prawie trafiłeś, ale prawidłową wartością w FF będzie 2x2,8=5,6 :)
5,6 zamiast 4.0 ? Wow!! Właśnie na takie wypunktowanie moich obliczeń liczyłem :-) Hmm...czyli mówiąc wysoce teoretycznie.....zaraz się okaże, że nie tylko FF nie ma przewagi na m4/3 a wręcz na matrycy m4/3 wychodzi 1 EV przewagi ??
Co do zastosowania przelicznika f 2,8 w takich samych proporcjach zarówno dla FF jak i M4/3 i ustawieniu ostrości na nieskończoność. Oczywiście ma to jak największy sens przy astro fotografii, ale ja bardziej gustuję w nocnych krajobrazach , gdzie jak wiadomo jest najczęściej szeroki kąt, wyrazisty konturowy obiekt na pierwszym planie oraz to kręcące mnie nieustannie niebo z gwiazdami w tle, np z mleczną drogą :-) Dlatego pierwszy i ostatni plan muszą być ostre. Tak więc nie mogę na FF użyć 2,8 bo albo gwiazdy będą rozmazane albo obiekt na pierwszym planie nieostry :-( Oczywiście można użyć na FF f2,8 , a potem zmiksować 2 zdjęcia z dwoma różnymi ustawieniami ostrości na pierwszy i na ostatni plan. Photoshop jest Bogiem :-))) Ale nie o Photoshop chodzi a o możliwości obu systemów opartych o matryce FF i o m4/3 :-)
Szkiełko rybie oczko 8mm f 1,8 zaiste jest zacne , ale trochę jakby bardzo poza moim zakresem cenowym :-))
Co do zastosowania przelicznika f 2,8 w takich samych proporcjach zarówno dla FF jak i M4/3 i ustawieniu ostrości na nieskończoność. Oczywiście ma to jak największy sens przy astro fotografii, ale ja bardziej gustuję w nocnych krajobrazach , gdzie jak wiadomo jest najczęściej szeroki kąt, wyrazisty konturowy obiekt na pierwszym planie oraz to kręcące mnie nieustannie niebo z gwiazdami w tle, np z mleczną drogą :-) Dlatego pierwszy i ostatni plan muszą być ostre. Tak więc nie mogę na FF użyć 2,8 bo albo gwiazdy będą rozmazane albo obiekt na pierwszym planie nieostry :-(
Sprawdź może jakimś kalkulatorem głębi ostrości. W internecie pełno tego. Mi wychodzi, że dla FF i obiektywu 14mm ustawiając przysłonę na 2.8 zakres głębi ostrości będzie do nieskończoności gdy ustawimy ostrość na pierwszoplanowy obiekt w odległości już ok. 3m. Tak dokładniej, zakres GO zacznie sie od ok. 2m i sięgać będzie nieskończoności. Ale może jakiś błąd w tych wyliczeniach, więc najlepsza praktyka:)
5,6 zamiast 4.0 ? Wow!! Właśnie na takie wypunktowanie moich obliczeń liczyłem :-) Hmm...czyli mówiąc wysoce teoretycznie.....zaraz się okaże, że nie tylko FF nie ma przewagi na m4/3 a wręcz na matrycy m4/3 wychodzi 1 EV przewagi ??
Co do zastosowania przelicznika f 2,8 w takich samych proporcjach zarówno dla FF jak i M4/3 i ustawieniu ostrości na nieskończoność. Oczywiście ma to jak największy sens przy astro fotografii, ale ja bardziej gustuję w nocnych krajobrazach , gdzie jak wiadomo jest najczęściej szeroki kąt, wyrazisty konturowy obiekt na pierwszym planie oraz to kręcące mnie nieustannie niebo z gwiazdami w tle, np z mleczną drogą :-) Dlatego pierwszy i ostatni plan muszą być ostre. Tak więc nie mogę na FF użyć 2,8 bo albo gwiazdy będą rozmazane albo obiekt na pierwszym planie nieostry :-( Oczywiście można użyć na FF f2,8 , a potem zmiksować 2 zdjęcia z dwoma różnymi ustawieniami ostrości na pierwszy i na ostatni plan. Photoshop jest Bogiem :-))) Ale nie o Photoshop chodzi a o możliwości obu systemów opartych o matryce FF i o m4/3 :-)
Szkiełko rybie oczko 8mm f 1,8 zaiste jest zacne , ale trochę jakby bardzo poza moim zakresem cenowym :-))
Daleka droga przed Tobą - wyjedż za miasto i popróbuj, nie wyciągaj wniosków z tabelek bo zaprowadzą Cię na manowce. Od jakie odległości przy ostrzeniu do nieskończoności będziesz miał ostro na matrycy?
Jeśli dobrze pamiętam dla S12 to około metra.... A na 5,6 to sobie z tymi gwiazdkami możesz tylko popatrzeć...
---------- Post dodany o 22:25 ---------- Poprzedni post był o 22:24 ----------
Sprawdź może jakimś kalkulatorem głębi ostrości. W internecie pełno tego. Mi wychodzi, że dla FF i obiektywu 14mm ustawiając przysłonę na 2.8 zakres głębi ostrości będzie do nieskończoności gdy ustawimy ostrość na pierwszoplanowy obiekt w odległości już ok. 3m. Tak dokładniej, zakres GO zacznie sie od ok. 2m i sięgać będzie nieskończoności. Ale może jakiś błąd w tych wyliczeniach, więc najlepsza praktyka:) Co wystarczy do ostrej trawy pod nogami statywu po trzech krokach...
Sprawdź może jakimś kalkulatorem głębi ostrości. W internecie pełno tego. Mi wychodzi, że dla FF i obiektywu 14mm ustawiając przysłonę na 2.8 zakres głębi ostrości będzie do nieskończoności gdy ustawimy ostrość na pierwszoplanowy obiekt w odległości już ok. 3m. Tak dokładniej, zakres GO zacznie sie od ok. 2m i sięgać będzie nieskończoności. Ale może jakiś błąd w tych wyliczeniach, więc najlepsza praktyka:smile:
Co wystarczy do ostrej trawy pod nogami statywu po trzech krokach...
Nie bardzo rozumiem co chciałeś przez to powiedzieć...
Może posłużmy się Twoim zdjęciem (https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=166113&d=1453791981) z wątku (https://forum.olympusclub.pl/threads/74616-obrazki-apezeta/page284) (post #2834). W EXIF jest obiektyw 8mm (ekwiwalent dla FF będzie 16mm) użyta przysłona f1.8. Ostrość jak widać sięga nieskończoności i jej zakres jest bardzo duży. Pierwszy plan też ostry. Sądzisz iż niemożliwym jest uzyskać podobną głębie ostrości przy ogniskowej 14mm i przysłonie 2.8 dla pełnej klatki ?
Nie bardzo rozumiem co chciałeś przez to powiedzieć...
Może posłużmy się Twoim zdjęciem (https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=166113&d=1453791981) z wątku (https://forum.olympusclub.pl/threads/74616-obrazki-apezeta/page284) (post #2834). W EXIF jest obiektyw 8mm (ekwiwalent dla FF będzie 16mm) użyta przysłona f1.8. Ostrość jak widać sięga nieskończoności i jej zakres jest bardzo duży. Pierwszy plan też ostry. Sądzisz iż niemożliwym jest uzyskać podobną głębie ostrości przy ogniskowej 14mm i przysłonie 2.8 dla pełnej klatki ?
Tyle tylko, że od mniej więcej 2 m od żrenicy obiektywu spodziewam sie, że będzie ostro.
Zresztą ja mam do tych przemyśleń kolegę inżyniera z zacięciem teoretycznym. Poproszę i dostaję co mi trzeba. Reszta to kolejne spędzone w plenerze noce.
Jeśli piewszym planem będzie drzewo to zawsze będzie w GO, jesli nim ma być kwitnąca gałazka wiśni, to trzeba uważać i zmierzyć, bo raczej w podobnych warunkach ciężko będzie na nią wyostrzyć.
Nie zdefiniowano w dyskusji jak odległy ma być ten pierwszy plan...
Dlatego polecam także eksperyment, tym bardziej, że warunki były np. tej nocy po burzach niezłe.
To do ilustracji przydatności f5,6, mozna poprzeliczać... Samy 12/2@2,0 reszta w exifie. Róźnica mniej wiecej 2EV.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.