Zobacz pełną wersję : Olympus ZUIKO DIGITAL 25mm 1:2.8 "Pancake"
http://www.heise.de/preisvergleich/a319783.html#ang
Typ Staloogniskowy
Bajonet 4/3 standard
Ogniskowa 25 - 25 mm
Konstrukcja 5 w 4
Stabilizacja obrazu nie
Przyslona min f/ 2.8 - 2.8
Przyslona max 22
Ilosc lamelek 7
Srednica filtra 43 mm
Kat widzenia 47 - 47 °
Autofokus Tak
Minimalne ostrzenie z20 cm
Uszczelnienie nie
Waga 95 g
Dekielek (mm) 43mm
Sample
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/e420/sample/images/index_image02_l.jpg
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/e420/sample/images/index_image04_l.jpg
Sample
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/e420/sample/images/index_image02_l.jpg
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/e420/sample/images/index_image04_l.jpg
IMO, całkiem nieźle :)
Nawet przyjemny bokeh, ładniej niz 35/3.5 macro. No ale jest jaśniejszy.
Będzie hicior jak nic ;)
Bardzo ładnie rysuje. Już mi ślinka cieknie na myśl o zakupie tego placka.
zdjęcia ładne, zobaczymy jakie zrobią użytkownicy forum i czy będą jeszcze zakupy 0% :)
Wiadomo może jaka cena orientacyjnie?
ps.Fajnie będzi e wyglądał na e3 z gripem i lampa fl50:) Trzeba będzie osłonke przeciwsłoneczna wykombinowac ze 20cm ze wyglądało poważniej:)
Wiadomo może jaka cena orientacyjnie?
ps.Fajnie będzi e wyglądał na e3 z gripem i lampa fl50:) Trzeba będzie osłonke przeciwsłoneczna wykombinowac ze 20cm ze wyglądało poważniej:)
Poszukaj w temacie "E-410 i ZD 25/2.8". O ile dobrze pamiętam, to detaliczna cena to ~900zł.
dog_master
19.03.08, 00:41
A ja juz w oblokach bujam... Pankejk 14mm, pankejk 70mm, do tego 410 i zyc nie umierac... :)
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/accessory/lens/25_28/images/index_sample02.jpg
sample sa oficjalne od OLKA czyli na prawdziwa ocenę trzeba bedzie jeszcze poczekać...
powiedzcie mi z doswiadczenia , chce mieć take szkło aby na imprach w knajpie i w domowych przy stole ciachnac takie portreciki bez flasha czy 25 mm sie nada czy 30 mm ?
raczej chce mieć nie same twarze ale pół postaci
Oba się nadadzą, zresztą zależy, jaki masz metraż ;)
Sigma 30mm f/1.4 obejmuje 45 stopni a Leica 25mm f/1.4 47 stopni.
http://www.optyczne.pl/10.2-Test_obiektywu-Sigma_30_mm_f_1.4_EX_DC_HSM_Zdjęcia_i_parametry.h tml
http://www.optyczne.pl/115.2-Test_obiektywu-Leica_D_Summilux_25_mm_f_1.4_Zdjęcia_i_parametry. html
Różnica pomijalna :)
Ja jednak uważam, że zawsze lepiej mieć trochę szerzej niż za wąsko.
PS
Nie masz kita?
Zrób sobie fotki na 25mm i 30mm i porównaj.
dog_master
20.03.08, 11:42
Ja wlasnie do takich zdjec mam Sigme 30mm f/1.4 - 1.4 niezastapione ;) A pomiedzy 2.8 to 2EV...
Ja wlasnie do takich zdjec mam Sigme 30mm f/1.4 - 1.4 niezastapione ;) A pomiedzy 2.8 to 2EV...
Tyle że Sigma jest duuuża. Oczywiście relatywnie ;-) Jak ktoś ma E-1, E-3 czy nawet E-510 to mu wszystko jedno, ale taki zestawik E-4x0 + ZD25mm bardzo kusi.
Ja niestety się przekonałem że bez realnych 50(25) mm nie raz nie dwa nie mogę zrobić tego czego chcę.
Ja niestety się przekonałem że bez realnych 50(25) mm nie raz nie dwa nie mogę zrobić tego czego chcę.
To co, kupujemy naleśniczka? ;)
Bo na Leicę to szkoda kasy .
Naleśnik sympatyczny, ale żeby tak ze 2.0 miał chociaż...
nie przesadzacie czasem z tym narzekaniem ze troche ciemny??
przeciez gdyby on byl f2 to ksoztowal by wiecej niz samo body i bylo by to topowe szklo olka
zeiss 28mm f2 "hollywood" kosztuje w usa okolo 1000 dolarow, u nas pewnie okolo 3.5 tys zl
i nie jest taki krotki :)
Marcin, bardzo często robię na 2.0 i nawet czasami mi jest za ciemno... nie, nie przesadzam, po prostu się do dobrego przyzwyczaiłem :)
Mam 35/2.8 i mimo tego, że czasami 50 mm jest mi za wąski to rzadko z niego korzystam właśnie ze względu na brak światła.
pancake jak malina - trzeba będzie kupić, zwłaszcza że stałek nigdy nie za mało - jak na kit wygląda przyzwoicie.
Na B&H (http://www.bhphotovideo.com/c/product/549015-REG/Olympus_261059_25mm_f_2_8_ZUIKO_E.html) - który do najtańszych nie należy - cena $250 - widzę, że następna rzecz do ściągnięcia na horyzoncie.
W Polsce cena pewnie będzie w przedziale 800-1000 na starcie :(
Pozdrawiam,
Mariusz
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=120
TEST :)
Nie jest źle, choć odnoszę wrażenie, że dla posiadaczy innych szkieł (z podobnego zakresu) zakup 25mm miałby podłoże walki tylko o gabaryty.
Czy ktoś wie kiedy ten obiektyw pojawi się w sprzedaży w Polsce?
Czy ktoś wie kiedy ten obiektyw pojawi się w sprzedaży w Polsce?
http://www.ceneo.pl/1420057
Problem w tym, że cena jest znana ale sklepy nie mają jeszcze tego szkła i nie wiedzą kiedy Olympus oficjalnie udostępni je do sprzedaży.
na dpreview.com pokazali osłonę przeciwsłoneczną do naleśnika
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img87.imageshack.us/img87/114/olympus101lqp7.jpg)
Można to już gdzieś dostać wraz z 420stką? Miał pod koniec kwietnia być :(
olympusart
17.05.08, 20:01
Mam Pancake!
Jutro postaram się wrzucić sample.
Mam Pancake!
Jutro postaram się wrzucić sample.
Czekamy, czekamy ... Kupiłeś z E-420 czy ''luzem''?
Smerf Maruda
17.05.08, 20:07
Mam Pancake!
Jutro postaram się wrzucić sample.
Szybciej, szybciej, bo nie wiem, czy mam już biec do sklepu :-P
A, sory, zapomniałem, że nie mam żadnego body z serii E ;-)
olympusart
17.05.08, 20:33
Czekamy, czekamy ... Kupiłeś z E-420 czy ''luzem''?
Kupiłem sam obiektyw, Kraków, Sławkowska 12, www.fotopanorama.pl, cena: 780 zł.
Sklep zamówił jedną sztukę a ja ją dorwałem u dystrybutora, zanim trafila do sklepu ;-)
olympusart
18.05.08, 13:46
Moje pierwsze doświadczenia ze stałką
ZD25mm Pancake:
Jezuuu kto tą zakrętkę wymyślił. Ładna jest i w ogóle, ale szlag mnie trafia jak muszę tym obiektyw zamykać... :D
Jak fajnie wygląda z osłona
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/05/e420_01l-2.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/cda/static/image/2008/05/30/e420_01l.jpg)
i przykładowe zdjęcia (http://dc.watch.impress.co.jp/cda/weekend/2008/05/30/8581.html)
Witam, kupiłam sam obiektyw ZD 25 do E-500. Jako początkujący fotografuję oczywiście kwiatki i pieska.
https://forum.olympusclub.pl/%5BURL=http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=1ea69d45b7eb7f01%5D%5BIMG%5Dht tp://images34.fotosik.pl/304/1ea69d45b7eb7f01m.jpg%5B/IMG%5D%5B/URL%5D
https://forum.olympusclub.pl/%5BURL=http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=4492c7aae4e7e023%5D%5BIMG%5Dht tp://images33.fotosik.pl/304/4492c7aae4e7e023m.jpg%5B/IMG%5D%5B/URL%5D
https://forum.olympusclub.pl/%5BURL=http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=a152cebc18968ddc%5D%5BIMG%5Dht tp://images33.fotosik.pl/304/a152cebc18968ddcm.jpg%5B/IMG%5D%5B/URL%5Dhttps://forum.olympusclub.pl/%5BURL=http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=ba456498bb2f7dfb%5D%5BIMG%5Dht tp://images26.fotosik.pl/239/ba456498bb2f7dfbm.jpg%5B/IMG%5D%5B/URL%5D
https://forum.olympusclub.pl/%5BURL=http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=1ea69d45b7eb7f01%5D%5BIMG%5Dht tp://images34.fotosik.pl/304/1ea69d45b7eb7f01m.jpg%5B/IMG%5D%5B/URL%5D
inne zdjęcia http://jakaranda.fotosik.pl/albumy/461629.html
Dwa pytanka do posiadaczy naleśnika:
1. Jaka jest hiperfokalna - najmniejsza przysłona i odległość?
2. Nie widzę skali odległości na obudowie... jak nastawiacie hiperfokalną?
Z góry dziękuję za odpowiedź :)
1. Jaka jest hiperfokalna - najmniejsza przysłona i odległość?
http://dofmaster.com/dofjs.html :)
Hiperfokalna 14,8m przy 25mm i f2.8. Odleglosc ostrzenia czy obiektyw czy czegokolwiek dla odleglosci hiperfokalnej nie ma znaczenia - licza sie tylko parametry obiektywu / aparatu, bo:
In optics (http://en.wikipedia.org/wiki/Optics) and photography (http://en.wikipedia.org/wiki/Photography), hyperfocal distance is a distance beyond which all objects can be brought into an "acceptable" focus (http://en.wikipedia.org/wiki/Focus_%28optics%29). There are two commonly used definitions of hyperfocal distance, leading to values that differ only slightly: The first definition: the hyperfocal distance is the closest distance at which a lens (http://en.wikipedia.org/wiki/Lens_%28optics%29) can be focused while keeping objects at infinity acceptably sharp; that is, the focus distance with the maximum depth of field (http://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field). When the lens is focused at this distance, all objects at distances from half of the hyperfocal distance out to infinity will be acceptably sharp.
The second definition: the hyperfocal distance is the distance beyond which all objects are acceptably sharp, for a lens focused at infinity.
The distinction between the two meanings is rarely made, since they are interchangeable and have almost identical values. The value computed according to the first definition exceeds that from the second by just one focal length (http://en.wikipedia.org/wiki/Focal_length).
ZD 25 mm f/2.8
sample pomniejszone i lekko wyostrzone (wczoraj przyszedł) :)
Właśnie, i teraz muszę nastawić 14,8m odległość a będę miał hiperfokalną.
To moje pytanie jak nastawić MF na 14.8??? a może AF się jakoś da?
A na tej stronie:
http://dofmaster.com/dofjs.html
zawsze nie wiem czy mam pisać ogniskową 25 mm czy 50mm(ekw.?)
i teraz mi wychodzi że przy przysłonie 2,8 ustawiam odległość na 14,8 i od 7,5 m mam ostro do nieskończoności... daleko
Przy 5,6 hiper na 7,39 i ostro od 3,84. trochę bliżej... ale ciekawy jestem jak to w praktyce?
Wpisujesz 25mm, realna ogniskowa - tam jest nawet to gdzies napisane ;p
ZD 25 mm f/2.8
sample pomniejszone i lekko wyostrzone (wczoraj przyszedł) :)
Ładnie rysuje, przyjemny, neutralny bokeh :)
Mój będzie w przyszlym tygodniu...
Właściwie to nie wiem do czego ten obiektyw ma być, bo uniwersalny to on nie jest i poza wielkością nic fajnego w nim nie widzę.
14mm to byłby dla mnie ideał, albo 15mm.
Byłem w Dolomitach, wspinałem się po ferratach i krótki obiektyw, nie dostający od body był moim marzeń. Zuiko 25mm prawie nic sensownego bym nie sfotografował, poza jakąś górą w oddali.
Zuiko 25mm prawie nic sensownego bym nie sfotografował, poza jakąś górą w oddali.
Ćwiczyć trzeba, ćwiczyć... :)
Taak, zoom nożny wcale nie jest gorszy ;)
Fajną rzecz dzisiaj wyniuchałem.
Otóż w szafce leży, juz trochę zapomniany, Raynox DCR-250.
Tak sobie pomyślałem, coby spróbowac na naleśniczka zapiąć.
Otóż zapiąć się nie da ale jest lepiej.
Konwerter ma gwint M43 i wkręca się idealnie na miejsce dekielka. Jak do tego robiony.
AF pracuje aż miło i makro można śmigać :)
Nie sprawdziłem jeszcze maksymalnego powiększenia, muszę to zrobić przy okazji.
Taak, zoom nożny wcale nie jest gorszy ;)
Fajna sprawa, ale jak się jest przypiętym do ubezpieczenia w pionowej ścianie na 100m wysokości lonżą o długości może 70cm, jedną ręką trzyma skały, a w drugiej aparat, to pole manewru jest dość ograniczone :)
Fajna sprawa, ale jak się jest przypiętym do ubezpieczenia w pionowej ścianie na 100m wysokości lonżą o długości może 70cm, jedną ręką trzyma skały, a w drugiej aparat, to pole manewru jest dość ograniczone :)
Dlatego też omijam podobne skały z daleka :)
Konstruując ultra-kompaktowy obiektyw ZUIKO DIGITAL 25mm 1:2.8 typu Pancake inżynierowie Olympus korzystali z doświadczeń i wiedzy gromadzonej w firmie od wielu dziesięcioleci. Obiektywy o równie niewielkiej długości, konstruowano już wcześniej: obiektyw 38mm 1:2.8 dla aparatów serii PEN F oraz obiektyw 40mm 1:2.0 dla cieszącej się niezwykłym powodzeniem serii lustrzanek OM. Ze względu na swą płaską formę te układy optyczne zyskały przydomek „naleśnik”, czyli angielski Pancake.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/09/kolowa20diafragma20przyslony_m-2.jpg
źródło (http://www.partner.olympus.pl/aktualnosci/2008.09.08_ZUIKO_DIGITAL_25mm/kolowa%20diafragma%20przyslony.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/09/dot_blue-1.gif
źródło (http://www.partner.olympus.pl/aktualnosci/2008.09.08_ZUIKO_DIGITAL_25mm/kolowa%20diafragma%20przyslony.jpg)Kołowa diafragma przysłony (http://www.partner.olympus.pl/aktualnosci/2008.09.08_ZUIKO_DIGITAL_25mm/kolowa%20diafragma%20przyslony.jpg)
Obiektyw ZUIKO DIGITAL 25mm 1:2.8 typu Pancake wprowadza do ery cyfrowej dużą wygodę fotografowania. Jego długość wynosi zaledwie 23.5mm , zaś waga to jedynie 95 gramów. Zastosowano najnowsze osiągnięcia technologii optycznej, aby sprostać wyższym wymaganiom, jakie cyfrowa fotografia stawia układom optycznym (w porównaniu z fotografią opartą na filmach światłoczułych).
Poprzez zastosowanie dwustronnie sferycznego elementu w tylnej grupie obiektywu poza zminimalizowaniem aberracji inżynierowie mogli zredukować całkowitą liczbę soczewek w obiektywie, zmniejszając tym samym jego rozmiary i wagę oraz zachowując wysoką jakość przenoszenia obrazu.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/09/zakrecana20przeslona20przeciwsloneczna_m-1.jpg
źródło (http://www.partner.olympus.pl/aktualnosci/2008.09.08_ZUIKO_DIGITAL_25mm/zakrecana%20przeslona%20przeciwsloneczna.jpg)
Obiektyw Pancake wyróżnia się jasnym, maksymalnym otworem przysłony 1:2.8 oraz standardową długością ogniskowej 25mm (ekwiwalent 50mm dla aparatów małoobrazkowych). Zapewnia to szeroki obszar zastosowań dla tego obiektywu. Obiektyw ten jest szczególnie wygodny do fotografii portretowej, gdyż dzięki ewolucji w tworzeniu powłok soczewek i zastosowaniu kołowej diafragmy przysłony można tworzyć piękne, pełne ekspresji zdjęcia z nieostrym drugim planem – bez niekorzystnych efektów poświaty i duszków.
Przy minimalnej odległości ogniskowania wynoszącej zaledwie 20cm obiektyw ZUIKO DIGTAL 25mm 1: 2.8 będzie się również sprawdzać w przypadku makrofotografii. I oczywiście, obiektyw ten w pełni wykorzystuje szybki system AF cyfrowych lustrzanek Olympus E-420 oraz E-520. Jako opcjonalne akcesorium dostępna jest wykonana z aluminium dokręcana przeciwsłoneczna osłona obiektywu dodatkowo wzbogacająca możliwości fotografowania.
Pytania początkującego, czy taki obiektyw przyda się także do zdjęć panoramicznych ??? Czasem nie można zbyt daleko oddalić się a przydałoby się zdjęcie pod dużym katem.
Patrzyłem na typowo panoramiczne obiektywy, jednak ich ceny studzą mój zapał :)
Pytania początkującego, czy taki obiektyw przyda się także do zdjęć panoramicznych ??? Czasem nie można zbyt daleko oddalić się a przydałoby się zdjęcie pod dużym katem.
Patrzyłem na typowo panoramiczne obiektywy, jednak ich ceny studzą mój zapał :)
Po cropie z tego obiektywu masz ogniskową 50mm (25mm x 2). Czy to do 'panoram' się nadaje... Raczej słabo, kąt widzenia dla tego szkła 47 stopni, podczas gdy typowe szkła szerokokątnego (11-22mm) to 89-53 stopnie.
Innymi słowy - lepsze widoczki (szerzej) zbierzesz zwykłym kitem 14-42mm.
Witajcie.
To mój pierwszy post na forum więc witam wszystkich.
Od pewnego czasu używam ZD25/2.8 i gorąco polecam to "maleństwo". Załączam jedną fotke....wiem, że przepalone i w ogóle, ale oddaje dosyć dobrze zalety tego obiektywu.
http://i37.tinypic.com/219nneh.jpg
Taak, zoom nożny wcale nie jest gorszy ;)
Fajną rzecz dzisiaj wyniuchałem.
Otóż w szafce leży, juz trochę zapomniany, Raynox DCR-250.
Tak sobie pomyślałem, coby spróbowac na naleśniczka zapiąć.
Otóż zapiąć się nie da ale jest lepiej.
Konwerter ma gwint M43 i wkręca się idealnie na miejsce dekielka. Jak do tego robiony.
AF pracuje aż miło i makro można śmigać :)
Nie sprawdziłem jeszcze maksymalnego powiększenia, muszę to zrobić przy okazji.
Jakie są efekty z takiego zestawu? Winieta jest?
Otóż w szafce leży, juz trochę zapomniany, Raynox DCR-250.
Tak sobie pomyślałem, coby spróbowac na naleśniczka zapiąć.
Otóż zapiąć się nie da ale jest lepiej.
Konwerter ma gwint M43 i wkręca się idealnie na miejsce dekielka. Jak do tego robiony.
AF pracuje aż miło i makro można śmigać :)
Nie sprawdziłem jeszcze maksymalnego powiększenia, muszę to zrobić przy okazji.
Ja też prosił bym o jakiś opis jak ten zestaw się sprawuje. Jaka jest minimalna odległość ostrzenia. Jakieś sample tego samego kadru z Raynoxem i bez. Jeśli nie Raynox to może coś innego?
Już za późno, zestawu nie ma...
Ale może ktoś inny :)
PS
Następny test: Olympus Zuiko Digital 25 mm f/2.8 Pancake (http://www.swiatobrazu.pl/test_olympus_zuiko_digital_25_mm_f28_pancake.html)
Zastanawiam się czy warto wziąć tego naleśnika jako drugie szkło obok 14-45 (około 700pln) czy zainwestować w 14-54 (1200 używany).
Tzn jakie są realne różnice przy używaniu naleśnika a 14-54 na ogniskowej 25.
Ja wiem, że stałka to zawsze stałka i że to całkiem inne obiektywy, ale czy poza małym rozmiarem oferuje dużo wiecej jeśli chodzi o ostrość, plastykę obrazu, bokeh, rozdzielczość optyczną. Bo w koncu pancake to niby szkło z niższej półki niż 14-54.
Zastanawiam się czy warto wziąć tego naleśnika jako drugie szkło obok 14-45 (około 700pln) czy zainwestować w 14-54 (1200 używany).
Tzn jakie są realne różnice przy używaniu naleśnika a 14-54 na ogniskowej 25.
Ja wiem, że stałka to zawsze stałka i że to całkiem inne obiektywy, ale czy poza małym rozmiarem oferuje dużo wiecej jeśli chodzi o ostrość, plastykę obrazu, bokeh, rozdzielczość optyczną. Bo w koncu pancake to niby szkło z niższej półki niż 14-54.
dobrze radzę dozbieraj do 14-54 - będziesz zadowolony (ja zrobiłem tak kupiłem dual kita i od razu do tego dokupiłem 14-54 świadom swego wyboru i pozytywnych opinii innych użytkowników - szybkość, szczelność, lepsza ostrość i praca pod światło, trochę abberuje podobnie jak kit).
Zastanawiam się czy warto wziąć tego naleśnika jako drugie szkło obok 14-45 (około 700pln) czy zainwestować w 14-54 (1200 używany).
Tzn jakie są realne różnice przy używaniu naleśnika a 14-54 na ogniskowej 25.
Ja wiem, że stałka to zawsze stałka i że to całkiem inne obiektywy, ale czy poza małym rozmiarem oferuje dużo wiecej jeśli chodzi o ostrość, plastykę obrazu, bokeh, rozdzielczość optyczną. Bo w koncu pancake to niby szkło z niższej półki niż 14-54.
Lepiej wziąć Lagunę Combi czy Toyotę Yaris... ?
A tak z ciekawości: jaką minimalną wartość przysłony ma ZD 14-54 na ogniskowej 25 mm?
Jeśli wierzyć mojemu E-1 to gdzieś koło 3.1
Lepiej wziąć Lagunę Combi czy Toyotę Yaris... ?
pytanie retoryczne co prawda ale brałbym japońca :)
zieli33- decydując się na zakup "naleśniczka", brałbym pod uwagę jego zasadniczy ATUT czyli wyjątkową miniaturowość. To takie wycieczkowe szkło. Idealny "tylko" ;-) do serii E-400/xx
ZD 14-54, jaki jest każdy widzi. Super szkło! Teraz jakbym kupił zestaw z dualkitem to szybko bym je sprzedał , dołożył i kupił właśnie 14-54, o tele pomyśłałbym póżniej! Trochę pokręcony wywód, ale tak czasami jest, to szkło jest tego warte!
Zastanawiam się czy warto wziąć tego naleśnika jako drugie szkło obok 14-45 (około 700pln) czy zainwestować w 14-54 (1200 używany).
Tzn jakie są realne różnice przy używaniu naleśnika a 14-54 na ogniskowej 25.
Ja wiem, że stałka to zawsze stałka i że to całkiem inne obiektywy, ale czy poza małym rozmiarem oferuje dużo wiecej jeśli chodzi o ostrość, plastykę obrazu, bokeh, rozdzielczość optyczną. Bo w koncu pancake to niby szkło z niższej półki niż 14-54.
Poszukaj testów obu obiektywów, tam pewnie będą testy rozdzielczości - jeżeli tylko zauważysz to w praktyce...
Trochę dziwne porównanie: 25 to miniaturka obiektywu, no i stałka. 14-54 to już jednak stosunkowo duże [przy 25] szkło, o wiele bardziej uniwersalne.
A jak chcesz poczuć napływ małej GO to kup coś pokroju 30/1,4, 50/2, 50/1.4.
Co po Ci nowy obiektyw? Tzn z myślą o jakich zdjeciach chcesz go kupic? Jakbys to napisał, to pewnie łatwiej byłoby ci doradzić.
Jeśli wierzyć mojemu E-1 to gdzieś koło 3.1
... ATUT czyli wyjątkową miniaturowość. To takie wycieczkowe szkło. Idealny "tylko" ;-) do serii E-400/xx ...
...ZD 14-54, jaki jest każdy widzi. Super szkło! ...
Czyli podsumowując:
- 25mm ma mniejsz GO niż na 14-54@25mm
- 25mm "wyjątkowo miniaturowy"
- 14-54 - według większości szkło które i tak trzeba kupić bo jest po prostu super :)
Lepiej wziąć Lagunę Combi czy Toyotę Yaris... ?
Dlatego napisałem, że wiem, że to są całkiem różne szkła (rozmiar, zastosowanie, itd...)
Chodziło mi bardziej o subiektywną ocenę fotek użytkowników którzy mają 14-54 i 25mm. I dlaczego ew dokupili/dokupiliby 25mm 2.8, mając już 14-54.
Czy przy robieniu większości fotek na ogniskowej około 25 naleśnik ma to coś czego nie ma 14-54 @ 25mm? A może będzie zupełnie nieprzydatny przy 14-54?
---------------
PS. tak, wiem, że to są 2 rożne obiektywy. Sorqi za skrócenie cytatów.
- 25mm ma mniejsz GO niż na 14-54@25mm
No ma, ma, niewątpliwie ma... :roll:
http://dofmaster.com/dofjs.html
f2.8 vs f3.1, tak?
f2.8: hiperfokalna: 14,8m, GO dla 1m: 0,94m-1,07m, GO dla 5m: 3,74m-7,55m
f3.2: hiperfokalna: 13,1m, GO dla 1m: 0,93m-1,08m, GO dla 5m: 3,63m-8,05m
Ehhh. Różnica jest MINIMALNA! Na pewno to nie powinien być argument... Wymiary, waga, plastyka obrazu... Na to zwróć uwagę.
I nadal nie napisałeś, po co je porównujesz, co jakich zdjęć potrzebujesz szkło. Bo powtarzać opinię, że 14-54 trzeba mieć najłatwiej, ale np. dla mnie byłaby to kasa wyrzucona w błoto [kita używam raz na 3 miesiące :D]... Każdy woli coś innego...
Ehhh. Różnica jest MINIMALNA! Na pewno to nie powinien być argument... Wymiary, waga, plastyka obrazu... Na to zwróć uwagę.
I nadal nie napisałeś, po co je porównujesz, co jakich zdjęć potrzebujesz szkło. Bo powtarzać opinię, że 14-54 trzeba mieć najłatwiej, ale np. dla mnie byłaby to kasa wyrzucona w błoto [kita używam raz na 3 miesiące :D]... Każdy woli coś innego...
Dzięki za konstruktywną opinię. Fotki to przede wszystkim portrety (małe domowe amatorskie studio + plener),część to fotki w ciemnych pomieszczeniach (kościół, hala, magazyn), czasami jakiś spacerek czy street (manualny 135mm 2.8)
Nie robię odbitek większych niż 15x21, rzadko A4.
W większości korzystam z manualnego OM 50mm 1.8 i myślałem o czymś "szerszym" i troszkę jaśniejszym i ostrzejszym niż kit 14-45. Rozważałem między stałką 25 a uniwersalnym i droższym 14-54.
Naleśnik by mi odpowiadał i byłby wystarczający jeśli chodzi o ogniskową, natomiast na forum sporo użytkowników zachwala 14-54 jako obiektyw bez którego nie warto wychodzić z domu.
Rozumiem, że 14-54 w swojej uniwersalności pokrywa zakres zastosowań pancake w stopniu znaczącym (poza wspomnianymi kilka razy wymiarami) i daje nam jeszcze trochę swobody w postaci zoomu :wink:
---------------------
No i przepraszam za tak lamerskie pytanie jak porównanie 25 i 14-54, czym niektórzy chyba poczuli się urażeni. Jestem początkujący i się nie znam na wszystkim. Obiecuję nie zadawać więcej głupich pytań:wink:
Jak 25/2.8 poradzi sobie z AF w E-P1?
http://flash.popphoto.com/blog/2009/11/inside-the-guts-of-an-olympus-lens-.html
Zdjęcia mówią same za siebie. Ponad 50% fotek w galeriach to 14-54 mm. Jest zarówno szerokie jak i portretowe. 25 mm też swoją ogniskową załatwi. Szybko ostrzy (trochę zależy od puszki), no i rozdzielczość (ostrość) jest na bardzo zadowalającym poziomie. GO jest bardzo przyjemne. Jasność tego szkła dla systemu cyfrowego, solidność wykonania powoduje, że większość użytkowników używa w plenerze i w studio właśnie to szkło a nie np. kita. Szkło jest warte każdej wydanej złotówki. Pancake to zabawka. Ja dla zabawy kupiłem sobie 35mmF3.5 i jestem super zadowolony. Potem 50mmF1.4 - zabawka droga, ale satysfakcja przeolbrzymia. Mógłbym sobie wyobrazić, że zdjęcia w plenerze i u "babci na imieninach", na imprezie pstrykam tylko moją 50mm'trówką bo jest rewelacyjnie jasna i ostra. Jednakże nie będę ryzykował, że jakiejś fotki nie zrobię bo w stałym ogniskowaniu trudno zmieścić scenę, albo nie będę mógł zrobić ładnego portretu (zbliżenia). W tych większości przypadków zabieram moje podstawowe szkiełko 14-54, reszty gratów nie biorę bo ciężko nosić i upilnować. Nie oszczędzam sprzętu, tylko robię fotki. I jeszcze nic z nim nie jest. To szkło jest pancerne, oczywiście pod warunkiem stosowania UV'ki (u mnie nawet filtr polaryzacyjny).
Chciałabym zakupić w najbliższym czasie szkło do portretów w przystępnej cenie (ZD 50mm jest obecnie po za moim zasięgiem finansowym :|). Czytając opinie skłaniam się właśnie w stronę ZD 25mm, jednakże nie jestem do końca pewna. Słyszałam, że całkiem nieźle spisuje przy portretach ZD 35mm. Czy ktoś mógłby mi udzielić wskazówki, który z tych obiektywów będzie lepszym zakupem?
NightCrawler
27.02.10, 22:48
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=72272
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=70642
Myślę, że tu zostało wystarczająco dużo napisane więc nie ma powodu po raz kolejny ciągnąć wątku. Więcej znajdziesz przez opcję "szukaj".
Nabyłem ostatnio to szkiełko (używka). Potrzebowałem czegoś w okolicach 25mm (do ZD35 podchodziłem dwa razy, ale... jakoś się nie dogadaliśmy i mimo oczywistych zalet na papierze jakoś mi nie leżał - ani to makro (za mała odległość przedmiotowa), ani uniwersalna stałka (ciut za długi, tragiczny AF), ani "portretówka" (za ciemny, za krótki, za ostry :wink:)) i z małymi gabarytami, a że używam albo bardzo szerokich kątów albo długich tele, to środek w postaci 14-54 nie jest mi (przynajmniej na razie) potrzebny.
I powiem jedno - pomijając wszelkie testowe cuda typu rozdzielczości, beczki, aberracje, które nastawiły mnie negatywnie do naleśnika... postanowiłem spróbować i okazało się, że ten obiektyw jest po prostu PRZYJEMNY w użytkowaniu! Jakość optyczna "tabelkowo" - porównywalna do kita, ale za to AF nie kaprysi już w ciemnawym pokoju, bokeh jakby przyjemniejszy, z 620-tką tworzy fajny mały zestaw który można wlec ze sobą wszędzie. Tylko ten dekielek - przerost formy nad treścią, ale pasuje do całości (póki go nie zgubię...). Jakoś go sobie nie wyobrażam z takim E-3 ale jest fajną alternatywą dla kogoś (jak ja) kogo nie stać na kupienie sobie "podsystemu" w postaci któregoś z PEN-ów z naleśnikiem.
Z mojej strony taka opinia - tą zabawkę można polubić albo nie, bo same parametry za nią nie przemawiają.
Poszukuję niedrogiego obiektywu z AF i możliwie z najlepszym stosunkiem jasności do ceny. Fotografuję małe przedmioty w namiotach bezcieniowych i po doświadczeniach z kitowym obiektywem wydaje mi się, że potrzebuję czegoś jaśniejszego. Czy Pancake byłby optymalny dla tego typu fotografii?
Poszukuję niedrogiego obiektywu z AF i możliwie z najlepszym stosunkiem jasności do ceny. Fotografuję małe przedmioty w namiotach bezcieniowych i po doświadczeniach z kitowym obiektywem wydaje mi się, że potrzebuję czegoś jaśniejszego. Czy Pancake byłby optymalny dla tego typu fotografii?
Jaśniejszego ze względu na GO, czy ze względu na brak światła?
Raven_Design
20.08.10, 15:15
Poszukuję niedrogiego obiektywu z AF i możliwie z najlepszym stosunkiem jasności do ceny. Fotografuję małe przedmioty w namiotach bezcieniowych i po doświadczeniach z kitowym obiektywem wydaje mi się, że potrzebuję czegoś jaśniejszego. Czy Pancake byłby optymalny dla tego typu fotografii?
Małe przedmioty w namiotach bezcieniowych?
-Może lepszy byłby ZD 35mm 1:3.5 Makro.
Niedrogi, a bardzo dobry. Nie zrażaj się, się jego pozornie małą jasnością.
Sądzę, że byłby lepszy niż naleśnik.
W necie znalazłem coś takiego.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://fripers.pl/images/product_images/popup_images/671_0.jpg)
Czytając paramterty powinna pasować do tego szkła. Z wyglądu też bardzo przypomina oryginalną jest jednak od niej kilkukrotnie tańsza.
Do kupienia pod adresem:
http://fripers.pl/product_info.php/info/p671_Oslona-przeciwsloneczna-typu-LH30NB-do-Samsung---metalowa-FreePower.html
Poz.
W necie znalazłem coś takiego.
Czytając paramterty powinna pasować do tego szkła. Z wyglądu też bardzo przypomina oryginalną jest jednak od niej kilkukrotnie tańsza.
Do kupienia pod adresem:
http://fripers.pl/product_info.php/info/p671_Oslona-przeciwsloneczna-typu-LH30NB-do-Samsung---metalowa-FreePower.html
Poz.
Może się nie znam, ale Zuiko Digital 25/2,8 ma 43 mm, a tu jest 34 mm.
a ten ma rozmiar filtra (według Optyczne.pl) właśnie 43 mm. Zreszą samsung 20mm f/2.8 i 16mm f/2.4 rówież. Jest więc w ktoryms miejscu przekłamanie albo 34 mm to rozmiar zredukowany z 43 mm czyli na drugim końcu osłony?
Poz.
ProducentSamsung ModelNX 30 mm f/2.0 Typ obiektywuSzerokokątny stałoogniskowy Ogniskowa30 mmŚwiatłosiłaf/2 Pole widzenia50.2 o Ostrość od0.25 m Maksymalne powiększenie1:6.25 Minimalna przysłona22 Liczba listków na przysłonie7 Mechanizm autofokusaAF Konstrukcja5 elementów / 5 grup Rozmiar filtra43 mm Tryb MakroTak StabilizacjaNie Dostępne mocowaniaSamsung NX Wymiary61.5 x 21.5 mm Waga85 g Dodatkowe informacje1 element asferyczny
premiera: 04.01.2010
a ten ma rozmiar filtra (według Optyczne.pl) właśnie 43 mm. Zreszą samsung 20mm f/2.8 i 16mm f/2.4 rówież. Jest więc w ktoryms miejscu przekłamanie albo 34 mm to rozmiar zredukowany z 43 mm czyli na drugim końcu osłony?
Poz.
Sorry ! Jeżeli tak to gwint zewnętrzny 43 mm-gdzie się wkręca na obiektyw, a wewnętrzny 34 mm, na pokrywkę obiektywu.
Pozdrawiam.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.