Zobacz pełną wersję : Zdjęcia helmutha
1251 najbardziej się mi podoba.
... mnie również brakowało kontrastu i koloru.To czemu nic nie mówiłaś? :evil:
Trza było wcześniej wylać mi kubeł zimnej wody ... :-P
Tak.I co? Pokaż jak to wyszło :)
1251 najbardziej się mi podoba.Mnie też i dlatego, w trochę innej wersji, poszło do galerii :)
Byłeś szybszy :)Wanilia była szybsza :D
Mnie też i dlatego, w trochę innej wersji, poszło do galerii :)
No to mamy zgodę klasową, bo mi się też te galeriowe naj, naj.
No to mamy zgodę klasową ...No to, na tę okoliczność
97692
No to, na tę okoliczność
97692
Spoko, tylko wieczorem, bo teraz w robocie jestem :mrgreen:
Piłem piwo i tak się bawiłem. Takie coś mi wyszło:
97876
Chyba czas spać :oops:
Czułem, że zajrzysz ;)
Pamiętasz jak pisałem, że zastanawiam się czy się nie myć do już zapuszczanej brody i marynarki z łatami? Widzę, że zaczyna to przynosić pierwsze efekty hehe ;) :D
Henryku ja Cię nie poznaję , szukasz nowych podniet, czy tylko nowych fototematów? I ciekawe masz wyniki....
Pamiętasz jak pisałem, że zastanawiam się czy się nie myć do już zapuszczanej brody i marynarki z łatami? Widzę, że zaczyna to przynosić pierwsze efekty hehe ;) :DNie, nie! Nie chodzi o zapach :mrgreen:
Henryku ja Cię nie poznaję , szukasz nowych podniet ...Że piję piwo? :-P
... czy tylko nowych fototematów?
Czasem zerknę, jak wygląda moje zdjęcie w wersji zakręconej. Zwykle, zaraz je kasuję.
Ta mnie samego zaciekawiła :D
Nie, nie! Nie chodzi o zapach :mrgreen:
Że piję piwo? :-P
...
Od razu było to tak opisać - smakujesz fotografię jak piwo... Zacne podejście.
No to gratuluję piknej foty w galerii :)
ale zawijasy tu są, żeby lepiej dostrzec wszystkie linie też napiję się piwa:)
No to gratuluję piknej foty w galerii :)Dzięki!
Duża w tym Twoja zasługa :)
Poprzednia, zakręcona, powstała z takiej:
97945
Przyjrzałem się dzisiaj, bez piwa tej zakręconej i dalej mi się podoba.
Wstawiam do galerii :)
Dzięki!
Duża w tym Twoja zasługa :)
Poprzednia, zakręcona, powstała z takiej:
97945
Przyjrzałem się dzisiaj, bez piwa tej zakręconej i dalej mi się podoba.
Wstawiam do galerii :)
No powiem, że z niczego stworzyłeś coś PIKNEGO bo ja lubię dziwadełka ;)
Dziękuję, chociaż nie wiem o które okienka chodzi :grin:
Jeśli najedziesz kursorem na miniaturkę, ukaże się ramka, w której, m.in. jest nazwa pliku (u mnie jest to nr zdjęcia). Łatwiej by mi było, gdybyś przywołał ten numer.
:)
1251 :)
1254 też super
Jak to zakwalifikować? Sam nie wiem ...
Ludzie czy miejskie widoki :roll:
101280 101281
Jak to zakwalifikować? Sam nie wiem ...
Ludzie czy miejskie widoki :roll:
Ludzkość miejska z widokiem?
Jak to zakwalifikować? Sam nie wiem ...
Ludzie czy miejskie widoki :roll:
Straszydło i kibice, kto mógł wymyślić taką przestrzenną formę dla pokazania postaci tego skromnego skądinnąd człowieka. I kto to to zatwierdził do realizacji???
Straszydło i kibice, kto mógł wymyślić taką przestrzenną formę dla pokazania postaci tego skromnego skądinnąd człowieka. I kto to to zatwierdził do realizacji???
Przecież trzeba się pokazać jacy to bogobojni jesteśmy, tolerancyjni i darzymy czcią naszego wielkiego rodaka, by za chwilę wbić bliźniemu nóż w plecy.
Straszydło i kibice, kto mógł wymyślić taką przestrzenną formę dla pokazania postaci tego skromnego skądinnąd człowieka. I kto to to zatwierdził do realizacji???Za Wikipedią: (http://pl.wikipedia.org/wiki/Pomnik_papie%C5%BCa_Jana_Paw%C5%82a_II_w_Szczecini e)
Pomnik, którego powstanie zainicjował Urząd Miasta w Szczecinie ...
Autorem projektu spiżowego monumentu jest Czesław Dźwigaj, profesor Akademii Sztuk Pięknych w Krakowie,
A w Krakowie mówili : Czesław, nie Dźwigaj już takich pomników
A w Krakowie mówili : Czesław, nie Dźwigaj już takich pomników
To posłuchał, przestał dźwigać i w Szczecinie postawił :p
... i w Szczecinie postawił :pZa co on nas tak nie lubi? :roll:
Ławeczki z tej samej okolicy:
101338 101339
Pierzaste mają wikt i opierunek zapewniony :D
Pierzaste mają wikt i opierunek zapewniony :D
Na pierwszej fotce ten po lewej to wnuczek Suzina i Dziedzicowej, poznałem go ha!
... poznałem go ha!Gdybym wiedział, ze go znasz, to bym go pozdrowił od Ciebie. :)
Gdybym wiedział, ze go znasz, to bym go pozdrowił od Ciebie. :)
Nie napiszę Ci, co ja bym zrobił gdybym wiedział... .
gołębnik z dziadkami fajowski ;)
Dziękuje :)
Kolory jesieni. Wszyscy maja, mam i ja.
Pogoda mało fotograficzna ale próbowałem coś pokombinować :wink:
102205 102206
Eee na tym pierwszym to przesadziłeś z niebem, białe się szare zrobiło i kontrast uszedł.
Ładnie kolory tych liści.
Eee na tym pierwszym to przesadziłeś z niebem, białe się szare zrobiło i kontrast uszedł.Jak wspomniałem pogoda (wiec i światło), była nie najlepsza. Próbowałem kombinować ale mój komp odmówił dalszej współpracy i musiałem pracować na laptopie a to dla mnie zawsze loteria :-P
No to próba z nutriami:
102322 102321
Fajniste. Szczególnie druga :D
Piękne zwierzaki, drugie zdjęcie świetne.
Gratuluję i pozdrawiam.
Też drugi szczur świetny :D
Dzięki, sprawdzę "szczura" w galerii :)
Dzikie ale przyzwyczajone do ludzi, są dokarmiane zimą, kiedy wodę skuje lód. Często wiec bezczelnie podchodzą sprawdzić, czy człowiek nie ma czegoś do jedzenia :)
Można je wtedy focić z bliska.
Dzięki za futrzaka. :)
Teraz coś nieożywionego w trzech wersjach:
102831 102832 102833
na drugim (cz-b) kadrze jakaś mora wyskoczyła której na kolorowym nie widać...
Pierwsza i druga wersja mi się podoba, sam nie wiem, czy lepszy kolor czy b&w. Trzecia wersja nie jest dobra.
Jeśli mówimy o tym samym fragmencie zdjęcia, to na kolorowym też ona jest, ale kolorowa. Może dlatego nie rzuca się tak w oczy.
Stawiałbym na wersje czarno białą tylko trochę za ciemne mz.
(W wersji kolorowej nie widzę tej mory nawet po dużym powiększeniu)
W wersji kolorowej nie widzę tej mory nawet po dużym powiększeniuMoże to ja, bardzo chciałem ją dojrzeć? :roll:
Helmucie,
Od zawsze (a przynajmniej odkąd sięgam pamięcią) podziwiałem twoje szerokohoryzontalnie zpionizowane spojrzenie - samemu nie tyle stroniąc od takich zdjęć, co bardziej - na ulicy - skupiając się nie na materii nieożywionej, a tej żywej właśnie - u Ciebie widziałem niejednokrotnie ciekawe spojrzenie na geometrię otaczającego mnie świata i niejednokrotnie też zachwycająco to przedstawiałeś.
Tymczasem teraz - ulica z Ludźmi! Mi osobiście zarówno ławkowe klimaty jak i to (https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=97945&d=1378068114) zdjęcie się podobają.
Może czynnik ludzki częściej zagości u ciebie? Jeśli tak, to pewnie częściej będę się wypowiadał - gdyż piony /poziomy w milczeniu podziwiam jeno.
pozdrawiam,
Może to ja, bardzo chciałem ją dojrzeć? :roll:Może nie ma po co jej tak wypatrywać?
Drugie jak dla mmie.
Może to ja, bardzo chciałem ją dojrzeć? :roll:
Tak mnie się zdaje:) Coś nie wyszło przy obróbce. Próbowałem te kolorowe skonwertować do b&w i nic takiego się nie pojawia jak w Twojej wersji.
Może czynnik ludzki częściej zagości u ciebie? Jeśli tak, to pewnie częściej będę się wypowiadał - gdyż piony /poziomy w milczeniu podziwiam jeno.Dzięki za przerwane milczenie :)
Czasem próbuję pokazywać ludzi ale przyznam, ze idzie mi to opornie :-P
Mogę jednak obiecać, ze będę dalej próbował :)
Może nie ma po co jej tak wypatrywać?A bo Jan_S mnie tak zamotał :wink:
Coś nie wyszło przy obróbce. Próbowałem te kolorowe skonwertować do b&w i nic takiego się nie pojawia jak w Twojej wersji.Bo obie wersje (kolor i BW) powstały w wyniku dwóch odrębnych obróbek :|
Z ostatniej wystawki najbardziej podoba mi się pierwsza wersja, a najmniej ostatnia z tą anty-winietą, która niczego nie wnosi a jedynie niepotrzebnie udziwnia. A sam kadr, bardzo dobry - z takich "helmucianych" po które ten wątek odwiedzam ;)
To jeszcze dwa:
102931 102932
To jeszcze dwa:
102931 102932
Drugie lepsiejsze.
Mi tym razem w kolorze bardziej się podoba. Na drugim masz znowuż te prążki na jednolitym tle.
Drugie lepsiejsze.
Zaś ale.. kolor fajny, ja czekam na fajniejsze.
Na drugim masz znowuż te prążki na jednolitym tle.To dobrze! :)
To znaczy, że widać strukturę szkła(?) pokrywającego zadaszenie przed budynkiem ;)
... ja czekam na fajniejsze.
Nie ma!
:|
To dobrze! :)To znaczy, że widać strukturę szkła(?):|
Znak zapytania słuszny. Czy to jest struktura szkła (to po lewej)... 102957mam duże wątpliwości:|
To widać oczywiscie także bez powiększenia . (o czym pisał Jan_S)
Znak zapytania słuszny. Czy to jest struktura szkła (to po lewej)... 102957mam duże wątpliwości:|Zastanawiam się, co mi chcesz wykazać?
Kiepską obróbkę?
1. Znak zapytania odnosił się do szkła, bo nie wiem z czego jest to pokrycie, którego strukturę uwidoczniło zdjęcie.
2. Pokazałeś wycinki dwóch rożnych zdjęć. Mimo tego samego kadru, obróbka obu była różna. Od wyjściowego tiff-a (po wywołaniu raw-a) do wersji końcowej, nie tylko końcowa konwersja koloru do BW. Pisałem o tym wcześniej:
Bo obie wersje (kolor i BW) powstały w wyniku dwóch odrębnych obróbek :|
3. Dla ostatecznego rozwiania Twoich wątpliwości co do charakteru tych prążków, pokazuję wycinek 1:1 z wyjściowego tiff-a (po rozjaśnieniu i przekonwertowaniu do jpg-a) na którym znajdziesz fragment pokazany przez Ciebie:
102966
Zastanawiam się, co mi chcesz wykazać?
Kiepską obróbkę?
Kiepską obróbkę... nie wiem, wiem tylko, że w wersji kolorowej tego nie ma.
Dla ostatecznego rozwiania Twoich wątpliwości co do charakteru tych prążków, pokazuję wycinek 1:1 z wyjściowego tiff-a (po rozjaśnieniu i przekonwertowaniu do jpg-a) na którym znajdziesz fragment pokazany przez Ciebie:
Wątpliwości mych nie rozwiałeś bo w tym Twoim wycinku nie ma tych prążków (na całej niebieskiej powierzchni jest jednolita struktura). Umówmy się że to jednak struktura szkła i widać ją tylko w wersji b&w. Tak nawiasem mówiąc na laptopie tego nie widzę. Może wina mojego (i Jana_S) monitora.
Strasznie upierdliwy jestes! :evil:
Kiepską obróbkę... nie wiem, wiem tylko, że w wersji kolorowej tego nie ma.
Przecież pisałem, ze były dwie rozne obróbki.
Przy okazji- kiepska obróbka to tam gdzie nie ma prążków, czy tam gdzie są? :roll:
Wątpliwości mych nie rozwiałeś bo w tym Twoim wycinku nie ma tych prążków (na całej niebieskiej powierzchni jest jednolita struktura).Nie widzisz kropek?
Jeśli nie- zmień monitor lub idź do okulisty.
Jeśli widzisz to przeskaluj obraz do 200x150 (4x) a zobaczysz prążki.
Strasznie upierdliwy jestes! :evil:
Wiem.
Przy okazji- kiepska obróbka to tam gdzie nie ma prążków, czy tam gdzie są? :roll:
Tam gdzie są.
Nie widzisz kropek?Jeśli nie- zmień monitor lub idź do okulisty.
Kropki widzę. Pisałem o prążkach.
Jeśli widzisz to przeskaluj obraz do 200x150 (4x) a zobaczysz prążki.
Ten mały wycinek mam przeskalować? Jaki to ma sens? Przeskalowuje się raczej duży obrazek.
Poza tym czemu od razu Ty tego nie zrobiłeś i nie pokazałeś mi tego efektu w wersji kolorowej, bym się nie czepiał:)
Edit.
Przeskalowałem zgodnie z Twoją sugestią (200x150) żadnych prążków nie widzę.
PS
Ta dyskusja raczej nie ma sensu, wiec może już skończmy. Po prostu nie odpowiadajhttps://forum.olympusclub.pl/images/smilies/icon_smile.gif albo ja to zrobię.
Fajni jesteście, ale lubię takie dyskusje, bo człowiek zawsze czegoś się nauczy. Znaczy naumi :mrgreen:
Fajni jesteście, ale lubię takie dyskusje, bo człowiek zawsze czegoś się nauczy. Znaczy naumi :mrgreen:
Eee tam, wtrąciłbyś może po której stronie się opowiadasz:wink::grin: Tu się nie ma czego naumieć, może upierdliwości:wink::grin: ale lepiej nie...
Ta dyskusja raczej nie ma sensu, wiec może już skończmy.Właśnie teraz nabrała sensu, dlatego proponuje jej nie kończyć :)
Już wiemy o czym dyskutujemy:
... czemu od razu Ty tego nie zrobiłeś i nie pokazałeś mi tego efektu w wersji kolorowej, bym się nie czepiał:)Dwie obróbki tego samego kadru, obie zafałszowują rzeczywistość. Jedna nie pokazuje szczegółów a druga je zniekształca. Co jest lepsze?
PS
Ten mały wycinek mam przeskalować? Jaki to ma sens?
Pełny kadr tez przeskalowujesz ok 4x, wiec skoro to jest fragment 1:1 z pełnego kadru to po przeskalowaniu będzie miał podobną wielkość, jak ten sam fragment na zdjęciu oryginalnym, pomniejszonym do 800x600. Łatwiej porównywać :)
edit
Przeskalowałem zgodnie z Twoją sugestią (200x150) żadnych prążków nie widzę.
Dziwne :roll:
102982
U mnie są.
Dziwne :roll:
102982
U mnie są.
Patrz, wcale nie dziwne, normalne, tylko przeskalowane 102983
U mnie nie ma. Wnioski musisz sam wyciągnąć.
Nie będę podpowiadał, wszak upierdliwy jestem:)
Jedno podpowiem, te 10KB akurat tu różnicy nie robi.
Edit.
Dobrej nocy życzę, już się więcej (dzisiaj, a może w ogóle w tym wątku) nie wypowiadam.
To dobrze! :)
To znaczy, że widać strukturę szkła(?) pokrywającego zadaszenie przed budynkiem ;)
Nie ma!
:|
To będą. Ciągnie Cię do pasiastej piżamki? :-D
Śmiech śmiechem, ale zjawisko ciekawe... helmuth'owskie takie.
Kurde tez se wycinka zrobilem.Juz mialem wstawiac.Cos mnie tknelo aby sie dokladnie przypatrzyc.Nie.Nie wstawie.Mnie tam same gole baby zamiast kropek sie ukazaly.A w PG zamiast tych kresek to gole chlopy z takimi stojacami... az wstyd pisac a co dopiero wstawiac.
Kurde tez se wycinka zrobilem.Juz mialem wstawiac.Cos mnie tknelo aby sie dokladnie przypatrzyc.Nie.Nie wstawie.Mnie tam same gole baby zamiast kropek sie ukazaly.A w PG zamiast tych kresek to gole chlopy z takimi stojacami... az wstyd pisac a co dopiero wstawiac.
Mirek, mój przyjaciel (jeszcze o tym nie wie, wysłałem zaproszenie) jak zwykle wszystkie wypowiedzi na temat sexu próbuje sprowadzić:grin:
Mirek, mój przyjaciel (jeszcze o tym nie wie, wysłałem zaproszenie) jak zwykle wszystkie wypowiedzi na temat sexu próbuje sprowadzić:grin:
Zanim wyslales to ja juz wiedzialem.Tak maja Ci co maja ranking 100.
PS:A co golizna ma z seksem wspolnego??
Zanim wyslales to ja juz wiedzialem.Tak maja Ci co maja ranking 100.
PS:A co golizna ma z seksem wspolnego??
Eee tam zanim wysłałem to nie wiedziałeś. To jest pewnik. Golizna z sexem jakby nie patrząc coś tam ma wspólnego...
Dzięki Ci dobry człowieku, mam już 2 przyjaciół po 4 latach na forum:) Na tyryfe ulgową i tak nie masz co liczyć od razu mówię:grin:
U mnie nie ma.Phi! Tez tak potrafię :-P
103000
Problem w tym, ze powstawanie prążków zależy od programu w którym się skaluje.
Gimp nie robi tego najlepiej :|
... zjawisko ciekawe... helmuth'owskie takie.Zawsze znajdę sobie jakiś problem :-P
Zawsze znajdę sobie jakiś problem :-P
Kwestia nazewnictwa:
Zawsze znajdę sobie jakiś problem
Zawsze znajdę sobie nowy styl
Nie? :mrgreen:
Problem w tym, ze powstawanie prążków zależy od programu w którym się skaluje.
Gimp nie robi tego najlepiej :|
Nemożliwe, a ja gupi myślałem (po kilku wypowiedziach tu na forum), że Gimp jest super najlepszy, się kurdę jednak pomyliłem. Jak taką kaszanę robi po przeskalowaniu. Tak serio to oczywiście żart, wiadomo darmowy program i trzeba iść na ustępstwa. Brawo trafiłeś za pierwszym razem, dlatego też odpowiedziałem jeszcze dziś:grin:
---------- Post dodany o 21:01 ---------- Poprzedni post był o 20:52 ----------
Phi! Tez tak potrafię :-P
Udowodnij następnym razem:-P
Zawsze znajdę sobie nowy stylNp "Prążki w architekturze" :roll:
Udowodnij następnym razem:-PNie ma sprawy- znowu użyję XnView :-P
Problem w tym, ze powstawanie prążków zależy od programu w którym się skaluje.
Gimp nie robi tego najlepiej :|
Nieprawda, Gimp robi to doskonale.
Ten obrazek został przeskalowany filtrem "Step Resize" w 4 krokach.
103018
A ten obrazek przeskalowałem filtrem Lanczos3
103017
Po powiększeniu, na pierwszym widać kropki struktury szkła, na drugim (dolnym) widać prążki
Nie ma sprawy- znowu użyję XnView :-P
Proszę Cie bardzo używaj czego chcesz, Jak wyjdzie żenada możesz na mój wpis liczyć, taki upierdliwy:grin:
---------- Post dodany o 21:30 ---------- Poprzedni post był o 21:25 ----------
Nieprawda, Gimp robi to doskonale
Ja uważam, że robi to beznadziejnie (źle)....
Ten obrazek został przeskalowany filtrem "Step Resize" w 4 krokach.
Zwykle do takich rzeczy używam Multiscale lub właśnie Step Resize ale często robią mi niespodzianki na brzegach kadru. Mam białe paski, z którymi nie umiem sobie poradzić :?
Jak wyjdzie żenada możesz na mój wpis liczyć, taki upierdliwy:grin:Zapraszam i trzymam za słowo :)
Jeszcze jedno, bez tej pajęczyny z przodu:
103083
Zapraszam i trzymam za słowo :)
Wedle życzenia. Słowa wypada dotrzymać.
../.../.. często robią mi niespodzianki na brzegach kadru. Mam białe paski, z którymi nie umiem sobie poradzić :confused:
Niestety tu także. Na odbiór nie wpływa bo po jednym kliknięciu nie widoczny, czyli wpis z gatunku upierdliwych:) ale kto inny Ci zwróci na to uwagę:wink:
Cofam te słowa odnośnie Gimpa (się trochę zagalopowałem) ale ten filtr Lanczos3 jak dla mnie byłby całkowicie nie do przyjęcia skoro dodaje coś czego nie było.
Co do zdjęcia. Podoba się. Fajny kadr, perspektywa. Może tylko pozbył bym się tego czerwonego koloru w górze budynku. Tak jakoś mnie powiedzmy rozprasza z lekka.
Edit.
Ten czerwony to zdaje się napis, choć i tak przy tej wielkości zdjęcia nieczytelny...
Niestety tu także. Na odbiór nie wpływa bo po jednym kliknięciu nie widoczny ...Niestety, nie przyjrzałem się dokładnie. Moja wina :oops:
To nie wina skalowania. Po prostu, niedokładnie wykadrowałem i skalowałem obraz z paskiem.
Może tylko pozbył bym się tego czerwonego koloru w górze budynku. Tak jakoś mnie powiedzmy rozprasza z lekka.Ja wiem, że tam jest nazwa i dlatego mi to nie przeszkadza. :wink:
Jesień w mieście:
103124 103125 103126
ostatnie najfajniejsze... ale byłoby jeszcze fajniejsze gdyby to autko było albo całe w kadrze albo poza kadrem
ostatnie najfajniejsze... Dziękuje, ze "skrobnąłeś" parę słów :)
W chwili, gdy to piszę, jesteś jedyny z 11 oglądających zdjęcie, ktory się wypowiedział :)
Dziękuje, ze "skrobnąłeś" parę słów :)
W chwili, gdy to piszę, jesteś jedyny z 11 oglądających zdjęcie, ktory się wypowiedział :)
Żeby nie było :-)!
Tez ogladnąłem, pomyslałem - fajną jesień tam mają.
Potem naszła mnie refleksja - Heniek to dobrze pokazać potrafi, ot cała rzecz.
No i się wypowiedziałem :-)
Uffff :D
Powiedziałbym tak, mało helmuthowe, takie zwykłe, spacerowe.
Z drugiej strony mamy jesień, a takich miastowych jesiennych mało do tej pory było.
... mało helmuthowe, takie zwykłe ...Uwielbiam takie teksty :grin:
To już nie mogę sobie zwyczajnie pstryknąć?
Witaj, ładne zdjęcia prezentujesz. Z jesieni w mieście trzecia fota najładniejsza według mnie. Pozdrawiam.
Jeszcze jedno, bez tej pajęczyny z przodu:
103083
Świetne foto.
Te jesienne z miasta - też.
Pozdrawiam.
Jesien w miescie, trojeczka fajna :-)
No co mam napisać, że trójka jak wszyscy przedpiszcy ?
To było wiadome od kopa :)
No to wolę w wątku TWA podywagować. Prezes zaczął i nie skończył, jak baba a nie chłop. A myślałem że jak w filmach Barei będzie :roll:
No co mam napisać, że trójka jak wszyscy przedpiszcy ?No to sprawdźmy w galerii :roll:
No to sprawdźmy w galerii :roll:
Wstawiaj, czekam. :-D
Wstawiaj, czekam. :-DJuż możesz! :grin:
Już możesz! :grin:
Ja zawsze mogę, ale nie zawsze mi się chce. :-(
Byłem i się wyżyłem. :-D
Uwielbiam takie teksty :grin:
To już nie mogę sobie zwyczajnie pstryknąć?
Mozesz.Latka leca,to i figury z glowy wychodza.
Byłem i się wyżyłem. :-DDzięki :)
Mozesz.Latka leca,to i figury z glowy wychodza.Czekaj!
Pozycje, figury ...:roll: Coś, gdzieś... po głowie mi się kołacze, za cholerę nie mogę sobie przypomnieć co po było :roll:
Ale przecież ja tylko o pstrykaniu zdjęć mówiłem :-P
Ale przecież ja tylko o pstrykaniu zdjęć mówiłem :-P
A to nie wiem jak to nazwac.Pstrykanie zwierzat to juz ma jakas nazwe,ale zdjec to nowosc.Bedziesz slawny.Promotorze Ty moj.
A to nie wiem jak to nazwac.Pstrykanie zwierzat to juz ma jakas nazwe,ale zdjec to nowosc.Bedziesz slawny.Promotorze Ty moj.
Może FOTOFILIA ??? :-D
Dziękuje, ze "skrobnąłeś" parę słów :)
W chwili, gdy to piszę, jesteś jedyny z 11 oglądających zdjęcie, ktory się wypowiedział :)
Nie wiem jak inni Forumowicze, ale ja mam tak że często oglądam zdjęcia w autorskich wątkach ale rzadko się wypowiadam... czasami najlepsze co można zrobić to kontemplować zdjęcia w milczeniu... są doskonałe, albo nawet jeśli nie są doskonałe to są pewnym odbiciem wizji i zamierzeń autora... i nie ma co komentować, wystarczy cieszyć nimi oko...
owszem, czasami jest coś tak poruszającego, tak doskonałego że trzeba to napisać....
czasami zaś warto zwrócić na coś uwagę... ale - ja jestem na tyle świeży w zakresie fotografii że raczej wolę czytać uwagi innych... mądrzejszych...
tak, wiem, zawsze jest miło widzieć w swoim wątku wpisy gości, wtedy wiadomo że jest widz, że jest odbiorca, że jest dla kogo te zdjęcia wklejać... ale czasami, czasami mam wrażenie że niektóre wpisy są tylko takim nabazgraniem na murze "tu byłem"...
takich chciałbym unikać
-----
przy okazji - jest przy autostradzie A5 na północ od Frankfurtu taki parking "Taunusblick" byłeś tam kiedyś? widziałem tam wieżę widokową, powinien być stamtąd ładny widok na Frankfurt...
Nie wiem jak inni Forumowicze, ale ja mam tak że często oglądam zdjęcia w autorskich wątkach ale rzadko się wypowiadam... czasami najlepsze co można zrobić to kontemplować zdjęcia w milczeniu... są doskonałe, albo nawet jeśli nie są doskonałe to są pewnym odbiciem wizji i zamierzeń autora... i nie ma co komentować, wystarczy cieszyć nimi oko...
owszem, czasami jest coś tak poruszającego, tak doskonałego że trzeba to napisać....
czasami zaś warto zwrócić na coś uwagę... ale - ja jestem na tyle świeży w zakresie fotografii że raczej wolę czytać uwagi innych... mądrzejszych...
tak, wiem, zawsze jest miło widzieć w swoim wątku wpisy gości, wtedy wiadomo że jest widz, że jest odbiorca, że jest dla kogo te zdjęcia wklejać... ale czasami, czasami mam wrażenie że niektóre wpisy są tylko takim nabazgraniem na murze "tu byłem"...
takich chciałbym unikać
-----
przy okazji - jest przy autostradzie A5 na północ od Frankfurtu taki parking "Taunusblick" byłeś tam kiedyś? widziałem tam wieżę widokową, powinien być stamtąd ładny widok na Frankfurt...
Za tę wypowiedź masz plusa ... w pamięci. System się zepsuł :mrgreen:
System się zepsuł :mrgreen:
Naprawilem,w Twoim imieniu.
Nie wiem jak inni Forumowicze, ale ja mam tak że często oglądam zdjęcia w autorskich wątkach ale rzadko się wypowiadam... czasami najlepsze co można zrobić to kontemplować zdjęcia w milczeniu... są doskonałe, albo nawet jeśli nie są doskonałe to są pewnym odbiciem wizji i zamierzeń autora... i nie ma co komentować, wystarczy cieszyć nimi oko...
owszem, czasami jest coś tak poruszającego, tak doskonałego że trzeba to napisać....
czasami zaś warto zwrócić na coś uwagę... ale - ja jestem na tyle świeży w zakresie fotografii że raczej wolę czytać uwagi innych... mądrzejszych...
tak, wiem, zawsze jest miło widzieć w swoim wątku wpisy gości, wtedy wiadomo że jest widz, że jest odbiorca, że jest dla kogo te zdjęcia wklejać... ale czasami, czasami mam wrażenie że niektóre wpisy są tylko takim nabazgraniem na murze "tu byłem"...
takich chciałbym unikać
-----
przy okazji - jest przy autostradzie A5 na północ od Frankfurtu taki parking "Taunusblick" byłeś tam kiedyś? widziałem tam wieżę widokową, powinien być stamtąd ładny widok na Frankfurt...
pięknie to ująłeś :)
Za tę wypowiedź masz plusa ... w pamięci. System się zepsuł :mrgreen:
też mi się zepsuł niestety
... nie ma co komentować, wystarczy cieszyć nimi oko...
tak, wiem, zawsze jest miło widzieć w swoim wątku wpisy gości, wtedy wiadomo że jest widz, że jest odbiorca, że jest dla kogo te zdjęcia wklejać... ale czasami, czasami mam wrażenie że niektóre wpisy są tylko takim nabazgraniem na murze "tu byłem"... No to teraz już nie wiem, czy lepsze są komentarze w wątku, czy kompletna cisza :roll:
Ideałem byłyby komentarze "tu byłem, podobało mi się bo..." lub "tu byłem, nie podobało mi się bo ...".
Często tez łapię się na tym, ze nie zostawiam śladu swojej bytności w innych wątkach, bo nie potrafię ubrać w słowa, tego "bo..."
To teraz młody rugbysta
103270 103271
PS
... jest przy autostradzie A5 na północ od Frankfurtu taki parking "Taunusblick" byłeś tam kiedyś? widziałem tam wieżę widokową, powinien być stamtąd ładny widok na Frankfurt...Jest, przejezdzalem tam wiele razy ale na wieży nie bylem. Niestety, stoi na trasie "do" Frankfurtu i kiedy tam przejeżdżam, mam ponad 700km w "kolach" i myślę o tym tylko, żeby dojechać do domu.
to z tą wieżą to ja mam podobnie - byle szybciej dojechać, następnym razem się zatrzymam.... i tak za każdym razem...
Rugbysta - to drugie fajnie zapozowane / uchwycone. Na pierwszym, na pierwszy oka rzut nie widać piłki i zdjęcie jest przez to nieczytelne...
Na pierwszym, na pierwszy oka rzut nie widać piłki i zdjęcie jest przez to nieczytelne...Mnie się właśnie podoba, że mały patrzy do góry a tam ... długo, długo nic.
Mam tez wersję, gdzie piłka jest tuż nad nogą.
103283
Jeśli chodzi o wieżę widokową, to znalazłem takie coś:
http://www.panoramio.com/photo/26554882
masakra, ta linia wysokiego napięcia... chyba nie warto się tam zatrzymywać :/
masakra, ta linia wysokiego napięcia... chyba nie warto się tam zatrzymywać :/
Dla fococych linie wysokiego napiecia to jak milion w totka.
Sa tacy co foca samoloty,koty, kwiatki, psy ,cmentarze,samochody,wodospady z Krysia w mocnym punkcie lub obok,i.... linie wysokiego napiecia:mrgreen::mrgreen:
:) Mirek - Twoje komentarze celne jak zawsze...
Ja tylko widzę, że co komentarz Mirka to w mocnym punkcie :mrgreen:
Dla fococych linie wysokiego napiecia to jak milion w totka.
Sa tacy co foca samoloty,koty, kwiatki, psy ,cmentarze,samochody,wodospady z Krysia w mocnym punkcie lub obok,i.... linie wysokiego napiecia:mrgreen::mrgreen:Słupów w mojej okolicy dostatek. Może się przerzucę? :roll:
Akurat nie miałem żadnego słupa pod ręką :-P
103556
Akurat nie miałem żadnego słupa pod ręką :-P
103564
No to teraz już nie wiem, czy lepsze są komentarze w wątku, czy kompletna cisza :roll:
Ideałem byłyby komentarze "tu byłem, podobało mi się bo..." lub "tu byłem, nie podobało mi się bo ...".
Często tez łapię się na tym, ze nie zostawiam śladu swojej bytności w innych wątkach, bo nie potrafię ubrać w słowa, tego "bo..."
Czyli masz podobnie jak większość z nas :D
Saboor, coś Ci się obok "e" rozciapkało i fatalnie wyszło ;) :p :D
PS.
Zapomniał bym TU BYŁEM :mrgreen:
Czyli masz podobnie jak większość z nas :D
Saboor, coś Ci się obok "e" rozciapkało i fatalnie wyszło ;) :p :D
PS.
Zapomniał bym TU BYŁEM :mrgreen:
103565
Tu też.
Już widzę te nagłówki w gazetach... "Frankfurcka masakra piłą łańcuchową na forum OlympusClub.pl"... Helmuth nas posieka jak nic :mrgreen:
Tu też.No i czego bazgrzesz po murze? :evil::-P
Helmuth nas posieka jak nic :mrgreen:Piła służy do rżnięcia!
Porżnę na kawałki :evil:
Piła służy do rżnięcia!
Porżnę na kawałki :evil:
Się nie chciałem wyrażać :p
No i czego bazgrzesz po murze? :evil::-P
Jan_S gadał co by po murze to po murze.:-P
Jan_S gadał co by po murze to po murze.:-P
Nieźle Ci wyszło, musisz tylko uważać by nie dostać rachunku za mycie tego fragmentu cegły. możesz wyjśc na tym niemieckim murze jak onegdaj Jan-Maria na samolocie.
tak, tak, po murach bazgrzecie a mnie chcecie w to wrobić....
tak, tak, po murach bazgrzecie a mnie chcecie w to wrobić....
Kogoś trzeba... .:roll:
Kogoś trzeba... .:roll:
To "morze" BIKERA jeszcze :mrgreen:
Się nie chciałem wyrażać :pJakie wyrażać, przecie nie pisałem "przerżnę po kawałku" ;)
Kogoś trzeba... .:roll:To nie lepiej znaleźć kogoś, kto tu nie zagląda?
Ludzie zaczną sie bać tu zaglądać :-P
To nie lepiej znaleźć kogoś, kto tu nie zagląda?
Ludzie zaczną sie bać tu zaglądać :-P
Bym się nie zdziwił, gdyby już się bali, taki mroczny awatar masz ;)
To "morze" BIKERA jeszcze :mrgreen:
BIKER nie może:-P
A tu i tak strach wejść.:shock:
zamiast helmutha zdjęcia docenić, za Bikerem tęsknią. Kto by pomyślał:wink:
Przepraszam, czy tu straszą? :roll:
103715
Co paliłeś ? oczy Ci płoną ...
Cytując Saboora, "strach się bać" :mrgreen:
Co paliłeś ? oczy Ci płoną ...
Cytując Saboora, "strach się bać" :mrgreen:
To od forumowego gadania zapewne...
Przepraszam, czy tu straszą? :roll:
103715
Czy to ten słynny " Straszny Dwór " ????? :-)
Czy to ten słynny " Straszny Dwór " ????? :-)
Helmuthowy Jar prawie jak Helmowy. :mrgreen:
Helmuthowy Jar prawie jak Helmowy. :mrgreen:
Do Reichu nie jadę, boję się. :-(
Do Reichu nie jadę, boję się. :-(
I dobrze bo tam grasuje DynioBezgłowyJeździec z Ru.. z Rohanu.
Heniu, trzepiemy pianę w Twoim wątku a Ty nie grzmisz, za broń nie chwytasz ?
:-)
To od forumowego gadania zapewne...Raczej od oglądania niektórych "artystycznych" zdjęć w galerii :-P
Czy to ten słynny " Straszny Dwór " ????? :-)To zamek Münzenberg a raczej to, co zostało z niegdysiejszej jego świetności.
---------- Post dodany o 20:02 ---------- Poprzedni post był o 19:37 ----------
Heniu, trzepiemy pianę w Twoim wątku a Ty nie grzmisz, za broń nie chwytasz ?
:-)Ja jestem niespotykanie spokojny człowiek :evil:
No to teraz już nie wiem, czy lepsze są komentarze w wątku, czy kompletna cisza :roll:
Ideałem byłyby komentarze "tu byłem, podobało mi się bo..." lub "tu byłem, nie podobało mi się bo ...".
Często tez łapię się na tym, ze nie zostawiam śladu swojej bytności w innych wątkach, bo nie potrafię ubrać w słowa, tego "bo..."
To teraz młody rugbysta
103270 103271
PS
Jest, przejezdzalem tam wiele razy ale na wieży nie bylem. Niestety, stoi na trasie "do" Frankfurtu i kiedy tam przejeżdżam, mam ponad 700km w "kolach" i myślę o tym tylko, żeby dojechać do domu.
Świetne TO FOTO - oba dwa :)
Pozdrawiam.
Wy tu gadu-gadu a helmuth (https://forum.olympusclub.pl/members/6333-helmuth)'owi 7000 postów stuknęło :)
Wy tu gadu-gadu a helmuth (https://forum.olympusclub.pl/members/6333-helmuth)'owi 7000 postów stuknęło :)
My tu gadu, gadu a w odpowiednim wątku już od trzech godzin się gratulacje sypią ;) :D
a ja tutaj pogratuluję :
! ! ! G R A T U L A C J E ! ! !
Dziękuje :D
Jeszcze raz ruiny Münzenberg.
Swego czasu, jeden z największych zamków niemieckich. Zniszczony w czasie Wojny Trzydziestoletniej
103746
to pierwsze (post #4633) ciekawsze, dużo ciekawsze :)
Straszny dwór świetny :D pierwsze piękne, takie, że oczu się nie chce oderwać ... :)
Niestety, nie bardzo jest jak podejść, żeby pokazać całość. Na dodatek trafiłem, kiedy ruiny były niedostępne dla zwiedzających.
Przyjrzałem się zdjęciu 1274 jeszcze raz i zrobiłem jeszcze dwie wersje (pierwsza wydała mi się zbyt czerwona):
pierwsza wersja 103778 poprawka 103779 BW 103780
ja mam taką dziwną przypadłość że nie lubię takiego odcienia trawy jaki wyszedł na zdjeciu "poprawka"... pierwsza wersja bardziej mi odpowiada :)
Mnie znowuż niebo bardziej podoba się na pierwszym :D
Kurna, trudno Wam dogodzić :grin:
no co? przecież wychodzi na to że jedynka lepsza...
Krystyna1975
2.11.13, 11:25
Niestety, nie bardzo jest jak podejść, żeby pokazać całość. Na dodatek trafiłem, kiedy ruiny były niedostępne dla zwiedzających.
Przyjrzałem się zdjęciu 1274 jeszcze raz i zrobiłem jeszcze dwie wersje (pierwsza wydała mi się zbyt czerwona):
pierwsza wersja 103778 poprawka 103779 BW 103780
Ja bym to zrobiła w sepii, żeby tak nostalgicznie było - w końcu to ruiny. Póki co, to wersja BW najbardziej mi "leży".
Kurna, trudno Wam dogodzić :grin:
Heniu.Uspokuj trawe bo to nie wiosenny szczypiorek tylko stara niezadbana trawa na lace,nawet nie trawnik.
Zamek b. ciekawy, na cz-b lepszy.:grin:
Pogoda ostatnio nie zachęcała do wyjścia z aparatem. W końcu postanowiłem rozruszać migawkę. :)
Ostatnie dwa dni to mgła, a raczej chmura, która zahaczyła się o miasto i nie mogła ani pójść sobie dalej ani unieść się do góry. W powietrzu unosiły się kropelki wody, mimo to poszedłem zobaczyć jak wyglądają wieżowce.
Zapowiadało się nieźle
106215
Więc zszedłem nad wodę i zrobiłem kilka panoram:
106216106217106218
Ładne panoramki. Druga i trzecia szczegónie przypadły mi do gustu.
Ładne, mgła potrafi dodać uroku zdjęciom tylko trzeba ją umieć wykorzystać. Tobie się to całkiem, całkiem udało :)
A czy to nie mgła wygenerowana w fotoszopie? Nie żeby to miało wpływ na estetykę zdjęcia, tylko z czystej ciekawości pytam.
A czy to nie mgła wygenerowana w fotoszopie?Nie mam pojęcia, może ktoś ją sztucznie wytworzył (niedaleko jest lotnisko) ale ładnie wyglądała :mrgreen:
Mogę pokazać raw-a. Wybierz tylko którego bo panoramy w sumie składają się z 11 klatek :)
---------- Post dodany o 16:46 ---------- Poprzedni post był o 16:39 ----------
Druga i trzecia szczegónie przypadły mi do gustu.Właśnie przy nich miałem najwięcej problemów (WB).
To co aparat zarejestrował na AUTO, nie całkiem odpowiadało prawdzie. Światła miasta, rozproszone w mgle/chmurze, skutecznie ogłupiły automatykę. Na próby ustawienia manualnego nie miałem zbyt wiele czau. Na zdjęciach widać jak szybko się ściemniało.
Właśnie przy nich miałem najwięcej problemów (WB).
To co aparat zarejestrował na AUTO, nie całkiem odpowiadało prawdzie. Światła miasta, rozproszone w mgle/chmurze, skutecznie ogłupiły automatykę. Na próby ustawienia manualnego nie miałem zbyt wiele czau. Na zdjęciach widać jak szybko się ściemniało.
Jednak efekt końcowy jest bardzo dobry. Zastanawiało mnie też ile czasu spędziłeś na zdjęciach, bo różnica w ilości światła między pierwszą a ostatnią jest bardzo duża.
Ładne panoramy. Mi przypadły do gustu zwłaszcza pierwsza i druga. W trzeciej na niebie jakieś odcienia wyszły i ostrość też mogła by być lepsza.
Właśnie przy nich miałem najwięcej problemów (WB).
To co aparat zarejestrował na AUTO, nie całkiem odpowiadało prawdzie. Światła miasta, rozproszone w mgle/chmurze, skutecznie ogłupiły automatykę. Na próby ustawienia manualnego nie miałem zbyt wiele czau. Na zdjęciach widać jak szybko się ściemniało.
Robiąc panoramy (jak nie zapomnę :) ) balans bieli ustawiam na sztywno i tak chyba powinno się robić.
Nie mam pojęcia, może ktoś ją sztucznie wytworzył (niedaleko jest lotnisko) ale ładnie wyglądała :mrgreen:
Mogę pokazać raw-a. Wybierz tylko którego bo panoramy w sumie składają się z 11 klatek :)
---------- Post dodany o 16:46 ---------- Poprzedni post był o 16:39 ----------
Podziwiałem ostatnio tutorial o mgle nad wieżowcem [sprzed 3 lat]. Stąd moje pytanie :)
Robiąc panoramy (jak nie zapomnę :) ) balans bieli ustawiam na sztywno i tak chyba powinno się robić.
Tylko helmuth musiałby się wypowiedzieć, czy WB ustawiał na Auto, czy może Gradację, o której ostatnio rozmawialiśmy.
Tylko helmuth musiałby się wypowiedzieć, czy WB ustawiał na Auto, czy może Gradację, o której ostatnio rozmawialiśmy.
W sumie robiąc RAW-y to nie jest jakiś problem z WB. Chodziło mi o to, że w panoramie wszystkie klatki powinny mieć taka samą temperaturę barwową (WB). Nie chcę przez to powiedzieć, że w tych panoramach jest pod tym względem coś nie tak:)
Zastanawiało mnie też ile czasu spędziłeś na zdjęciach, bo różnica w ilości światła między pierwszą a ostatnią jest bardzo duża.Pierwsze zdjęcie (1276) zrobione o 17:34 a ostatnie prawy skraj 1279) o 18:25.
Robiąc panoramy (jak nie zapomnę :) ) balans bieli ustawiam na sztywno i tak chyba powinno się robić.Ja też ustawiłem na sztywno- AUTO na wszystkich :-P
Zacząłem od pojedynczego zdjęcia i nie pomyślałem robiąc panoramę.
Tylko helmuth musiałby się wypowiedzieć, czy WB ustawiał na Auto, czy może Gradację ...O WB napisałem wyżej. Gradacji też nie ustawiałem, dopiero przy wołaniu rawa w OV zmieniłem na AUTO.
W sumie robiąc RAW-y to nie jest jakiś problem z WB. Chodziło mi o to, że w panoramie wszystkie klatki powinny mieć taka samą temperaturę barwową (WB).No włśnie, jak napisałem wyżej, nie miały.
Pierwsze zdjęcie (1276) zrobione o 17:34 a ostatnie prawy skraj 1279) o 18:25.
To u mnie o 17:34 jest już ciemniej niż u Ciebie na ostatnim :D
Ja też ustawiłem na sztywno- AUTO na wszystkich :-P
Bomba :mrgreen:
To u mnie o 17:34 jest już ciemniej niż u Ciebie na ostatnim :DFrankfurt leży jednak bardziej na zachód i na podobnej wysokości co Praga, więc u nas dzień zaczyna się nieco później i trwa nieco dłużej :)
Bomba :mrgreen:Grunt to konsekwencja :-P
Frankfurt leży jednak bardziej na zachód i na podobnej wysokości co Praga, więc u nas dzień zaczyna się nieco później i trwa nieco dłużej :)
I znów potwierdziłeś plotki, że za Odrą mają się lepiej ;)
No włśnie, jak napisałem wyżej, nie miały.
Ale miały bardzo zbliżoną. Na tyle to Auto WB sobie poradziło, że na zdjęciu finalnym nie widać aby jakiś fragment panoramy różnił się pod względem WB. Także spoko jest OK:)
Zawsze też można jeszcze z poziomu wywoływarki RAW na wszystkich ujęciach ustawić jednakowy balans bieli ale tego przeca nie muszę Ci pisać.
Zawsze też można jeszcze z poziomu wywoływarki RAW na wszystkich ujęciach ustawić jednakowy balans bieli ale tego przeca nie muszę Ci pisać.Właśnie tak zrobiłem ale trochę trwało, zanim ustawiłem właściwą temperaturę :)
Postanowiłem sprawdzić jak to naprawdę jest z tą gradacją.
Spróbowałem zrobić fotkę zachodzącego słońca z gradacją ustawioną na AUTO
Wywołałem ją bez jakiejkolwiek ingerencji, poza przeskalowaniem.
106336
Dla porównania, wywołałem z gradacją ustawioną na NORMAL
106335
Wygląda, że ustawienie gradacji na AUTO, poprawia jasność cieni. Jak to wpływa na ziarno?
Dla porównana wycinki kadrów w skali 1:1
AUTO 106337 NORMAL 106338
Jak dla mnie, ziarno nie jest dużo wyraźniejsze. Przy dobrym świetle, nie ma (chyba) większego znaczenia
Gorzej to wygląda przy marnym świetle. Tu większym problemem od ziarna, jest obwódka wokół ciemnych miejsc.
(Zdjęcia z ręki, więc wysokie ISO i duże szumy ale MZ, w tym przypadku nie to jest ważne)
Pierwsze zdjęcie wywołane bez ingerencji, drugie z gradacją NORMAL
AUTO 106339 NORMAL 106340
Według mnie, ustawienie AUTO (gradacja) się nie nadaje do wieczornych zdjęć.
W jakich to aparatach jest takie cuś jak Gradacja? Te obwódki dyskfalifikują zdjecie moim zdaniem. Trochę sie dziwię, ze tak można sobie RAW-a spsuć. Ta funkcja powinna raczej wpływać na plik jpg tylko. RAW-a jednak lepiej samemu wywołać z pełną kontrolą tego co się robi.
W jakich to aparatach jest takie cuś jak Gradacja? Te obwódki dyskfalifikują zdjecie moim zdaniem. Trochę sie dziwię, ze tak można sobie RAW-a spsuć. Ta funkcja powinna raczej wpływać na plik jpg tylko. RAW-a jednak lepiej samemu wywołać z pełną kontrolą tego co się robi.
Np. w E-520 (str. 66 instrukcji http://upload.cyfrowe.pl/cyfrowe/instrukcje/aparaty/olympus/instrukcja_olympus_E-520_pl.pdf). Twierdzenie, że RAW jest "spsuty" jest nieporozumieniem, bo to ustawienie możesz ustawić zarówno w aparacie, jak i w OV podczas wywoływania. Kwestia zastosowania i wykorzystania jest analogiczna jak z każdym innym parametrem jaki możemy ustawić. W końcu to RAW.
W jakich to aparatach jest takie cuś jak Gradacja?Takie cuś mam w E520 :)
Ta funkcja powinna raczej wpływać na plik jpg tylko.W OlympusViewer jest możliwość zmiany tego ustawienia przy wywoływaniu raw-a.
Olympusy tak mają, znaczy się mają tę funkcję gradacja - normal/auto/wysoki/niski. Służy to do zwiększania zakresu dynamicznego - wyciągania detali w cieniach (Auto) niestety kosztem szumu. Widoczne jest to tylko w jpg. Rawy są nieruszone. Można to zresztą w OlympusViewerze sobie samemu sprawdzić - wczytać RAWa i wywołać z różnymi ustawieniami.
W starszych Olkach, czyli lustrzankach i pierwszych PENach z opcji też warto było korzystać z umiarem, potrafiło mocno przyszumieć. W nowszych jest OK o ile nie wchodzimy na jakieś szalone czułości.
a po prawdzie, to samo zrobimy krzywymi w wywoływarce. Tyle że tu jest prosto i z automatu
...Widoczne jest to tylko w jpg. Rawy są nieruszone. ...
Jeśli tak to OK:)
Widoczne jest to tylko w jpg. Rawy są nieruszone.Chyba żaden program nie zmienia raw-a, tylko zmienia parametry konwersji do formatu, w jakim można go obejrzeć jako obrazek- jpg, tiff, png itp.
Tak jak żaden powiększalnik, nie zmieni nic w negatywie.
Chyba żaden program nie zmienia raw-a, tylko zmienia parametry konwersji do formatu, w jakim można go obejrzeć jako obrazek- jpg, tiff, png itp.
Tak jak żaden powiększalnik, nie zmieni nic w negatywie.
Zmylił mnie Twój opis. Zrozumiałem, że zrobiłeś dwa zdjęcia różniące się tylko ustawieniem Gradacji w puszce następnie je wywołałeś bez jakichkolwiek ingerencji i otrzymałeś dwie różne (pokazane) wersje. Jeżeli tak, wygląda na to, że oprogramowanie firmowe Olympusa wie jak ta funkcja był ustawiona i odpowiednio wyświetla tego RAW-a. Wywołując RAW-a w niezależnym oprogramowaniu to ustawienie w puszce Gradacji nie ma znaczenia i tak być powinno.
Zmylił mnie Twój opis. Zrozumiałem, że zrobiłeś dwa zdjęcia różniące się tylko ustawieniem Gradacji w puszce następnie je wywołałeś bez jakichkolwiek ingerencji i otrzymałeś dwie różne (pokazane) wersje. Jeżeli tak, wygląda na to, że oprogramowanie firmowe Olympusa wie jak ta funkcja był ustawiona i odpowiednio wyświetla tego RAW-a. Wywołując RAW-a w niezależnym oprogramowaniu to ustawienie w puszce Gradacji nie ma znaczenia i tak być powinno.
tak to chyba działa - wywołując RAWy w OV na starcie wszystkie opcje i parametry ustawione są "tak jak w aparacie"
tak to chyba działa - wywołując RAWy w OV na starcie wszystkie opcje i parametry ustawione są "tak jak w aparacie"
Dokładnie tak jest.
Zmylił mnie Twój opis. Zrozumiałem, że zrobiłeś dwa zdjęcia różniące się tylko ustawieniem Gradacji w puszce następnie je wywołałeś bez jakichkolwiek ingerencji i otrzymałeś dwie różne (pokazane) wersje.Może niejasno to opisałem :roll::oops:
Jedno zdjęcie, dwa wołania. Pierwsze bez ingerencji, drugie ze zmianą ustawienia gradacji na NORMAL.
W obydwóch kadrach tak samo.
Gradacja na AUTO to fajna funkcja gdy robimy czysto pamiątkowe zdjęcia na jakimś urlopie czy spacerze a towarzyszą nam kontrastowe sceny. Robimy wszystko w jpeg, automat powyciąga nam nieco cienie i oszczędzamy czas na obróbce.
Rzecz jasna robiąc do Nacional Geografic już to nie przejdzie ;)
No to wracam do "normalnych" zdjęć:
107574 107575 107576
No to wracam do "normalnych" zdjęć:
O! helmuth wrócił! O! :-D
Środkowe miodek.
O! helmuth wrócił! O! :-D
Środkowe miodek.
Lewe, na środkowym biały wygląda jak przepał.
... dobrze że zaczynasz znowu nadawać po swojemu :D
Lewe, na środkowym biały wygląda jak przepał.Z histogramu wychodzi, że jest bardzo blisko ;)
Może źle "pomieszałem" w mikserze kanałów? "roll"
i mnie lewe się podoba, jest cieplejsze :)
BAR górą:grin: Pierwsze dwa nie bardzo.
Pierwsze dwa nie bardzo.Coś z nimi nie tak czy po prostu nie w Twoim typie? ;)
Coś z nimi nie tak czy po prostu nie w Twoim typie? ;)
Nie w moim typie. Za dużo tam się dzieje. Wolę Twoje wystudiowane ujęcia gdzie wyłapujesz jakiś ciekawy punkt widzenia na budynek z którego można wykroić abstrakcyjny kształt, przenikanie brył itp.
A to, ot zwykłe wejście.
A ja typuję 2 i 3. Pierwszego nie ma ;)
Za dużo tam się dzieje. Wolę Twoje wystudiowane ujęcia gdzie wyłapujesz jakiś ciekawy punkt widzenia na budynek z którego można wykroić abstrakcyjny kształt, przenikanie brył itp. Masz rację, trudno tam się dopatrzeć jakiegoś rytmu, harmonii. Ja tam dojrzałem wiele linii- łuki schodów i odwrotne łuki sufitu, pionowe i poziome linie szyb wejścia.
A Ty pewnie wolisz takie:
107645
PS
Ciekawe jak BAR sprawdzi się w galerii? :roll:
O! helmuth wrócił! O! :-D
Środkowe miodek.Mam podobne odczucia, cieszę się , ze normalność tutaj zawitała.
Jeszcze trochę i pomyślę, żeście się stęsknili za moimi zdjęciami :shock:
Jeszcze trochę i pomyślę, żeście się stęsknili za moimi zdjęciami :shock:A myślisz , że jest inaczej?
Jeszcze trochę i pomyślę, żeście się stęsknili za moimi zdjęciami :shock:
No... jakoś ich mało mam wrażenie :-)
BAR jest super. Dobrze wypatrzony, świetnie spasowany. No i oczywiście pionowy nienagannie jak poziomy.
Masz Ty tę marke wyrobioną.
BAR jest super. Dobrze wypatrzony, świetnie spasowany. No i oczywiście pionowy nienagannie jak poziomy.
Masz Ty tę marke wyrobioną.
Aparat ma porządny, ot co :D
Aparat ma porządny, ot co :DO to, to! :esystem:
Aparat ma porządny, ot co :D
No! Heniek, jak Heniek.... ale aparat to już coś. :-P:mrgreen:
Panorama z 15 zdjęć (z ręki) złożona w ICE a następnie obrobiona w Zoner Photo Studio 15 Pro:
107662
a następnie obrobiona w Zoner Photo Studio 15 Pro:
Jakos dziwnie ostrzy ten pro.Jesli nie umie inaczej to do niczego sie nie nadaje.Popatrz np. na drzewa.
Panorama z 15 zdjęć (z ręki) złożona w ICE a następnie obrobiona w Zoner Photo Studio 15 Pro:
Wiesz co Henryk? Albo za mały zadzior, albo za dużo się wali... .
Spróbuj wyprostować, albo pociągnąć w głębszą perspektywę(w górę dziada).
---------- Post dodany o 15:30 ---------- Poprzedni post był o 15:15 ----------
Jakos dziwnie ostrzy ten pro.Jesli nie umie inaczej to do niczego sie nie nadaje.Popatrz np. na drzewa.
Pobierz i zobacz. Zoner jest ok. do PS'a mu daleko ale sporo można zdziałać Sam zobacz.
Jakos dziwnie ostrzy ten pro.Jesli nie umie inaczej to do niczego sie nie nadaje.Popatrz np. na drzewa.Może to moja wina? Przy skalowaniu zdjęcia miałem takie nastawy:
107677
Wiesz co Henryk? Albo za mały zadzior, albo za dużo się wali... .
Spróbuj wyprostować, albo pociągnąć w głębszą perspektywę(w górę dziada).Próbowałem go całkiem wyprostować ale wychodzi karykatura.
ICE Proponuje projekcję sferyczną (ponorama wielopoziomowa). Jest wszystko pogięte jak poglądy na temat gender:
107674
Zmieniłem na projekcję cylindryczną i piony zaczęły być proste:
107675
ale po postawieniu ich do pionu ... sam oceń:
107676
Z poprzednich stawiam na 1 i 3. Panorama wydaje się być przeostrzona.
Może spróbuj zamiast Lanczos ponowne próbkowanie metodą: Bicubic (a, domyślnie jest tam Supersampling )
Coś kojarzę, że z tym Lanczos jakieś niedobre numery wychodziły.
Rozmiar mógłbyś dać nieco wiekszy, może z 900pix w pionie.
1. Zawsze staram się nie wychodzić poza 800 pixna dłuższym boku
2. Lanczosa używam w Gimpie, więc i tu go ustawiłem
3. Zwykle po skalowaniu w Gimpie ustawiam suwaczek ostrości na 30, dlatego tu też ustawiłem tyle. Może tu za dużo?
Może to moja wina? Przy skalowaniu zdjęcia miałem takie nastawy:
Próbowałem go całkiem wyprostować ale wychodzi karykatura.
ICE Proponuje projekcję sferyczną (ponorama wielopoziomowa). Jest wszystko pogięte jak poglądy na temat gender:
Zmieniłem na projekcję cylindryczną i piony zaczęły być proste:
ale po postawieniu ich do pionu ... sam oceń:
Faktycznie wygląda dziwnie:
107685
Przeskalowałem panoramę jeszcze raz, tym razem suwak ostrzenia na 0.
Dla porównania obydwa
30%107683 0%107684
Faktycznie wygląda dziwnie ...Mózg podpowiada, że u góry powinno być węziej niż na dole :-P
Mózg podpowiada, że u góry powinno być węziej niż na dole :-P
A jest tak samo. :-D Zakryj skosy dachu, Zobaczysz.
Generalnie: pionowe piony, to nie tego kadru bajka.
1. Zawsze staram się nie wychodzić poza 800 pixna dłuższym boku
Twój wybór, a czy dobry... Jakby panorama była w orientacji poziomej złożona z 15 zdjęć tez max 800pix dłuższy bok będzie?
Moim zdaniem większy obrazek przyjemniej się ogląda (szczególnie panoramy)
2. Lanczosa używam w Gimpie, więc i tu go ustawiłem
Pamiętasz jak się "pożarliśmy":wink: o prążki na Twoim zdjęciu, które dodał właśnie Lanczos
...Ten obrazek został przeskalowany filtrem "Step Resize" w 4 krokach.
103018
A ten obrazek przeskalowałem filtrem Lanczos3
103017
Po powiększeniu, na pierwszym widać kropki struktury szkła, na drugim (dolnym) widać prążki
Stąd taka moja sugestia (nie koniecznie trafna).
3. Zwykle po skalowaniu w Gimpie ustawiam suwaczek ostrości na 30, dlatego tu też ustawiłem tyle. Może tu za dużo?
Zawsze po przeskalowaniu i wyostrzeniu oceniam to "na oko". Przecież od razu widać co zostanie zapisane i jak będzie wyglądać. Z tym, że zawsze używam metody dwusześciennej (Bicubic) w PSE.
Dla porównania obydwa
30%107683 0%107684
Przyznam nie widzę żadnej różnicy.
Mózg podpowiada, że u góry powinno być węziej niż na dole :-P
A tu wygląda jakby u góry było więcej :)
Twój wybór, a czy dobry... Jakby panorama była w orientacji poziomej złożona z 15 zdjęć tez max 800pix dłuższy bok będzie?To nie jest najlepszy przykład. Moje zdjęcie, nazywam panoramą (bo sklejane jest z wielu zdjęć), chociaż, zgodnie z definicją, nie jest panoramą. Powinienem je raczej nazwać sklejką. Wynikowe zdjęcie jest zbliżone do proporcji 3:4, więc nie widzę powodu Nadmiernie powiększać zdjęcia.
Moim zdaniem większy obrazek przyjemniej się ogląda ...Dla mnie, do oglądania, najlepszy jest obraz mieszczący się w całości na ekranie (chyba, że jest to typowa panorama)
Pamiętasz jak się "pożarliśmy":wink: o prążki na Twoim zdjęciu, które dodał właśnie Lanczos
Ten obrazek został przeskalowany filtrem "Step Resize" w 4 krokach.
103018
A ten obrazek przeskalowałem filtrem Lanczos3
103017
Po powiększeniu, na pierwszym widać kropki struktury szkła, na drugim (dolnym) widać prążki
Cytujesz Bodzipa, który wykazał wyższość skalowania stopniowego/krokowego nad skalowaniem w jednym kroku. Podejrzewam, że Step resize, którym posłużył się Bodzip, opiera się również na interpolacji Lanczosa.
Od długiego czasu stosuję Lnczosa, bo gdzieś wyczytałem, że daje najlepsze efekty. Ile w tym prawdy- nie wiem.
---------- Post dodany o 18:38 ---------- Poprzedni post był o 18:36 ----------
A tu wygląda jakby u góry było więcej :)To mózg kłamie :-P
Przyznam nie widzę żadnej różnicy.
A przyjrzyj się z naciskiem na gałęzie.
Dla mnie, do oglądania, najlepszy jest obraz mieszczący się w całości na ekranie...
Dla mnie też. Nie mów, ze 900pix w pionie Ci się nie mieści. Po wejściu w przeglądarce w tryb pełnoekranowy (F11) pewnie i 1000pix w pionie się zmieści ale ok. zostawmy to. Taka Twoja decyzja.
Cytujesz Bodzipa, który wykazał wyższość skalowania stopniowego/krokowego nad skalowaniem w jednym kroku. Podejrzewam, że Step resize, którym posłużył się Bodzip, opiera się również na interpolacji Lanczosa.
Być może. Jednak w jednym kroku to te skalowanie w Lanczos trochę jednak pozostawia do życzenia. Być może tylko w Gimpie i na określonego typu zdjęciach (dodane prążki)
Od długiego czasu stosuję Lnczosa, bo gdzieś wyczytałem, że daje najlepsze efekty. Ile w tym prawdy- nie wiem.
Też nie wiem. Tak się tylko zastanawiam jak daje najlepsze efekty dlaczego go nie ma w płatnym programie PSE (nie wiem jak w pełnym Photoshopie), a jest w darmowym Gimpie.
Zaczynam być upierdliwy to już może nie będę kontynuował polemiki.:)
pozdr.
---------- Post dodany o 19:05 ---------- Poprzedni post był o 18:58 ----------
A przyjrzyj się z naciskiem na gałęzie.
Coś tam może i widać. Jakby nieco drzewa się przyciemniały. Zwracałem główną uwagę na budynek i tu się nic nie zmienia mz. (powiększyłem sobie obydwie wersje :) )
Tak się tylko zastanawiam jak daje najlepsze efekty dlaczego go nie ma w płatnym programie PSE (nie wiem jak w pełnym Photoshopie), a jest w darmowym Gimpie.No właśnie! :shock:
Jaka interpolacja jest w PS-ie? :roll:
Pobierz i zobacz. Zoner jest ok. do PS'a mu daleko ale sporo można zdziałać Sam zobacz.
O nie.Na dysku mialem ponad 140 roznych ustrojstwow do obrobki.
Nigy wiecej.Niektore tylko raz uruchomione zeby sprawdzic jak dziala.Kasowanie i czyszczenie odwolan zajelo mi dwa dni.
Zostalo mi jeszcze chyba z 40 .Nadal bede kasowac.
O nie.Na dysku mialem ponad 140 roznych ustrojstwow do obrobki.
Nigy wiecej.Niektore tylko raz uruchomione zeby sprawdzic jak dziala.Kasowanie i czyszczenie odwolan zajelo mi dwa dni.
Zostalo mi jeszcze chyba z 40 .Nadal bede kasowac.
Pogadaj z synem niech Ci VMware zainstaluje. Świetna sprawa,
jak coś złego zainstaluję wywalam całą maszynę i z klona odpalam czysty system z PS'em.
Pogadaj z synem niech Ci VMware zainstaluje. Świetna sprawa,
Teraz to pojechales.Niech ja Cie zlapie.:twisted:
Teraz to pojechales.Niech ja Cie zlapie.:twisted:
Się nie dam! :-P:mrgreen:
Teraz to pojechales.Niech ja Cie zlapie.:twisted:
Saboor'ek już się schował na jednej ze swoich wirtualnych maszyn. :grin:
A co to za zabawa w berka w moim wątku!? :evil:
Beze mnie? :roll: :|
Saboor'ek już się schował na jednej ze swoich wirtualnych maszyn. :grin:
Przyczajam się.... .
Przyczajam się.... .
No mamy grę w Przyczajony Trygrys Ukryty Saboor, a zaraz będzie Wejście Helmutha :grin:
Jeszcze trzeba Mirka obsadzić w jakiejś roli :grin:
... a zaraz będzie Wejście Helmutha :grin:Skoro Wam się nudzi, to zajmijcie się zdjęciem:
107698
No właśnie! :shock:
Jaka interpolacja jest w PS-ie? :roll:
Dwuliniowa i dwusześcienna druga z opcją wyostrzania lub wygładzania.
Wyostrzania PS'owego bardzo rzadko używam, czasem do zapisu w necie.
Skoro Wam się nudzi, to zajmijcie się zdjęciem:
107698
Mogles poczekac az przejda.Niepotrzebni sa w tym kadrze.
Mogles poczekac az przejda.Tam cały czas ktoś łazi :???:
Tam cały czas ktoś łazi :???:
Zrobić kilka do stosu i jazda!
Musiałbym mieć statyw, niestety :(
Pogadaj z synem niech Ci VMware zainstaluje. Świetna sprawa,
jak coś złego zainstaluję wywalam całą maszynę i z klona odpalam czysty system z PS'em.
A licencje na windowsa na te wszystkie wirtualne maszyny masz? :p:mrgreen:
A licencje na windowsa na te wszystkie wirtualne maszyny masz? :p:mrgreen:
A mam! :-P
A mam! :-P
"Udowodnij! - powiedzieli panowie z BSA i śmiejąc się wyszli z komputerem pod pachą"
"Udowodnij! - powiedzieli panowie z BSA i śmiejąc się wyszli z komputerem pod pachą"
Co mam se udowadniać? :-P
Dwuliniowa i dwusześcienna druga z opcją wyostrzania lub wygładzania.
Wyostrzania PS'owego bardzo rzadko używam, czasem do zapisu w necie.Znalazłem u naszego guru Gimpowego Zbyma72age:
Sinc (Lanczos 3): nowy od GIMP v 2.4, ta metoda daje mniej rozmazań przy znaczącym resizingu
Lanczos filter (slowest) (metoda Lanczos–najwolniejsza, ale najlepsza) bardzo dobry algorytm interpolacji "w dół",
uwzględnia sąsiadujące punkty w kwadratach 4x4, 6x6lub 8x8. W pierwszym przypadku algorytm jest zbliżony wynikami do interpolacji dwusześciennej,
w pozostałych daje lepsze wyniki, ale czas wykonania obliczeń jest znacząco dłuższy
Czyli Lanczos3 jest co najmniej tak dobry jak Bicubic
Jeszcze jedna próba obróbki w Zoner Photo Studio:
107728
Nie zrażony tłumami gości w moim wątku, wklejam następne:
107816
Nie zrażony tłumami gości w moim wątku, wklejam następne:
107816
No ja nie mogłem, wybacz.
Teraz co innego i na spokojnie mogę napisać, że fajne te rury wydechowe :mrgreen:
Metal doskonale oddany i jeszcze ten kawałek attyki po prawej. Taki mix: stare i nowe
Oj tam , oj tam - co tu i tam można "grzebać" ?! :)
I "rurki" i poprzednie - są przednie :)
Pozdrawiam.
helmuth, ale to jakiś montaż chyba jest?
No ja nie mogłem, wybacz. Wiem, wiem i cieszę się że znów możesz. ;)
Metal doskonale oddany i jeszcze ten kawałek attyki po prawej. Taki mix: stare i noweJeszcze w tle, jeden w trakcie budowy i dalej świeżo wybudowany :)
---------- Post dodany o 22:17 ---------- Poprzedni post był o 22:16 ----------
helmuth, ale to jakiś montaż chyba jest?A w życiu!
A w życiu!
To coś mi ten kadr nie pasuje... Za mocno wyostrzone?
To coś mi ten kadr nie pasuje... Za mocno wyostrzone?Czyli co?
Wkleiłem wyostrzenie? :roll:
No nie wiem co wkleiłeś... :wink:
Dla mnie ten kadr jest... nienaturalny. Proszę, nie odbieraj tego osobiście. Takie mam odczucie. Ot, po prostu.
Dla mnie ten kadr jest... nienaturalny.Ale, że co?
Montaż czy przeostrzony? Co Ci w nim nie pasuje?
Zapewniam, że nie jest nic wklejane- żaden montaż :)
No właśnie nie wiem co Ci mam napisać...
Zapytałem właśnie żonę o wyrażenie swojej opinii - też stwierdziła, że zdjęcie jest "nienaturalne".
Kiedyś uczono mnie, że taki efekt powstaje przy nadmiernym wyostrzeniu zdjęcia.
Helmuth przykładów montażu masz tu wiele. Ktoś musiał te rury zmontować, żebyś mógł je pstryknąć. Z tyłu montują rusztowanie. Tylko nie wiem czy o taki montaż petreq'owi chodziło ;)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.