Zobacz pełną wersję : Obiektyw 18-180mm czy dual kit (14-42mm, 40-150mm)
Planuje zakup E-510. Zastanawiam się nad zakupem dual kit (14-42mm, 40-150mm) albo samego body + obiektyw 18-180mm. W tym drugim przypadku wyjdzie sporo drożej bo 900 PLN więcej w porównaniu do dual kit. Czy jakość zdjęć z obiektywu 18-180mm będzie gorsza od tych kitowych ? Za obiektywem 18-180mm przemawia jego uniwersalność i to, że nie trzeba zmieniać obiektywu ale nie wiem czy wato tyle dopłacać.
http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=696 tutaj jest kilka przykładowych zdjęć wykonanych tym obiektywem. Może w czyms to pomoże. :mrgreen:
Kup dual kit.
Pominąwszy różnice w jakości, ten "superzoom" zaczyna się od 18mm czyli po cropie to będzie 36mm w stosunku do 14 (28) w kicie.
Będzie Ci brakowalo szerokiego kąta, wierz mi.
A te 900 zł to lepiej zainwestować w kolejne szkło. Np 35mm 3.5 Macro albo dołożyć trochę i kupić 70-300 jak chcesz długiego zooma.
A te 900 zł to lepiej zainwestować w kolejne szkło. Np 35mm 3.5 Macro albo dołożyć trochę i kupić 70-300 jak chcesz długiego zooma.
Lub na przykład w zewnętrzną lampę błyskową .
Jeśli miałby to być taki wycieczkowy obiektyw na wakacje to 18-180 byłby bardzo dobrym rozwiązaniem, jeśli nie najlepszym. W kompakcie miałem 36-432 i ten zakres mnie satysfakcjonował. Tu nie ma jedynej właściwej odpowiedzi, bo nigdy nie wiadomo, co w rzeczywistości usatysfakcjonuje pytającego.
Osobiście to chyba bym wolał połączenie 14-54 i 18-180, zamiast dodatkowo 40-150
ten 18-180 ma bardzo dobre opinie wśród użytkowników. Tu masz test i trochę opinii http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/45/cat/15
Osobiście to chyba bym wolał połączenie 14-54 i 18-180, zamiast dodatkowo 40-150
De gustibus...
W 40-150 (starszej wersji), przy ogniskowej 150mm masz jasnośc f/4.5 a w 18-180 na długim końcu f/6.3.
To jest prawdziwa różnica.
Mam 14-54 i właśnie starszą wersję 40-150. Nie narzekam a na 18-180 nie zamieniłbym na pewno.
Też mam starszą wersję 40-150 i myślę, że jak na tę cenę obiektyw można uznać za znakomity. Jeśli masz te dodatkowe 900 złotych to lepiej kup 14-54 zamiast 14-42. To jednak najczęściej używany zakres, a jakość zdjęć z tych dwóch obiektywów nieporównywalna.
A jakość zdjęć z tych dwóch obiektywów nieporównywalna.
Zgłoszę swoje wątpliwości co do tego stwierdzenia. Gdzieś na forum były testy obydwóch obiektywów na F8 i jeżeli różnica w ogóle była, to pomijalna (w kwestii rozdzielczości). Inna sprawa to max otwór. Wtedy różnica jest znaczna.
tank_driver
1.03.08, 15:23
Ten test jest na raw.fotosite.pl (http://raw.fotosite.pl/index-Olympus_E-510_and_Almost_All_Lenses_by_RadioErewan.htm) (trzeba pobrać RAWY i je wywołać). Różnica przy F8 - niewielka, przy maksymalnej dziurze - bardzo duża. Niemniej 14-42 na tle konkurencji kitów spoza klubu Olka i tak wypada bardzo dobrze, w połączeniu z body z IS - na pewno da się nim robić BDB zdjęcia. To samo dotyczy się 40-150, również w tej nowszej wersji - za te pieniądze lepszego szkiełka z AF nie znajdziesz. A za pozostałą gotówkę kup lampę - z tego zakupu będziesz najbardziej zadowolony :) Ofert poszukaj na skąpcu lub podobnej stronie. PS w moim folio ma fotki robione przy użyciu wspomnianego dwukitu. Pozdrawiam !
EDIT > PS Rocco ma rację, szerokiego kąta brakuje (zwykle) bardziej.
Planuje zakup E-510. Zastanawiam się nad zakupem dual kit (14-42mm, 40-150mm) albo samego body + obiektyw 18-180mm. W tym drugim przypadku wyjdzie sporo drożej bo 900 PLN więcej w porównaniu do dual kit. Czy jakość zdjęć z obiektywu 18-180mm będzie gorsza od tych kitowych ? Za obiektywem 18-180mm przemawia jego uniwersalność i to, że nie trzeba zmieniać obiektywu ale nie wiem czy wato tyle dopłacać.Zdecydowanie dual kit, a za te 900zł oszczędniści dokup lampę FL36.Pozdrawiam.
Jeśli chcesz już fajny zestaw to przemyśl E-510 + ZD14-54 + ZD 40-150 z czasem FL-50
miałem 18-180 - nie polecam.
A jakość zdjęć z tych dwóch obiektywów nieporównywalna.
Zgłoszę swoje wątpliwości co do tego stwierdzenia. Gdzieś na forum były testy obydwóch obiektywów na F8 i jeżeli różnica w ogóle była, to pomijalna (w kwestii rozdzielczości). Inna sprawa to max otwór. Wtedy różnica jest znaczna.
No tak, F8.
Ja głupia narzekam, że mi F4 o połowę za ciemno przy 70% zdjęć, a tu kluczowe znaczenie ma F8 :roll: Heh.
Widzę, że większość poleca jednak dual kit zamiast 18-180mm. Zastanawiam się tylko jak sobie poradzę z częstą wymianą obiektywów podczas różnych wycieczek i szczerze mówiąc jakoś sobie tego nie potrafię wyobrazić. Przejrzałem już swoje stare zdjęcia i wyszło mi, ze na 7200 wszystkich zdjęć 1500 zdjęć zostało zrobionych przy użyciu ogniskowej większej od 80mm (ekwiwalent) czyli wychodzi statystycznie zmiana obiektywu na 40-150mm przy co piątym zdjęciu :-) Czy to nie jest męczące jak chcecie robić zdjęcie i okazuje się, że brakuje zoomu i trzeba zmienić obiektyw żeby zrobić jedno zdjęcie ?
To zalezy... ;)
Oczywiscie gdy masz kita i nagle przeleci Ci na horyzoncie obiekt, to foty nie zrobisz ;) Ale. Ostatnio mierzylismy, ile zajmuje wymiana szkiel - szklo w kieszeni, kity sa male. Kilkanascie sekund... Wiec imho to maly problem - ja mam 2 stare [czyli wieksze] kity i jakos daje rade :)
IMHO najfajniejszy zestaw to 11-22 + 18-180 :) Inny... bym polemizowala, ja wole 2 kity.
miałem 18-180 - nie polecam.
Możesz napisać czemu nie polecasz tego obiektywu ?
miałem 18-180 - nie polecam.
Możesz napisać czemu nie polecasz tego obiektywu ?
Ciemny, Za wąski na krótszym końcu, jakościowo baaardzo słabo jak na Olka
miałem 18-180 - nie polecam.
Możesz napisać czemu nie polecasz tego obiektywu ?
Ciemny, Za wąski na krótszym końcu, jakościowo baaardzo słabo jak na Olka
Jeśli chodzi o jasność to chyba są one porównywalne. Na krótki końcu w obu przypadkach jst 3.5 a na długim biorąc pod uwagę podobną ogniskową pewnie taka sama jasność.
Tylko do tego jeszcze dochodzą takie rzeczy, jak ostrość, zniekształcenia, aberracje chromatyczne itp. Chyba wszyscy się zgodzą, że 18-180 jest najmniej udanym szkłem Olympusa.
Jeśli chodzi o jasność to chyba są one porównywalne. Na krótki końcu w obu przypadkach jst 3.5 a na długim biorąc pod uwagę podobną ogniskową pewnie taka sama jasność.
Oj nie wydaje mi się. Takie obiektywy dość szybko ciemnieją. 18-180 ma f3.5 przy 18mm, ale przy 40mm będzie miał pewnie już 4.5. Wątpię też aby przy 150mm miał mniej niż f5.6.
Edit:
Znalazłem właśnie taką recenzję (http://www.ephotozine.com/article/Olympus-Zuiko-ED-18-180mm-f35-63):
"Billed as an f/3.5-6.3 aperture lens, the f/3.5 quickly drops off and has gone past the f/4 point before it reaches 25mm in focal length. At 77mm it passes the f/5.6 stop ..."
Czyli f4 już przy 25mm, a f5.6 przy 77mm...
Nie chce mi się pisać, zamieszcze 2 zdjęcia
1
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.michalsz.webd.pl/olympusclub/18180/wide.jpg)
2
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.michalsz.webd.pl/olympusclub/18180/afmf.jpg)
Nie chce mi się pisać, zamieszcze 2 zdjęcia
A czy możesz napisać jakiś komentarz ? Które są z jakiego obiektywu ?
Nie chce mi się pisać, zamieszcze 2 zdjęcia
A czy możesz napisać jakiś komentarz ? Które są z jakiego obiektywu ?
prosze bardzo
zdjęcie nr 2 to po prawej to 18-180 (AF) nie pamiętam ognioskowej, wiem że latał jak mógł mimo prostego obiektu, to po lewej(to podostrzenie), w większości przypadków musiałem podostrzać, chyba byl zwalony af
a to pierwsze to nie pamietam, nie wiem czy to nie porównianie 18-180 i 40-150 na ognioskwej 150. wiadomo który który bez zadawwania pytań.
Ogólnie coś z tym 18-180 chyba było nie tak, ale nie wiem................. ogólnie będziesz żałował i szerokiego i długiego, bo jakość kaszanka, naprawdę weź ten zestaw dwóch szkieł a nie jedno.
14-42 i 40-150 są naprawdę ostre, jak na postawowe zoomy za grosze.
A to nie jest przypadkiem tak że Zuiko 18-180 to na prawdę Sigma 18-200 (tyle że to 200 to ona w innych systemach raczej tak "marketingowo" osiąga)?
Konstrukcja obydwu obiektywów dziwnie podobna, zresztą co do 70-300mm 1:4.0-5.6 to mam podobne podejrzenia.
A to nie jest przypadkiem tak że Zuiko 18-180 to na prawdę Sigma 18-200 (tyle że to 200 to ona w innych systemach raczej tak "marketingowo" osiąga)?
Konstrukcja obydwu obiektywów dziwnie podobna, zresztą co do 70-300mm 1:4.0-5.6 to mam podobne podejrzenia.
Raczej mało prawdopodobne. Poza tym po czym poznajesz te podobieństwo konstrukcyjne?
A to nie jest przypadkiem tak że Zuiko 18-180 to na prawdę Sigma 18-200 (tyle że to 200 to ona w innych systemach raczej tak "marketingowo" osiąga)?
Konstrukcja obydwu obiektywów dziwnie podobna, zresztą co do 70-300mm 1:4.0-5.6 to mam podobne podejrzenia.
Raczej mało prawdopodobne. Poza tym po czym poznajesz te podobieństwo konstrukcyjne?
Zacznijmy od 70-300:
1) mocowanie filtra w obydwu 58mm,
2) minimalny otwór przysłony f22,
3) konstrukcja 14 elementów w 10 grupach,
4) obydwa zawierają 3 elementy ED,
5) 9 listków przysłony,
6) identyczne światło,
7) identyczny zakres ogniskowych
8)identyczna skala odwzorowania (0.50x),
9) różnica w wadze (50g), pomijalna (na stronie Sigmy są dane w mocowaniu dla Nikona)
10) Cena ;-)
18-180:
Generalnie wielu użytkowników Sigmy 18-200 twierdzi że nie dochodzi ona do 200mm, Olek mógł być po prostu bardziej uczciwy niż Sigma.
1) mocowanie filtra 62mm,
2) minimalny otwór: f22,
3) konstrukcja 15 elementów w 13 grupach,
4) po dwa elementy asferyczne i ED,
5) 7 listków przysłony,
6) identyczne światło,
7) zakres ogniskowych praktycznie identyczny
8) identyczna skala odwzorowania (0.23x),
9) prawie identyczna waga (uwagi jak przy 70-300),
10) cena ;-)
Jak dla mnie dziwnie dużo tych podobieństw, do tego oba szkiełka zbliżone jakością raczej do tego co zwykle prezentuje Sigma, a nie Olympus.
Choć oczywiście, mogę się mylić :-)
A co powiesz na pierścień ustawiania ostrości? W Zuiko 18-180 i 70-300 jest chyba elektroniczny, a w Sigmach mechaniczny.
A co powiesz na pierścień ustawiania ostrości? W Zuiko 18-180 i 70-300 jest chyba elektroniczny, a w Sigmach mechaniczny.
Nie upieram się. Różnice mechaniczne są oczywiste. Zresztą te obiektywy różnie też wyglądają, ale konstrukcja optyczna jest zadziwiająco podobna :-)
dog_master
10.03.08, 21:48
Stawiam, ze to po prostu wymuszenie fizyki ;)
Stawiam, ze to po prostu wymuszenie fizyki ;)
Minolta 75-300 4.5-5.6, fi 55, 13/10 elem/grup, skala 1:4, 7 listków, minimalny otwór f38,
Sony 70-300 4.5-5.6, fi 62, 16/11, skala 1:4, 9 listków, min. f29,
Tamron 70-300 4-5.6, fi 62, 13/9, skala 1:2, 9 listków, min f32,
Nikon 70-300 4-5.6, fi 62, 13/9, skala 1:4, 9 listków, min f32 - tyle że to tak na prawdę jest poprzedni model Tamrona :D
Canon 75-300 4-5.6, fi 58, 12/9, skala 1:4, 7 listków, min f45
Któryś jest jeszcze tak samo podobny?
Tamron 18-200 3.5-6.3, fi 62, 15/13, skala 0.27, 7 listków przysłony, min. f22
I proszę ten faktycznie jest prawie identyczny, więc może jednak 18-180 to własna konstrukcja ;-)
Ale to wszystko to tylko takie moje dywagacje...
dog_master
11.03.08, 01:46
Moim zdaniem duzo tu jest podobienstw, ale to jak z body: matryca jest, migawka jest i pare innych podobnych rzeczy tez jest, a produkcja niezalezna :] Chociaz akurat z 18-180 to wydaje sie wielce prawdopodobne, ze Sigma maczala w nim palce - w tej nieostrosci i potrzebie przymykania... ;)
Moim zdaniem duzo tu jest podobienstw, ale to jak z body: matryca jest, migawka jest i pare innych podobnych rzeczy tez jest, a produkcja niezalezna :] Chociaz akurat z 18-180 to wydaje sie wielce prawdopodobne, ze Sigma maczala w nim palce - w tej nieostrosci i potrzebie przymykania... ;)
Zauważ wszelako że jeśli chodzi 70-300 to obiektywy tej klasy innych firm zawsze się czymś różnią, a Sigma 70-300 4-5.6 APO i Olympus 70-300 konstrukcje optyczną mają taką samą.
Dodatkowo prawdopodobieństwa dodaje temu fakt dość bliskiej współpracy Sigmy z Olympusem (w końcu jest jedynym niezależnym producentem który produkuje coś dla 4/3)
No, ale chyba zrobił się nam spory OT ;-)
Dodatkowo prawdopodobieństwa dodaje temu fakt dość bliskiej współpracy Sigmy z Olympusem (w końcu jest jedynym niezależnym producentem który produkuje coś dla 4/3)
A Leica?
Dodatkowo prawdopodobieństwa dodaje temu fakt dość bliskiej współpracy Sigmy z Olympusem (w końcu jest jedynym niezależnym producentem który produkuje coś dla 4/3)
A Leica?
Leica - jak dla mnie - jest dla Panasonica tym czym Carl Zeiss dla Sony. Tu oczywiście mamy ciut inną sytuację bo system 4/3 jest bardziej otwarty niż pozostałe systemy i można bez problemy podłączyć szkło Leici do Olympusów.
Choć masz rację i formalnie można by uznać że nie tylko Sigma jest niezależnym producentem optyki dla 4/3
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.