Zobacz pełną wersję : System Cokin P / Hitech dla żółtodziobów
Otrzymuję sporo pytań od osób, które nie miały jeszcze kontaktu z filtrami typu Cokin - jak się to je, jak się za to zabrać, co będzie mi potrzebne, itd. Lenistwo (brak chęci ciągłego powtarzania tego samego :-)) skłoniły mnie do napisania tego mini-poradnika.
Osoby, które znają temat proszone są od powstrzymanie się od śmiechu.
Oto czego potrzebujemy (od lewego górnego rogu): aparat z obiektywem (tu jego rolę pełni ZD 14-54), adapter o średnicy odpowiadającej średnicy obiektywu (w tym przypadku - 67 mm), holder, filtr i dekielek (opcjonalnie).
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img177.imageshack.us/img177/9397/cokin1wq8.jpg)
Krok pierwszy - przykręcamy adapter do obiektywu
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img212.imageshack.us/img212/4720/cokin2cx5.jpg)
Krok drugi - zakładamy holder na adapter
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img504.imageshack.us/img504/8451/cokin3ye7.jpg)
Krok trzeci - wsuwamy filtr w holder:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img152.imageshack.us/img152/9982/cokin4pb8.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img504.imageshack.us/img504/7820/cokin5ky5.jpg)
W praktyce - kroki 2-4 polegają na przykręceniu adaptera do obiektywu, nie trzeba wszystkiego rozmontowywać i montować od nowa.
Krok czwarty - kiedy filtr nie jest używany, zabezpieczamy go deklem, wsuwanym w holder:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img152.imageshack.us/img152/8178/cokin6yc4.jpg)
Kiedy posiadamy kilka obiektywów o różnych średnicach, jedynym elementem układanki który musimy zmienić jest adapter. Zamiast tego można tez użyć redukcji filtrowej, np. takiej:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img212.imageshack.us/img212/56/cokin7us2.jpg)
Cały zestaw przykręcamy wówczas do redukcji, a redukcję przykręcamy do obiektywu (tu - red. 58-67 i obiektyw ZD 40-150)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img152.imageshack.us/img152/4382/cokin8wj4.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img152.imageshack.us/img152/9691/cokin9gy8.jpg)
Redukcja jest o tyle praktyczniejsza, że może służyć również do innych zastosowań (dzięki redukcjom używam np. jednego polara - 67 mm - na trzech różnych szkiełkach - ZD 14-54, ZD 40-150 i sigmie 30).
Jeśli chodzi o filtry - polecam albo oryginalne Cokiny (szare połówki nie sa do końca neutralne - dają lekki zafarb) lub filtry Hitech. Nie polecam chińskich podróbek po 50 zł z allegro - masakrują ostrość, o zafarbie nie wspominając.
Holder, adapter i dekielek spokojnie można kupić jako podróbki - od oryginału różnią się tylko rodzajem plastiku (oryginalny jest bardziej elastyczny).
Tyle pokrótce, jeśli będą jakieś pytania - proszę pytać.
dog_master
24.02.08, 15:56
Super! Swietne wytlumaczenie :)
Tak przy okazji, mozna jeszcze dodac, ze jest kilka rozmiarow holderow - najpopularniejsza A i P. Dla nas wygodniejszy jest P, ktory pasuje na szkla do 82mm, a A tylko do 62 [czyli juz 14-54 odpada].
A wiesz moze, jak sie to wymawia? ;) Cokin? :D
niektórzy "kokin", inni "kokę" :)
Tak przy okazji, mozna jeszcze dodac, ze jest kilka rozmiarow holderow - najpopularniejsza A i P. Dla nas wygodniejszy jest P, ktory pasuje na szkla do 82mm, a A tylko do 62 [czyli juz 14-54 odpada].Dokładnie - są trzy "rozmiary" Cokin-ów, z tym, że typ P (średni) jest najpopularniejszy i najczęściej stosowany, obejmuje (na oko) 99% średnic obiektywów stosowanych w małym obrazku i cyfrowych lustrach.
Jak się wymawia? Kokę chyba :-)
To ja mam jeszcze pytanie.
W innym wątku pisałem o filtrach i cały czas byłem pewny że potrzebuję rozmiar 58mm dla obiektywów ZUIKO DIGITAL 70-300mm i ZD 14-42 czy dla tych dwóch obiektywów muszę mieć inne pierścienie (redukcje) ?
Pzdr
To ja mam jeszcze pytanie.
W innym wątku pisałem o filtrach i cały czas byłem pewny że potrzebuję rozmiar 58mm dla obiektywów ZUIKO DIGITAL 70-300mm i ZD 14-42 czy dla tych dwóch obiektywów muszę mieć inne pierścienie (redukcje) ?
PzdrNie - jeden pierścień wystarczy, to ta sama średnica. Redukcji uzywasz przy obiektywach o różnych średnicach.
OK! - moje niedopatrzenie - pokazałeś na zdjęciach obiektyw ZD 14-54 (średnica 67mm) a ja myślałem o ZD 14-42.
Mały suplement do powyższego poradnika.
Pojawiają sie pytania - kiedy używać filtrów typu Hard, a kiedy typu Soft.
Zasada jest bardzo prosta - filtry typu Hard stosuje się wtedy, kiedy występuje równa, prosta linia horyzontu w pejzażach. Czyli przede wszystkim - nad morzem, czasem nad dużymi jeziorami, w terenach równinnych, gdzie na linii horyzontu nie ma wzniesień. Wtedy można idealnie umieścić przejście filtra w miejscu "łączenia" np. wody i nieba nad morzem. UWAGA - w sytuacjach charakterystycznych dla połówek typu Hard, bardzo często da się ją zastąpić połówką soft (w druga stronę się nie da :-) )
Połówki typu Soft mają przejście bardziej łagodne, przebiega gradacyjnie, ciemniejsza połowa filtra nie zaczyna się gwałtownie, ale przechodzi płynnie z części jasnej - w efekcie filtry te są bardziej uniwersalne, czyli zastosuje się je częściej. Zawsze wtedy, kiedy linia horyzontu (albo miejsce, gdzie stosuje się filtr - bo nie musi być to oczywiście linia horyzontu - p. przykład poniżej) jest nierówne. W góry - tylko filtry soft. Jeśli na linii horyzontu jest las, drzewa, krzaki, jakieś budynki - lepiej wykorzystać połówkę soft.
Przykłady:
http://img515.imageshack.us/img515/6884/wisla3sr7.jpg
Tu pracowała polówka 0,9 ND Hard - prosta jak drut linia horyznotu.
http://img176.imageshack.us/img176/3760/148781860536fe4.jpg
0,9 ND Hard (linia horyzontu jest nierówna po lewej, ale i tak te góry były w głębokim cieniu)
http://www.obiektywni.pl/upload/real/32/159502_557646.jpg
0,6 ND Soft - typowy widok dla tej połówki
http://www.obiektywni.pl/upload/real/30/148798_863322.jpg
Tu tez stosowałem 0,6 ND Soft - ale ukośnie, przejście przebiegało mniej więcej na wysokości linii brzegowej (gdyby było to przejście hard, widać byłoby wyraźnie linię przejścia filtra).
Mariush - świetny wątek. Można się podszkolić :)
A czy byłbyś moze tak wspaniałomyślny i żółtodziobom pokazał czarno na białym (albo na kolorowo też ;)) jakie efekty można uzyskiwać poszczególnymi filtrami? Ja tam nie myślę, żeby co jeden numerek, ale np. te skrajne i jakieś pośrednie filtry szare... I tak, żeby zestawić zdjęcie bez i zdjęcia z filtrem i opisać parametry. Teoretycznie wiem, bo czytałam, co one potrafią. Ale jak człek ujrzy na własne oczy pożądany efekt to mu łatwiej zrozumieć :) A na eksperymenty kasy szkoda... a myślę, że muszę co najmniej jeden szary i jedną połóweczkę zakupić... Tylko nie wiem właśnie z jakim współczynnikiem...
To taka moja malutka prośba :) Da radę?
i ja się do prośby Plumka dołączę ;)
a można u Ciebie też "dostać" adapter (58) i holder ?
A czy byłbyś moze tak wspaniałomyślny i żółtodziobom pokazał czarno na białym (albo na kolorowo też ;)) jakie efekty można uzyskiwać poszczególnymi filtrami? Ja tam nie myślę, żeby co jeden numerek, ale np. te skrajne i jakieś pośrednie filtry szare... I tak, żeby zestawić zdjęcie bez i zdjęcia z filtrem i opisać parametry. Teoretycznie wiem, bo czytałam, co one potrafią. Ale jak człek ujrzy na własne oczy pożądany efekt to mu łatwiej zrozumieć :) A na eksperymenty kasy szkoda... a myślę, że muszę co najmniej jeden szary i jedną połóweczkę zakupić... Tylko nie wiem właśnie z jakim współczynnikiem...
To taka moja malutka prośba :) Da radę?Pewnie że da radę - tylko musicie dac mi kilka dni na to :-) Pokaże jak wyglądają te same kadry bez połówek i z dwiema podstawowymi połówkami - 0,6 i 0,9 ND (te dwa typy filtrów wykorzystuje się w 90% zdjęć - inne są rzadko używalne).
Z szarym (pełnym) ciężko będzie... jak pokazać efekt jego działania? Przedłuża migawkę, pozwala wodę rozmyć... pomyślę, może coś wykombinuję.
W ogóle, to jakies 80% zdjęć pejzażowych które publikuję w galerii na forum (i na mojej stronie) było wykonywane z użyciem szarych połówke Hitech-a.
a można u Ciebie też "dostać" adapter (58) i holder ?Tylko filtry, reszty szpejów trzeba szukać na allegro, np. w sklepie kubisek.
A czy byłbyś moze tak wspaniałomyślny i żółtodziobom pokazał czarno na białym (albo na kolorowo też ;)) jakie efekty można uzyskiwać poszczególnymi filtrami? Ja tam nie myślę, żeby co jeden numerek, ale np. te skrajne i jakieś pośrednie filtry szare... I tak, żeby zestawić zdjęcie bez i zdjęcia z filtrem i opisać parametry. Teoretycznie wiem, bo czytałam, co one potrafią. Ale jak człek ujrzy na własne oczy pożądany efekt to mu łatwiej zrozumieć :) A na eksperymenty kasy szkoda... a myślę, że muszę co najmniej jeden szary i jedną połóweczkę zakupić... Tylko nie wiem właśnie z jakim współczynnikiem...
To taka moja malutka prośba :) Da radę?Pewnie że da radę - tylko musicie dac mi kilka dni na to :-) Pokaże jak wyglądają te same kadry bez połówek i z dwiema podstawowymi połówkami - 0,6 i 0,9 ND (te dwa typy filtrów wykorzystuje się w 90% zdjęć - inne są rzadko używalne).
Z szarym (pełnym) ciężko będzie... jak pokazać efekt jego działania? Przedłuża migawkę, pozwala wodę rozmyć... pomyślę, może coś wykombinuję.
W ogóle, to jakies 80% zdjęć pejzażowych które publikuję w galerii na forum (i na mojej stronie) było wykonywane z użyciem szarych połówke Hitech-a.
a można u Ciebie też "dostać" adapter (58) i holder ?Tylko filtry, reszty szpejów trzeba szukać na allegro, np. w sklepie kubisek.
Damy, damy :D Byle nie kilka tygodni :roll: Jeśli można prosić :roll:
A potem zakupy zrobimy :mrgreen:
Z szarym (pełnym) ciężko będzie... jak pokazać efekt jego działania? Przedłuża migawkę, pozwala wodę rozmyć... pomyślę, może coś wykombinuję.
Może zdjęcie jakiejś fontanny? (nie wiem tylko, czy o tej porze roku już działają). Jedno bez filtra, kiedy woda jest zamrożona, a drugie z filtrem, na którym ruch wody jest rozmazany.
Smerf Maruda
5.03.08, 14:58
W ogóle, to jakies 80% zdjęć pejzażowych które publikuję w galerii na forum (i na mojej stronie) było wykonywane z użyciem szarych połówke Hitech-a.
A jak mierzysz światło? Punktowo w 18% szarości, ustawiasz ekspozycję i zakładasz filtr, pstryk, gotowe zdjęcie? Moje próby z połówkami i Velvią 50 wyszły dość, hm, koszmarnie.
W ogóle, to jakies 80% zdjęć pejzażowych które publikuję w galerii na forum (i na mojej stronie) było wykonywane z użyciem szarych połówke Hitech-a.
A jak mierzysz światło? Punktowo w 18% szarości, ustawiasz ekspozycję i zakładasz filtr, pstryk, gotowe zdjęcie? Moje próby z połówkami i Velvią 50 wyszły dość, hm, koszmarnie.Różnie, nie ma zasady. Wszystko zależy od tego, czy światło mierzę tam, gdzie ściemniam filtrem, czy tam gdzie nie ściemniam - oraz od tego, na jakiej wysokości jest przejście.
Najprościej jest to zrozumieć stosując pomiar matrycowy (robię tak b. często w pejzażach), z modelowym widoczkiem pół-na-pół.
Filtr zakładam po to, aby obniżyć jasność nieba, aby była zbliżona do ziemi (lub niższa).
Jeśli mierzymy bez filtra - niebo wyjdzie prawdopodobnie zbyt jasne, ziemia zbyt ciemna. Jeśli więc wykonamy zdjęcie wg tego pomiaru, zakładając później filtr - ziemia będzie nadal zbyt ciemna (tam nic się nie zmieni), a niebo prawdopodobnie zbyt ciemne.
Dlatego przy pomiarze matrycowym mierzę światło zawsze razem z filtrem, odpowiednio korygując oczywiście. Pomiar jest z reguły prawidłowy.
Przy punktowym - staram się ustawić filtr tak, aby na środku wizjera (tam, gdzie znajduje się "punkt mierzący") znalazło się to miejsce filtra, które potem znajduje się na zdjęciu. Mierzę, zapamiętuję migawkę, ustawiam filtr, kadr, itd. tak, jak ma być docelowo - i cyk :-)
Nie wiem czy wytłumaczyłem to wystarczająco jasno... jeśli nie - daj znać, spróbuję jakoś to wyrysować czy coś...
Z szarym (pełnym) ciężko będzie... jak pokazać efekt jego działania? Przedłuża migawkę, pozwala wodę rozmyć... pomyślę, może coś wykombinuję.
Może zdjęcie jakiejś fontanny? (nie wiem tylko, czy o tej porze roku już działają). Jedno bez filtra, kiedy woda jest zamrożona, a drugie z filtrem, na którym ruch wody jest rozmazany.Z fontanną będzie ciężko... ale postaram sie znaleźć jakąś inną wodę w okolicach :-)
Tam widziałem, ale myślałem, że kupię u znajomego ;)
A ja zapytam z innej beczki...
1. Czy filtr w holder-ze siedzi na tyle sztywno, ze podczas obracania aparatu nie wysunie się z niego?
2. Co z obiektywami "kręcącymi mordką" - rozumiem ze wtedy odpada COCKIN.
3. Czy filtry polaryzacyjne i IR również istnieją?
Widzę że zakup systemu COCKINa załatwia sprawę wykorzystania filtrów z różnymi obiektywami ;), a jak wygląda szybka zmiana systemu z obiektywy na obiektyw!?
A ja zapytam z innej beczki...
1. Czy filtr w holder-ze siedzi na tyle sztywno, ze podczas obracania aparatu nie wysunie się z niego?
2. Co z obiektywami "kręcącymi mordką" - rozumiem ze wtedy odpada COCKIN.
3. Czy filtry polaryzacyjne i IR również istnieją?
Widzę że zakup systemu COCKINa załatwia sprawę wykorzystania filtrów z różnymi obiektywami ;), a jak wygląda szybka zmiana systemu z obiektywy na obiektyw!?
1. Tak, siedzi sztywno.
2. Niekoniecznie odpada, bo można sobie drugą ręką przytrzymać, lub po naostrzeniu - obrócić. Wyjąć, przesunąć filtr w holterze wymaga więcej siły niż obrót. .... ("siła" - wielkie słowo :mrgreen: )
3. Tak, ale polar jest gorszej jakości niż te nakręcane, poza tym pomiędzy filtrem a soczewką przednią jest przerwa - gdy słońce jest z boku - mogą powstać dodatkowe bliki.
Z powodu tej przerwy - nie polecam stosowania filtrów IR (tam układ optyczny musi być "szczelny")
Zmiana na inny obiektyw - to podobnie jak nakręcany filtr - trzeba odkręcić z jednego i nakręcić na drugi.
Zanim na przykładzie pokażę jak stosować szare połówki, dwa słowa dot. polarów. Przedstawia się to następująco:
1. Polary Cokina są rewelacyjne jeśli chodzi o wygodę.. są dużo wygodniejsze niż polary tradycyjne, niezależnie do tego czy używasz ich razem z połówkami czy bez (w holderze jest specjalne miejsce na ten filtr). Zrobiłem wiele zdjęć z tym szkiełkiem, na wywołanych odbitkach nie widać dużej utraty jakości. Ale... nie są filtrami zbyt wysokiej jakości niestety. Szkło jest grubsze, na moje oko traci sie więcej ostrości niż w przypadku np. polara marumi.
2. Polary Hitech - nie wiem nic o ich jakości, ale cena zabija... ponad 6 stówek. Ja wolałbym chyba jednak marumi albo B+W.
3. No i tradycyjne, nakręcane, markowe polary... diabelnie niewygodne w równoczesnym stosowaniu z połówkami (szczególnie polary Slim), ale lepsze jakościowo od polarów Cokina.
a jak się ma sprawa winietowania takiego zestawu? Bo widzę że trochę to wystaje poza obiektyw i mozna się spodziewać na szerokim kącie winiety (przynajmniej tak mi się wydaje)
a jak się ma sprawa winietowania takiego zestawu? Bo widzę że trochę to wystaje poza obiektyw i mozna się spodziewać na szerokim kącie winiety (przynajmniej tak mi się wydaje)W ZD 14-54 na 14 mm i przesłonach "pejzażowych" (7,1 w górę) nie ma winiety (nie zauważyłem).
:) Aaaa... w czym trzymać te filtry? Chodzi mi o jakieś pudęłko, bo te plasticzne opakowania fabryczne są upierdliwe w użytkowaniu...
Przyłączam się do pytania wyżej :D Pudełka z systemu Cookin są za małe.
:) Aaaa... w czym trzymać te filtry? Chodzi mi o jakieś pudęłko, bo te plasticzne opakowania fabryczne są upierdliwe w użytkowaniu...
Cześć
Ja noszę jedno takie pudełko z jednym filtrem i w niczym mi to nie przeszkadza.
Widziałem "pudła" po kilka czy kilkanaście nawet sztuk- ale czy to będzie wygodniejsze? Zabieramy ze sobą przeważnie filtr pod konkretną potrzebę.
Pzdr
Hm... Czy na pewno mowa o filtrach do systemu Cokin? Nabyłam na razie 3 i każdy z nich jest w takiej ciasnej plastikowej saszetce + papierek. Jak papierek przylgnie do tej folii, to ciężko wyciągać. Już i tak odwróciłam filtr "do góry nogami", żeby chwytać za papierek (bo z drugiej strony jest krócej i kawałek filtra odsłonięty) - to mozna mocno ścisnąć i wytargać. Ale jak sobie pomyślę, że mam to robić np. podczas wiatru, to raczej czarno to widzę... Papierki, folijki... Poza tym czaję sie jeszcze na jakąś gwiazdkę może... No i chodzi też o to, żeby nie porysować tych filtrów. Jak sie nieopatrznie jakiś paproch ściśnie papierkiem i wsunie do tej ciasnej saszetki - moze być różnie.
A... No ja noszę ze sobą wszystkie bambetle, bo nigdy nie wiem, kiedy będą mi potrzebne :) Gdzie mnie poniesie :) I na jak długo :) A filterki ciężkie nie są...
Na innym forum foto wyczytałam, ze ktoś sobie uszył takie koszulki z mikrofibry i w nie pakuje filtry pojedyńczo, a wszystko potem do aluminiowej obudowy na dysk zewn. 2,5" :) To chyba dobry patent?
Jak napisał Kris_1 - pudełka na Cokiny są na Hitecha za małe.
Hm... Czy na pewno mowa o filtrach do systemu Cokin? Nabyłam na razie 3 i każdy z nich jest w takiej ciasnej plastikowej saszetce + papierek. Jak papierek przylgnie do tej folii, to ciężko wyciągać. Już i tak odwróciłam filtr "do góry nogami", żeby chwytać za papierek (bo z drugiej strony jest krócej i kawałek filtra odsłonięty) - to mozna mocno ścisnąć i wytargać. Ale jak sobie pomyślę, że mam to robić np. podczas wiatru, to raczej czarno to widzę... Papierki, folijki... Poza tym czaję sie jeszcze na jakąś gwiazdkę może... No i chodzi też o to, żeby nie porysować tych filtrów. Jak sie nieopatrznie jakiś paproch ściśnie papierkiem i wsunie do tej ciasnej saszetki - moze być różnie.
A... No ja noszę ze sobą wszystkie bambetle, bo nigdy nie wiem, kiedy będą mi potrzebne :) Gdzie mnie poniesie :) I na jak długo :) A filterki ciężkie nie są...
Na innym forum foto wyczytałam, ze ktoś sobie uszył takie koszulki z mikrofibry i w nie pakuje filtry pojedyńczo, a wszystko potem do aluminiowej obudowy na dysk zewn. 2,5" :) To chyba dobry patent?
Jak napisał Kris_1 - pudełka na Cokiny są na Hitecha za małe.Uzywam tych filtrów od dość dawna i jeszcze nie odkryłem metody na ich przechowywanie. Kiedyś nosiłem je w etui na płyty CD - było to dość wygodne, ale duże (a w plecaku nigdy nie ma za dużo miejsca :-))
Generalnie - nie ma potrzeby sie stresować, wyciągając z kopertką filtry porysować jest trudno, a nawet porysowane nie "psują" obrazu (gdybyś zobaczyła jak wyglądają moje...)
Kolejny odcinek "poradnika" - po co w ogóle stosować te filtry?
Odpowiedź - w 90% przypadków - po to, aby nie mieć białego nieba.
Filtrów systemu Cokin / Hitech jest cała masa, są tam dziesiątki filtrów efektowych (zmiękczające, multiplikujące obraz, itp.), jednak wg mnie w aparatach cyfrowych sens ma stosowanie tylko części z nich (większość filtrów efektowych spokojnie można symulować za pomocą PSa), m.in. filtrów połówkowych.
Filtry 0,3 ND, 0,6 ND, 0,9 ND, 1,2 ND... co to oznacza w ogóle?
Oznaczenie to określa siłę ściemniania filtra, mierzoną w EV. Filtr 0,3 ND ściemnia o jedną działkę przesłony; 0,6 ND o dwie, itd. Co to oznacza w praktyce? Wg mnie nic, poza informacją "co mam w ręce" (podobno istnieje "szkoła" mierzenia światła "na niebo" i "na ziemię" i potem dopasowywania filtra do pomiarów - nigdy jej nie stosowałem, zawsze dopasowywałem filtry "na oko").
Mały przykład na koniec (z góry przepraszam za banalność i niedoskonałości tego widoku - w celu szkoleniowym musiał być prosty w miarę...)
Wykonuję sobie taki oto widoczek:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img174.imageshack.us/img174/6329/p3179196bezfiltrajd2.jpg)
Mierzę światło "na wodę" - 1/10 sekundy, f 7,1, ISO 100.
Co widzimy? Typowy problem pejzażowy - pierwszy plan (dół) jest dobrze naświetlony, ale niebo jest białe (wypalone). Gdybym zmierzył światło "na niebo", niebo było właściwie doświetlone, ale pierwszy plan byłby niedoświetlony (zbyt ciemny) - wyglądałoby to tak:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img248.imageshack.us/img248/664/p3179196bezfiltra2ql3.jpg)
Co robić w takiej sytuacji? Problem można rozwiązać softwarowo (HDR, DRI, itp.) - albo sięgnąć po szarą połówkę. Ja miałem ze sobą akurat dwa filtry: 0,6 ND Soft, 0,9 ND Soft.
Na pierwszy ogień idzie połówka 0,6 ND Soft. Zakładamy ją oczywiście "czarnym do góry" :-), aby przyciemnić niebo. Nie zmieniamy oczywiście ustawień aparatu (1/10 sek, f/7,1, ISO 100). Efekt:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img149.imageshack.us/img149/3320/p317919106she6.jpg)
Jest lepiej?
Próbujemy dalej - 0,9ND Soft:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img255.imageshack.us/img255/3339/p317919109sep8.jpg)
Tu jest jeszcze lepiej wg mnie.
Po wyprostowaniu "krzywala", gotowe zdjęcie wygląda tak:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img301.imageshack.us/img301/598/p3179191gotowpx3.jpg)
Poza połówkami neutralnymi (tzw. szarymi) w pejzażu stosowane są również połówki kolorowe. Ja ich nie używam (nie potrafię?), wg mnie efekty uzyskiwane z ich pomocą są zazwyczaj mało naturalne. Filtry przydają się m.in. w sytuacjach, gdy niebo jest "naturalnie białe" - a więc np. pokryte białymi, jednorodnymi chmurami w pochmurny dzień.
Jedną połówkę (tabakową) sobie zostawiłem - na wypadek gdybym kiedyś zmienił zdanie :-) Daje toto taki efekt:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img237.imageshack.us/img237/1841/p3179192tabakqy3.jpg)
Połówki Hitech można oczywiście łączyć ze sobą. W tym przypadku sam filtr tabaczkowy jest zbyt słaby (kolorowe połówki występują również w rożnych stopniach przyciemniania); jeśli dodamy do niego połówki szare (odpowiednio 0,6 ND Soft i 0,9 ND Soft) wygląda to następująco:
T + 0,6 ND Soft
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img245.imageshack.us/img245/817/p3179194tabaki06sgo2.jpg)
T + 0,9 ND Soft
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img174.imageshack.us/img174/2319/p3179193tabaki09hgg5.jpg)
Są pytania? Nie ma, dziękuję :-)
:) Nie ma :) Pytań :) Dzięki :mrgreen: Pójdę se dziś popróbować te połówki :)
Fajny poradnik, dzięki niemu zrezygnowałem z kupna chińszczyzny. Tabaczkowy fajny(wg mnie z kolorowych najlepszy obok niebieskiego) z tym że za jasny, wolałbym ciemniejszy. Dobra robota.
Hej jeśli jeszcze pamiętasz, powiedz mi jaki był czas naświetlania rugiego zdjęcia tzn tego z dobrze naświetlonym niebem a za ciemnym dołem.
Hej jeśli jeszcze pamiętasz, powiedz mi jaki był czas naświetlania rugiego zdjęcia tzn tego z dobrze naświetlonym niebem a za ciemnym dołem.
Mariush nie wysiepał Exif-ów ze zdjęć także wszystkie zdjęcia możesz sobie sprawdzić ;)
diabolique
20.08.08, 10:11
A jaki filterek by się sprawdził, żeby potem mieć ładne kontrasty po konwersji do BW? Czytałem gdzieś, że pomarańczowy, ale może coś pokićkałem...
A jaki filterek by się sprawdził, żeby potem mieć ładne kontrasty po konwersji do BW? Czytałem gdzieś, że pomarańczowy, ale może coś pokićkałem...
Masz racje ... pomarańczowy filterek sie stosuje do większego kontrastu ...
Ale jeśli ja niczego nie pokićkałem to działa to tylko gdy bezpośrednio z aparatu robimy BW ...
No na tyle sprytny jestem:) Pytam bo zaciekawiło mnie bardzo czemu obydwa zdjęcia, mimo ze ewidentnie widać, że były naświetlane z innymi parametrami, mają takie same EXIF-y. Dlatego zapytałem.
No na tyle sprytny jestem:) Pytam bo zaciekawiło mnie bardzo czemu obydwa zdjęcia, mimo ze ewidentnie widać, że były naświetlane z innymi parametrami, mają takie same EXIF-y. Dlatego zapytałem.Bo to jedno i to samo zdjęcie :-) W celach szkoleniowych "wywołałem" RAWa na dwa sposoby, aby pokazać o co chodzi (gdybym wykonywał "oryginalnie" drugie zdjęcie, czas byłby ok. 3x krótszy.
W takim razie wyjaśniło się - dzięki
No, no, no...
Lubię takie łopatologiczne "wykłady" - prosto, przejrzyście, na przykładach. Brawo dla kolegi mariusha! :D (żałuje, że wcześniej tego wątku nie widziałem)
Pytanie praktyczne:
Czy taki holder: http://www.allegro.pl/item414035611_uchwyt_holder_do_filtrow_systemu_cok in_p_pro.html
I taki adapter: http://www.allegro.pl/item417865825_adapter_pierscien_na_58mm_do_systemu _cokin_p.html
I taki filtr: http://www.allegro.pl/item417867543_filtr_polowkowy_szary_nd4_typu_cokin _p_zam_121m.html
Będzie dobrym rozwiązaniem do E-510 i Zuiko 14-42?
Już wiem, że potrzebuje filtra z płynnym przejściem, bo zazwyczaj pstrykam w terenach pagórkowatych. Czy taki filtr za 38 zł będzie OK do takich zastosowań? Czy taki holder i adapter się sprawdzą? Pytam bo można znaleźć holdery/adaptery/filtry, które są 2 razy droższe od tych przytoczonych wyżej i nie wiem czy warto dopłacić do tamtych, czy te tańsze też dadzą radę.
Dzięki wielkie,
Pytanie praktyczne:
Czy taki holder: http://www.allegro.pl/item414035611_uchwyt_holder_do_filtrow_systemu_cok in_p_pro.html
I taki adapter: http://www.allegro.pl/item417865825_adapter_pierscien_na_58mm_do_systemu _cokin_p.html
I taki filtr: http://www.allegro.pl/item417867543_filtr_polowkowy_szary_nd4_typu_cokin _p_zam_121m.html
Będzie dobrym rozwiązaniem do E-510 i Zuiko 14-42?
Już wiem, że potrzebuje filtra z płynnym przejściem, bo zazwyczaj pstrykam w terenach pagórkowatych. Czy taki filtr za 38 zł będzie OK do takich zastosowań? Czy taki holder i adapter się sprawdzą? Pytam bo można znaleźć holdery/adaptery/filtry, które są 2 razy droższe od tych przytoczonych wyżej i nie wiem czy warto dopłacić do tamtych, czy te tańsze też dadzą radę.
Dzięki wielkie,
Holder, adapter - tak.
Filtr - nie.
Po pierwsze, dlatego że to marnej jakości badziewie.
Po drugie - dlatego, że na 58 mm lepiej nadają się filtry typu hard, soft może mieć zbyt szerokie przejście. W ogóle, ta ogniskowa jest bardzo kłopotliwa - przy ogniskowej 52 mm zdecydowanie doradzam filtry Hard, przy 67 i więcej - soft. A pośrodku... cięzko powiedzieć, przy 58 mm - raczej Hard.
Holder, adapter - tak.
Filtr - nie.
Po pierwsze, dlatego że to marnej jakości badziewie.
Po drugie - dlatego, że na 58 mm lepiej nadają się filtry typu hard, soft może mieć zbyt szerokie przejście. W ogóle, ta ogniskowa jest bardzo kłopotliwa - przy ogniskowej 52 mm zdecydowanie doradzam filtry Hard, przy 67 i więcej - soft. A pośrodku... cięzko powiedzieć, przy 58 mm - raczej Hard.
Ogniskowej??? Na pewno chodzi Ci o ogniskową, czy może o średnicę obiektywu? Jeśli o ogniskową, to ja planuję korzystać z filtra połówkowego głównie przy krótkiej ogniskowej (14-20mm w Olympusie, czyli 28-40mm).
A taki hard to nada się do zdjęć w górach? Np. przy takim zdjęciu jak zaprezentowałeś w tym wątku polecając przy nim filtr soft...
Jaki filtr zaproponowałbyś mi do tego obiektywu i zdjęć krajobrazowych w górach (od jury Krakowsko-Częstochowskiej po Tatry wysokie)? Możesz polecić coś konkretnego?
Dzięki wielkie,
Ogniskowej??? Na pewno chodzi Ci o ogniskową, czy może o średnicę obiektywu? Jeśli o ogniskową, to ja planuję korzystać z filtra połówkowego głównie przy krótkiej ogniskowej (14-20mm w Olympusie, czyli 28-40mm).
A taki hard to nada się do zdjęć w górach? Np. przy takim zdjęciu jak zaprezentowałeś w tym wątku polecając przy nim filtr soft...
Jaki filtr zaproponowałbyś mi do tego obiektywu i zdjęć krajobrazowych w górach (od jury Krakowsko-Częstochowskiej po Tatry wysokie)? Możesz polecić coś konkretnego?
Dzięki wielkie,Ozywiśie że chodziło mi o średnicę - przejęzyczenie :-)
W góry w ciemno polecam 0,6 soft (lub 0,9 soft) - ale, tak jak pisałem, im mniejsza średnica obiektywu, tym trudniej stosować filtry typu soft. Po prostu samo przejście zajmie ci dużą część kadru... wolałbym, aby zdecydowanie wypowiedziały się osoby używające Hitechów na gwincie 58 mm (ja używam ich na 67 mm).
Holder, adapter - tak.
Filtr - nie.
Po pierwsze, dlatego że to marnej jakości badziewie.
Po drugie - dlatego, że na 58 mm lepiej nadają się filtry typu hard, soft może mieć zbyt szerokie przejście. W ogóle, ta ogniskowa jest bardzo kłopotliwa - przy ogniskowej 52 mm zdecydowanie doradzam filtry Hard, przy 67 i więcej - soft. A pośrodku... cięzko powiedzieć, przy 58 mm - raczej Hard.
Ja kupiłem połówkę 0.6 soft i na fi58mm można było go używać jako filtra pełnego szarego właściwie...
Ja mam taki filterek z allegro za 40zł. Porównywałem z cokinem(90zł). Nie dopatrzyłem się żadnych różnic jakościowych. Na zdjęciach oczywiście, bo to jest ważne. Ten tańszy jest jedynie trochę grubszy, przez co lepiej się trzyma w holderze.
PS. MZ do 58mm raczej nie jest konieczne twarde przejście. Może się przydać, ale inne też dają radę :)
Dokładnie - są trzy "rozmiary" Cokin-ów, z tym, że typ P (średni) jest najpopularniejszy i najczęściej stosowany, obejmuje (na oko) 99% średnic obiektywów stosowanych w małym obrazku i cyfrowych lustrach.
Jak się wymawia? Kokę chyba :-)
Mariush - znawco systemu ;) Jakie są te największe i gdzie można kupić? Bo chyba będę kombinować z 7-14...
Mariush - znawco systemu ;) Jakie są te największe i gdzie można kupić? Bo chyba będę kombinować z 7-14...Do 82 mm chyba.
Tak jak ci pisałem w wątku - musisz mieć polara Cokina, holder (normalny, z obciętymi skrzydełkami), tulejkę zakładaną na tulipana od 7-14 i adapter zakładany na te tulejkę. Musisz zmierzyć średnicę tulipana i taką tulejkę skombinować.
Holder, tulejkę i adapter kup gdziekolwiek na allegro (w jednym sklepie żeby nie płacić za przesyłkę kilka razy), a polara ode mnie :-)
Do 82 mm chyba.
Tak jak ci pisałem w wątku - musisz mieć polara Cokina, holder (normalny, z obciętymi skrzydełkami), tulejkę zakładaną na tulipana od 7-14 i adapter zakładany na te tulejkę. Musisz zmierzyć średnicę tulipana i taką tulejkę skombinować.
Holder, tulejkę i adapter kup gdziekolwiek na allegro (w jednym sklepie żeby nie płacić za przesyłkę kilka razy), a polara ode mnie :-)
Już sobie znalazłam...
System "X-Pro". Znaleźć mżna TUTAJ (http://www.antymex.com/site.php?n=System%20X&pod_id=9&jezyk_id=1). Holder kosztuje majątek, bo 276 PLN (ale jak się komuś zachciewa obiektywów z najwyższej pólki, to niech płaci, nie?). Powiedzmy, ze da się przełknąć. Nie do przyjęcia jest cena kołowego filtra polaryzacyjnego: ponad 1400 PLN!:twisted::twisted::twisted: Dla porównania system P: jedynie 255 złotych. Ciśnienie mi opadło, jak znalazłam cenę szaraków (pełnych i połówek) - w okolicach 2 stówek/szt.
Czy Hitech robi ten rozmiar?
Mariush... obcięcie skrzydełek w normalnym holderze? Znaczy w tym z systemu P? Nie da rady! Będzie go widać w kadrze :) Nie da sie też odsunąć filtra dalej niż tuż przy tulipanie (przedniej soczewce), bo będzie łapać odbicia od strony aparatu, które następnie widać w kadrze - to widać właśnie nawet, jak się niedokładnie przyłoży bezpośrednio filtr do tulipana... Bo tulipan jest wycięty nierówno, tzn. dwa skrzydełka ma dłuższe, dwa krótsze. Więc tam, gdzie krótsze - światło wpada. Musiałaby być tulejka, która da równą płaszczyznę do przyłożenia filtra, ale wtedy będzie pewnie winieta gigant.
Już sobie znalazłam...
System "X-Pro". Znaleźć mżna TUTAJ (http://www.antymex.com/site.php?n=System%20X&pod_id=9&jezyk_id=1). Holder kosztuje majątek, bo 276 PLN (ale jak się komuś zachciewa obiektywów z najwyższej pólki, to niech płaci, nie?). Powiedzmy, ze da się przełknąć. Nie do przyjęcia jest cena kołowego filtra polaryzacyjnego: ponad 1400 PLN!:twisted::twisted::twisted: Dla porównania system P: jedynie 255 złotych. Ciśnienie mi opadło, jak znalazłam cenę szaraków (pełnych i połówek) - w okolicach 2 stówek/szt.
Czy Hitech robi ten rozmiar?
Mariush... obcięcie skrzydełek w normalnym holderze? Znaczy w tym z systemu P? Nie da rady! Będzie go widać w kadrze :) Nie da sie też odsunąć filtra dalej niż tuż przy tulipanie (przedniej soczewce), bo będzie łapać odbicia od strony aparatu, które następnie widać w kadrze - to widać właśnie nawet, jak się niedokładnie przyłoży bezpośrednio filtr do tulipana... Bo tulipan jest wycięty nierówno, tzn. dwa skrzydełka ma dłuższe, dwa krótsze. Więc tam, gdzie krótsze - światło wpada. Musiałaby być tulejka, która da równą płaszczyznę do przyłożenia filtra, ale wtedy będzie pewnie winieta gigant.Hitech robi ten rozmiar, ale ceny są kosmiczne.
X-Pro ci nie proponowałem bo wiem ile kosztuje.
Proponowałby ci spróbować jednak z systemem Cokin-P. Może nie będzie tak źle. Zrób inaczej niż piszesz - kup tulejkę spiralną 72-82 (to max w Cokin-P) na tyle długą, aby nie wchodziła na szkło (nie wiem czy taką znajdziesz... jeśli nie znajdziesz to nich ci ktoś spreparuje). Reszta tak jak pisałem - obcięty holder _ polar Cokina. Nie ręczę za efekt, ale to najsensowniejszy patent za normalną cenę chyba...
Hitech robi ten rozmiar, ale ceny są kosmiczne.
X-Pro ci nie proponowałem bo wiem ile kosztuje.
Proponowałby ci spróbować jednak z systemem Cokin-P. Może nie będzie tak źle. Zrób inaczej niż piszesz - kup tulejkę spiralną 72-82 (to max w Cokin-P) na tyle długą, aby nie wchodziła na szkło (nie wiem czy taką znajdziesz... jeśli nie znajdziesz to nich ci ktoś spreparuje). Reszta tak jak pisałem - obcięty holder _ polar Cokina. Nie ręczę za efekt, ale to najsensowniejszy patent za normalną cenę chyba...
Hm... Powiem tak... Chętnie wypróbuję... Ale Google nie zna niczego z wyrażeniem "tulejka spiralna" :O Poza tym... Tulipan ma średnicę 86,5mm...
Hm... Powiem tak... Chętnie wypróbuję... Ale Google nie zna niczego z wyrażeniem "tulejka spiralna" :O Poza tym... Tulipan ma średnicę 86,5mm...Sam nie wiem czy jest taka tulejka... teoretyzuję :-) Poszukaj na allegro producentó takich tulejek, opisz o co ci chodzi i pytaj.
I tulejki nei zakłądaj na tulipana, ale normalnie, zamiast filtra.
RadioErewan
27.10.08, 13:37
Sam nie wiem czy jest taka tulejka... teoretyzuję :-) Poszukaj na allegro producentó takich tulejek, opisz o co ci chodzi i pytaj.
I tulejki nei zakłądaj na tulipana, ale normalnie, zamiast filtra.
W 7-14 "tulipan" czy może jego szczątkowa postać jest integralną częścią obiektywu.
Pozdrawiam
W 7-14 "tulipan" czy może jego szczątkowa postać jest integralną częścią obiektywu.
Pozdrawiam
No właśnie. W tym jest cały szkopuł.
To chyba nie popolaryzujesz tym szkiełkiem... :-(
RadioErewan
27.10.08, 14:13
Przednia soczewka wystaje z 15 mm przed rant obiektywu, nie ma w co wkręcić uchwytu.
Pozdrawiam
To chyba nie popolaryzujesz tym szkiełkiem... :-(
Na polara nie ma szans. Na szaraki szansę widzę... taka obręcz jak od dekla (kupić drugi dekiel? i odciąć samą obręcz?) i do tego przymocowany ten holder X-Pro Cokina, żeby ręką nie trzeba było trzymać...
RadioErewan
27.10.08, 14:58
Widziałaś cenę tego dekielka?
Pozdrawiam
Widziałaś cenę tego dekielka?
Pozdrawiam
z tego co pamiętam +300 zł
z tego co pamiętam +300 zł
No tak. Ja bym najpierw chciała ustalić pomysł. Potem koszty. A potem, czy warto?
to chyba w tym wątku powinno być
Test filtra polaryzacyjnego Cokin (http://www.optyczne.pl/8.3-Inne_testy-Test_filtrów_polaryzacyjnych_-_uzupełnienie_Cokin_CPL_P164.html)
xrebelxsoulx
25.03.09, 09:08
hej : ) teraz żałuję, że z miesiąc temu nie zalogowałam się na tym forum, to bym miała wszystko o cokinach podane na tacy ; ) a tak szukałam jak głupia po internecie ; ) narazie weszłam w posiadanie filtru połówkowego tabacco- przyznam szczerze- ze zwykłej ludzkiej ciekawości... nie miałam jeszcze okazji wyjść i pofocić tak na całego na dworzu, ale cyknełam fotkę taką o zwykłą- widoczek z okna. i powiem szczerze, że mnie bardzo się podoba efekt ;> nie wygląda jakoś super sztucznie a ładnie podkoloryzowuje.
p.s. i tez miałam problem z nazwą :D ale miła pani w sklepie uświadomiła mi jak się mówi i jest cacy ;d
Mam pytanie do znawców:jak korzystac jednocześnie z szarej połówki Cokin i filtra PC.Nie chodzi mi o sposób zamocowania filtrów lecz o sposób pomiaru swiatła?Do tej pory robiłem to mozliwie najprościej tzn zakładałem Cokina na wkręcony wczesniej w obiektyw filtr PC,kręciłem filtrem,po uzyskaniu oczekiwanego efektu...pstryk.Rezultaty OK,ale czy to najlepsza metoda?
Efekty działania filtrów, wraz z przykładami:
http://www.pragmatic.com.pl/cokinefe.htm
Bardzo wyczerpujący opis jest także u sąsiadów z forum canona:
http://canon-board.info/showthread.php?t=17986
pozdrawiam
Mam pytanie do znawców:jak korzystac jednocześnie z szarej połówki Cokin i filtra PC.Nie chodzi mi o sposób zamocowania filtrów lecz o sposób pomiaru swiatła?Do tej pory robiłem to mozliwie najprościej tzn zakładałem Cokina na wkręcony wczesniej w obiektyw filtr PC,kręciłem filtrem,po uzyskaniu oczekiwanego efektu...pstryk.Rezultaty OK,ale czy to najlepsza metoda?
Co to filtr PC? - chodzi o polaryzacyjny a więc PL? Na pomiar światła jest zawsze w takiej sytuacji jedno świetne rozwiązanie - histogram na żywo, wszystko inne jest tylko kombinowaniem, namiastką....
Hmmm - zdaje się Ty się przesiadłeś na Nikona D90 a tam zdaje się inżynierowie stwierdzili, że to nie jest potrzebne...? Chyba, że się mylę w jednym czy drugim... Masz histogram w LV czy nie?
Oczywiście polaryzacyjny,przepraszam za błąd i dzieki za poradę :-)
Mam pytanie do znawców:jak korzystac jednocześnie z szarej połówki Cokin i filtra PC.Nie chodzi mi o sposób zamocowania filtrów lecz o sposób pomiaru swiatła?Do tej pory robiłem to mozliwie najprościej tzn zakładałem Cokina na wkręcony wczesniej w obiektyw filtr PC,kręciłem filtrem,po uzyskaniu oczekiwanego efektu...pstryk.Rezultaty OK,ale czy to najlepsza metoda?Dokładnie tak jak piszesz. Z tym, że trzeba bardzo uważac przy takiej kombinacji bo łatwo wpaśc w sztucznie, zbyt mono ściemnione niebo, szczególnie przy polarze działającym na max. swoich możliwości :-)
mam pytanie do autura wątku -jakiej gęstości filtra tabaczkowego (są trzy rodzaje) użyłeś w teście dla żółtodziobów ?
mam pytanie do autura wątku -jakiej gęstości filtra tabaczkowego (są trzy rodzaje) użyłeś w teście dla żółtodziobów ?Nie pamiętam już dokładnie, dla zdaje się że był to średniak (gęstość 2 - sa jeszcze 1 i 3)
jeżeli to dwujka to jedynki muszą być bardzo delikatne, czyli eksperymentalnie to środkową gęstość należy wybrać,tak chyba najbezpieczniej.
TEST (http://www.dfv.pl/szkola-podstawy-fotografia.html?id=110) szarych połówek z uwzględnieniem słynnych zafarbów.
Ale nie przetestowali mojego noname'a, który farbi tak ładnie na różowo. :)
TEST (http://www.dfv.pl/szkola-podstawy-fotografia.html?id=110) szarych połówek z uwzględnieniem słynnych zafarbów.A nie mówiłem... szkoda że jeszcze chińczyków nie wzięli na warsztat, sam jestem ciekawy wyników :-)
Trochę się rozczarowałem niekompatybilnością pomiędzy filtrami Hitech i holderem Cokin. Filtry Hitech są za szerokie i ciężko je wsadzić i suwać a do tego zatrzep z oryginalnego holdera lekko się wygina i łatwo zrzucić cały zestaw z pierścienia co oczywiście mi się przydarzyło :-(. Z filtrami Cokin niema tego problemu.
Wspomniane problemy z wyciąganiem filtrów z koperty kwalifikują te filtry dla bardzo cierpliwych i mających naprawdę dużo czasu na zabawę z montażem i ustawianiem - dla mnie na wycieczki ten system odpada :-(
Trochę się rozczarowałem niekompatybilnością pomiędzy filtrami Hitech i holderem Cokin. Filtry Hitech są za szerokie i ciężko je wsadzić i suwać a do tego zatrzep z oryginalnego holdera lekko się wygina i łatwo zrzucić cały zestaw z pierścienia co oczywiście mi się przydarzyło :-(. Z filtrami Cokin niema tego problemu.
Wspomniane problemy z wyciąganiem filtrów z koperty kwalifikują te filtry dla bardzo cierpliwych i mających naprawdę dużo czasu na zabawę z montażem i ustawianiem - dla mnie na wycieczki ten system odpada :-(?
Jaką niekompatybilnością?
Filtry Hitech maja tę samą szerokość co Cokin przecież :-) Nie wiem jak z innymi użytkownikami, ale ja nie miałem nigdy tego typu problemu. Ty, bardzij ze "zrzuceniem" zestawu (holder nakłada się "od góry", więc nie wyobrażam sobie siły, która musiałby zrzucić go z adaptera).
Rozumiem, że potrzebna jest ci ekspresowa metoda wyciągania filtrów z opakowania (bo pejzaż, który fotografujesz, ucieka w ciągu ułamków sekund)? ;-) W taki przypadku zdecydowanie lepiej wybrać Cokiny, będziesz szybszy o 2 sekudny, a sinego zafarbu pewnie i tak nikt nie zauwazy :-)
Z tą szerokością to jest coś dziwnego,mam jeden jedyny filtr Hitecha,który jest szerszy od pozostałych pięciu...
pzdr
Z tą szerokością to jest coś dziwnego,mam jeden jedyny filtr Hitecha,który jest szerszy od pozostałych pięciu...
pzdrTak właśnie rodzą się plotki :-)
Wcześniej droplet napisał o szerokości, teraz ty o tym, że jeden na 5 jest szerszy... "lud" żywi się sensacją, więc za miesiąc po internecie będzie chodziła "opinia" o tym, że Hitech jest be, bo jest za szeroki. :-) Do czasu, kiedy ktoś stwierdzi, że jeden z jego Cokinów jest za wąski...
a że w każdej plotce...
Po prostu piszę jak jest,może droplet trafił akurat na taki filtr,różnica w szerokości wynosi między nim a cokinem nieco ponad milimetr,a to już może sprawiać trudności.
pzdr
a że w każdej plotce...
Po prostu piszę jak jest,może droplet trafił akurat na taki filtr,różnica w szerokości wynosi między nim a cokinem nieco ponad milimetr,a to już może sprawiać trudności.
pzdrJa to rozumiem, tylko robienie z tego reguły jest błędem logicznym. Tak samo jak w dowcipie o naukowcu, który wyrywa nogi muchy.
Cokin i Hitech to zwykłe filtry, nie sadzę, aby produkowane były w technologii kosmicznej, z dokładnością do mikrometrów. Jakaś tolerancja szerokości wystepuje w obydwu typach i niewielkie wahania będą zawsze. Ja kpie po prostu z tego, że dla niektórych urasta to do rangi gigantycznego problemu (który, z sugestią iż u innych producentów tego nie ma) generuje nieprawdziwą informację.
Firma Formatt nie produkuje filtrów do specjalnie holderów Cokin to jest ich własny system, to przypadek, że da się je do nich wepchnąć.
Zamiast pisać bzdury proponuję zmierzyć sobie szerokość filtrów, Hitech ma 85mm co zresztą jest zgodne z tym co podaje na swojej stronie (http://www.formatt.co.uk/stills-filters/products.aspx) i opakowaniu przeczytać specyfikację wymiarów filtrów, w przypadku Cokin nie dokopałem się informacji na stronie ale wszystkie filtry tej firmy mają szerokość 84mm i o ten 1mm chodzi! W holderze Cokin filtr Hitech chodzi ciężko a zaczep jest wygięty i nie trzyma - na specjalne życzenie mogę zrobić pod koniec tygodnia zdjęcie. W sieci zresztą możecie sobie znaleźć opisy tej rozbieżności.
Jak się o tym wie to można z tym żyć bo większość testów daje niestety pierwszeństwo filtrom Hitech nad Cokin, bo dają lepszy zafarb ale i tak dają :-).
Mnie to osobiście wkurza i badam teraz zakup holdera Hitech-a, zresztą na ich stronie są wygodne saszetki na filtry i pewnie byłbym wstanie obsłużyć wtedy filtr jedną ręką tak jak Cokin.
Np MK2 Aluminium Holder Wide Angle 2 Slot - £46.81 w Polsce w/g cennika (http://digishop.pl//Users/56/Files/Filtry_Hitech%201.pdf) cena 446,00 zł :shock:, nie wiem co to jest bo niema zdjęcia ale Plastic Holder 3Slot - £5.96
Jakby ktoś miał informację o przyzwoitej cenie holdera Hitech w Polsce to będę wdzięczny
Moi drodzy czy wiecie gdzie w sobotę mozna by było jeszcze w Kraku kupić ów zestaw bo wybieram sie na urlop jutro i pomyślałem czy by sobie do pejzażyków nie sprawic szarej połóweczki ;)
A moze ktoś z Krakowa chciałby się pozbyć zestawu w dobrym stanie do mojej sigmy (średnica filtra 72mm)?
Firma "Hagnes" ul. Zamkowa 5 Kraków (12) 266 62 07 - mają w swojej ofercie system cokin, ale również i wiele innych ciekawych rzeczy np blendy, oswietlenie itp ( aha, wejście jest od ulicy Konopnickiej, obok przejścia podziemnego)
pozdrawiam
Posiadam obiektyw Zuiko Digital 50-200 f/2.8-3.5 ED SWD.Pytanie jaki adapter i holder będzie odpowiedni.Chodzi mi o jakość czy te z allegro za 11 zł.Gdzie na internecie kupie cały zestaw odpowiedni jakościowo do jakości obiektywu.
http://allegro.pl/show_user.php?uid=5960288
tu masz pewność wszystkiego.
http://allegro.pl/uchwyt-holder-cokin-p-adapter-67-mm-67mm-i1301278098.html
Ten holder ta jaki typu slim czy nie pytam bo nie mam pojęcia jaki typ lepszy bardziej bardziej odpowiedni.Jak założe dekielek można jeszcze założyć osłone przeciwsłoneczną,pytam bo nigdy nie mialen systemu cokin w rekach.
Slim używa się do szerokich szkieł i zazwyczaj jest na jeden filtr. Na tym możesz do 3 filtry założyć.
Ostatnie pytanie czy taki zestaw firmy Hitech będzie ok lub macie inne propozycje.
http://allegro.pl/filtr-pol-szary-hitech-nd-0-6-soft-dla-cokin-p-i1309808770.html
http://allegro.pl/filtr-polowkowy-tabaczkowy-hitech-dla-cokin-p-i1307431573.html
http://allegro.pl/filtr-polowkowy-niebieski-hitech-dla-cokin-p-i1307431716.html
Jeśli mogę napisać z mojego doświadczenia.
Mam takie właśnie . Tabaczkowy , niebieski i szary.
Niebieskiego prawie wcale nie używam. Może kilka razy aby zobaczyć jaki będzie efekt na zdjęciu. Szary zdecydowanie częściej jest u mnie w użyciu.
Teraz mam dwie połówki szare cokina i hitecha,
A niebieski noszę ze sobą ale prawie nie używam.
Może tobie się bardziej przyda :grin:
Ten holder ta jaki typu slim czy nie pytam bo nie mam pojęcia jaki typ lepszy bardziej bardziej odpowiedni.Jak założe dekielek można jeszcze założyć osłone przeciwsłoneczną,pytam bo nigdy nie mialen systemu cokin w rekach.
Jaki typ to zależy do czego. Ja mam i slim i standardowy (jakieś chińskie podróby) i używam praktycznie tylko slim (razem z ZD 9-18). Jeśli chodzi o dekielki i osłony przeciwsłoneczne to można kupić dekielek http://allegro.pl/dekiel-dekielek-do-uchwytu-cokin-p-252-p252-i1290733688.html i osłonę http://allegro.pl/oslona-przeciwsloneczna-cokin-p-255-p255-i1301590724.html zakładane na holder. Nie mam i nie używałem więc nie wiem na ile to praktyczne i użyteczne.
Napiszcie mi jeszcze jakie macie filtry w użyciu np: sepia,zielony itd.
Napiszcie mi jeszcze jakie macie filtry w użyciu np: sepia,zielony itd.
Tylko neutralne szare o różnej gęstości i twardości przejścia IMHO jest sens stosować w fotografii cyfrowej. Tabaczkowe i podobne połówki, maiły sens gdy fotografowało się na kliszy. Obecnie, skoro już ktoś chce takiego efektu, można to zrobić w programie graficznym - operacja bardzo prosta i przede wszystkim efekt można w pełni kontrolować.
Karol ma rację.
Ja mam dwie szare połówki. Jedna 0,9 a druga 1,2 . Obydwie z miękkim przejściem.
Niebieskiej nie stosuję. Szara połówka świetnie sobie radzi. A tabaczkowej też mało kiedy używam. W moim przypadku szkoda że wydałem kasę na niebieską połówkę.
Szara połówka 0,9 z miękkim przejściem do tego jakaś polówka niebieska (użyta może z dwa razy). A tak właściwie sam musisz zdecydować czego będziesz potrzebował. Co dobre dla jednej osoby niekoniecznie musi być dobre dla ciebie :)
Dwie szare polowki z miekkimi przejsciami i do tego jeszcze polarek i to wsio co uzywam na cokinie.
pozdro
Ja w sprawie filtra polaryzacyjnego jest ich tyle że nie wiem jaki kupić ?.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/11/ssssssssssssssssssssssss-2.jpg
źródło (http://up.programosy.pl/foto/ssssssssssssssssssssssss.jpg)
polar Cokina to chyba można sobie podarować. Bardziej kłopotliwy ale z lepszymi efektami powinien być tradycyjny. Kręcenie nim z założonym holderem to gimnastyka ale lepszego rozwiązania raczej nie ma.
Na jakie szkło chcesz polara ?
Używam polara Cokin i jest OK!. Poza tym szara połówka, gwiazda, tabaczkowy... :roll:
Pozdrówka!
Ja w sprawie filtra polaryzacyjnego jest ich tyle że nie wiem jaki kupić ?.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/11/ssssssssssssssssssssssss-1.jpg
źródło (http://up.programosy.pl/foto/ssssssssssssssssssssssss.jpg)
Pierwszy lub piąty.
Polar Cokina jest baaardzo wygodny, gdyby był jeszcze lepszy jakościowo, to sam używałbym tylko tego filtra zamiast "tradycyjnych".
Do lustrzanki raczej piąty. Liniowy może ogłupiać AF.
Jesli juz to polar głównie. Czasem szary ND 2 lub 3 EV. Szara połówka mi cos nie wychodzi, bo linia horyzontu jakas taka zawsze poszarpana bardzo. Nawet jak przesune i przechylę na boczek to widz.e, że szare włazi mi na drzewa lub wieże kościoła jakiegoś. Myślę o krajobrazie.
cześć.Ch.
Darekw1967
18.11.10, 10:18
Witam !
http://www.cyberfoto.pl/recenzje-i-testy-uzytkownikow/52077-system-cokin-mini-poradnik.htm
http://www.foto-info.pl/opis-systemu-filtr-w-cokin.html
http://canon-board.info/archive/index.php/t-25638.html
Przyklady zastosowania
http://z-ne.pl/s,doc,22195,1,1494,opis_systemu_cokin_i_przyklady_ zastosowania.html
http://www.dfv.pl/szkola-podstawy-fotografia.html?id=110
U mnie system COKIN nie do konca sie sprawdzil.
Niestety nie jest tak kolorowo jak sie wydaje...
- wyrazne pogorszenie jakosci obrazu
(ostrosc w srodku i pogorszenie wieksze na brzegach kadru)
- fioletowe (brzydkie) zafarby, ktore trzeba dodatkowo nielowac
- problem z brudzeniem sie filtrow i ciagle ich czyszczenie
- dodatkowa zabawa z podlaczaniem calosci pod obiektyw
a pozniej skladanie tego
- niejednorodne wymiary filtrow
(jedne krotsze a inne dluzsze w zaleznosci od producenta)
- ten sam rodzaj filtra roznie zachowuje sie w zaleznosci od
producenta (mniejszy lub wiekszy zafarb)
Moja dobra rada jest taka, ze jak ktos ma wysokiej jakosci
obiektyw powinien zrezygnowac z dokladania dodatkowych
optycznych elementow ktore pogarszaja optyke calego ukladu.
Przy krajobrazach wole zrobic 2 foty z pomiarami (swiatla, cienie)
i zlozyc to recznie w programie graficznym.
Tak samo mozna w programach graficznych uzyskac kolorowe
przejscia nakladajac na zdjecie cyfrowe filtry fotograficzne.
Pozdrawiam
Do lustrzanki raczej piąty. Liniowy może ogłupiać AF.Liniowy nic nie ogłupia, na pewno nie w lustrach Olka. Sprawdzone własnoręcznie.
filtry cyfrowe w Photoshopie potrzebna jest jakaś wtyczka ?.
filtry cyfrowe w Photoshopie potrzebna jest jakaś wtyczka ?.
Jak poznasz dobrze zasade dzialania programu to nie beda Ci potrzebne zadne wtyczki.Wtyczki,pluginy to nic innego jak automatyczne lub pol automatyczne wstawki do programu za jakies tam pieniadze.Mozna samemu to zrobic w programie i nie trzeba placic.
A sprawdzic polara mozna bardzo prosto.Ustaw na monitorze bialy kolor bez nalotow barwnych.Patrz na monitor przez wizjer z zalozonym polarem.Polaryzuj do momentu az otrzymasz najciemniejszy obraz.Zrob fote.Jesli na focie bedziesz miec obraz z monitora idealnie czarny a posrednie jesli wykonales beda szare to masz dobrego polara.Jesli jednak nie uzyskasz takich efektow a obrazy beda z zafarbem to masz polar tylko z nazwy.
To nie jest tylko kwestia AF - może (nie musi) mieć również wpływ na pomiar światła.
Polecam Google i odrobinę lektury, np.:
filtr polaryzacyjny kolowy a liniowy (https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=146481&postcount=35)
http://akson.sgh.waw.pl/~smalaz/ksiazka/r08.html
Pozdrówka!
To nie jest tylko kwestia AF - może (nie musi) mieć również wpływ na pomiar światła.
Polecam Google i odrobinę lektury, np.:
filtr polaryzacyjny kolowy a liniowy (https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=146481&postcount=35)
http://akson.sgh.waw.pl/~smalaz/ksiazka/r08.html (http://akson.sgh.waw.pl/%7Esmalaz/ksiazka/r08.html)
Pozdrówka!Wiem, czytałem o tym - i przez kilkanaście miesięcy używałem swego czasu polara liniowego, nie wiedząc nawet żę jest liniowy. Żadnych zjawisk, o których się pisze, nie zaobserwowałem. Polara tego sprzedałem potem któremuś z forumowiczów, który również nie miał problemów.
Wkrótce do nabycia, tylko w dobrych sklepach żelaznych
http://www.84dot5mm.com/photofilters.html
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/05/Logo-1.png
źródło (http://www.84dot5mm.com/Logo.png)
Wkrótce do nabycia, tylko w dobrych sklepach żelaznych
http://www.84dot5mm.com/photofilters.html
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/05/Logo-1.png
źródło (http://www.84dot5mm.com/Logo.png)
Na kilogramy będzie, nie na płytki żywicy?
Poczekam na pierwsze testy.
To ja mam pytanie w tej ciekawej dyskusji. Używam na Olku(14-42 mm filtr UV firmy Marumi Circular PL prod Made in Japan. Jeśli możecie wyjaśnijcie mi efekty które można nim uzyskać Filtr obracany na objektywie zaciemnia lub rozjaśnia obraz, na wielu zdjęciach były ciekawe efekty. Szczegółnie ciekawie to widać przy fotografowaniu wody bo niweluje odblaski.
Napiszcie coś nt takiego filtra.
Pozdrowerki
Można zacząć od wikipedii
http://pl.wikipedia.org/wiki/Filtr_polaryzacyjny
G (http://pl.wikipedia.org/wiki/Filtr_polaryzacyjny)eneralnie polar ożywia kolory poprzez niwelację odblasków, które są na powierzchniach, niweluje mgiełkę przy zdjęciach teleobiektywem. Czyni kolor nieba bardziej amazing.
Można zacząć od wikipedii
http://pl.wikipedia.org/wiki/Filtr_polaryzacyjny
G (http://pl.wikipedia.org/wiki/Filtr_polaryzacyjny)eneralnie polar ożywia kolory poprzez niwelację odblasków, które są na powierzchniach, niweluje mgiełkę przy zdjęciach teleobiektywem. Czyni kolor nieba bardziej amazing.
To ja napiszę tak - częściej mi przeszkadza jak pomaga . Wole szarą polówkę poza potrzebą niwelowania odblasków.
Na razie nie mam szarej połówki, a nieraz by się przydała. Ale może już niedługo.
Do lustrzanki raczej piąty. Liniowy może ogłupiać AF.
Odkopuje.
Jak ta kwestia ma się do bezlusterkowców ?
Może już nie trzeba kupować polarów kołowych ?
Odkopuje.
Jak ta kwestia ma się do bezlusterkowców ?
Może już nie trzeba kupować polarów kołowych ?
Trzeba
easy_rider
24.06.14, 23:24
Moim zdaniem nie trzeba... tzn. trzeba - bo innych to już raczej nikt nie sprzedaje :mrgreen:
Moim zdaniem nie trzeba... tzn. trzeba - bo innych to już raczej nikt nie sprzedaje :mrgreen:
Ale można założyć pod osłonę przeciwsłoneczną i nie kręcić.
Trzeba
Jakiś argument ?
Bo dla lustrzanek argumentem było to, że lustra też polaryzowały światło i w związku z tym filtr liniowy mógł zaburzyć pracę pomiaru światła albo AF.
W bezlusterkowcach tego problemu nie ma.
Moim zdaniem nie trzeba... tzn. trzeba - bo innych to już raczej nikt nie sprzedaje :mrgreen:
Byś się zdziwił. I do tego liniowe są tańsze.
easy_rider
25.06.14, 11:18
Ale można założyć pod osłonę przeciwsłoneczną i nie kręcić.Na pewno wiesz o czym piszesz?
Byś się zdziwił. I do tego liniowe są tańsze.Wiem że są tańsze, wiem że sporadycznie można kupić...
ale znajdź mi taki filtr w ofercie np. B+W :mrgreen:
Np. do 100x100mm taki polaryzator jest 2 razy tańszy niż kołowy :)
BTW:
Kto podpowie jakie filtry ?
Chciałbym połówkę szarą i coś do długich ekspozycji.
Niestety minimum dla Panasonica 7-14 to szerokość 100 (Cokin Z).
W związku z tym pytania:
- Hitech, Lee czy Cokin ?
- ND 1.8 czy 3.0 ?
- GRAD 0.6, 0.9 ? Soft czy Hard ?
- szkło czy żywica ?
Znalazłem jeszcze taki wynalazek (Haida):
http://www.achim-sieger.de/en/lee-little-stopper-review/
Ktoś korzystał ?
Ma ktoś uchwyty Cokin Z i Hitech 100 Modular ? Potrzebowałbym informacji o wewnętrznej średnicy.
To ja też trochę odkopię - choć tym razem mniej archeologicznie ;).
Generalnie zdecydowałam się na pełne szare filtry kołowe i polar - od użytkowników forum zakupiłam już polar B+W i neutralny szary Hoya ND8. Zamierzam dokupić jeszcze inne szare, ale w tej chwili chcę zamówić Cokina z połówkowymi szarymi.
W tym wątku była mowa o tym, że przy obiektywach z małą średnicą nie sprawdza się przejście soft. Moje obiektywy to 2 x 37mm. (w tym kit, który po kupieniu mZD 12-40 zamierzam sprzedać), 46mm., 58mm i 67 mm. + do końca roku planuję zakup wspomnianego 12-40 z 62 mm.
Mam pytanie, czy przy takim zestawie obiektywów warto kupić ten zestaw - http://www.cyfrowe.pl/aparaty/cokin-zestaw-3-filtrow-nd-gradacyjny-i-uchwyt-cokin-p.html ? Są w nim filtry połówkowe szare soft, light - które według informacji w tym wątku nie sprawdzą się w obiektywie ze średnicą 37 mm - i midium - ten może będzie dobry do wszystkich obiektywów?
Pytam, bo tak sobie myślę, że być może w moim teleobiektywie Panasa 100-300 ze średnicą na filtr 67 mm + w planowanym zoomie 12-40 filtry soft i light się sprawdzą i warto je kupić, a potem dokupić Cokiny z przejściem hard do mniejszych średnic?
Mam pytanie, czy przy takim zestawie obiektywów warto kupić ten zestaw - http://www.cyfrowe.pl/aparaty/cokin-zestaw-3-filtrow-nd-gradacyjny-i-uchwyt-cokin-p.html ?
Nie wiem, czy przypadkiem nie namieszam trochę, ale....
1. Podobno lepiej kupować filtry Hitech, które mają lepsze powłoki niż Cokin. Ja używam "od zawsze" Hitech i nigdy nie miałem Cokina, więc tą informację dobrze byłoby gdyby ktoś potwierdził. Inną, dużą zaletą filtrów Hitech jest prostokątny kształt (Cokin jest chyba kwadratowy), co znacznie ułatwia odpowiednie ich ustawienie.
2. Nigdy nie chciało mi się bawić z holderem do filtrów. Zamiast tego przytrzymuję filtr ręką przed obiektywem.
3. Aktualnie, do moich obiektywów (mZuiko 9-18mmm i mZuiko 14-150mm - średnice 52mm i 58mm) używam filtrów Hitech 67mm - jest to odpowiednik Cokin A. Dużo mniejsze i poręczniejsze niż Cokin P. Nie jestem pewien jedynie jak wyglądałaby ich współpraca z mZuiko 12-40 czy Panasem 100-300... 62mm to mniej niż 67mm (hello Captain Obvious!), ale jak to będzie działać w praktyce to nie wiem.
4. Mam 2 filtry szare połówkowe, za pomocą których pokrywam właściwie 100% zastosowań (cukierkowe zachody i wschody słońca i takie tam). Oba maja przejście hard, oba to 0.9ND. Jeden to "zwykły" połówkowy, a drugi to "reverse grad", który najciemniejszy jest w połowie długości i rozjaśnia się w kierunku krawędzi (https://www.google.pl/search?q=hitech+reverse+grad&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=xxPqU6HlD43B7AaJgIGQBw&ved=0CC8QsAQ&biw=1600&bih=802).
5. Jeszcze nigdy nie zdażyło się, że 0.9ND okazał się za ciemny, dlatego nie zawracam sobie głowy kupowaniem słabszych połówek.
Reasumując, brałbym Hitecha z przejściem hard i nie zawracałbym sobie głowy holderem. Nie jestem jedynie pewien wielkości filtrów. No to pomogłem ;-)
WoRaS tak z ciekawość zdjęcia ze statywu czy z ręki? Bo nie powiem podoba mi się opisany przez Ciebie pomysł dla "leniwych"...
....
3. Aktualnie, do moich obiektywów (mZuiko 9-18mmm i mZuiko 14-150mm - średnice 52mm i 58mm) używam filtrów Hitech 67mm - jest to odpowiednik Cokin A. Dużo mniejsze i poręczniejsze niż Cokin P. Nie jestem pewien jedynie jak wyglądałaby ich współpraca z mZuiko 12-40 ...
wygląda dobrze :grin:
WoRaS tak z ciekawość zdjęcia ze statywu czy z ręki? Bo nie powiem podoba mi się opisany przez Ciebie pomysł dla "leniwych"...
Jasne, że z ręki, komu by się chciało rozkładać statyw :)
No chyba, że naprawdę jest ciemno i nawet olkowa stabilizacja nie wyrabia. Ale dla mnie rozkładanie statywu to ostateczność :)
WoRaS - dziękuję Ci za porady. Skorzystam z nich i wezmę Hitech z hard, ale te trochę większe - 85, ze względu na Panasa, przy 67 mm to filtr 67 mógłby być zbyt mały, do 62 na pewno jeszcze OK, bo do tej średnicy Hitech robi też pierścienie dla 67.
Jednak dokupię jakiś holder - bo wersja z trzymaniem, jakoś do mnie nie przemawia ;). I skoro 0.9ND wystarcza w większości przypadków - to do tego się ograniczę. Na pewno wezmę zwykłą połówkę, a nad "reverse grad" zastanawiam się - efekty daje bardzo ciekawe, tylko jest ciut droga, a chciałabym jak najszybciej zebrać na 12-40, więc staram się oszczędzać.
A ja myślałem że tylko mi nie chce się zakładać holdera.
Mam Cokina i tylko szary jest kwadratowy , połówki prostokątne.
WoRaS w efekcie dzięki Twoim sugestiom kupiłam Hitech zwykłą połówkę hard 0.9ND i reverse grad. A przy teście wyszło mi, że faktycznie metoda trzymania filtra przed obiektywem jest bardziej praktyczna niż bawienie się z holderem.
Nie zgodzę się, że trzymanie filtra przed obiektywem jest wygodne ; )
Używam właśnie systemu cokin A (z allegro za 15zł) z 12-40 i o dziwo działa :D (znaczy nie winietuje, można winietę złapać jak się używa filtra przekręconego na skos) za to jest ogromny problem z pierścieniem do holdera fi 62mm do 12-40, nie dostępny w ogóle w Polsce, ja wylicytowałem za 2funty na Ebay-u oryginalny używany, za to nowy kosztuje 40zł (!!) + przesyłka zza gramanicy.
Używam filtru Hitech połówkoego soft 0.6 jak na razie tylko, nad szarym jeszcze medytuję.
Wracając do trzymania filtra przed obiektywem. Sprawdza się przy małych średnicach przy 12-40 jest ciężko, ale nie mówię, że się nie da. Po prostu łatwo złapać palce przed obiektywem, ciężko obsługiwać jedną ręką filtr a drugą aparat i nie wygodnie przy jakichkolwiek zmianach ustawień aparatu. Przy tym obiektywie holder znacznie uprzyjemni życie. :)
cóż, holder sie zakłada i to cała z nim zabawa, jakoś nie zauważyłem by było to kłopotliwe, dla mnie o wiele wygodniejsze niż trzymanie go w ręce :)
Cóż, każdy po prostu powinien wybrać metodę najbardziej mu/jej odpowiadającą :-)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.