Zobacz pełną wersję : Panasonic 12-60 POWER OIS - H-FS12060
AF - 240
Dual IS
Makro 0.54
Cena $500*
Sprzedaż Maj 2016
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2016/02/3720951135-1.jpg
źródło (http://3.static.img-dpreview.com/files/p/TS600x450~sample_galleries/4953132805/3720951135.jpg)
* - Oly startował z tego samego poziomu, teraz w B&H kosztuje $300 więc już wiemy o ile cena musi spasć przez pierwszy rok?
Ciekawy słoik. Używałem olkowych: ZD 12-60 ( doskonałe szkło i jak dla mnie bardzo praktyczny zakres ogniskowych), mZD 12-40 ( Fajny, ale b."cenny" ), mZD12-50( mimo róznych opinii wart swojej ceny i przydaje się tryb makro) Chętnie zainteresuję się tym 12-60 od Panasa, szczególnie jeśli cena nachyli się uniżenie. Byle był optycznie lepszy od Lumixa 45-200.
Jak czytać ze zrozumieniem "AF-240" ?
nie rozumiem po co powstało to szkło ? jest moim zdaniem dobry 14-140 o takim samym świetle
nie rozumiem po co powstało to szkło ? jest moim zdaniem dobry 14-140 o takim samym świetle
Myślę, że ten jest mniejszy od 14-140, a jak dla mnie we wnętrzach te 2 mm na krótkim końcu mają czesto znaczenie w fotografii "rodzinno-pamiatkowej"
nie rozumiem po co powstało to szkło ? jest moim zdaniem dobry 14-140 o takim samym świetleNie rozumiem, jak jest dobry w jotpegu to znaczy, że nowy nie jest potrzebny nikomu? Jśli będzie dobry także w RAW-ie to może wymienię ZD na Lumix-a, jak nie pozostanę przy stałkach i ZD. I to jest właśnie piękne w m43....
Nie rozumiem, jak jest dobry w jotpegu to znaczy, że nowy nie jest potrzebny nikomu? Jśli będzie dobry także w RAW-ie to może wymienię ZD na Lumix-a, jak nie pozostanę przy stałkach i ZD. I to jest właśnie piękne w m43....
siła olkowego 12-40 to stałe światło, jak dla mnie zakres ogniskowych jest taki sobie, panas jest ciemniejszy i ogniskowa taka sobie jak w olku, dlatego nie rozumiem :)
stałki są ok, tylko nie zawsze się sprawdzają, na pustyni wole mieć jeden obiektyw 14-140 niż kilka stałek gdzie ich wymiana może generować niepotrzebne kłopoty
--------
teraz doczytałem, ze jest odporny na warunki pogodowe- rozumiem jako kit do GX8 zamiast 14-42 :) tylko cena :)
Jak czytać ze zrozumieniem "AF-240" ?
Elektronika odpowiadająca za autofokus w tym obiektywie potrafi wykorzystać moc nowych sensorów, gdzie na potrzeby m. in. ustawiania ostrości obraz jest odświeżany 240 na sekundę. Nie potrafi z tego skorzystać np. elektronika obiektywu 100-300 Panasonika.
Elektronika odpowiadająca za autofokus w tym obiektywie potrafi wykorzystać moc nowych sensorów, gdzie na potrzeby m. in. ustawiania ostrości obraz jest odświeżany 240 na sekundę. Nie potrafi z tego skorzystać np. elektronika obiektywu 100-300 Panasonika.
Poniał! Podziękował! Pozdrawia! :-)
Ech, gdyby miał stałe światło 4, to już bym zamawiał
Ech, gdyby miał stałe światło 4, to już bym zamawiał
Gdyby miał F4 to położyliby go na półkę razem z 7-14/4 a ten na wejściu kosztował ztcp albo 1099 albo 1199 USD.
redrum1906
24.02.16, 16:27
Myślę o zakupie jednego spacerowego Zoomika...o szerokich możliwościach i najlepiej z- 12mm. Do tej pory słusznym wyborem był Olek 12-50 natomiast...teraz czekam na review Panasa:)
Myślałem również o 14-140/14-150 ale zakres powyżej 50 używam rzadko a mam już do takich okazji 40-150.
easy_rider
24.02.16, 17:36
Gdyby miał F4 to położyliby go na półkę razem z 7-14/4 a ten na wejściu kosztował ztcp albo 1099 albo 1199 USD.Na półce razem z 7-14/4 już leży 12-35/2,8
więc taki "ciemny" 12-60/4 by na nią trafić nie mógł...
Na półce razem z 7-14/4 już leży 12-35/2,8
więc taki "ciemny" 12-60/4 by na nią trafić nie mógł...
Masz rację, mimo wszystko i tak widzę miejsce na 12-60/4, lepsze optycznie od dzisiejszej premiery: start z poziomu $750 i $600 po 18 miesiącach. Oprócz lepszej optyki powinien mieć PZ, nic nie powinno się wysuwać i jedno "fi" wyżej od 12-60 by 12mm było mniej pogięte (w RawTherapee).
A 12-60/3.5-5.6 musi stanieć i kropka. W tej chwili Oly kosztuje $300 a i tak jest mz za drogi.
Jakiś Tamron mógłby taką lukę zapełnić. I wypuścić do tego 50-200 /4
Ech, gdyby tak miał 4,5 na końcu... ale i tak mi się podoba. Jako alternatywa dla 14-42 bardzo fajne szkło, bo 12-50 nie lubię (za wielkie!) a 12-32 z kolei zbyt maciupkie, też mi jakoś nie podchodzi.
Tylko ta cena...
btw, pierwszy post, dzień dobry wieczór!
AF - 240
Dual IS
Makro 0.54
Cena $500*
Sprzedaż Maj 2016
* - Oly startował z tego samego poziomu, teraz w B&H kosztuje $300 więc już wiemy o ile cena musi spasć przez pierwszy rok?
To cenowo powinien być sporo poniżej Lumixa 12-35. Prawdą jest, że światło słabsze, ale zakres ogniskowych ciekawszy. Zobaczymy co maj przyniesie.
Może to będzie ten obiektyw na który czekam? Mam ZD 14-54 i jest bardzo fajny, tyle że wielki, ciężki i powolny autofokus. Na tyle, że jestem w stanie wymienić jedną działkę światła oraz korekcję dystorsji w optyce za 2 mm więcej na szerokim końcu i szybki autofokus. Myślałem nawet nad 12-50, no ale kurczę, mój 14-54 jest ostry niemal wszędzie i trudno mi się z tym rozstać, a poza tym 6.3 to jednak straszna ciemnica na długim końcu...Jeżeli ten obiektyw będzie porównywalnie ostry do 14-54 to biorę. Na korekcję dystorsji w szkle nie liczę, bo teraz to już nikt tego nie robi.
Sorry za post pod postem, ale pojawiły się już pierwsze sample:
https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g-vario-12-60mm-f-3-5-5-6-asph--preview-29073
Trudno wyciągać jakieś daleko idące wnioski, ale wygląda na to że na 12 mm jest ostry.
jest też test
https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g-vario-12-60mm-f-3-5-5-6-asph--power-o-i-s--review-29293
obiektyw jest na stronie Panasonica ale w ich sklepie go nie ma. Premiera była już jakiś czas temu. U naszych zachodnich sąsiadów po ok. 450 EUR, czyli jakieś 2 tys. zł.
Ephotozine dostali najpierw jakiś lewy egzemplarz, bo test wyszedł tragicznie. Dopiero druga kopia dostarczona przez Panasonic zrobiła sensowny rezultat. Niemniej jednak lud w internetach narzeka na ostrość na długim końcu i w rogach.
Ja pewnie i tak będę na niego polował jak już pojawią się używane egzemplarze. Jest spora szansa na to że będzie dość tani, tym bardziej że gdzieś już go widziałem jako kit z GX8.
jest też test
https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g-vario-12-60mm-f-3-5-5-6-asph--power-o-i-s--review-29293
obiektyw jest na stronie Panasonica ale w ich sklepie go nie ma. Premiera była już jakiś czas temu. U naszych zachodnich sąsiadów po ok. 450 EUR, czyli jakieś 2 tys. zł. Za 2000 to można mieć przyzwoity i szklany ZD 12-60 i zostanie na przejściówkę....
apz
nie każdy kupuje mikro żeby podpinać do niego duży i ciężki obiektyw lustrzankowy z protezą AF. Co by nie mówić na mały, lekki, uszczelniony uniwersalny obiektyw jest jeszcze miejsce w systemie. Pod warunkiem, że będzie przyzwoity optycznie.
Na razie możemy jedynie podyskutować. Obiektyw jest wirtualnie, za jakiś czas będzie więcej testów a i cena powinna spaść do jakiegoś rozsądnego poziomu.
a jakie jeszcze premiery szykują w m4/3 na ten rok? bo akurat zgubiłem 14-42 i muszę je czymś zastąpić, więc ten 12-60 wydawał mi się dobrym kandydatem, ale może sigma wypuści jakiegoś zooma?
a jakie jeszcze premiery szykują w m4/3 na ten rok? bo akurat zgubiłem 14-42 i muszę je czymś zastąpić, więc ten 12-60 wydawał mi się dobrym kandydatem, ale może sigma wypuści jakiegoś zooma?
Sigma wypuściła ostatnio 4-tą stałkę o zoomach od niej niczego nie słychać.
a jakie jeszcze premiery szykują w m4/3 na ten rok? bo akurat zgubiłem 14-42 i muszę je czymś zastąpić, więc ten 12-60 wydawał mi się dobrym kandydatem, ale może sigma wypuści jakiegoś zooma?
Jak już zaopatrzysz się w 12-60 to nie zapomnij napisać nam tutaj o wrażeniach z użytkowania ;)
Na popularnym portalu aukcyjnym są pierwsze oferty. 1899 w sklepie lub 1549 od osoby prywatnej
jakiś czas temu był za ~1350 w opcji "Zakup od razu!" :) a w licytacji nie przekroczył ceny minimalnej (doszło do bodajże niecałych 900 zł). Ciekawe szkło, gdyby było ze światełkiem 2.8-4 to pewnie szło by jak świeże bułeczki.
Cena to pojęcie względne ważne by optycznie był dobry. Może ktoś go w końcu kupi i przetestuje.
Cena to pojęcie względne ważne by optycznie był dobry. Może ktoś go w końcu kupi i przetestuje.
Co? Za swoje to ja mogę wesprzeć (w ciemno, jak piszesz) Olympusa z jego np. 40-150/2.8. Pierwszy egzemplarz w Polsce, pierwszego dnia powinien zostać dostarczony optyczne.pl.
Szkło ciemne czyli konkurencja - czy się tego chce czy nie - dla mZD12-50. Ten da się wyrwać w stanie "nówka, w pudełku" za 500 zł. Tu mamy doczynienia z nowością więc niech będzie przez pierwszy rok 1199 zł. max.
Cena to pojęcie względne ważne by optycznie był dobry. Może ktoś go w końcu kupi i przetestuje.
Optycznie to sa wszystkie dobre.
Mozna zrobic bardzo dobre zdjecie zwyklym kiepskim kitem jak i nie potrafic zrobic tego samego super drogim szklem za duze pieniadze.
Sa rozne grupy.Jedni szukaja motywu i swiatla przy fotografowaniu, drudzy kombinuja z nowosciami w sprzecie narzekajac ,ze to jeszcze nie to,ze nastepne nowsze szlo bedzie dobre do fotografowania.
Optycznie to sa wszystkie dobre.
Mozna zrobic bardzo dobre zdjecie zwyklym kiepskim kitem jak i nie potrafic zrobic tego samego super drogim szklem za duze pieniadze.
Sa rozne grupy.Jedni szukaja motywu i swiatla przy fotografowaniu, drudzy kombinuja z nowosciami w sprzecie narzekajac ,ze to jeszcze nie to,ze nastepne nowsze szlo bedzie dobre do fotografowania.
hehe 100% zgody. Zdecydowana większość dostępnych obiektywów jest na tyle dobra, że narzekanie staje się wymówką dla braku dobrych zdjęć :) Z drugiej strony hobby to hobby - jedni zbierają znaczki, grzebią w ogródkach a jeszcze inni gromadzą sprzęt foto. Ważne, żeby być zadowolonym.
Mozna zrobic bardzo dobre zdjecie zwyklym kiepskim kitem jak i nie potrafic zrobic tego samego super drogim szklem za duze pieniadze.
Sa rozne grupy.Jedni szukaja motywu i swiatla przy fotografowaniu, drudzy kombinuja z nowosciami w sprzecie narzekajac ,ze to jeszcze nie to,ze nastepne nowsze szlo bedzie dobre do fotografowania.
jak śpiewa jedna popularna kapela zza oceanu "sad but true", choć po prawdzie to należy się cieszyć, że jest wybór i można różnych szkieł używać. Wszak aparat to też zabawka więc niech każdy bawi się jak lubi :wink:
jakiś czas temu był za ~1350 w opcji "Zakup od razu!" :) a w licytacji nie przekroczył ceny minimalnej (doszło do bodajże niecałych 900 zł). Ciekawe szkło, gdyby było ze światełkiem 2.8-4 to pewnie szło by jak świeże bułeczki.
Niechby miał stałe f4. Tyle, że chcę mieć podstawowy zoom zaczynający się od 12 mm.
No toż jest 12-40/2.8 i 12-50 mm f/3.5-6.3 od olka i 12-35/2.8, 12-32/3.5-5.6 od Panasa :mrgreen: Swoją drogą 12-50 nie jest zły.
---------- Post dodany o 15:18 ---------- Poprzedni post był o 15:15 ----------
No toż jest 12-40/2.8 i 12-50 mm f/3.5-6.3 od olka i 12-35/2.8, 12-32/3.5-5.6 od Panasa <img src="images/smilies/icon_mrgreen.gif" alt="" title="Mr. Green" smilieid="182" class="inlineimg" border="0"> Swoją drogą 12-50 nie jest zły.<br><br>a ten panas ma niezłe recenzje vide: http://www.imaging-resource.com/lenses/panasonic/12-60mm-f3.5-5.6-asph-power-o.i.s.-lumix-g-vario-h-fs12060/review/
Mam Olkowego 12-50, zdarza mi się korzystać z jego trybu makro. Zastanawiam się nad 12-60 Panasonica, ale to chyba bardziej "głód" nowych zabawek niż krok we właściwym kierunku. Chyba jednak warto zbierać na 12-40 Olka. Bardziej mi potrzebny ten szeroki kąt niż dłuższy koniec, a jasność się liczy.
Jest ktoś kto miał/ma 12-50 i 12-60? Albo miał podobne do moich pokusy? Co z nimi zrobiliście?
Mam Olkowego 12-50, zdarza mi się korzystać z jego trybu makro. Zastanawiam się nad 12-60 , ale to chyba bardziej "głód" nowych zabawek niż krok we właściwym kierunku. Chyba jednak warto zbierać na 12-40 Olka. Bardziej mi potrzebny ten szeroki kąt niż dłuższy koniec, a jasność się liczy.
Jest ktoś kto miał/ma 12-50 i 12-60? Albo miał podobne do moich pokusy? Co z nimi zrobiliście?
Mam 12-50 i miałem taki sam problem niedawno aby zyskać na jakości i świetle dokupiłem na wycieczki Panasonica 12-35-2,8
Mam 12-50 i miałem taki sam problem niedawno aby zyskać na jakości i świetle dokupiłem na wycieczki Panasonica 12-35-2,8
Jak pierwsze wrażenia? Podpinasz jeszcze 12-50? Jeśli tak, to w jakich sytuacjach?
12-50 nie podpinam prawie wcale . A wrażenia , jest różnica widoczna w ostrości gołym okiem no i światło stałe 2,8
12-50 nie podpinam prawie wcale . A wrażenia , jest różnica widoczna w ostrości gołym okiem no i światło stałe 2,8
Dziękuję! Dobrego światła i ciekawych fotek!
Fisher7811
12.12.16, 15:04
Powiem tak - póki miałem 12-50 traktowałem go jak zło konieczne i najchętniej używałem stałek. Po zakupie 12-40 2.8 polubiłem zooma i stałki poszły w odstawkę:)
Czy ten obiektyw jest uszczelniony? Spotkałem się z taką informacją w necie, ale wydaje mi się ona mało prawdopodobna. Uszczelki wokół bagnetu nie ma... Ktoś wie?
Mam to szkło. Faktycznie uszczelki brak, ale mi to nie przeszkadza bo moje body (GX7) tez nie jest uszczelnione. Tylna soczewka jest nieruchoma i cala budowa jest zwarta a tubus chodzi płynnie bez żadnych luzów..
A jednak jest uszczelniony...
Czy ktoś kto używał tego obiektywu z raynox 250 mógłby napisać od jakiej wartości ogniskowej nie jest widoczna wineta?
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.