Zobacz pełną wersję : Co po XZ-2?
Cześć!
W skrócie - miałem XZ-2. Był fajny, ale kupiłem coś większego i XZ poszedł jako "udział w kosztach". Teraz poszukuję czegoś, co by mi go mogło zastąpić na wycieczkach, bo lustro tachać czasami mi ciężko. Co możecie polecić w kwocie do ok 2500?
A co sądzisz o Panasonicu GX7 albo LX100?
Nie znam. GX7 podobno fajny. Wyczytane gdzieś w sieci.
LX100 nawet w rękach nie miałem.
Olympus Stylus 1
ja tak właśnie zrobiłem, jeśli chodzi o aparat uniwersalno-wycieczkowy to Stylus 1(s) daje radę, choć inne, takie jak np: RX100, G7X, LX100 też niejednemu zastąpią XZ-2
no dobrze, a E-PL7 ?
moim zdaniem słaby ergonomicznie
A co sądzisz o Panasonicu GX7 albo LX100?
GX7 to zależy z jakim szkłem. Samym korpusem zdjęć nie zrobisz :)
A LX100 jest godny polecenia, jeśli szukasz kompakta.
moim zdaniem słaby ergonomicznie
egronomicznie ? tzn ?
egronomicznie ? tzn ?
wystarczy wziąć do ręki, a się przekonasz
dla mnie tylko ten ekran dziwny, ale możliwości samego aparatu są bardzo ok
no i na wycieczki jest chyba bardziej "poręczny"
robertos102
2.02.16, 15:15
GX7 to zależy z jakim szkłem. Samym korpusem zdjęć nie zrobisz :)
A LX100 jest godny polecenia, jeśli szukasz kompakta.
No tak. Tylko czy sens ma zamiana XZ-2 na LX100?
LX100 nowszy, lepsza matryca - półka wyższa
robertos102
2.02.16, 15:40
Lx100 na pewno wygodniejszy i lepiej wykonany ale czy ma lepszą matrycę...??
Z resztą podejrzewam,że różnice w zdjęciach będą nie zauważalne gołym okiem. Tabelki pewnie wychwycą jakieś różnice.
XZ-2 to bardzo udany kompakt.
12 kontra 16
no i to szkło w LXie :lol:
ciut jaśniejsze i szersze
robertos102
2.02.16, 15:48
Nie kwestionuje tego ale nie zauważysz tego porównując zdjęcia.
moim zdaniem zobaczysz, czytając zachwyty użytkowników LXa
Ja bym jeszcze rozważył EM10 w dualkicie.
LX100 ma kilkukrotnie większą matrycę. Różnice będą widoczne gołym okiem nawet bez specjalnego przyglądania się.
Lx100 na pewno wygodniejszy i lepiej wykonany ale czy ma lepszą matrycę...??...
Bez przesady. Sądzisz, że nie będzie różnicy pomiędzy matrycą o wielkości 1/1,7 cala (XZ-2), a matrycą mikro 4/3 (LX 100) ? Będzie i to znaczna. Zwłaszcza przy wyższym iso, próbie wyciągania z cieni w obróbce, czy likwidowania prześwietleń.
Przykładowe porównanie plików RAW (http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=panasonic_dmclx100&attr13_1=oly_xz2&attr13_2=canon_eos5dmkii&attr13_3=canon_eos5dmkii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=1600&attr16_1=1600&attr16_2=1600&attr16_3=1600&normalization=full&widget=1&x=0.2863771958899569&y=0.9523017523017523): iso 1600 (domyślne ustawienia w LR):
można klikać po większe
166653
Ale jeśli zdjęcia będziemy robić w dobrych i bardzo dobrych warunkach (max. iso 200) wtedy rzeczywiście, różnica może być mało zauważalna.
Tak tworzą się legendy... Panowie, porównując matryce XZ-2 i LX100 nie patrzcie na MPx tylko na jej rozmiar. :) Bądźcie zatem uprzejmi nie pisać bzdur. To zupełnie inny segment aparatów kompaktowych.
edit
Widzę, że koledzy byli szybsi. :)
Ja bym jeszcze rozważył EM10 w dualkicie.
to samo chciałem napisać
Jeżeli miał bym wymienić xz-2 na bezlusterkowca to tylko i wyłącznie body plus jakaś stałka np 20 1.7 albo 25 1.8 z ciemniejszym kitem już takiej przewagi nie będzie...
Bez przesady. Sądzisz, że nie będzie różnicy pomiędzy matrycą o wielkości 1/1,7 cala (XZ-2), a matrycą mikro 4/3 (LX 100) ? Będzie i to znaczna. Zwłaszcza przy wyższym iso, próbie wyciągania z cieni w obróbce, czy likwidowania prześwietleń.
Przykładowe porównanie plików RAW (http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=panasonic_dmclx100&attr13_1=oly_xz2&attr13_2=canon_eos5dmkii&attr13_3=canon_eos5dmkii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=1600&attr16_1=1600&attr16_2=1600&attr16_3=1600&normalization=full&widget=1&x=0.2863771958899569&y=0.9523017523017523): iso 1600 (domyślne ustawienia w LR):
można klikać po większe
166653
Ale jeśli zdjęcia będziemy robić w dobrych i bardzo dobrych warunkach (max. iso 200) wtedy rzeczywiście, różnica może być mało zauważalna.
jest gdzieś takie porównanie z E-PL7 oczywiście z kitem 14-42 EZ ?
jest gdzieś takie porównanie z E-PL7 oczywiście z kitem 14-42 EZ ?
Porównanie zrobiłem sam w LR ściągając uprzednio RAW-y.
Do porównania poziomu szumu (przy tym samym iso) obiektyw mz. nie ma znaczenia. Dużo bardziej czas z jakim zostało wykonane zdjęcie. Przy dłuższym czasie szum będzie większy. Na tej stronie co podlinkowałem akurat testowe z E-PL7 jest z obiektywu mZD 45/1.8. Co do czasów: 1/640s vs 1/1250s nie ma specjalnie większego znaczenia (1/640s jest bardzo krótkim czasem i nie powinnien jakoś wpłynąć na zwiększenie szumu).
(klik po większe)
166656
Jak widać to są kropy w skali 1:1 i różnią się wielkością bo matryce tych aparatów mają inną liczbę MPix. Z EPL-7 wygląda już lepiej w 1:1, a trzeba by je jeszcze przeskalować (zmniejszyć) do rozdzielczości tego z LX 100. Po takim przeskalowaniu szum stanie się jeszcze mniej widoczny. Czas, jak ktoś chce już bardzo wnikać:), także na "niekorzyść" EPL-7.
Ogólnie można stwierdzić iż na pewno (przy iso 1600) lepszy obrazek jest z EPL-7.
robertos102
2.02.16, 19:10
Bez przesady. Sądzisz, że nie będzie różnicy pomiędzy matrycą o wielkości 1/1,7 cala (XZ-2), a matrycą mikro 4/3 (LX 100) ? Będzie i to znaczna. Zwłaszcza przy wyższym iso, próbie wyciągania z cieni w obróbce, czy likwidowania prześwietleń.
Przykładowe porównanie plików RAW (http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=panasonic_dmclx100&attr13_1=oly_xz2&attr13_2=canon_eos5dmkii&attr13_3=canon_eos5dmkii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=1600&attr16_1=1600&attr16_2=1600&attr16_3=1600&normalization=full&widget=1&x=0.2863771958899569&y=0.9523017523017523): iso 1600 (domyślne ustawienia w LR):
Ale jeśli zdjęcia będziemy robić w dobrych i bardzo dobrych warunkach (max. iso 200) wtedy rzeczywiście, różnica może być mało zauważalna.
To oczywiste,że matryce są inne i w trudnych warunkach zdjęcia będą się różnić.
Ale napiszę inaczej. Ja swojego kompakta używam głownie na spacerach z dziećmi, na placu zabaw itp gdzie na ogół są dobre warunki.
To jest moja sugestia,że wtedy różnicy nie będzie. Dlatego imho nie warto xz2 zmieniać na lx100.
Panowie, ja zwyczajnie nie mam już XZ-2. Potrzebowałem go sprzedać (z bólem serca), aby dofinansować zakup lustra. Jednak lustrzanka nie jest zbyt wygodna podczas bagpackerskich podróży. Zajmuje dużo miejsca, sporo waży itd. ...
Nie zawsze mam okazję fotografować w dobrych warunkach oświetleniowych, dlatego zależy mi na dobrym wysokim ISO i jasnym obiektywie. W XZ-2 ISO do 1600 było do przyjęcia (pomimo widocznego szumu, był on nawet przyjemny w odbiorze). Jednak od ISO 3200 zaczynał się problem... Chcę, aby nowy aparat zastąpił mi lustro podczas podróży, dlatego niewielki zoom jest bardzo mile widziany (stąd nie rozważam Fuji X30, ani innych stałoogniskowych). Tak samo wizjer (optyczny/cyfrowy) przydaje się w ostrym słońcu (tego, oprócz ISO, najbardziej mi brakowało w XZ-2). Gdyby jeszcze mógł obsługiwać lampy zewnętrzne, to byłoby idealnie... ale ideałów nie ma ;)
... imho nie warto xz2 zmieniać na lx100.
Zależy od indywidualnych potrzeb:) :
...Nie zawsze mam okazję fotografować w dobrych warunkach oświetleniowych, dlatego zależy mi na dobrym wysokim ISO i jasnym obiektywie. W XZ-2 ISO do 1600 było do przyjęcia (pomimo widocznego szumu, był on nawet przyjemny w odbiorze). Jednak od ISO 3200 zaczynał się problem... Chcę, aby nowy aparat zastąpił mi lustro podczas podróży, dlatego niewielki zoom jest bardzo mile widziany (stąd nie rozważam Fuji X30, ani innych stałoogniskowych). Tak samo wizjer (optyczny/cyfrowy) przydaje się w ostrym słońcu (tego, oprócz ISO, najbardziej mi brakowało w XZ-2). Gdyby jeszcze mógł obsługiwać lampy zewnętrzne, to byłoby idealnie... ale ideałów nie ma ;)
...niewielki zoom jest bardzo mile widziany (stąd nie rozważam Fuji X30...).
Yyy... Nie rozumiem. Przecież X30 ma takiego samego zooma, jak XZ-2.
Przecież X30 ma takiego samego zooma, jak XZ-2.
A to przepraszam - w takim razie rozważę, bo myślałem, że on jest stałoogniskowy, tak jak X100
robertos102
2.02.16, 21:35
Zależy od indywidualnych potrzeb:) :
To może warto wziąć pod uwagę bezlusterkowca jakiegoś...
To może warto wziąć pod uwagę bezlusterkowca jakiegoś...
To nie do mnie sugestia:) Może i warto, tylko nie każdy mały bezlusterkowiec posiada wizjer (np. EPL-7), a taki "doczepiany" mało wygodny. Nie wspominając już o małym jasnym zoomie, a to zdaje się było kryterium wyboru.
robertos102
2.02.16, 22:50
To nie do mnie sugestia:) Może i warto, tylko nie każdy mały bezlusterkowiec posiada wizjer (np. EPL-7), a taki "doczepiany" mało wygodny. Nie wspominając już o małym jasnym zoomie, a to zdaje się było kryterium wyboru.
To raczej ogólna sugestia w odniesieniu do wcześniejszych postów...
Nie ukrywam, że wielkość ma znaczenie. Bezlusterkowiec to ciekawa opcja, ale o wizjer u nich ciężko, a i nie chcę się pakować w kolejne szkła do kupna. No i te szkła małe też nie są, dlatego pozostaje mi kompakt.
Nie chce zmieniać systemu, a jedynie uzupełnić brak aparatu podróżnego, bo z d7100, zestawem szkieł, lampą itp. aż tak łatwo się nie podróżuje :-P choć nie mówię, że się nie da ;-)
Nie ukrywam, że wielkość ma znaczenie. Bezlusterkowiec to ciekawa opcja, ale o wizjer u nich ciężko, a i nie chcę się pakować w kolejne szkła do kupna. No i te szkła małe też nie są, dlatego pozostaje mi kompakt.
Nie chce zmieniać systemu, a jedynie uzupełnić brak aparatu podróżnego, bo z d7100, zestawem szkieł, lampą itp. aż tak łatwo się nie podróżuje :-P choć nie mówię, że się nie da ;-)
no to pozostaje LX100 :)
Nie ukrywam, że wielkość ma znaczenie. Bezlusterkowiec to ciekawa opcja, ale o wizjer u nich ciężko, a i nie chcę się pakować w kolejne szkła do kupna. No i te szkła małe też nie są, dlatego pozostaje mi kompakt.
Nie chce zmieniać systemu, a jedynie uzupełnić brak aparatu podróżnego, bo z d7100, zestawem szkieł, lampą itp. aż tak łatwo się nie podróżuje :-P choć nie mówię, że się nie da ;-)
Stylus 1? Tu już pisałem ;) https://forum.olympusclub.pl/threads/102211-Co-po-XZ-2?p=1245121&viewfull=1#post1245121
Największą wadą Stylusa jest 28 mm na krótkim końcu.
Wolałbym zdecydowanie 24-200.
robertos102
3.02.16, 12:57
Nie ukrywam, że wielkość ma znaczenie.......
no to pozostaje LX100 :)
Albo jeszcze mniejszy rx100III:wink:
Albo jeszcze mniejszy rx100III:wink:
no to pozostaje LX100 :smile:
Przecież kolega napisał:
...dlatego pozostaje mi kompakt.
Nie chce zmieniać systemu...
Wybór jest tylko jeden :p
@ahutta - czemu akurat Stylus? Ma mniejsza matrycę i mniejszą plamkę niż LX100, a zatem będzie trochę gorzej radził sobie a słabym świetle. Obiektywy są porównywalne - f/1.7 Panasonica szybko się kończy, więc ma to dla mnie marginalne znaczenie.
rx100 III - nie ma wizjera, więc odpada.
@ahutta - czemu akurat Stylus? Ma mniejsza matrycę i mniejszą plamkę niż LX100, a zatem będzie trochę gorzej radził sobie a słabym świetle. Obiektywy są porównywalne - f/1.7 Panasonica szybko się kończy, więc ma to dla mnie marginalne znaczenie.
rx100 III - nie ma wizjera, więc odpada.
właśnie że ma, taki wysuwany :-P
WitamKupilem lx100 a ze jestem poczatkujacym fotografem to mam wrazenie ze jak na pierwszy rzut to wybralem aparat ,ktory zmusza mnie do korzystania z Raw.Jpg z tego aparatu ,szczegolnie w fotografiach ludzi ,nie podoba mi sie(kolr skory ludzkiej raczej w odcieniach prosiakowo rozowe)Dzisiaj kupilbym raczej fujifilm i to za duzo nizsza cene.Obsuga Rawow mnie poki co z lekka przraza.Sciagnalem kilka programow i radosc raczej srednia ,bo to sleczenie przed komputerem odbiera mi radosc z fotografii.Nie jest lekko ,latwo i przyjemnie tym bardziej ze nie przepadam za dlugim siedzeniem przed komputeremBy dobrze dokonac obrobki potrzeba wiedzy i dlugich godzin by poznac mozlwosci programu i skutecznie go uzywacBy obrabiac Raw potrzeba lubic komputery a ja za nimi nie przepadam.Ale dokonalem wyboru i musze poniesc konsekwencje Wyboru dokonalem na podstawie testow i opini nie tylko z tego forum.Mysle ze moj brak satysfakcji z dokonanego zakupu wynika przede wszystkim z malej wiedzy i malej praktyki.Mam jedynie nadzieje ze za pol roku zmienie zdaniePozdrawiam. Robert
Napisałeś, że nie chcesz zmieniać systemu :)
Nikt za Ciebie wyboru nie dokona. Każdy poda wg swojej subiektywnej opinii. Tu masz porównanie LX100 i Stylusa 1s http://cameradecision.com/compare/Panasonic-Lumix-DMC-LX100-vs-Olympus-Stylus-1s
Wg mnie, którego byś nie wybrał to będziesz zadowolony.
---------- Post dodany o 13:32 ---------- Poprzedni post był o 13:29 ----------
WitamKupilem lx100 ... Jpg z tego aparatu ,szczegolnie w fotografiach ludzi ,nie podoba mi sie(kolr skory ludzkiej raczej w odcieniach prosiakowo rozowe)Dzisiaj kupilbym raczej fujifilm i to za duzo nizsza cene
To jest ciekawa opinia z pola walki.
robertos102
3.02.16, 19:31
Wybór jest tylko jeden :p
W końcu to forum Olympusa :-P
no właśnie.... te RAWy ! trzeba mieć czas, chęci, program, wiedzę i w miarę komputer z dobrym ekranem. Jeśli poprzestajemy na jpegach to w/g mnie nie ma co pchać się w drogi aparat, i chyba nie pomylę się za bardzo jak stwierdzę, że wywołane Rawy z XZ2 cz Stylusa będą podobne lub ładniejsze od jpegów z LX100.
Miałem podobne rozterki i stwierdziłem że dopóki nie przekonam się do rawów , to aparat typu Stylus/XZ2 i jakość którą dają ich jpegi w stosunku do ceny, to właśnie to co mi trzeba i co mi pasuje.
Dlatego nie dziwię się koledze którego nie zaczarował LX100. Więc chyba warto się nad tym trochę bardziej zastanowić.
Lx100 ma duze mozliwosci nastaw jpg z puszki,ale ja tej kwestji jeszcze nie opanowalem.Nastawy domyslne nie sa pomyslne:grin:
Wiem ze sa uzytkownicy lxa ktorzy potrafili ustawic jpga pod swoje preferencje ,i sa zadowoleni
Pobawie sie troche z tymi nastawami i dam znac czy to dalo pozytywny efekt
Powinienem kupic prostszy aparat i tanszy i bylbym zadowolony.
Przerabiam teraz silkypixa i raw terapy i zaczynam powoli temat ogarniac.Zycie mnie nauczylo ze wszystko czego nie znamy wzbudza w nas lek.Jak pokonac lek ?Poznac i zaprzyjaznic sie z potworem:mrgreen:
Jeśli poprzestajemy na jpegach to w/g mnie nie ma co pchać się w drogi aparat...
Jeśli poprzestajemy na JPEGach, to trzeba wybrać taki aparat, który oferuje najlepsze JPEGi. Czy on będzie drogi, czy tani, to zależy tylko od zasobności portfela.
...i chyba nie pomylę się za bardzo jak stwierdzę, że wywołane Rawy z XZ2 cz Stylusa będą podobne lub ładniejsze od jpegów z LX100.
JPEGi z tych aparatów nie są niczym wartym zainteresowania, moim zdaniem. Jak już się chcesz bawić w RAWy, to po co je porównywać do JPEGów z Panasa? Trzeba porównać do RAWów, a te dadzą większe możliwości (czyt. obróbka stanie się mniej pracochłonna).
Jeśli poprzestajemy na JPEGach, to trzeba wybrać taki aparat, który oferuje najlepsze JPEGi. Czy on będzie drogi, czy tani, to zależy tylko od zasobności portfela.
JPEGi z tych aparatów nie są niczym wartym zainteresowania, moim zdaniem. Jak już się chcesz bawić w RAWy, to po co je porównywać do JPEGów z Panasa? Trzeba porównać do RAWów, a te dadzą większe możliwości (czyt. obróbka stanie się mniej pracochłonna).
Jesli nie mialem aparatu w rekach to moge polegac jedynie na opiniach i testach ktore w przypadku lxa byly MEGA pozytywne .Nigdzie nie znalazlem informacji ze aparat ma problemy z odwzorowaniem kolorow w jpg!
Generalnie co to Raw a co jpg dowiedzialem sie jak kupilelem Lx100
Wniosek:Aparat lx100 jest genialnym urzadzeniem,bo zmusza do rozwoju:mrgreen:
JPEGi z tych aparatów nie są niczym wartym zainteresowania, moim zdaniem.
w/g np: optyczne.pl jpegi XZ-2/Stylusa wypadają lepiej,( czasami porównywalnie) w stosunku do innych rywali w tej grupie sprzętu, często znacznie droższych, a kilka porównań sam miałem okazje przeprowadzić i potwierdziły opinie optycznych
więc jeżeli jepg prosto z puszki, to może warto zastanowić się nad Fuji
więc jeżeli jepg prosto z puszki, to może warto zastanowić się nad Fuji
Teraz bym kupil fuji film x30 a nawet x100 ale w moim przypadku juz za pozno.Pozostal kierunek w ROZWOJ :wink:
Przesadzasz :) Panas ma duże możliwości ustawienia JPEGa pod siebie. Na początek radzę obniżyć kontrast (manipulując krzywą dla świateł i cieni, bo standardowo odcięcie następuje zbyt szybko), wyłączyć wszystkie wspomagacze typu i-Dynamic czy i-Contranst czy jak to tam się zwie, lekko zmniejszyć wyostrzanie i odszumianie. No i balansu bieli trzeba pilnować, bo w sztucznym świetle potrafi dać po oczach żółcią, a w naturalnym oświetleniu bywa zbyt chłodny.
no ale LX100 to nie ta klasa dla X30 :-P
Dzieki za slowa otuchy,bo cala moja nadzieja w mojej ignorancji:mrgreen:
Potrzeba mi wlasnie takiego zyczliwego czlowieka co by wytlumaczyl co trzeba i gdzie trzeba otworzyc ,zamknac ,przesunac by z surowego kloca odlupac niepotrzebne kawalki i powstal fenix z popiolow:grin:
Trzeba poznawac to Co sie ma ,bo zanim czlowiek zacznie robic zdjecia musi wiedziec ze w skrzynce z narzedziami ma dluta ,przecinak i mlotek
Samym mlotkiem nie da sie wyrzezbic ,nic finezyjnego
---------- Post dodany o 11:51 ---------- Poprzedni post był o 11:29 ----------
Mam w nosie klasy!
Chce robic zdjecia ,ktore przyjemnie bedzie sie ogladac,by czerpac radosc nie z posiadania ,ale z piekna ktore udalo mi sie zatrzymac!
dlatego potwierdzam że LX jest lepszym wyborem i nie ma co żałować
Im wieksze trudnosci tym WIEKSZE ZWYCIESTWO!Bede pilnie uczyc sie tego narzedzia
Epicure czekam juz z wielka niecierpliwoscia na obiecany tescik
Pozdrawiam:wink:
Przesadzasz :) Panas ma duże możliwości ustawienia JPEGa pod siebie. Na początek radzę obniżyć kontrast (manipulując krzywą dla świateł i cieni, bo standardowo odcięcie następuje zbyt szybko), wyłączyć wszystkie wspomagacze typu i-Dynamic czy i-Contranst czy jak to tam się zwie, lekko zmniejszyć wyostrzanie i odszumianie. No i balansu bieli trzeba pilnować, bo w sztucznym świetle potrafi dać po oczach żółcią, a w naturalnym oświetleniu bywa zbyt chłodny.
a masz może takie krótkie ale treściwe wskazówki dla M10 II ?
a masz może takie krótkie ale treściwe wskazówki dla M10 II ?
Wyłączyć odszumianie, zmniejszyć wyostrzanie do minimum, ustawić profil Muted.
Acha, no proszę . o ile z wyostrzaniem to już spr, to pfofil był ustawiony na NaturalNo i jeszcze trzeba będzie skorygować odszumianie
Przeskontrastuanas ma duże możliwości ustawienia JPEGa obnizy. Na początek radzę obniżyć kontrast (manipulując krzywą dla świateł i cieni, bo standardowo odcięcie następuje zbyt szybko), wyłączyć wszystkie wspomagacze typu i-Dynamic czy i-Contranst czy jak to tam się zwie, lekko zmniejszyć wyostrzanie i odszumianie. No i balansu bieli trzeba pilnować, bo w sztucznym świetle potrafi dać po oczach żółcią, a w naturalnym oświetleniu bywa zbyt chłodny.
Zastosowac krzywa obnizenie kontrastu czy krzywa rozjasnienie cieni czy zastosowac wlasne ustawienia?
Skala wyostrzania i odszumiania zawiera sie w skali +5,0-5.Od jakiej wartosci obnizac te parametry ?Od 0 czy od +5?
Przecież nie ma żadnej krzywej obniżenia kontrastu. Jest krzywa dla świateł i cieni.
Odszumianie i wyostrzanie najmniejsze, czyli -5. Wartość 0 odpowiada ustawieniom standardowym.
czytam prosto z aparatu ;wchodze w nagrywanie>jasne /zaciemnione>i tu mamy krzywe o nazwach ;standard,wyzszykontrast,nizszy kontrast,rozjasnienie cieni,a dalej to juz wlasn konfiguracje
oprocz ostrosci i redukcji szumu sa parametry ;nasycenie i kontrast .Jak ustawic ?
Zgory bardzo dziekuje:)
ja ostatnio miałem to samo, nie widziałem prostych wskazówek, ale kolega epicure wyjaśnił mi prostą sprawę i jest ok
czytam prosto z aparatu ;wchodze w nagrywanie>jasne /zaciemnione>i tu mamy krzywe o nazwach ;standard,wyzszykontrast,nizszy kontrast,rozjasnienie cieni,a dalej to juz wlasn konfiguracje
oprocz ostrosci i redukcji szumu sa parametry ;nasycenie i kontrast .Jak ustawic ?
Zgory bardzo dziekuje:)
robertos102
6.02.16, 17:37
ja ostatnio miałem to samo, nie widziałem prostych wskazówek, ale kolega epicure wyjaśnił mi prostą sprawę i jest ok
Widzisz różnicę między tym co przed a po ustawieniach?
...Odszumianie i wyostrzanie najmniejsze, czyli -5. Wartość 0 odpowiada ustawieniom standardowym.
Co do wyostrzania dla JPG ustawionego na -5 to nie wiem czy to najlepszy pomysł. Chyba nawet w drugą stronę bym nieco poszedł:) Odszumianie może tak z -2/-3.
...oprocz ostrosci i redukcji szumu sa parametry ;nasycenie i kontrast .Jak ustawic ?
Najlepiej samemu w praktyce sprawdzić fotografując ten sam motyw z różnymi ustawieniami. Także tym co napisałem wyżej sie nie sugeruj.
Chcąc uzyskać w miarę dobry jpg najpierw zainteresuj się tym:
166836
Każdy z tych stylów zdjęcia możesz sobie jeszcze indywidualnie dostosować/skorygować.
Całkowicie hipotetycznie teraz. Wybierając żywe barwy możesz sobie dla tego stylu ustawić nasycenie koloru na -5 gdyż zazwyczaj kolory są za bardzo nasycone.
Dla stylu Naturalne znowuż może trzeba będzie trochę nasycenie podnieść do góry. Także masz duże pole do popisu z ustawieniami:) Gotową receptę dać trudno bo zależy też co fotografujesz (tu głównie mam na myśli ustawienie krzywej świateł i cieni). Przykładowo robisz jakiś krajobraz we mgle. Nie za bardzo jest sens jeszcze obniżać kontrast na krzywej jak sama fotografowana scena jest bez kontrastu.
tak, jeżeli chodzi o wyostrzenie i wył szumów
natomiast między profilami muted i natural - nie bardzo
Widzisz różnicę między tym co przed a po ustawieniach?
a mnie,jako byłego użytkownika XZ-2, ostatnio dręczy myśl o przesiadce ze Stylusa 1s na E-M10 mark II, co o tym sądzicie ?? Gabaryty te same, dopłacić bym musiał ok 1000 zł do OMD z naleśnikiem 14-42, miałbym większą matrycę ( lepszą jakość zdjęć ? ) z możliwością rozbudowy szkieł ( choć pewnie nie skorzystam ) kosztem stale jasnego 2.8 obiektywu z 10 krotnym zoomem. I tak siedzę, myślę... czytam... i sam nie wiem ?? Podoba mi się srebrny E-M10 :-) .Ale czy warto ?? Zdjęcia robie głównie w czasie podróży wakacyjnych, ale zaraz dojdą też portrety szykujących się na świat córek :-D
Czy te dołożone 1000 zł przełoży się na widocznie lepszą jakość ?? Lubie też makro a w E-M10 chyba z tym słabo ?? Czekam na dobre i mądre rady :wink:
luzaczek82
13.02.16, 08:40
Mike017 myślę że niepotrzebnie sprzedałeś XZ-2...a co do wymiany jak masz zostać z samym kitem to nie wiem czy jest sens...Pisałeś że lubisz makro...posiadam em10 i z samym kitem nic nie zdziałasz...ale jest masę szkieł na m42(ja działam z takumarem)ale docelowo będzie olek 60 2.8.Też szukałem kiedyś aparatu co by się sprawdził w makro(na tym głównie mi zależy) jednak zwykły kompakt nie da takiej jakości.Po zakupie 25 1.8 kita już nie założyłem...więc sam widzisz że wydatek jest na szkła...Twoje foty z kompaktu nie raz oglądałem i są spoko i jak nie masz zamiaru kupować szkieł to nie kombinuj...:wink:
Darekw1967
13.02.16, 10:16
Lx100 na pewno wygodniejszy i lepiej wykonany ale czy ma lepszą matrycę...??
Z resztą podejrzewam,że różnice w zdjęciach będą nie zauważalne gołym okiem. Tabelki pewnie wychwycą jakieś różnice.
XZ-2 to bardzo udany kompakt.
Witam !
Lx100 to lepsza puszka z wieksza matryca i w ogolnym rozrachunku jakosc obrazu bedzie lepsza niz z XZ-2.
Jednak przy dobrych warunkach oswietleniowych gdzie wystarczy niskie ISO a material z XZ-2 jest dobrze obrobiony
to na papierze nie zauwazysz roznicy a nawet... moze okazac sie ze fota z XZ-2 bedzie lepszej jakosci.
Pisze to dlatego, ze XZ-2 ma naprawde duzy potencjal i w wielu przypadkach ten aparat ladnie sobie daje rade...
Pozdrawiam
w tych pieniążkach mamy jeszcze Canona GX9
Mike017 myślę że niepotrzebnie sprzedałeś XZ-2...a co do wymiany jak masz zostać z samym kitem to nie wiem czy jest sens...Pisałeś że lubisz makro...posiadam em10 i z samym kitem nic nie zdziałasz...ale jest masę szkieł na m42(ja działam z takumarem)ale docelowo będzie olek 60 2.8.Też szukałem kiedyś aparatu co by się sprawdził w makro(na tym głównie mi zależy) jednak zwykły kompakt nie da takiej jakości.Po zakupie 25 1.8 kita już nie założyłem...więc sam widzisz że wydatek jest na szkła...Twoje foty z kompaktu nie raz oglądałem i są spoko i jak nie masz zamiaru kupować szkieł to nie kombinuj...:wink:
dzięki luzaczek82, chyba założę wątek: gdzie kupić nowego XZ-2 :wink:, cena /jakość była nie do przebicia w tym aparacie, no ale trudno, stało się, sprzedałem go :cry:, chyba zdecyduje się na OMD, gorzej nie będzie :wink: a i może skusze się na jakiś dodatkowy obiektyw za jakiś czas.
robertos102
14.02.16, 17:19
dzięki luzaczek82, chyba założę wątek: gdzie kupić nowego XZ-2 :wink:, cena /jakość była nie do przebicia w tym aparacie, no ale trudno, stało się, sprzedałem go :cry:, chyba zdecyduje się na OMD, gorzej nie będzie :wink: a i może skusze się na jakiś dodatkowy obiektyw za jakiś czas.
Miałem identyczne odczucia. Urodzinowego xz 2 zamieniłem na rx100III i ja nie widzę różnicy. Zdjęcia robię głownie na spacerach, jadąc gdzieś na rowerze. Jak mam jakieś imprezy to używam innego sprzętu. Aktualnie rx używam do filmów i z tego układu jestem mega zadowolony.
Wchodząc w serię omd na pewno nie pożałujesz. Masz tam ogromny wachlarz obiektywów o świetnej optyce i w ludzkich cenach.
Ostatnio w ogóle nie rozstaję się moim Olkiem i przyspawaną do niego 17kę. Reszta się kurzy, włącznie z A850. Nawet GO akceptowalne, może nie jest tak papierowe jak w FF ale coś za coś. Kieszonkowy i uroczy albo kawał kloca na szyi :-)
Darekw1967
16.02.16, 19:52
Miałem identyczne odczucia. Urodzinowego xz 2 zamieniłem na rx100III i ja nie widzę różnicy. Zdjęcia robię głownie na spacerach, jadąc gdzieś na rowerze. Jak mam jakieś imprezy to używam innego sprzętu. Aktualnie rx używam do filmów i z tego układu jestem mega zadowolony.
Wchodząc w serię omd na pewno nie pożałujesz. Masz tam ogromny wachlarz obiektywów o świetnej optyce i w ludzkich cenach.
Ostatnio w ogóle nie rozstaję się moim Olkiem i przyspawaną do niego 17kę. Reszta się kurzy, włącznie z A850. Nawet GO akceptowalne, może nie jest tak papierowe jak w FF ale coś za coś. Kieszonkowy i uroczy albo kawał kloca na szyi :-)
Witam !
XZ-2 ma nieco lepszy optycznie obiektyw niz rx100III ale rx100III ma wieksza gabarytowo matryce, wiecej Mpix i mniej szumi poza tym
swietnie filmuje w full-hd.
W efekcie koncowym rx100III bedzie produkowal lepszej jakosci obraz i bedzie bardziej funkcjonalny ale przeciez rx100III
nie jest aparatem za 1500 zl ;)
Osobiscie rx100III uzywam do filmowania dzieciaka w przedszkolu przy swiatle zastanym gdzie filmy wychodza miodzio a przy okazji
wykonam takze kilka fot. Tutaj wazne sa tez male gabaryty i latwe przemycanie sprzetu w reku.
Pozdrawiam
Co za banialuki piszecie znowu?:)
Kazdy aparat robi zdjecia, porownywanie mercedesa do lexusa nie ma sensu, oba komfortowe i jezdza do przodu i do tylu.
XZ2 rocks, powiem dosadnie: gupi byles, ze sprzedales.
pozdroofka:)
robertos102
17.02.16, 18:49
Było minęło.
Kupię ponownie......za jakiś czas :wink:
było minęło i u mnie,
ale nie ma tego złego .... dziś rozpakowałem OM-D E-M10 II :grin:
było minęło i u mnie,
ale nie ma tego złego .... dziś rozpakowałem OM-D E-M10 II :grin:
No to tylko pogratulować koledze :mrgreen:
Aby się dobrze spisywał .
No to tylko pogratulować koledze :mrgreen:
Aby się dobrze spisywał .
Było minęło ... wczoraj zapakowałem OM-D i odsyłam, uniwersalność Stylusa póki co wzięła górę. Choć gdybym miał wejść w temat wymiennych obiektywów to w przyszłości już szukać nie będę. E-M10 mark II to świetny aparat ale potencjał okazuje dopiero w komplecie z odpowiednim i dobrym szkłem. O wyglądzie zewnętrznym nie wspominając - dla mnie najładniejszy aparat jaki miałem w rękach.
P.S. Stylus 1 s nie można kupić w oficjalnym sklepie, a w drodze jest już coś nowego, kompaktowego, ma wejść za kilka miesięcy. Czas już na matrycę co najmniej 1 ", nawet Nikon zareagował i pokazał bardzo ciekawe aparaty tej klasy.
Szkoda że nie przypasował ci OMD. Sam mam XZ-2 i zastanawiam się czy nie zakupić sobie wlaśnie E-M10 II . Ale tak jak piszesz, chyba trza mieć odpowiednie szkła. :grin:
Szkoda że nie przypasował ci OMD. Sam mam XZ-2 i zastanawiam się czy nie zakupić sobie wlaśnie E-M10 II . Ale tak jak piszesz, chyba trza mieć odpowiednie szkła. :grin:
i wydać na nie drugie tyle co wartość "kita"
luzaczek82
26.02.16, 09:00
Mówiłem Mike017 żebyś nie kombinował...:wink:
ale to była miła kombinacja, nowe doświadczenie i przyjemność z obcowania z tak fajnym aparatem - bezcenne ! :grin: Jestem o kilka gramów mądrzejszy :wink:. A do tego ma mnie to nic nie kosztować.
A za chwilę ktoś sie wkurzy, że dostał aparat w otwieranym pudełku...
Suma szczęścia musi się zgadzać ;)
A za chwilę ktoś sie wkurzy, że dostał aparat w otwieranym pudełku...
myślę że tak jak Olympus dba o klienta to i pudełko nowe będzie
myślę że tak jak Olympus dba o klienta to i pudełko nowe będzie
Co ma do tego Olympus??? To problem sprzedawcy. Ludzie chcą mieć prawo do sprawdzenia i odsyłania, ale chcą dostawać sprzęt fabrycznie zapakowany. Dla mnie odesłanie sprzętu rozpakowanego bez powołania się na niezgodność z deklaracjami dostawcy/producenta powinno wiązać się z opłatą za "rozdziewiczenie".
Dla mnie odesłanie sprzętu rozpakowanego bez powołania się na niezgodność z deklaracjami dostawcy/producenta powinno wiązać się z opłatą za "rozdziewiczenie".
Podobno są realizowane usługi przywracania błony dziewiczej.
Podobno są realizowane usługi przywracania błony dziewiczej.
No i rozdziewiczacz aparatu powinien za taką usługę zapłacić :)
Podobno są realizowane usługi przywracania błony dziewiczej. Okrutne to systemy w których wymusza się taki podnoszenie wartości. Męczenie za jednorazową satysfakcję jednej strony. Świat zwariował....
Podobno są realizowane usługi przywracania błony dziewiczej.
Zupelnie niepotrzebnie, bowiem ostatnie badania naukowe dowiodly, ze blona dziewicza odrasta w sposob naturalny....
Zupelnie niepotrzebnie, bowiem ostatnie badania naukowe dowiodly, ze blona dziewicza odrasta w sposob naturalny....
Zależy czy ma na to czas :P
No wlasnie w tym problem... :mrgreen:
Pudełko nie było zaklejone więc błony nie rozerwałem :grin:, zestaw wrócił w stanie jakim przyszedł, choć zdaję sprawę że nie zawsze tak jest, ale skoro sama firma ( nie tylko ta ) do tego zachęca, znaczy wychodzi im to na dobre. Znam wielu ludzi którzy skuszeni taką możliwością zwyczajnie nie dosyłają ( nie oddają ) sprzętu bo: im się już nie chce pakować ... trochę głupio ...itp. Więc jak ktoś ma przed tym opory to zwyczajnie jego strata, ja z tego korzystam i będę jak tylko zajdzie taka konieczność. Wydać średnią krajową na aparat, nie móc się z nim wcześniej zapoznać, to zwyczajna głupota w/g mnie. Dobrze że ktoś to tak wymyślił, swego czasu traciłem nie małe pieniądze na odsprzedaży nietrafionych zakupów ( zestawy audio średnio-wyższej klasy ) nim znalazłem "swoje brzmienie", teraz na siłę wciąga się klienta do sali odsłuchowej a prezentacje w domu klienta czy wypożyczanie sprzęty za kaucją to norma. Więc duży PLUS dla Olympusa za taką praktykę ode mnie.
Gdzie można wypożyczyć aparat za kaucją?
Gdzie można wypożyczyć aparat za kaucją?
Tu znajdziesz kilka adresów: https://forum.olympusclub.pl/threads/99387-Alternatywna-wypo%C5%BCyczalnia
Gdzie można wypożyczyć aparat za kaucją?
Nie wiem, jaki masz na myśli, ale niektóre modele można w cyfrowe.pl i proclub.pl. U tych pierwszych chyba odbiór osobisty, ci drudzy wysyłają sprzęt.
Lub odwrotnie :)
Dzięki za odpowiedź, ja pierwszy raz słyszę o takiej możliwości.
Dzięki za odpowiedź, ja pierwszy raz słyszę o takiej możliwości.
W proclubie masz wypożyczenie za darmo jeśli kupisz sprzęt, który pożyczałeś (oczywiście możesz kupić nowy), w cyfrowe dostajesz obniżkę kwoty za wypożyczenie, jeśli dokonasz zakupu. Oprócz aparatów możesz wypożyczać obiektywy i sporo osprzętu.
A ja odkrylem w moim lx 100 konwerter rawow w aparacie.Mozna ustawiac balans bieli,gdzie mozna ustawiac temperature i kolor w dowlnych konfiguracjach ,jest ostrosc ,kontrast,,nasycenie ,kompensacja ekspozycji,rozdzielczosc,redukcja szumow,nasycenie,ustawianie swiatel i cieni,i dynamika,styl zdjecia.Pobawilem sie i jestem nareszcie BARDZO ZADOWOLONY!
W portretach kolor skory przestal byc prosiakowo siny.Zdjecia sa ostre a jednoczesnie bardzo naturalne.Mysle ze bede robic zdjecia w rawach uzywajac konwertera z aparatu ktory w pelni mnie satysfakcjonuje.
Że się sam zacytuję
Nie chce zmieniać systemu (...) d7100(...)
Czyli, że siedzę teraz na Nikonie :)
Panowie, dzięki za odpowiedzi - trochę wątek opuściłem, ale o ile nic nowego i ciekawego się nie zmieni w tym temacie, to wybór padnie jednak na LX100.
Raz jeszcze dzięki za pomoc. Pozdrawiam ;)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.