Zobacz pełną wersję : obawy przed wejściem w E - system
Witam. Zamierzam kupić lustrzankę i jestem prawie zdecydowany na olympusa (e 410 lub e 510). Mam jednak kilka pytań do użytkowników:
1. Moje obawy dotyczą m.in małego zakresu tonalnego lustrzanek olympusa. Czy wada ta wynika ze złego oprogramowania czy z rodzaju matrycy. Czy można jakoś jakoś rozwiązać ten problem?
2. Chciałbym też robic zdjęcia z obiektywem ZD 35. Na jaką odległość trzeba się odsunąć aby fotografowany obiekt został prawidłowo oświetlony wbudowaną lampą błyskową?
Pozdrawiam !
Przeszkadza Ci mały zakres tonalny a chcesz focic z wbudowana lampą, zastanów się czego wymagasz ;) Dynamika jest słaba w zakresie ASO 100-200 puzniej jest zupelnie ok .Sposobem na jej poprawienie jest ujęcie któregoś z fabrycznych ustawień ;)
Tak, tylko że ISO 400 to już znaczne szumy (mam nadzieje że chodziło o ISO :D )
Nie chcesz sumu kup :canonbe2:, jeśli przeszkadza Ci szum z iso 400 no to moze kup E-3? Co chcesz fotografowac, że zdjecie musi byc krysteliczne wręcz? Mozna używac i 100, olej te przeczytane wieści o ''małej dynamice'' i rób zdjecia... :D
powiem tak RAW załatwi sprawe raz...
powiem tak RAW załatwi sprawe raz... O tuż to :mrgreen:
Przedewszystkim fotki makro i chcę robić duże wydruki
Jaka słaba dynamika tonalna? To wszystko bajka wymyślona przez dystrybutorów żeby inne marki popychać do przodu a w tej cenie w której teraz jest e-510 nie znajdziesz żadnego innego aparatu dorastającego mu jakością do pięt.
WNIOSEK - Bierz bez zastanowienia!
Może po prostu obejrzyj zdjęcia na forum?
Dynamika wcale nie wydaje się niewystarczająca patrząc na zdjęcia.
A jak potrzeba czegoś szczególnego to jest jeszcze HDR.
PS. Albo mi się wydaje, albo zakres tonalny i szumy zawsze zależą od budowy matrycy?
Co wy macie z tymi canoncami, tylko się ktoś zapyta, to wy zaraz swoje... :)
Ograniczenia tonalne wynikają z matryc i dotyczą tak samo sprzętu Olympusa, jak i Canona, Pentaxa, Nikona, itp. Zamiast jednak zdawać się na obiegowe opinie, wystarczy poczytać/porównać testy takiej dynamiki dla różnych modeli i wtedy okaże się, że E410/E510 nie jest taki znowu pokarany brakiem dynamiki - owszem, odstaje od topowych wyników, ale cały trick polega na tym, aby robić zdjęcia w RAW, wtedy ta różnica się minimalizuje:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E510/E510IMATEST.HTM
(tabelka na końcu tekstu, z nagłówkiem: Dynamic Range, the bottom line)
Jak się te wszystkie cyferki przekładają na funkcjonowanie sprzętu? Obejrzyj naszą forumową galerię, czapka śliwek, że rzadko kiedy będziesz w stanie wytknąć rażąco widoczną słabość DR. Po prostu nie popadaj w manię cyferek - obmacaj sprzęty, porównaj zdjęcia, wybierz co ci najlepiej pasuje i rób zdjęcia :)
Witam Cie
i na poczatek radze bys nie ulegal histerii, ktora to wywoluja zazwyczaj uzytkownicy Nikonow. Pojecia nie mam dlaczego, ale mam rowniez D70 od dawna, uczestnicze w forum Nikona i wystarczy male slowo na temat Olklow by wywolac jakas histerie. Ostatnio chciano bym podal linki do jakiegos znanego fotografa, ktory uzywa Olkow, prosze bardzo, podalem do ludzi, ktorzy sa znani na calym swiecie, niestety uznano, ze linki nie sa wiarygodne bo zapewne jesli takie slawy jak Jay Dickman, Morten Hvaal czy nasz rodzimy Waclaw Wantuch uzywaja Olympusa musza miec z tego z pewnoscia profity od firmy :) No to z takimi argumantami nie ma dyskusji :)
A jak jest z wlasciwosciami matryc Olkow? Matryca jest niewiele mniejsza od nikonowskiej DX a wg niektorych jej wlasciwosci sa nieakceptowalne :) Podawalem na tym forum (mozesz przesledzic moje watki, to znajdziesz) testy z prasy, w ktorych Olki szumialy mniej niz Canony. Podobnie jest z dynamika. Najlepiej porownaj sobie z innym body i sprawdz, a sie zdziwisz :) Jesli porownam moje D70 z E1 i E500 to smialo stwierdzam, ze najlepsza dynamike ma E500, potem E1 i na koncu D70. Wielu powie, ze mozliwe bo D70 to dziadek juz, ale E1 rowniez, a i E500 nie mlodzieniaszek :) Z ciekawosci porownalem z kolegowym D80. Jakiez zdziwienie, bo znowu E500 najlepszy!
Niektorzy strasza E systemem, ze nie ma odsprzedazy, trudno jest nie stracic na tym. Ja juz wspominalem, gdy jest problem w Polsce ze sprzedaza, to istnieje takie cosik jak ebay.pl, mozna wiec zalogowac sie tam i puscic na caly swiat, a na ebay.co.uk jedno szklo (14-54 czy 11-22) uzywane potrafi licytowac 30 osob!!! wiec trudno jest poniesc strate. A w Nikon system, prosze bardzo - rok temu kupilem owianego chwala 17-50 2.8 za 260 funtow, niedawno ledwo mi poszedl za 160! Tutaj dopiero jest strata na odsprzedazy.
A jesli chodzi o drugie Twoje pytanie, to nie obawiaj sie :) mozesz podejsc pod sam obiekt - Olek Ci nie przepali, a lekki przepal z dalszych odleglosci, ktory czasem sie pojawia pozwoli Ci delikatnie przyciemnic motyw glowny a tym samym bedziesz mial widoczne tlo :).
To co ja cenie w Olku to powtarzalnosc naswietlen, ktora w Nikonach na pewno D70 czy D80 pozostawia duuuuuuuuuuuuuzo do zyczenia.
pozdrawiam
Dobrze :D , a jak wygląda sprawa odległości błysku. Czasem będę zmuszony robic fotki w ciemnych lasach i podejrzewam że przydałoby się je doświetlić?
Dzięki, czyli 15 cm z ZD 35 będzie o.k ?
Dobrze :D , a jak wygląda sprawa odległości błysku. Czasem będę zmuszony robic fotki w ciemnych lasach i podejrzewam że przydałoby się je doświetlić?
Hehehe, a jaka lampka? Jak trzeba to sobie doswietlisz, Hvaal doswietla na wojnach w Iraku i mu nie brakuje mozliwosci :)
A jak chcesz naprawde duzych mozliwosci to kup FL50 czy Metza 70 !!! :) Bedziesz blyskal, ze hoho :)
pozdrawiam
paakayttaja
3.02.08, 12:13
A nie lepiej pomyśleć o ZD 50? Jaśniejsze...
Myślałem o wbudowanej lampie :D
Finanse mnie ograniczają. Więc ZD 50 nie biorę na razie pod uwagę.
Dobrze :D , a jak wygląda sprawa odległości błysku. Czasem będę zmuszony robic fotki w ciemnych lasach i podejrzewam że przydałoby się je doświetlić?
Będziesz sobie musiał zmajstrować jakiś dyfuzor na ten wbudowany lampion, bo IMHO robi brzydkie światło w bezpośrednim błysku. Oczywiście, jeśli masz na myśli strzały z odległości 30 cm - 50 cm. Na większe świecenie to jednak już jakąś zewnętrzną lampkę bym polecał.
Dobrze :D , a jak wygląda sprawa odległości błysku. Czasem będę zmuszony robic fotki w ciemnych lasach i podejrzewam że przydałoby się je doświetlić?
Konieczna będzie dobra lampa np fl50 bo tą wbudowaną to eventualnie u cioci na imieninach można pofocić ale tak jest w każdym lustrze z wbudowaną lampą. Wie o tym SIGMA i w swoich aparatach nie ma często wbudowanej lampy bo wiadomo że to półśrodek na awaryjne sytuację a nie na dobre foty.
Dobrze :D , a jak wygląda sprawa odległości błysku. Czasem będę zmuszony robic fotki w ciemnych lasach i podejrzewam że przydałoby się je doświetlić?
Konieczna będzie dobra lampa np fl50 bo tą wbudowaną to eventualnie u cioci na imieninach można pofocić ale tak jest w każdym lustrze z wbudowaną lampą. Wie o tym SIGMA i w swoich aparatach nie ma często wbudowanej lampy bo wiadomo że to półśrodek na awaryjne sytuację a nie na dobre foty.
Posluchaj Go dobrze chlop pisze :)
zapowiadają się niezłe wydatki :D
Rafał Czarny
3.02.08, 12:25
Dobrze :D , a jak wygląda sprawa odległości błysku. Czasem będę zmuszony robic fotki w ciemnych lasach i podejrzewam że przydałoby się je doświetlić?
Sprawa wygląda tragicznie. Jak we wszystkich systemach. Błyskanie wbudowaną lampą to kompletna porażka.
zapowiadają się niezłe wydatki :D
Ano, beda wydatki, beda nikt nie powiedzial, ze fotografia to tanie hobby :) Ale prawda jest taka, ze chyba nie istnieje tanie hobby, bo w hobby sie inwestuje... i zawsze jest w co zainwestowac, nawet gdy sie rybki choduje w akwarium :)
pozdrawiam
zapowiadają się niezłe wydatki :D
Spokojnie powoli jak kupisz aparat to zanim go dobrze poznasz minie trochę czasu a w dobrym wiosennym i letnim świetle napewno będziesz robił udane zdjęcia nawet bez lampy. Jest wiele tańszych alternatyw fl36 albo jakiś METZ a za rok uzbierasz kasę na wymarzoną lampe.
Smerf Maruda
3.02.08, 12:50
Dobrze :D , a jak wygląda sprawa odległości błysku. Czasem będę zmuszony robic fotki w ciemnych lasach i podejrzewam że przydałoby się je doświetlić?
Doświetlaj latarką. Serio mówię, widziałem tak zrobione foty, doskonały efekt.
Dobrze :D , a jak wygląda sprawa odległości błysku. Czasem będę zmuszony robic fotki w ciemnych lasach i podejrzewam że przydałoby się je doświetlić?
Sprawa wygląda tragicznie. Jak we wszystkich systemach. Błyskanie wbudowaną lampą to kompletna porażka.
No niestety. Ja w sumie sporo focę ZD 35mm i praktycznie nie używam lampy, nawet jak fotografuję w lesie - o ile nie ma tam kompletnie egipskich ciemności, to naprawdę nie jest źle. ;) Co do szumów - to już chyba straszna historia o strasznych Olkach :D - jakoś tego nie doświadczyłam, ewentualnie Neat załatwia sprawę. :mrgreen:
Dobrze :D , a jak wygląda sprawa odległości błysku. Czasem będę zmuszony robic fotki w ciemnych lasach i podejrzewam że przydałoby się je doświetlić?
Doświetlaj latarką. Serio mówię, widziałem tak zrobione foty, doskonały efekt.
dobrze wiedzieć :mrgreen:
Doświetlaj latarką. Serio mówię, widziałem tak zrobione foty, doskonały efekt.
Np. tutaj ... :
http://www.ggf.malopolska.pl/pozatrasa/index.html
po części doświetlanie latarkami.
a propo kto uzywa olkow warto rowniez zerknac na
http://www.stephenelliottphotography.co.uk/
facert robil te fotki e330 + filtry cokin Z-pro
teraz pewnie ma e3 :)
wnioskuje ze pieniadze na aparat masz ogrniczone bo celujesz w 510 i 410
wobec tego u konkurencji nie dostanesz w tych samych pieniadzach nic z takimi funkcjami jak olki
jesli chcesz robic makro to bardzo pomocny, wnetrz nieodzwony jest live view, olki to maja
a zadne tanie canony i nikony tego nie maja
stabilizacja w 510 podobnie
poza tym przy makro dynamika akurat jest malo istotna, tym bardziej jak sie foci w raw
dynamika najbardziej dokucza przy landscapes, drzewa, niebo, horyzont, w lesie przy dobrym sloncu, tzn w ogole dynamika w niektorych warunkach jest w cyfrowkach problemem, w kazdej! tylko kwestia jak to skompensowac i jak ustawic aparat lub jaki dodatkowy sprzet zastosowac
ale mozna sobie z tym poradzic robiac w raw i uzywajac funkcji wyswietlania przeswietlen po zrobionej fotce, korygujesz expozycje i robisz nastepna (o ile mozna :))
400d tego nie ma i tam czesciej zrobisz przeswietlona fotke niz w olku
poza tym filtry cokin polowkowe szare, lub ewentualnie hdr
Jaka słaba dynamika tonalna? To wszystko bajka wymyślona przez dystrybutorów żeby (...)
Niestety, mylisz się...
a w tej cenie w której teraz jest e-510 nie znajdziesz żadnego innego aparatu dorastającego mu jakością do pięt.
To prawda, ale co to ma wspólnego z DR? Sam poleciłem ostatnio 510 znajomemu ale wiem, że dla niego DR jest na samym końcu listy priorytetów i tego 2/3EV w życiu nie zauważy.
WNIOSEK - Bierz bez zastanowienia!
No... Tak to robi bohater z prawej stromy Twojego avatara :twisted:
RAW nie jest lekarstwem na wszystko. konkurencja też potrafi zapisać RAW. Podsumwują: E[4,5]10 mają trochę słabszą dynamikę, ale w 98% przypadków dasz radę to obejsć.
mają trochę słabszą dynamikę, ale w 98% przypadków dasz radę to obejsć.
a te 2% to jakie to są sytuacje?
dobra, 2% w przypadku olka
1.5% w przypadku innych aparatow, z lepsza dynamika :)
ale i tak te 2% da sie obejsc korygujac ekspozycje i wyciagajac z cieni,
albo z zastosowaniem filtra polowkowego, lub hdra
wiec sumarycznie, to nie az tak duzy problem tylko troche wiecej myslenia
tym bardziej ze dyskusja nie toczy sie o olku w absolutnych kategoriach cenowych tylko w opraciu o jakis kompromis cenowy
a pod tym wzgledem olek wypada najlepiej
WNIOSEK - Bierz bez zastanowienia!
No... Tak to robi bohater z prawej stromy Twojego avatara :twisted:
RAW nie jest lekarstwem na wszystko. konkurencja też potrafi zapisać RAW. Podsumwują: E[4,5]10 mają trochę słabszą dynamikę, ale w 98% przypadków dasz radę to obejsć.[/quote]
Bochater z mojejego avartara dynamikę widzi tylko u pani poseł Beger zaraz po wyjściu z solarium.
A ja zawsze wszystkim niezdecydowanym radzę żeby poszli do supermarketu i wzięli do ręki E410/E510, a potem jakąś plastikową zabawkę w rodzaju 400D... Aparat to nie tylko matryca.
słaba dynamika spowoduje moje odejście od Olympusa...
pzdr
jesli chcesz robic makro to bardzo pomocny, wnetrz nieodzwony jest live view
Bez przesady z tą nieodzownością. E-500 też da się robić naprawdę fajne makro, a live view nie ma. :)
słaba dynamika spowoduje moje odejście od Olympusa...
pzdr
?
porównujesz do czego?
chyba do s5pro ;p
co do lampki zewnętrznej, to bez przesady
FL-36 droga nie jest, a teraz jak wchodzą R-ki to być może jeszcze potanieje
a już używana to naprawdę nie majątek...
a do niej już się da zrobić sensowny dyfuzor do makro, choćby z kartonu
słaba dynamika spowoduje moje odejście od Olympusa...
pzdr
?
porównujesz do czego?
chyba do s5pro ;p
tak jest, do s5 pro ;)
pozdrawiam
Słuchajcie, tak piszecie o słabej dynamice o tym jak O ma słabe DR
Ja Was nie rozumiem. - serio - nie kumam o czym mowa poza takim sobie zwykłym narzekaniem - bo na coś narzekać trzeba.
Ale do rzeczy. Czy ktoś kto zna problem wie o czym mowa mógłby mi pokazać na obrazkach jak się przejawia ta słaba dynamika Olympusa E510 w porównaniu do czegoś innego - z tej samej półki zaawansowania technologicznego ?
Po prostu pokażcie zdjęcie z Olympusa z tą słabą dynamiką i z nie Olympusa z tą nie słabą dynamiką...
I nie traktujcie tego posta jakoś ironicznie tylko po prostu wyjaśnijcie mi na obrazach o co chodzi i na co u diaska narzekacie :)
czekam na przykłady
pozdrawiam
dobas
edit: poprawiłem ortograficzny błąd
właśnie popieram kolege wyżej pokazać o co tak naprawde chodzi praktycznie...chcemy dowodów!
Gdzies na www.imaging-resource.com byl ranking puszek wedlug DR ale nie moge teraz jakos odnalezc ;/ Z tego co pamietam to Olympusy byly dosc wysoko na liscie(oczywiscie zaleznie od modelu)
Gdzies na www.imaging-resource.com byl ranking puszek wedlug DR ale nie moge teraz jakos odnalezc ;/ Z tego co pamietam to Olympusy byly dosc wysoko na liscie(oczywiscie zaleznie od modelu)
Jest tutaj: http://www.imaging-resource.com/PRODS/E3/E3IMATEST.HTM. Tyle, że ten ranking jest bezsensowny, bo wyniki są błędne. E-410 i E-510 mają dokładnie taką samą dynamikę, a tam im wyszło, że zupełnie różną. No i według tego ranking Olympusy wcale nie są wysoko - są najniżej... Tyle, że różnice między nimi i modelami konkurencji są po prostu małe i nie do odczucia dla typowego amatora-hobbysty. Do zastosowań profesjonalnych i ekstremalnego katowania RAWów raczej nikt nie zdecyduje się na sprzęt z tej półki - niezależnie od producenta.
Czy te zdjęcia potwierdzają mały zakres tonalny? Może o to chodzi...
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/db43cf558a13fbe8.html
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/112ae823368708e9.html
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/24fd58d0e4854486.html
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/8bd252f4be07eb8f.html
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/0c6722b914815116.html
pozdrawiam !
Czy te zdjęcia potwierdzają mały zakres tonalny? Może o to chodzi...
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/db43cf558a13fbe8.html
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/112ae823368708e9.html
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/24fd58d0e4854486.html
Te zdjęcia pokazują, że rozpiętość tonalna fotografowanej sceny przekracza możliwości jej odwzorowania na zdjęciu (przy domyślnej jakości, bo zawsze można powyciągać co nieco z RAWów). Jakimkolwiek aparatem byś wykonał takie zdjęcie, to i tak wyglądałoby ono podobnie. Różnice między poszczególnymi modelami są zbyt małe, żeby nagle z cieni wylazły wszystkie szczegóły. W takich przypadkach albo doświetla się scenę lampą, albo wyciąga się szczegóły przy wywoływaniu RAWów. Dopiero z "powyciąganego" RAWa można ocenić, jakie są potencjalne możliwości aparatu w kwestii dynamiki.
Jak nie szumy, to rozpiętość tonalny, zmęczyć mogą te nagabywania ludzi którym wszystko przeszkadza w robieniu zdjęć...
Aha, a zdjęcie samochodu?
http://raw.fotosite.pl/index-Olympus_E-410_ZD-50_f2_by_jack.htm
Ile szczegółów mozna wyciagnąć z cienia obecnego w prawym dolnym rogu?
Aha, a zdjęcie samochodu?
http://raw.fotosite.pl/index-Olympus_E-410_ZD-50_f2_by_jack.htm
Ile szczegółów mozna wyciagnąć z cienia obecnego w prawym dolnym rogu?
Ściągnij sobie RawTherapee, otwórz RAWa i sam zobacz. Jak mielibyśmy Ci ocenić ilość wyciągniętych szczegółów? :)
Cholera, znowu nie podobają mi sie moje zdjęcia.. To na pewno słaba rozpiętość tonalna i te wielkie szumy...szumy, ech .. Oly jest do bani.. jakbym miał C lub N to na pewno były by super duper ekstra fotki...
Koriolan akurat ja uważam że szumy w olympusach nie są znowu aż tak duże :mrgreen:
Czy te zdjęcia potwierdzają mały zakres tonalny? Może o to chodzi...
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/db43cf558a13fbe8.html
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/112ae823368708e9.html
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/24fd58d0e4854486.html
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/8bd252f4be07eb8f.html
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/0c6722b914815116.html
pozdrawiam !
te zdjęcia potwierdzają brak umiejętności posługiwania się aparatem. błyskiem, filtrami itp itd.
Mały DR oowszem może być problemem, ale w większości wypadków jest to pipr****nie na Forum jaki to dany aparat jest kiepski i jak to nim nie można robić zdjęć... To co pisze SALVADHOR to czysta prawda.
Problem małego zakresu tonalnego jest od zawsze i dotyczy każdego materiału. ale zamiast kupować to coraz nowsze aparaty, zachwycać się lub narzekać na coraz to inne przypadłości i stawać się jakąś bezradną ofiarą marketingu
warto by nauczyć się robić zdjęcia. wielu z nas o tym zapomina. Tym ludziom niestety należy współczuć. :) Można kupić inny aparat a można poznać różnice i zastopsowanie w pomiarze świtała, można kupić inny aparat a można nauczyć się doświetlać błyskiem, można kupić inny aparat a można nuczyć się stosować filtry połówkowe....
Można, tylko po co ? :) lepiej ponarzekać i zbierać na nowy aparat najlepiej Nikona lub Canona - wtedybędziemy wielkimi fotografami i robili świetne zdjęcia....
Bo przecież każdy dobry fotograf ma Canona EOS 1d mkII i PHOTOSHOPa na MAC OS X,,,
bez tego ani rusz...
Jeśli chodzi o te cienie to uważam że inżynierowie z olympusa powinni to poprawić. Lustrzanka 200 zł nie kosztuje i powinna robić dobre zdjęcia!
Zdjęcia robi FOTOGRAF. Fszystko jedno czy to Canon Mark XX czy Smiena.
I my też powinniśmy się uczyć i dążyć do doskonałości :D
pozdrawiam wszystkich początkujących fotografów !!!
Jeśli chodzi o te cienie to uważam że inżynierowie z olympusa powinni to poprawić. Lustrzanka 200 zł nie kosztuje i powinna robić dobre zdjęcia!
Tyle, że takie cienie będziesz miał w każdej lustrzance. To tak, jakbyś chciał zmieścić wiadro wody w szklance 200 ml i narzekał na jej małą pojemność, podczas gdy inne szklanki sprzedawane w sklepie mają co najwyżej 225 ml. Wiadra wody i tak nie wlejesz, ale co się napiszesz na ten temat na różnych forach, to Twoje... ;)
Rafał Czarny
3.02.08, 21:22
Na forach internetowych można błysnąć erudycją narzekając na kiepski DR :roll: .
Jeśli chodzi o te cienie to uważam że inżynierowie z olympusa powinni to poprawić. Lustrzanka 200 zł nie kosztuje i powinna robić dobre zdjęcia!
lustrzanki kosztują niewiele więcej niż kompakty w dzisiejszych czasach, a jakości zdjęć to ja bym się domagał od fotografa a nie aparatu :)
"z pustego i Salomon nie naleje" ; ja jednak uważam że jakość sprzętu ma znaczenie :D
"z pustego i Salomon nie naleje" ; ja jednak uważam że jakość sprzętu ma znaczenie :D
to ja inne powiedzonko przytoczę :) "kiepskiej baletnicy to przeszkadza rąbek spódnicy" :)
"z pustego i Salomon nie naleje" ; ja jednak uważam że jakość sprzętu ma znaczenie :D
I dobrze. gdyby nie było takich jak Ty nikt by nie kupował nowych aparatów.
A tak wystarczy wmówić klientowi, że dotychczasowe aparaty są do pupy, puścić nowy model i w mig kupisz sobie kolejny aparat w miesiącu :)
pozdrawiam
P.S. WILLOW - tysiączek Ci stuknął :)
Jeśli chodzi o te cienie to uważam że inżynierowie z olympusa powinni to poprawić. Lustrzanka 200 zł nie kosztuje i powinna robić dobre zdjęcia!
Skoro E-410 kosztuje okolo 400-450€,to jest w niemcach cos kolo tego ile zasilek dla tych co niepracowali,niepracuja i pracowac nie beda chcieli,to chyba w ramach hobby beda sie w to bawic.
Tak jak ktos juz napisal w te puszke wchodzi iles ml. i wiecej nie ma co lac,bo sie wyleje.
A druga sprawa to to ,ze jak ma sie znajomosc warsztatu to ta puszka piekne foty robic pomaga.
nover ja na twoim miejscu zaczalbym od studiowania tego forum zanim zadalbym te pytania. Przy okazji nauczylbys sie czegos bo twoja wiedza z zakresu fotografii jest kiepska. Zacznij od teorii, od przegladnięcia setek zdjęć - niekoniecznie popelnionych olympusem, przy czym szukaj takich ktore ty chcialbys robic. Zainteresuj sie jakim sprzetem zostaly popelnione zebys wiedzial ile musisz zainswestowac zeby osiagnac rezultaty jakich oczekujesz. W jednym systemie naklady beda mniejsze w innym wieksze. Dopiero wtedy jak juz bedziesz mial taka wiedzę i bazę do przemyśleń zadawaj pytania bo wtedy bedziesz świadomy to o co pytasz.
Pamiętaj że wiele osób z tego forum odpowie ci ze Olympus bo przeciez korzystają z tego sprzętu i sa zadowoleni (albo wystarcza im do tego do czego go używają) ale tak dobre efekty jakie osiągają są poparte wiedzą teoretyczną i praktyczną oraz doskonałą znajomością posiadanego sprzętu. Przed toba dluuga droga i przygotuj sie rzetelnie bo może sie okazać ze nawet E3 dla ciebie może byc sprzętem niewystarczającym albo nie dość doskonałym.
słaba dynamika spowoduje moje odejście od Olympusa...
pzdr
Twoje prace przekonują mnie że tak nie jest :) Może rozwiązaniem będzie dodatkowa, analogowa puszka?
Zastanawia mnie zestawienie z tej strony:
Dynamic Range (in f-stops) vs Image Quality
(At camera's minimum ISO) (http://www.imaging-resource.com/PRODS/E3/E3IMATEST.HTM)
Wynika z niego że Olki wypadają tragicznie, ale tylko w jpg. Dziwi natomiast doskonały wynik D40x, czy to oznacza że profesjonaliści się na niego przesiądą? ;)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.