PDA

Zobacz pełną wersję : Fuji XF 100-400mm f/4.5-5.6


tropic
15.01.16, 22:38
https://www.youtube.com/watch?v=sFI1T5NNz3Q
fazi75
15.01.16, 22:46
A panoramowanie? Gdzie jest panoramowanie!!!??? :-P Same statyczne fotki. Szkło pewnie optycznie ekstra. AF-C z obecnymi puszkami do d..y :-P
epicure
16.01.16, 23:14
Fajna maczuga.
PiKa
17.01.16, 01:25
~1m30s co on ma na ręce?
epicure
17.01.16, 01:34
To chyba szyna po złamaniu nadgarstka.
szamaniec
17.01.16, 02:48
Prawda to że cena ok 1800$ ?
tropic
17.01.16, 10:08
Prawda to że cena ok 1800$ ?
Widziałem 1,9k...
http://www.bhphotovideo.com/c/product/1210897-REG/fujifilm_16501109_xf_100_400mm_f_4_5_5_6_r.html
apz
17.01.16, 10:14
No coż cena jak u wszystkich bezlusterkowców - przewartościowana. Tyle, że u Fuji są promocje i przeceny...
lucas_g
17.01.16, 10:26
Fajna maczuga.

Dokładnie. Szkło wielkości pełnoklatkowego Canona 100-400 w pierwszej wersji. Gabarytowo porażka.
fret
17.01.16, 10:50
... Szkło wielkości pełnoklatkowego Canona 100-400 w pierwszej wersji...

Dlaczego miałoby być mniejsze? Brak lustra daje przewagę do ok. 50mm (niepotrzebny retrofokus). Jeśli chodzi o gabaryty, to jedyną różnicą przy długich szkłach jest lepsza ergonomia luster.
lucas_g
17.01.16, 11:02
Jeśli chodzi o gabaryty, to jedyną różnicą przy długich szkłach jest lepsza ergonomia luster.

Dokładnie to miałem na myśli.
szamaniec
17.01.16, 12:15
Ceny tele mocno podpowiadają że należy mieć dwa systemy, mały bezlusterkowy z jasnymi stałkami ( Olek, Fuji) i luszczankę do większego tele. Zaoszczędzoną kasę można wydać na panie i łyski :)
fret
17.01.16, 12:52
... należy mieć dwa systemy, mały bezlusterkowy z jasnymi stałkami ( Olek, Fuji) i luszczankę do większego tele...

Dokładnie tak to wygląda :). Mam wrażenie, że ambitniejsze tele w bezlustrach to szkła myśliwskie, do polowania. Na jeleni...
epicure
17.01.16, 13:59
Bezlusterkowiec będzie mniejszy tam, gdzie może być - ze standardowymi stałkami i krótkimi zoomami. Widocznie z teleobiektywami mniejszy być nie może - inaczej by był.