PDA

Zobacz pełną wersję : Sigma 10-20 i 70-200 dla 4/3



Don Pedro
31.01.08, 07:47
http://www.dpreview.com/news/0801/08013104sigma102070200fourthirds.asp tym pierwszym byłbym zainteresowany.Pozdrawiam

C+
31.01.08, 08:43
70-200 jest jakąś alternatywą dla ZD50-200 ;)

suchar
31.01.08, 08:48
70-200 jest jakąś alternatywą dla ZD50-200 ;)

Może, ale 70mm (czyli 140) to już dość długo, jak na krótki koniec. A cena obu zbliżona...

kaammiil
31.01.08, 08:49
na tej stronie najweksze wrażenie to zrobiłą na manie ta sigma:
http://www.dpreview.com/news/0703/07030805sigma200500mm.asp

sławekb
31.01.08, 08:50
Jak się pospieszą to wyprzedzą 50-200SWD. Sigma ma f/2,8 na końcu i dobre recenzje +macro. Szkoda że tak późno się w Sigmie obudzili. Teraz tylko czekać na S 100-300/4

lessie
31.01.08, 08:53
100-300 pod 4/3 brałbym od ręki. Bardzo dobre szkiełko, szybkie, pewne, ślicznie rysuje...
w naszym ekwiwalencie idealny duży zoom...

Don Pedro
31.01.08, 09:11
100-300 pod 4/3 brałbym od ręki. Bardzo dobre szkiełko, szybkie, pewne, ślicznie rysuje...
w naszym ekwiwalencie idealny duży zoom... Mam Sigmę 70-300 z bagnetem K i poprzez pierścień mocuje z E400, ale cóż obraz lata jak Rydz-Śmigły i tylko statyw zostaje, a ten musi być solidny. Taka Sigma z AF pod 4/3 o ile byłaby tańsza od Zuiko 70-300? Może też będzie, bo niby dlaczego ma Sigma nie przekonstruować bagnetu? Sigma 10-20 jako tańsza alternatywa do Zuiko 11-22 była testowana na www.optyczne.pl z Canonem20D i wyszło,że to dobry dla amatorskiej reporterki i pejzażu lens. Cena to 2/3 Zuiko, ale też ciemniej, choć szerzej.

C+
31.01.08, 09:25
100-300 pod 4/3 brałbym od ręki. Bardzo dobre szkiełko, szybkie, pewne, ślicznie rysuje...
w naszym ekwiwalencie idealny duży zoom... Mam Sigmę 70-300 z bagnetem K i poprzez pierścień mocuje z E400, ale cóż obraz lata jak Rydz-Śmigły i tylko statyw zostaje, a ten musi być solidny. Taka Sigma z AF pod 4/3 o ile byłaby tańsza od Zuiko 70-300? Może też będzie, bo niby dlaczego ma Sigma nie przekonstruować bagnetu? Sigma 10-20 jako tańsza alternatywa do Zuiko 11-22 była testowana na www.optyczne.pl z Canonem20D i wyszło,że to dobry dla amatorskiej reporterki i pejzażu lens. Cena to 2/3 Zuiko, ale też ciemniej, choć szerzej.

Używane ZD11-22 w stanie like new chodzą na allegro w cenie nowej Sigmy10-20 :razz:

wido
31.01.08, 09:31
Ta Sigma 70-200 ma oprócz stałej przysłony jeszcze jedną przewagę nad 50-200: nic się nie wysuwa. Co do ceny, to jest tańsza niż 50-200 SWD. EC-20 z tą Sigmą tworzyłoby całkiem niezłe tele, na pewno ostrzejsze niż 135-400 (z opini w sieci) i z lepszym AF dzięki HSM.

irek50
31.01.08, 09:36
Mnie bardzo podchodzi ten 10-20mm - z USA będzie za tysiaka . Jego wada winietowania zmniejszy się w systemie 4/3 - reszta do usunięcia na komputerze. Ma niezłą manualną skalę odległości, co umożliwi pracę hiperfokalną --autofokus precz ! :)

dzemski
31.01.08, 09:50
Czy przewiduje się jakąś nagrodę za wskazanie przed 2 dniami, że właśnie 10-20 będzie dla 4/3 ? ;P
A poza tym to dobra wiadomość, następne szkiełka do systemu. Rozrastamy się.

irek50
31.01.08, 09:51
dzemski: Pamiętam, że pisałeś , ale nagrody nie dam hehe :)

dzemski
31.01.08, 09:54
a już myślałem, że nagroda to ręka admina ;P

Oleryk
31.01.08, 10:35
Mnie bardzo podchodzi ten 10-20mm - z USA będzie za tysiaka . Jego wada winietowania zmniejszy się w systemie 4/3 - reszta do usunięcia na komputerze. Ma niezłą manualną skalę odległości, co umożliwi pracę hiperfokalną --autofokus precz ! :)
Słusznie, cena moze być jego atutem chociaż trochę ciemny.
70-200 za to mi sie baardzo podoba, gdyby kosztowało z tysiąc mniej niż Zuiko i było równie dobre optycznie to zacząłbym już skladać pieniążki :)

dog_master
31.01.08, 13:38
E tam, i tak cenowo podobnie :/

ZD ciemniejsze o pol dzialki jest znacznie tansze, no i to ZD... Jestem ciekawa porownania HSMa z SWD - jezeli wyjda podobnie, to Sigma imho nie ma sensu...

A szerokie ciemne i drogie :/ Phi, czekam na Zuikowego cos, najlepiej stale ;]

MicSzu
31.01.08, 13:48
Mnie bardzo podchodzi ten 10-20mm - z USA będzie za tysiaka . Jego wada winietowania zmniejszy się w systemie 4/3 - reszta do usunięcia na komputerze. Ma niezłą manualną skalę odległości, co umożliwi pracę hiperfokalną --autofokus precz ! :)
Słusznie, cena moze być jego atutem chociaż trochę ciemny.
70-200 za to mi sie baardzo podoba, gdyby kosztowało z tysiąc mniej niż Zuiko i było równie dobre optycznie to zacząłbym już skladać pieniążki :)


Za nic bym się nie skusił na tą sigmę, ponieważ rużnica w cienie to jakies 500-700zł więc dla pewności działania i wykonania dołożył bym bez zastanowienia. A że troszkę ciemniej nie przeszkadza zupełnie. :D

dzemski
31.01.08, 13:50
MicSzu: różnica w cenie w polsce to prawie 1000 zł, dochodzi jeszcze 2mm w krótszym końcu, a to jest nie do przecenienia.

zuiko: 98,2 stopnia
sigma: ponad 100 stopni

_hawk_
31.01.08, 13:54
Tak źle i tak niedobrze. Przecież nikt nikomu nie każe kupować tego szkła. Macie zawsze 11-22mm więc o co wam chodzi? :roll:
Jeżeli Sigma 10-20 będzie kosztować powiedzmy 1,5k (strzelam) to myslę że popyt będzie całkiem spory.
To że ciemne - akurat w przypadku szerokiego kąta nie ma to aż tak dużego znaczenia. Portretów tym nikt nie będzie robił.

MicSzu
31.01.08, 14:02
MicSzu: różnica w cenie w polsce to prawie 1000 zł, dochodzi jeszcze 2mm w krótszym końcu, a to jest nie do przecenienia.

zuiko: 98,2 stopnia
sigma: ponad 100 stopni

Chodziło mi o tele sigmy ;) a ten szeroki kąt to może bym i kupił, ale światełko i wykonanie ZD ma na mnie większy wpływ niz 100stopni i 700 zł taniej, chyba że będzie kosztowała 1500 to juz bym się zastanowił :razz:

Sigma-Warszawa
31.01.08, 15:39
Witam wszystkich.
No to w końcu się wydało... :)

Osobiście cieszę się, że mamy nowe szkła do Olympusa.... Jak to mówią od przybytku głowa nie boli. Im większy wybór tym lepiej (dla użytkowników systemu, dla Olympusa i dla Sigmy) :)

Sigma 10-20 (moim skromnym zdaniem) uchodzi za jedną z najlepszych (a na pewno najciekawszych) konstrukcji tej firmy. Tym bardziej dla systemu 4/3 gdzie powinien zniknąć jedyny powód do narzekań niektórych osób (winietowanie).
Ceny jeszcze nie znamy ale mocowanie Canona i Nikona kosztuje 1999zł więc myślę, że podobnie powinna kształtować się wersja 4/3....
Zaczynamy mieć już swobodny wybór w zależności od zasobności portfela - 10-20S, 11-22 ZD, 7-14 ZD :)

Oleryk
31.01.08, 15:43
Zaczynamy mieć już swobodny wybór w zależności od zasobności portfela - 10-20S, 11-22 ZD, 7-14 ZD :)
...a niebawem powinniśmy miec jeszcze większy.
Olympus też obiecuje coś szerszego "dla mas" ;)
Niemniej oferta jest ciekawa ale mnie raczej interesuja druga nowosć i jej cena detaliczna.
Ile kosztuje (lub bedzie kosztowała) Sigma 70-200/2.8?

Plumek
31.01.08, 15:45
Ile kosztuje (lub bedzie kosztowała) Sigma 70-200/2.8?

Do C, N, M itd. są po 2999. Na Alle....

Oleryk
31.01.08, 15:50
Za tę cene chyba lepiej wybrac Zuiko?
Z prywatnego importu nawet taniej...

_hawk_
31.01.08, 15:53
Albo Sigmę ze Stanów przeszmuglować :)
Teraz trzeba poczekać na jakieś sample z tych nowych szkieł.

MicSzu
31.01.08, 15:56
Za tę cene chyba lepiej wybrac Zuiko?
Z prywatnego importu nawet taniej...


Chyba oczywiste ;) bez SWD za 2700 spokojnie dostanie z roczną gwarancją więc nie ma się nad czym zastanawiac.

Switch
31.01.08, 18:02
A szerokie ciemne i drogie :/ Phi, czekam na Zuikowego cos, najlepiej stale ;]

Też bym chciał, ale co z tego? :D

P
31.01.08, 23:56
Miałem być pierwszym, który kupi mityczne ZD 8-16. No ale skoro nie ma to trudno, może być Sigma :D

Don Pedro
1.02.08, 13:03
Sigma prosto z prezentacji na PMA http://www.dpreview.com/articles/pma2008/Sigma/DSC_0833.jpg

KaarooL
1.02.08, 14:07
ten teleobiektyw jeszcze rozumiem, ale Sigma 10-20 w 4/3 to nieco chybiony temat. minimalnie szersza od 11-22 a jakościowo przepaść. myślę, że nie warto oszczędzać tych kilku stów.

mariush
1.02.08, 14:11
minimalnie szersza od 11-22 a jakościowo przepaść.Uwielbiam czytać takie proroctwa :-) To o jakości to z gwiazd czy z kart wyczytane? :-)

KaarooL
1.02.08, 14:21
swego czasu mocno interesowałem się tą Sigmą i widziałem co daje w temacie mydła i aberracji. postaw obok 11-22, wzorcowy jeśli chodzi o ostrość, jasny i z minimalną aberracją. kupiłbyś Sigmę 10-20 za 1999 zamiast ZD11-22 za 2500?

mariush
1.02.08, 14:33
swego czasu mocno interesowałem się tą Sigmą i widziałem co daje w temacie mydła i aberracji. postaw obok 11-22, wzorcowy jeśli chodzi o ostrość, jasny i z minimalną aberracją. kupiłbyś Sigmę 10-20 za 1999 zamiast ZD11-22 za 2500?Po pierwsze - cena to na razie spekulacja.
Po drugie - jakość to na razie spekulacja.
Po trzecie - raczej kupiłbym.

fotomic
1.02.08, 14:33
2mm to bardzo dużo wbrew wszystkiemu, a tak sigma jest zajebista(bynajmniej w innych systemach).

EDIT: też bym kupił ;)

zalewiak
1.02.08, 14:36
swego czasu mocno interesowałem się tą Sigmą i widziałem co daje w temacie mydła i aberracji. postaw obok 11-22, wzorcowy jeśli chodzi o ostrość, jasny i z minimalną aberracją. kupiłbyś Sigmę 10-20 za 1999 zamiast ZD11-22 za 2500?
Zd 11-22 można kupić ponizej 2000pln

C+
1.02.08, 14:38
Po pierwsze - cena to na razie spekulacja.
Po drugie - jakość to na razie spekulacja.
Po trzecie - raczej kupiłbym.

Cena będzie jak na pozostałe bagnety, jakość też, używane 11-22 like new można wyrwać za 1800 zł w Polsce!

A cena 11-22 w sklepach chyba drgnęła do góry :roll:

MicSzu
1.02.08, 14:42
Sigma prosto z prezentacji na PMA http://www.dpreview.com/articles/pma2008/Sigma/DSC_0833.jpg


Ładne iso 1600 :mrgreen: kiedy my bedziemy takie mieli w puszkach za 2k? :mrgreen:
Ta sigma może byc bardzo ciekawa, ale na razie trzeba niestety poczekac...

C+ ZD 11-22 w fotozakupach jest za 2499zł ;)

ksb
1.02.08, 14:44
Nie jestem zawodowcem i nie chce hobbystycznie płacić za szkiełka po 2 000 zł. Od biedy mam 14-54:(
Jeżeli da sie to wyrwac z imprtu za cenę około 1300 zł to może będę chciał to kupić.
W przeciwnym przypadku będę zbierał na 12-60

irek50
1.02.08, 15:37
Pochwaliłem niesłusznie tę Sigmę 10-20mm za dobrą skalę odległości. Pomyliłem oznaczenia stóp z metrami. W metrach jest oznaczenie 1m i nieskończoność ... do d... z taką skalą ---NIE KUPUJĘ !!!
(A tak na maginesie dodam, że AF to największy ogłupiacz w fotografii...chyba wynalazek tzw. Szatana :)--to jest sprzeczne z ideą fotografii, która polega na patrzeniu, obserwacji, ocenie głębi ostrości, a nie na bezmyślnym pstrykaniu do czego przyzwyczaja używanie tego cudu techniki)

MicSzu
1.02.08, 16:11
(A tak na maginesie dodam, że AF to największy ogłupiacz w fotografii...chyba wynalazek tzw. Szatana :)--to jest sprzeczne z ideą fotografii, która polega na patrzeniu, obserwacji, ocenie głębi ostrości, a nie na bezmyślnym pstrykaniu do czego przyzwyczaja używanie tego cudu techniki)

:mrgreen: Masz identyczne podejście do tematu jak mój ojciec :razz: ''AF - po co to komu, jak ja wolę manualnie'' :mrgreen:

irek50
1.02.08, 16:18
MicSzu: Ale przy obecnych wizjerach obserwcja jest perfidnie skopana i tu jest pies pogrzebany... Może przyszłe bardzo duże wyświetlacze o wysokiej rozdzielczości z błyskawicznym powiększeniem kadru rozwiążą ten istotny problem...
(W moim przypadku lata obserwcji na matówce 6x7cm pozwalają mi na realne porównanie z obecnymi niby-lustrzankami)

kisi
2.02.08, 17:25
Hmm... AF jest przydatny pod warunkiem ze działa sprawnie, szybko i pewnie. MF jest fajny ale:
- trzeba miec dobry wzrok (oraz duzy jasny wizjer) zeby móc wyostrzyć tam gdzie się chce
- obiekt ktory fotografowujecie jest w miarę statyczny

A piszę to bo od roku posiadam Pentacona 50/1.8 m42 a od tygodnia Sigme 30/1.4. Mechaniczne pierscienie do ostrości podobaja mi sie bardziej anizeli elektronicze ostrzenie ZD, ale i tak mam problemy ze złapaniem ostrości. Z reguły AF robi to lepiej odemnie choć im dalej od celu tym łatwiej mi złapać ostrość w MF (to oczywiste bo i GO rośnie). Panowie wracając do wątku nie każdy potrafi manualni złapać focus tam gdzie chce i tu jest pies pogrzebany w przeciwnym razie wszyscy chętnie korzystaliby ze szkielek manualnych.

sławekb
2.02.08, 18:30
Panowie wracając do wątku nie każdy potrafi manualni złapać focus tam gdzie chce i tu jest pies pogrzebany w przeciwnym razie wszyscy chętnie korzystaliby ze szkielek manualnych.

A jeśli dochodzi wada wzroku to już po ptokach. Okulary przeszkadzają a bez nich nie jestem w stanie ocenić ostrości pomimo małej wady (astygmatyzm 0,75).
Dlatego mam obiektywy tylko z AF i z silniczkami.

Kris_1
2.02.08, 19:54
sławekb: nie pognębiaj :D
Mam to samo, a od wczoraj zmagam się z manualem bo .... chciałem zobaczyć jak to jest, skoro tylu entuzjastów.
Testy, ćwiczenia, próby swoją drogą, ale zamówiłem matówkę więc może będzie lepiej .... hmm. Ostrzenie na LV z powiększeniem jest dobre i skuteczne ale do statywu. Jakoś przyzwyczaiłem się do patrzenia w wizjer. Ponadto za stosunkowo niewielkie pieniądze można mieć przysłonę 1.4 na początek aby to poznać.
kisi: czy ta sigma z motorkiem na 1.4 daje ostrość akceptowalną?

kisi
3.02.08, 10:00
kisi: czy ta sigma z motorkiem na 1.4 daje ostrość akceptowalną?

Najlepiej sam oceń - sa w galerii fotki osób ktore ja posiadają np. dzemski. Dla mnie ma ostrość wystarczającą, oczywistym jest ze nie sięgnie do pięt Leice 25/1.4 ale tez z "jakogoś" powodu owa Leica jest droższa. Dla mnie problemem jest trafić w ów punkt ktory chciałbym aby był ostry. To spora loteria, choć jak do tej pory robiłem fotki 1.5 rocznej córce a to ruchliwy dzieciak wiec i wiekszy problem to zrobić. Jesli sie uda trafić to na ostrość nie można narzekać.
Panowie majać ową SIGME zdałem sobie sprawe z dwóch rzeczy:
- dlaczego kitowe obiektywy sa ciemnawe (pomijając cene) - ludzie zniechęcili by sie do fotografii
- jaką sztuką jest trafić w ostrosc tam gdzie sie chce
- jaka sztuką jest pstrykać fotki na MF

Ta wiedza uczy pokory ze z fotografią nie jest tak ze "...chop na krowe i będzie ciele".

C+
4.02.08, 09:07
MicSzu: różnica w cenie w polsce to prawie 1000 zł, dochodzi jeszcze 2mm w krótszym końcu, a to jest nie do przecenienia.

zuiko: 98,2 stopnia
sigma: ponad 100 stopni

Dokładnie to:

ZD 89°

Sigma 94,5°

Ja dodam, że te Sigmy pod 4/3 są większe niż pod pozostałe bagnety.

KaarooL
4.02.08, 10:57
C+:

jak to większe? zawsze mi się wydawało że wymieniają tylko bagnet (który w 4/3 jest największy) oraz oprogramowanie a reszta ma stałe gabaryty...

rocco
5.02.08, 21:50
Do Sigma-Warszawa:
A tę długą Sigmę pod Olympusa to już można kupić?

Sigma-Warszawa
6.02.08, 16:19
Do Sigma-Warszawa:
A tę długą Sigmę pod Olympusa to już można kupić?

70-200 F2.8?
Będą w kwietniu, tak samo jak i 10-20...

Marcin510
7.02.08, 22:23
sigma 10-20mm
szklo jest fajne, mam je w nikonie

jego zaleta jest szerokosc, ale to na nikonie

w olku bedzie tylko 20mm zamiast 15mm
no i niestety bedzie bardziej mydlane, bo samo szklo ostroscia nie grzeszy na cropie 1.5 a co dopiero na 2.0

takze duzo powodow nie bedzie do jego kupna w olku skoro mowicie ze 11-22 jest bardzo dobre

poza tym nie wiem jak inne sigmy, bo nie mam porownaania ale mam wrazenie ze sigma jest zrobiona tandetnie (wrazenie sprawia solidnej, i jest bardzo ciezka), po tygodniu uzytkowania do srodka wpadly mi paprochy i jakis wlosek

po 2 tygodniach sie rozkalibrowala, tak ze jedna strona byla calkowicie mydlana
widac ma tendencje do duzych wewnetrznych luzow, trzeba obchdozic sie jak z jajkiem i unikac wstrzasow :)
wyslalem do serwisu i skalibrowali toto wywalili paprochy i znow jest ostra jak powinna

Switch
8.02.08, 00:15
Mi wystarczy żeby ostrość była na poziomie kita.

kuba1984
9.02.08, 23:50
sigma 70-200 na ebay
http://cgi.ebay.com/Sigma-APO-70-200mm-F2-8-II-EX-DG-MACRO-HSM-4-3-579107_W0QQitemZ150214217025QQihZ005QQcategoryZ106 876QQrdZ1QQssPageNameZWD1VQQ_trksidZp1723.m118.l12 47QQcmdZViewItem

wido
10.02.08, 10:07
Jakby była lżejsza, to bym kupił. :)

Switch
10.02.08, 14:49
Mi się podobają duże "lufy" :mrgreen:

Don Pedro
11.02.08, 12:53
Mi się podobają duże "lufy" :mrgreen: Toś, przyjacielu zwolennik "ciężkiej artylerii", a ta kiedyś nie obywała sie bez przodka, którego odpowiednikiem w fotografii jest statyw ;) Łażenie z dobrym/ ciężkim/ statywem i dużą lufą to nie dla mnie, niech to sobie rezerwuja zawodowcy.... Oglądałem Sigmę 10-20 z mocowaniem Nikona i wrażenie wywołuje dobre-solidne wykonanie, to już nie dziewicza Sigma 18-35 jaka była produkowana do analogów, a dojrzała lufa,choć dość droga. Trzeba liczyć, że Olek wypuści własnie tani odpowiednik Takiej Sigmy 18-35, inaczej nie ma wyjścia i przyjdzie zbierać sobie powoli na sigmową dziesięć-dwudziestkę .

pleg
13.02.08, 22:38
Do tej pory marzylo mi sie ZD 12-60 (troche drogie)
ale teraz zaczalem myslec o S 10-20 wprawdzie troche inna filozofia obiektywu, ale te dwa milimetry wiecej :)
czy warto ?
jak bedzie wygladac ten szeroki kat pod Olympusem?

radlakos
13.02.08, 23:39
Do tej pory marzylo mi sie ZD 12-60 (troche drogie)
ale teraz zaczalem myslec o S 10-20 wprawdzie troche inna filozofia obiektywu, ale te dwa milimetry wiecej :)
czy warto ?
jak bedzie wygladac ten szeroki kat pod Olympusem?

nie dwa ,lecz w przeliczeniu cztery - a to już dużo

C+
14.02.08, 09:11
jak bedzie wygladac ten szeroki kat pod Olympusem?

https://forum.olympusclub.pl/topics22/sigma-10-20-i-70-200-dla-4-3-vt13551,36.htm#169369

lessie
14.02.08, 09:20
10-20 jest fajniutki szkiełkiem...ale kąt jaki daje w Olku już tak fajny nie jest jak np w Nikonie. co 15mm to nie 20...zwłaszcza że mamy rewelacyjne 11-22
70-200 może natomiast zamieszać na rynku...

pleg
15.02.08, 12:02
jak bedzie wygladac ten szeroki kat pod Olympusem?

https://forum.olympusclub.pl/topics22/sigma-10-20-i-70-200-dla-4-3-vt13551,36.htm#169369

Za trudne dla mnie - poczekam na zdjęcia z Olka z tym obiektywem :)

wodzu
18.02.08, 10:00
Hej,

1. Czy ktoś widział jakieś przykładowe zdjęcia z tej Sigmy 70-200 zamocowanej do Olympusa?

2. Może ktoś używał jej w innym systemie? - czy zdjęcia 200mm@F2,8 są ostre, czy może trzeba przymykać przysłonę na tym długim końcu.

Gdyby jakość zdjęć była dobra i nie trzeba by było domykać go na długiom końcu, to ten obiektyw mógłby być fajną alternatywą do ZD 50-200

grizz
18.02.08, 10:10
Sigma, jak to sigma - loteria niestety,

rocco
18.02.08, 11:37
Hej,

1. Czy ktoś widział jakieś przykładowe zdjęcia z tej Sigmy 70-200 zamocowanej do Olympusa?

2. Może ktoś używał jej w innym systemie? - czy zdjęcia 200mm@F2,8 są ostre, czy może trzeba przymykać przysłonę na tym długim końcu.

Gdyby jakość zdjęć była dobra i nie trzeba by było domykać go na długiom końcu, to ten obiektyw mógłby być fajną alternatywą do ZD 50-200
Do Olka ma być w marcu.
Z innych systemów są testy w internecie, np. tu:
http://www.optyczne.pl/46.1-Test_obiektywu-Sigma_70-200_mm_f_2.8_EX_APO_DG_HSM_Macro_Wstęp.html
Google odpal :)

Switch
21.02.08, 17:33
Pytanie do Marcin510: Czy stosujesz na Sigmie 10-20 filtry i jak ma się w tym aspekcie winietowanie?

Tak sobie myślę: Jeżeli na nikonie + filtr non-slim winietuje lekko to w Olku z filtrem non-slim nie powinno winietować wcale. W przypadku polara B+W do slima trzeba dopłacić 80zł. Też nie mało.

_hawk_
22.02.08, 00:15
Mam pytanie dot. tej Sigmy 10-20. Jakoś nie zauważyłem żeby ktoś o tym pisał. Mianowicie jaka jest jej średnica dla 4/3?

Mirek54
22.02.08, 00:20
77mm

C+
22.02.08, 08:25
Mam pytanie dot. tej Sigmy 10-20. Jakoś nie zauważyłem żeby ktoś o tym pisał. Mianowicie jaka jest jej średnica dla 4/3?

http://www.olympusclub.pl/olypedia/index.php?title=Sigma_10-20mm_1:4-5.6_EX_DC_HSM

MicSzu
23.02.08, 00:16
Jest już dostępna tzn. na to wyglada :D może ktoś kto był chcętny zakupi i podzieli się z nami jakimś teścikiem? link; http://www.fotozakupy.pl/sklep/page/product/product/7443

slaw
23.02.08, 23:49
100-300 pod 4/3 brałbym od ręki. Bardzo dobre szkiełko, szybkie, pewne, ślicznie rysuje...
w naszym ekwiwalencie idealny duży zoom... Mam Sigmę 70-300 z bagnetem K i poprzez pierścień mocuje z E400, ale cóż obraz lata jak Rydz-Śmigły i tylko statyw zostaje, a ten musi być solidny. Taka Sigma z AF pod 4/3 o ile byłaby tańsza od Zuiko 70-300? Może też będzie, bo niby dlaczego ma Sigma nie przekonstruować bagnetu? Sigma 10-20 jako tańsza alternatywa do Zuiko 11-22 była testowana na www.optyczne.pl z Canonem20D i wyszło,że to dobry dla amatorskiej reporterki i pejzażu lens. Cena to 2/3 Zuiko, ale też ciemniej, choć szerzej.

Jak ustawiasz przysłonę w tej sigmie 70-300 podpietej pod olka?

Sigma-Warszawa
25.02.08, 16:09
Jest już dostępna tzn. na to wyglada :D może ktoś kto był chcętny zakupi i podzieli się z nami jakimś teścikiem? link; http://www.fotozakupy.pl/sklep/page/product/product/7443

Nie jest dostępna, zapewniam.
Link jest albo zapowiedzią albo pomyłką (termin 2-7 dni...).
Jak tylko pojawi się u Polskiego dystrybutora (kwiecień) dam Wam znać :)

_hawk_
17.04.08, 11:31
Ma ktoś może jakieś konkretne info kiedy ta Sigma 10-20 będzie dostępna do systemu 4/3? A może już jest, bo jak widać na fotozakupach już od 2 miesięcy się nią chwalą :)

artur.telega
17.04.08, 12:32
W danych technicznych fotozakupy podają kąt widzenia 102.4 - 63.8 a Olympus 94.5° - 56.8° ?

salvadhor
30.04.08, 15:16
Mamy daleko posunięty koniec kwietnia, a w zasadzie początek maja, czy ktoś potrafi coś powiedzieć w sprawie dostępności Sigmy 10-20mm? Bo nie ma jej na rynku, jak widzę, nawet za wielką wodą (chyba?). Parafrazując wypowiedzi znanych osób 'daleko jeszcze'?

S4INT
30.04.08, 20:31
Mamy daleko posunięty koniec kwietnia, a w zasadzie początek maja, czy ktoś potrafi coś powiedzieć w sprawie dostępności Sigmy 10-20mm? Bo nie ma jej na rynku, jak widzę, nawet za wielką wodą (chyba?). Parafrazując wypowiedzi znanych osób 'daleko jeszcze'?


http://www.fotozakupy.pl/sklep/page/product/product/7443

Nie widze żeby pisało ze przedsprzedaż albo niedostepny... chyba że o czymś nie wiem :P
pzdr

MicSzu
30.04.08, 21:04
I co z tą 70-200? Bo 10-20 jest już jak widac dostępna...A o tele ani słychu ani widu...

Mirek54
30.04.08, 21:09
I co z tą 70-200? Bo 10-20 jest już jak widac dostępna...A o tele ani słychu ani widu...

W niemcach trzeba czekac-jeszcze tez nie ma,natomiast 10-20 duzo tansze niz w fotozakupach.

S4INT
30.04.08, 21:21
10-20 duzo tansze niz w fotozakupach.

Podałem po prostu pierwszy lepszy przykład ;) a tak z ciekawości - gdzie i po ile stoją najtaniej ? ;>

MicSzu
30.04.08, 21:26
Taniej czy nie cena i tak nie jest zła (jeśli komuś potrzebne to kupi) A co bedzie jesli szkiełko kupione za granicą będzie miało BF/FF?

Mirek54
30.04.08, 21:28
Podałem po prostu pierwszy lepszy przykład ;) a tak z ciekawości - gdzie i po ile stoją najtaniej ? ;>

Ponizej masz linka ze szklami do Olka.Jak kliniesz na dany obiektyw pzekieruje cie na sklepy-najwyzej najtansze.

http://www.heise.de/preisvergleich/?cat=acamobjo_oly
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Taniej czy nie cena i tak nie jest zła (jeśli komuś potrzebne to kupi) A co bedzie jesli szkiełko kupione za granicą będzie miało BF/FF?
Dlatego ja nie kupuje w necie szkielek.Ide do sklepu Olympusa i biore z polki.Jak nie ma to mi sprowadzi i do domu przywiezie.Na czas reklamacji dostaje zastepczy,ale jeszcze tak nie mialem,zeby reklamowac.Chociaz raz bylo juz blisko.

S4INT
30.04.08, 21:48
Ponizej masz linka ze szklami do Olka.Jak kliniesz na dany obiektyw pzekieruje cie na sklepy-najwyzej najtansze.

http://www.heise.de/preisvergleich/?cat=acamobjo_oly

Myslałem o polskich sklepach, ale moja wina, nie sprecyzowałem. Poszperam sam, nie będę truł ;]

Wg tego Sigma najtaniej ~450euro. W Stanach tyle samo... tylko że $ :twisted:
Z tym, że troche strach z tym FF/BF...

dog_master
30.04.08, 21:49
Niby FF/BF kalibruja [szklo pod puszke] w serwisach Sigmy, jest ich sporo w PL

micky
27.06.08, 19:39
Czy ktoś już zakupił/testował sigmę 10-20 pod 4/3 w Polsce można nową kupić już ok 1500 więc różnica 300-400 zl do używanego jasnego ZD 11-22?

MicSzu
27.06.08, 19:54
To zależy czy potrzebujesz tej jasności;) I licz się z problemem FF/BF ;)

S4INT
27.06.08, 22:18
Jaki kąt widzenia w 4/3 ma ta Sigma 10-20? bo na stronach podają 106 st. chyba, ale to jest pod APS-C więc tu będzie raczej mniej... tylko ile ?

micky
27.06.08, 23:55
czyli kupowanie z hameryki z potencjalnym problemem FF/BF moze być miną :]
co do jasności to spox do landszaftów zazwyczaj i tak mocno przymykam tak czy inaczej te 10mm kusi ;) a jeżeli chodzi o ZD 9-18 są jakieś przecieki kiedy będzie dostępne i w jakiej cenie?

dog_master
28.06.08, 00:03
Jaki kąt widzenia w 4/3 ma ta Sigma 10-20? bo na stronach podają 106 st. chyba, ale to jest pod APS-C więc tu będzie raczej mniej... tylko ile ?

https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=152668&postcount=45 :)

Gundi
28.06.08, 00:08
Jaki kąt widzenia w 4/3 ma ta Sigma 10-20? bo na stronach podają 106 st. chyba, ale to jest pod APS-C więc tu będzie raczej mniej... tylko ile ?

Dokładnie 94,5°

S4INT
28.06.08, 09:01
A rzeczywiście bylo... :oops: na szerokim szkle jednak trochę szkoda olkowego cropa 2x. W nikonie ta Sigma ma niewiele mniejsze pole widzenia jak 7-14, a tutaj w porównaniu do tego wąsko. Chociaż na chwilę obecną to drugie pod względem szerokości szkło w E-systemie (pomijam fiszaja).

dziekan
28.06.08, 09:27
A rzeczywiście bylo... :oops: na szerokim szkle jednak trochę szkoda olkowego cropa 2x. W nikonie ta Sigma ma niewiele mniejsze pole widzenia jak 7-14, a tutaj w porównaniu do tego wąsko. Chociaż na chwilę obecną to drugie pod względem szerokości szkło w E-systemie (pomijam fiszaja).

taa 10x1,6 to już 16 w małej klatce a w olku masz 14 a to spora różnica przy szerokim szkle - porównaj sobie 14-54 i 11-22 - na krótkim końcu - różnica jest spora w tych szerszych będzei podobnie.

C+
28.06.08, 09:32
A rzeczywiście bylo... :oops: na szerokim szkle jednak trochę szkoda olkowego cropa 2x. W nikonie ta Sigma ma niewiele mniejsze pole widzenia jak 7-14, a tutaj w porównaniu do tego wąsko. Chociaż na chwilę obecną to drugie pod względem szerokości szkło w E-systemie (pomijam fiszaja).

Pomijając FE to będzie 3 szkło z 4 szerokokątnych w 4/3 jeżeli chodzi o kąt widzenia:

ZD 7-14mm 114°
ZD 9-18mm 100°
S 10-20mm 94.5°
ZD 11-22mm 89°

Magnesus
28.06.08, 09:33
dziekan, Nikon ma mnożnik 1.5, co daje 15mm przy szkle 10mm.

S4INT
28.06.08, 10:24
Pomijając FE to będzie 3 szkło z 4 szerokokątnych w 4/3 jeżeli chodzi o kąt widzenia:

ZD 7-14mm 114°
ZD 9-18mm 100°
S 10-20mm 94.5°
ZD 11-22mm 89°

Pisałem na CHWILĘ OBECNĄ (9-18 jeszcze nie ma) ;). No nie wazne w każdym razie ;)



dziekan, Nikon ma mnożnik 1.5, co daje 15mm przy szkle 10mm.

Nikon będzie miał odpowiednik 15mm z Sigmą, a 7-14 z kolei 14mm. 1mm róznicy pewnie jest odczuwalny ale nie aż tak drastycznie jak pomiędzy 14-54 i 11-22.

piotrek204
28.06.08, 11:22
To zależy czy potrzebujesz tej jasności;) I licz się z problemem FF/BF ;)

http://www.optyczne.pl/tmp/1827_sig10-20_2.jpg
Zobacz na podzialke odleglosc, przy szerokich szklach FF/BF bardzo nie boli :)

MicSzu
28.06.08, 11:31
http://www.optyczne.pl/tmp/1827_sig10-20_2.jpg
Zobacz na podzialke odleglosc, przy szerokich szklach FF/BF bardzo nie boli :)


Z tego co słyszałem(tzn. czytałem) potrafi przeszkadzac..

piotrek204
28.06.08, 11:45
Tez wglebialem sie w temat tego szkla, mysle o jego zakupie.
Wady FF/BF mozna zawsze skorygowac gratis w serwisie sigmy jesli kupimy obiektyw w PL. Jego cena jest na tyle niska ze kilka stowek mozna jeszcze przebolec by miec gwarancje i spokoj. Druga sprawa ze przy szerokim kacie glebie masz tak duza ze jedynie strzaly z bardzo bliska moga wade ujawnic. To jednak nie tele gdzie taka wada przekresla obiektyw.
Z ciekowostek przeczytalem ze taka sigma od 12mm radzi sobie znosnie na matrycach FF mimo ze byla projektowana do cropa.

MicSzu
28.06.08, 12:01
Wiem, ze GO jest duża ale tak czy siak, nie chciał bym miec szkiełka, które ma problem z BF/FF;) A kalibracja szkiełka pod daną puszkę tym bardziej się mi nie widzi..

dog_master
28.06.08, 12:30
Nie ma sensu trzymac szkla z FF/BF, ta Sigma jest fajna do karykaturalnych portretow, a tu moze byc to problem. Ewentualnie jezeli FF jest minimalny, to moze nawet ladnie wyjsc, ale to trzeba miec szczescie w nieszczesciu.

S4INT
28.06.08, 12:47
Nie ma sensu trzymac szkla z FF/BF, ta Sigma jest fajna do karykaturalnych portretow, a tu moze byc to problem.

Na polskich portalach jest naprawdę cała masa zdjęc robionych tą Sigmą ale... krajobrazów, nie portretów.

dog_master
28.06.08, 12:58
No to bo jest szklo do krajobrazu, oczywiscie :) Ja tylko mowie, ze bardzo fajne karykaturalne portrety z niej wychodza, ale w takiej zabawie wady AF przeszkadzaja.

MicSzu
28.06.08, 15:16
A jak jest z tą 70-200? jest już dostępna? bo nigdzie jej nie widziałem na polskich stronach..? a już dośc dawno miała byc chyba dostępna.