Jakie analogowe lustro wybrać? [Archiwum]

Syd Barrett

30.01.08, 00:32

Chcę nabyć lustro. Zastanawiam się głw. pomiędzy Prakticą (TL 1000 (http://www.allegro.pl/item304147731_praktica_super_tl_1000_2_obiektywy_l ampa.html) lub MTL 5B (http://www.allegro.pl/item301588533_praktica_mtl_5b_po_przegladzie_z_gwa rancja.html) ), PORSTem REFLEX FX6 (http://www.allegro.pl/item304920492_porst_reflex_fx6_praktica_super_tl_m 42_pasek.html) , Olympusem OM-10 (http://www.allegro.pl/item303579228_olympus_om_10_japan.html) a FUJICĄ ST70 (http://www.allegro.pl/item303487196_fujica_st701_m42_2obiektywy_filtr_zd jecia.html) .

Czekam na Waszą pomoc w wyborze. Mam mnóstwo szkiełek pod M42, także bardzo niechętnie wejdę w inny system (chociaż od biedy mam przejście OM->E-system, także w przypadku zakupu powyższego OM-10 mógłbym 1.8/50 wykorzystać również cyfrowo (ale na Takumara 1.4 nie narzekam :) )).

Byłoby miło, gdyby sprzęt nie był bardzo ciężki. Zapowiadają się częste spacerki z 2 analogami(!), cyfrą, no i szklarnią. Te Praktici to niestety straszne grzmoty :(
Chcę coś prostego, koniecznie z pełnym manualem, bez żadnych wyświetlaczy i bajerów. Bardzo by się przydał wbudowany światłomierz. Ten OM-10 bardzo się ładnie prezentuje - nie ma adapterów M42->OM ? (wiem-wydziwiam)

Piszczie!!!

pe es. ale piękość!!! (http://www.allegro.pl/item304920492_porst_reflex_fx6_praktica_super_tl_m 42_pasek.html)

dzemski

30.01.08, 00:38

myślę, że OM będzie najlepszym wyborem.

Jeśli chodzi o adaptery to zapytaj gościa spod tego linku czy może zrobić i za ile:
www.foto-akcesoria.com.pl

Smerf Maruda

30.01.08, 00:40

Chcę nabyć lustro. Zastanawiam się głw. pomiędzy Prakticą (TL 1000 (http://www.allegro.pl/item304147731_praktica_super_tl_1000_2_obiektywy_l ampa.html) lub MTL 5B (http://www.allegro.pl/item301588533_praktica_mtl_5b_po_przegladzie_z_gwa rancja.html) ), PORSTem REFLEX FX6 (http://www.allegro.pl/item304920492_porst_reflex_fx6_praktica_super_tl_m 42_pasek.html) , Olympusem OM-10 (http://www.allegro.pl/item303579228_olympus_om_10_japan.html) a FUJICĄ ST70 (http://www.allegro.pl/item303487196_fujica_st701_m42_2obiektywy_filtr_zd jecia.html) .

Temat rzeka. OM-10 - jeśli w dobrym stanie - myślę, że będzie dobrym wyborem na początek. Z Praktik brałbym VLC3 - to chyba najbardziej zaawansowany model, z wymiennymi wizjerami (można nawet kominek założyć). Niemniej, człowiek z allegro, do aukcji którego podałeś linka (Praktica MTL) jest godny zaufanie i może warto kupić ten sprzęt od niego. OM-10 z aukcji za 200 złotych wydaje mi się nieco drogim nabytkiem.

EDIT: M42 na OM - o ile to możliwe - nie będzie ostrzył na nieskończoność (CHYBA!) :-)

suchar

30.01.08, 00:45

Myślę, że najlepiej dla Ciebie brać OM-a. Chcesz małego i lekkiego, to OM będzie akurat. Szczególnie amatorska seria, która jest naprawdę leciutka, a obiektywy w większości tak nieduże, że można je schować do kieszeni (mi się do niektórych spodni nawet 135/3.5 mieści :)). Poszukałbym jednak czegoś późniejszego, niż OM-10, gdyż OM-10 ma tylko priorytet przysłony, a by mieć manualne ustawianie również czasu trzeba zakupić adapter. OM-20, OM-30, OM-40 tego nie mają. Sam mam OM-20 i bardzo go lubię, choć nieco szarpie lustrem. To nie to, co OM-2 czy OM-4 :) A Zuiko 50/1.8 jest bardzo ostre i ładnie rysuje, przy cyfrze też.
Pzdr

EDIT: Wydzieliłem do osobnego wątku.

Syd Barrett

30.01.08, 01:18

Dzięki wszystkim za rady!
No to OM-10 odpada bo interesuje mnie pełny manual. Jak zachce mi się "małpki" włącze sobie P w moim e-330 a jak szaleć analogiem to tylko z pełną ingerencją we wszystko.

Smerf Maruda - obecnie nie ma nigdzie VLC3 ale ceny bywały przyzwoite (169zł body, 250zł z 1.8/50 carl zeiss)

A co myślicie o Praktice TL 1000 (http://www.allegro.pl/item304147731_praktica_super_tl_1000_2_obiektywy_l ampa.html) ? - i czy lampa podejdzie pod E-330?

Może macie jeszcze jakieś inne propozycje?
A ten Porst lub Fujica?

Suchar dzięki, za wydzielenie do innego wątku. już nie kumam za bardzo - idę spać.

Smerf Maruda

30.01.08, 01:28

Poczytaj sobie tutaj:

http://m42.republika.pl/

(ja osobiście z korpusów na M42 wybrałem EOSa 620 ;-)

dobas

30.01.08, 02:30

Ja Ci polecam wejść w M42
tanie dobre szkła

zaś body według mnie jedno z Waaaaaaaaartych uwagi to

CHINON MEMOTRON CE3

znany jako REVUEFLEX AC I

preselekcja przysłony, mechaniczny czas, jak chcesz to i winder, solidna konstrukcja,
szeroki zakres czasów, blokada ekspozycji no a przede wszystkim szeroki zakres szkieł.

Uzywałem w zasadzie większości zenitów i Praktik, włącznie z VLC 3 VLC 2

i wedle mnie CE3 jest o półkę wyzej.

Praca przypomina pracę z takim sprzętem jak NIKON FM 2 :)
jak dla mnie bomba i na prawdę GORĄco polecam ten aparacik !!

Nie ma wyświetlaczy, nie ma bajerów - chcesz pracujesz w pełnym manualu, nie chcesz - przestawiacz na preselekcje przysłony. Zbraknie Ci prądu masz mechaniczny czas.
Światłomierz wbudowany oczywiście w aparat.. no ja jestem zachwuycony.

A z ciekawostek, jeśli chcesz zainwestować w body i korzystać ze szkieł to pogrzeb sobie w google za aparatem Voigtlander Bessaflex TM ;) też świetne body :)
i na gwarancji

Morlok

30.01.08, 06:38

Witam
Z analogów moim zdaniem najlepszym wyborem będzie OM-ka.
Krąży teraz na allegro OM-40 za niezbyt duże pieniądze.
Ja nabyłem niedawno taki sam i stwierdziłem, że mniodzio aparat.
Ma świetny pomiar światła (zalążki pomiaru strefowego).
Wczoraj wywołałem próbny film i jest very gites.
Trzeba troszkę pobiegać za szkłami, ale są to świetne szkła.
Practica pewnie zdecydowanie taniej ale jednak nie ta jakość.
Pozdrawiam

Oleryk

30.01.08, 08:21

Ja radziłbym kupić body z gwintem M42. Szkieł do tego od groma i wcale niedrogo.
Korpus na początek, jakąś Praktikę, fociłem kiedys MTL5b i bardzo sobie chwaliłem.
Ciężkie, to fakt ale bardzo solidne.

suchar

30.01.08, 08:46

Syd, OM-10 to nie automat, on nie ma automatu tylko preselekcje przysłony. Manual możesz mieć, ale trzeba kupić adapter (ok. 50zł bodajże, tylko trudno znaleźć). OM-20 ma już i preselekcje przysłony i manual, tak samo OM-30 i OM-40. A są małe i lekkie, podobnie szkła. OM-40 ma dodatkowo już całkiem rozwinięty pomiar światła. Do OM-ek rzecz jasna też są Windery i inne takie rzeczy. A podstawowe szkła wcale nie jest tak trudno dostać. Zuiko 50/1.8 dość łatwo, zazwyczaj z body, a Zuiko 28/2.8 lub 3.5 i Zuiko 135/3.5 się co jakiś czas pojawiają na allegro. Nie często, ale się pojawiają. Za to na ebay-u jest mnóstwo szkieł i OM-ów. Mój OM-20 ma tę miłą cechę, że jest bardzo "nietoporny". Bardzo miło się z nim pracuje, tylko nie można ustawić ISO powyżej 1600, ale nie jest to wielki minus.
Pzdr

Rafał Czarny

30.01.08, 09:03

Smerf Maruda

30.01.08, 09:04

A z ciekawostek, jeśli chcesz zainwestować w body i korzystać ze szkieł to pogrzeb sobie w google za aparatem Voigtlander Bessaflex TM ;) też świetne body :)
i na gwarancji

*sniff* moje marzenie swego czasu. Ale już nie produkowany, niestety.

dzemski

30.01.08, 10:00

nieźle rozwinęła się ta dyskusja ;)
Jeśli już lecimy po innych sprzęcikach niż OMy, to ja polecę Ci aparat z mocowaniem pentaxa, będzie to Vivitar v2000/v4000. Zero elektroniki i elektryki (poza światłomierzem). Leciutkie aluminiowe body o niewielkich rozmiarach, pełny manual ze światłomierzem (tak jak w zenitach) i mocowanie PK, czyli masa taniego i dobrego szkła ze stajni Pentax i inni. Sam posiadam od lat Vivtara v2000, spisuje się świetnie.

Syd Barrett

30.01.08, 10:06

Wszystko fajnie, ale jak już wspomniałem - posiadam duuużo M42, ostatecznie może być OM, ale tylko przy jakiejś super-okazji.

A jak to będzie z tą lampą od Praktici SUper TL 1000 (http://www.allegro.pl/item304147731_praktica_super_tl_1000_2_obiektywy_l ampa.html) ? - podejdzie pod e-system czy nie?

ksb

30.01.08, 10:18

Ja mam sporo analogów i z czystym sercem proponuje tak jak DOBAS CINONa czyli REVUEflex 4000EE lub 5000EE - ja mam 5000EE. Sprzęt jest solidny, ciężki ( nie potrzeba stabilizacji:)). MAsa szkieł - nie musisz kombinować z przejściówami.
Inną alternatywą jest Pentax ME Super - świetny aparat, genialnie leży w ręku i niesamowicie dopracoany. Ma także kilka Praktic ( liga niżej) - mimo wszytko potrafią robić świetne fotki. Prosta obsługa super fotki - mają bardzo tanie szkła. Ja osobiście lubię BCA , aha jeżeli Praktica to na bagnet - moim zdaniem.
Mam jescze Yashice a nawet 2 ale nie potrafie się wypowiedzieć.
Zenity sobie darój:))
Posumowująć
1.Cinon CE 3 czyli REUVEflex 5000EE - M42
2.Pentax ME Super - Bagnet K
3.Praktica BCA,BC1 ( pomino swoich ułomności i prostoty) - Bagnet PB

Oleryk

30.01.08, 10:39

Wszystko fajnie, ale jak już wspomniałem - posiadam duuużo M42...
Tu masz odpowiedź:
http://www.allegro.pl/item305236066_cosina_hi_lite_405_auto_revuenon_50_ 1_8.html
Świetny korpus i nieduży.

ksb

30.01.08, 10:57

Chinon o którym pisałem ma automatykę czasu. Tak samo praktica i Pentax ME Super.

kapir

30.01.08, 11:28

Wszystko fajnie, ale jak już wspomniałem - posiadam duuużo M42, ostatecznie może być OM, ale tylko przy jakiejś super-okazji.

:) - też miałem dużo szkieł M42 - teraz mam same OM :) Wyprzedałem się i wymieniłem na OMki. Do tego korpus OM1N i jest to naprawdę rewelacyjne rozwiązanie.

Szkła OM nie ustępują wcale szkiełkom na M42, a ceny są ekwiwalentne. Można też postawić znak równości pomiędzy kultowymi 135kami - sonnarem i zuiko. Przy czym zuiko sprawia wrażenie precyzyjniej wykonanego. Wcześniej miałem też sonnara 180/2,8 (M42 ciężkie bydle) zamieniłem na soligora 200/2,8(OM), pentacona 29/2,8 (m42) na Vivitara 28/2,5, Pancolara 50/1,8 na Zuiko 50/1,8.

Ceny manuali trzymają się na w miarę stałym poziomie, więc mając już sprzęt można trochę pomanipulować i wybrać najkorzystniejszą dla siebie opcję.

ksb

30.01.08, 11:45

OM1 to drogi bydle:)) Widziałem OM2 za 1500 zł:) allegro. Cena mocno przesadzona ale fakt faktem że mniej niż za 400 zł nawet OM 2 nie da się kupić a nie mowa o OM 1:)

kapir

30.01.08, 12:52

OM1 to drogi bydle:)) Widziałem OM2 za 1500 zł:) allegro. Cena mocno przesadzona ale fakt faktem że mniej niż za 400 zł nawet OM 2 nie da się kupić a nie mowa o OM 1:)

Ja swój kupiłem za 250 zł. Korpus jest w bardzo dobrym stanie :) Teraz myślę, że przy odrobinie szczęścia można dostać OM1N za podobne pieniądze.

ksb

30.01.08, 13:17

Ja szukałem:) - Trzeba mieć dużo szczęścia:)

dobas

30.01.08, 14:48

No i oczywiście w CE3 matóweczka z klinem :)

Spotmatic owszem jest legendą, ale jednak Chinon wydaje mi się fajniejszym aparatem
Nie posiada owszem SPOTa ty6lko pamięć ekspozycji, No i w "kicie" nie jest z Takumarami, jednak skoro szklarnie do M42 masz ja polecał bym ten.

Podstawowe pytanie pewnie jak przy wszystkich wyborach to takie - na czym Ci zależy ?
Dla mnie praca na preselekcji przysłony w tej chwili jest wielką wygodą.
Zależało mi na matówce z klinem, szerokim zakresie czasów w tym jakimś mechanicznym
i solidnej konstrukcji.

Nie złym rozwiązaniem - które też mogło by Cię zainteresować, a dla mnie nie ma wielkiego znaczenia jest wymienny pryuzmat w Praktice VLC. Robiąc z kominkiem i lupką ustawienie ostrości na matówce z klinem podczas słabego wręcz mizernego oświetlenia nie sprawialo mi żadnych problemów. To też mogło by mieć znaczenie.

Zenity chyba w ogólnym rozrachunku odradzam. Chociaż mam 12 XP w którym wymieniłem sobie matówkę na matówkę z klinem. Po tym zabigu aparat przez pewnien czas był moim oczkiem w głowie :)

w załączniku mój Chinon z Winderem, który kupiłem na ebayu od jakiegoś Anglika za kilka funtów :) Tak więc mam analoga na M42, z gripem i seryjnymi zdjęciami. Myślę ze swego czasu był to szczyt marzeń w PRL z resztą pewnie nie dostępny u nas w ogóle:)

pozdrawiam

Dobas

P.S. Okazji kupna jest sporo jeśli masz czas.
Choćby tutaj do kupienia był (http://www.allegro.pl/item280047314_chinon_ce3_memotron_pancolar.html) Ce3, Pentacon i Pancolar w którym do przeczyszczenia listki przysłony... za 128 PLN :)

Albo

A to na prawdę świetny aparat.sama puszka, zeszła za (http://www.allegro.pl/item296827983_aci_revueflex_znakomity_stan_revue_b 180.html) 150 PLN wraz z lampą

Syd Barrett

30.01.08, 15:14

A jak będzie z lampą? czy zwykła lampa do np. Praktici podejdzie pod E-System?

dobas

30.01.08, 15:47

Podejdzie.
Są wątki - poszukaj "stara lampa" "napięcie na stopce" itp itd...

W poniedziałek dzwoniłem do serwisu Olympusa i tam człowiek mi powiedział że "NA PEWNO WSZYSTKIE LUSTRZANKI E systemu wytrzymują napięcie na stopce do 200 V" - ja na wszelki wypadek starał bym się dobrać takie które dają kilka wolt, lepiej chyba dmuchać na zimne niż zepsuć a potem, słyszeć że to Twoja wina :)

Tak więc zapinasz taką lampę uprzednio upewniwszy się czy napięcie nie jest wyższe.
Zapinasz i działasz...

W moim wątku - "NAPIĘCIE NA STOPCE - STARA LAMPA" masz link do tabelki gdzie cuzamen są zebrane pomierzone napięcia w lampach

pozdro ! :)
dobas

P.S. Jeszcez raz link do tabelki

http://www.botzilla.com/photo/strobeVolts.html

suchar

30.01.08, 18:52

OM1 to drogi bydle:)) Widziałem OM2 za 1500 zł:) allegro. Cena mocno przesadzona ale fakt faktem że mniej niż za 400 zł nawet OM 2 nie da się kupić a nie mowa o OM 1:)

OM-2 można kupić poniżej 400zł bez problemu na allegro. OM-1 też. OM-3 i OM-4 są wyraźnie droższe, a OM-3 jest rzadki i osiąga bardzo wysokie ceny.

Syd Barrett, jeśli rzeczywiście masz dużo dobrych szkieł pod M42 to kup body na M42. Jak już masz taką komfortową sytuację ze szkłami, to nie ma sensu, byś teraz latał i szukał zestawu szkieł do OM-a. Jakie masz szkiełka na M42?
Pzdr

Syd Barrett

30.01.08, 19:16

suchar też tak uważam, Olympusy wyglądają świetnie ale nie mam do nich żadnego szkiełka. Pod m42 nawet jak czegoś nie mam to mogę pożyczyć od znajomych.
Ze swoich mam Takumara 50/1.4, Seers 200/3.5, zapomniałem jakiej firmy 80-200/3.5-4.5, pożyczony ale dożywotnio;) Pentacon 29/2.8, pożyczony Soligor 400/6.3, standardowy 50/2.8 od Praktici i 35/2.8 - chyba Pentacon.. po za tym pierścienie makro, telekonwerter.. być może coś pominąłem ale z grubsza było by tego tyle :-)
Prawie na pewno kupię Praktice TL 1000 (http://www.allegro.pl/item304147731_praktica_super_tl_1000_2_obiektywy_l ampa.html) ze względu na 2 szkiełka oraz lampę, którą będę mógł się pobawić na cyfrze. e-330 w porównaniu chociażby z takim 400d to wymięka :(
Co uważacie o TL-1000? wiem tyle, że w stosunku np do MTL-5 nie ma samowyzwalacza (cóż za tragedia ;) ) oraz jest od niego starszy...
Najwyżej go później sprzedam ale cena wydaje mi się ok.

edit kupiłem Praktice PLC-2 z 2 szkiełkami (http://www.allegro.pl/show_item.php?item=303108104)

kapir

30.01.08, 20:37

e-330 w porównaniu chociażby z takim 400d to wymięka :(

Kontrowersyjne twierdzenie. Może pod względem szumów na wysokich czułościach, ale w pozostałych aspektach jest wręcz odwrotnie.

Syd Barrett

30.01.08, 20:44

Kontrowersyjne twierdzenie. Może pod względem szumów na wysokich czułościach, ale w pozostałych aspektach jest wręcz odwrotnie.

Sprostuję, bo widzę, że mnie źle zrozumiałeś - pod względem zdjęć z lampą 400d przewyższa e-330. Szybciej się ładuje i robi większe serie a przede wszystkim szybko łapie ostrość.
Szumy na iso 800 zbliżone, przy innych czułościach - nie wiem.

dorjan

31.01.08, 03:39

Prawie na pewno kupię Praktice TL 1000 (http://www.allegro.pl/item304147731_praktica_super_tl_1000_2_obiektywy_l ampa.html) ze względu na 2 szkiełka oraz lampę, którą będę mógł się pobawić na cyfrze. e-330 w porównaniu chociażby z takim 400d to wymięka :(
Co uważacie o TL-1000? wiem tyle, że w stosunku np do MTL-5 nie ma samowyzwalacza (cóż za tragedia ;) ) oraz jest od niego starszy...
Najwyżej go później sprzedam ale cena wydaje mi się ok.

edit kupiłem Praktice PLC-2 z 2 szkiełkami (http://www.allegro.pl/show_item.php?item=303108104)

Kto szybko kupuje - dwa razy kupuje. Kupiłeś, więc nie ma co porównywać. Wybrałeś jedną z gorszych opcji i nie sądzę byś był zadowolony z zakupu, chociaż cena jest atrakcyjna i na pewno nic nie stracisz.

Różnice między PLC2, a MTL5 są dość znaczne. O ile wygląd jest podobny, to jednak MTL5 jest najnowszą generacją serii L. Zewnętrznie jedynie miękka wykładzina i drugie gniazdo synchronizacji z lampami błyskowymi w MTL5 zwracają uwagę. Środek jest całkowicie zmieniony.
Soczewki okularu są ze szkła z warstwami odblaskowymi (plastik w PLC2), przebudowany system celowniczy z 90% polem widzenia (80%- PLC2), znaczna poprawa wytłumienia pracy lustra, matówki z trójpolowym system ustawiania ostrości i poziomym klinem dalmierczym (brak w PLC2), przycisk podglądu głębi ostrości, łatwo dostępna bateria zasilająca 1,5V (niedostępna i droga 4,5V bateria w PLC2) - to główne różnice. Jedyną przewagą PLC2 jest pomiar naświetlenia przy otwartej przysłonie, jednak wszystkie obiektywy muszą być typu "electric". Precyzja pomiaru z wychylną igłą w celowniku nie jest rewelacyjna w obydwu modelach.

Jedyne warte używania obecnie modele Praktic to B200 i BC1, ze wskazaniem na nowszą BC1, posiadającą informacje w celowniku o gotowości lampy błyskowej. Wielkość i waga porównywalne z OM Olympusa, a parametry lepsze niż u innych uznanych producentów. Zgrabna metalowa obudowa. Doskonale czytelne i bogate informacje w wizjerze o wybieranych czasach i przysłonie. Matówka z klinem ustawionym pod kątem 45 stopni. Możliwość pracy z preselekcją przysłon i automatyką czasów od 1/1000s do 40s. Manualne ustawienia od 1/1000s do 1s + B. Wybieralne ISO od 12 do 3200 z pełną korekcją +-2EV. Precyzyjny system pomiarowy i łatwa do kupienia bateria 6V. Samowyzwalacz, podgląd głębi ostrości, blokada spustu, stabilne połączenie ze statywem, ...

Bagnet PB nie jest zbyt popularny, ale obiektywy w zakresie 28-135mm są dzięki temu tanie, a resztę można uzupełnić M/42 po zastosowaniu fabrycznego pierścienia redukcyjnego.

Dla tolerujących plastik mogę jeszcze zaproponować BX20, ale pomimo dodatkowych możliwości z pomiarem błysku TTL, ten model jest bardzo awaryjny. Szczególnie szybko pada dzwignia naciągu filmu i migawki, bo oprócz plastikowej obudowy zastosowano również plastikowe tryby.

Nie polecam natomiast modeli BCA lub starszej wersji B100. W tych modelach brakuje manualnych ustawień, więc wielbiciele manuala nie mają tu czego szukać.

Pozdrawiam.

dobas

31.01.08, 04:14

Mając stajnię szkieł na M42 na pewno nie wchodził bym w bagnet B

PLC ma jedną świetną rzecz a mianowicie obiektywy ELECTRIC, czyli nawet gdy ustawiasz przysłonę 22 patrzysz sobie dziurą 1.8 a TTL mierzy tak jak by było 22 !!

Świetna sprawa !!

Bateria - żaden problem z 4,5V 3 pastylki 1,5V jedna za drugą włożone w rurkę po długopisie ;) działa bezproblemowo... :)

Brak matówki z klinem moze doskwierac, A i tak bym bał Chinona :)

Jednak Praktica PLC nie jest takim zlym wyborem

Swoją drogą dorjan, robiłem wszystkimi MTLkam na 5 kończąc i VLC oraz PLC
i powiem Ci że zdecydowanie wolę wersje LC. irytuje mnie dodatkowa wajcha którą musisz nacisnąć jak chcesz przymknąć przysłone, czy zmierzyć światło.

Dla mnie to idiotyzm. Każdy normalny aparat działa tak, że naciskasz spust do połowy i mierzysz światło.KAŻDY poczynając od Zenita a kończąc na OLYMPUSIE E3.
Aparaty serii MTL to jakieś chore udziwnienia...

Mimo iż MTLka tak jak piszesz jest najmłodszym dzieckiem Praktiki ale zdecydowanie wolę i preferuję VLC lub PLC. Najlepiej w wersji 3 z wymiennym pryzmatem, czyli VLC3.

Oczywiście to kwestia gustu ;)

pozdrawiam

dorjan

31.01.08, 06:03

Widzisz Dobas, przy kupnie każdego modelu Praktica z serii L z numerkiem 3 byłby to dobry wybór. Linia VLC to rewelacyjne rozwiązanie, ale jest problem z mocowaniem lampy i nie każdemu pasuje. Praktica MTL3 i VLC3 to były moje korpusy w latach 80, jednak seria "B" jest nieporównywalna. Wiem co piszę, bo kilkadziesiąt modeli Praktic (od pradziadka Praktiflexa do BX20) mruga swoimi obiektywami w tej chwili w moją stronę. Stoją wszystkie na półkach obok mnie.

Korpusy serii "B" mają dokładnie takie wymiary jak OM (5 modeli OM na półce), a waga OM-1 jest wyższa niż BC1. Można zachwycać się cichym i miękkim uderzeniem lustra w OM-1, pierścieniem czasów za obiektywem, czy nie wiadomo po co odkręcaną stopką pod lampę. Informacja w wizjerach OM jest uboga. Nawet nowszy OM-20 dysponuje jedynie informacją o stosowanych czasach w trybie "auto", a o przysłonie zapomnieli.
Rewelacyjne obiektywy OM są mniejsze i lżejsze od konkurentów, za to ze skokiem przysłony o 1EV, a nie 0,5EV jak w Prakticach. Metalowa migawka o przebiegu pionowym i czasem sycnchronizacji 1/125s jest również lepsza w Prakticach niż w pozostałych modelach zaproponowanych do oceny przez Syd Barrett'a.

OM-10 nie nadaje się ze względu na brak manualnego adaptera w zestawie.

Porst Reflex FX6 to stara wersja Prakticy Super TL i jako zabytek na półce może być.

Fujica ST701 podlega dyskwalifikacji za czystą matówkę, jak w pierwszych Zenitach E.

Praktica super TL 1000 nie jest żadnym super modelem, bo to uproszczona wersja MTL.

Praktica MTL5B była najnowszym modelem i gdyby trafić na końcówkę produkcji, to można znależć model z matówką serii "B" (ukośny klin dalmierczy). Dodatkowa dźwignia do przysłony to właściwość modeli MTL, DTL, LTL i Super TL. Jest to trochę dziwne, ale można się przyzwyczaić. Środkowy palec naciska dźwignię, gdy wskazujący jest na przycisku migawki.

Praktica PLC2 na dzisiaj nie spełnia moich wymagań pomimo symulacji przysłony przy pomiarach. Ograniczone pole celownika do 80%, porysowane najczęściej - plastikowe soczewki celownika, matówka jedynie z mikrorastrem i jaśniejszym polem.
Na upartego można cieszyć się i takim modelem, ale można było za niewiele większą kwotę upolować coś lepszego.

Pozdrawiam.

dobas

31.01.08, 11:34

no tak, duża matówka z klinem daje radoche. Na mikrorastrze ja nie byłem w stanie często ustawić ostrości z mijąwadą wzroku...

i też fakt, do VLCl ampe musiałem mocować dodatkowym chwytakiem.

I też fakt, ze da sie przyzwyczaic do pomiaru swiatla w MTL
:)
tak jak da sie przyzwyczaćdo tego że spust migawki nie jest na górze korpusu ale z jego przodu...

pozdrawiam

Oleryk

31.01.08, 11:45

Miałem kiedyś Praktikę BC1, kupilem ją pracując w NRD, i kupiłbym dziś ponownie ten korpus gdyby nie bagnet.
Jest bardzo mało szkiełek z bagnetem typu "PB" i są prawie niedostępne.

Syd Barrett

31.01.08, 11:54

Kto szybko kupuje - dwa razy kupuje. Kupiłeś, więc nie ma co porównywać. Wybrałeś jedną z gorszych opcji i nie sądzę byś był zadowolony z zakupu, chociaż cena jest atrakcyjna i na pewno nic nie stracisz.

(...)

Jedyną przewagą PLC2 jest pomiar naświetlenia przy otwartej przysłonie, jednak wszystkie obiektywy muszą być typu "electric".

No troszkę szkoda, że nie napisałeś tego wszystkiego wcześniej, no ale nic się nie stało. Jak już pisałem, w razie czego po prostu go sprzedam.
Niepokoi mnie ten >electric< - czy to znaczy, że nie podepnę pod niego ŻADNEGO obiektywu pod M42 bez tej parafki? czy to podepnę ale np nie będzie mierzyć światła? uściślij proszę!

dorjan

31.01.08, 12:23

Bez obawy. Podepniesz każdy obiektyw M/42. W Prakticach ze stykami "electric", pod korbką powrotnego przewijania jest pokrętło do zmiany systemu pomiaru na przymkniętej przysłonie i z symulacją na pełnym otworze. Tak więc system pomiaru będzie działał z każdym obiektywem, ale tylko ze stykami "electric" jest komfort jasnego pomiaru. Dostępność obiektywów "elctric" jest dość ograniczona, podobnie jak z bagnetem PB.

Pobawisz się nowym nabytkiem, a jak nie będzie pasował, to bez problemu sprzedasz dla następnego pasjonata analoga.

Pozdrawiam.

Syd Barrett

31.01.08, 12:43

No to w zasadzie wszystko, co chciałem wiedzieć. Nie przeszkadza mi brak jasnego pomiaru - bawiłem się czasem Prakticą ojca, która takiego nie ma i można z tym żyć. Po za tym razem z body przyjedzie m.in Pentacon 1.8 "electric". Pentacony lubię. Czuję do nich sentyment.. A że to będzie moje pierwsze analogowe lustro to im gorsze tym lepsze :P
Młodym jeszcze i nie jednego jeszcze w życiu spróbuję!!
Dziękuję wszystkim, życząc miłego dnia ;)

zgadnij

21.02.08, 19:46

A czy ktos probowal/testowal aparaty Mamiya 35mm?
To jest sprzet ktory moge polecic kazdemu.
Stare modele na M42 sa ciezkie i technicznie to miniona epoka dlatego polecam glownie pasjonatom (dodatkowo czesty problem z zasilaniem swiatlomierza), ale zdjecia robione takim aparatem maja unikalny klimat i urok - czad! ;)
Seria Z chyba nie ma sobie rownych. Super wykonanie, rewelacyjna technologia, idealne szkla i tanio. Ostatnio kupilem kolejny aparacik do swojej kolekcji :) ZM z obiektywem 50mm f/1.7 za 220zl. Zdjecia porownywalem z Olympusem IS-3000 (ten olympus wg. mnie jest idealny) i naprawde Mamiya sprzed 20 lat wypada podobnie.

To tyle ode mnie w temacie, jezeli ktos ma pytania dotyczace tych aparatow chetnie odpowiem.

Pozdr.

ksb

21.02.08, 20:12

Proponuje Zenita ET - super maszynka i za niezłe pieniądze. W świetnym stanie można już ją dostać za równowartość zestawu BIGMAC Menu.
Oczywiście mówie tu ozestawie - body, szkło i futerał:)

Kiedyś miałem taki i swiata poza nim nie widziałem:))

Rafał Czarny

21.02.08, 20:25

ksb

21.02.08, 20:54

Miałem wiele zenitów przed laty. I omijam je szerokim łukiem. W czasach, kiedy porządny japoński aparacik można kupić za grosze (np. Olympus OM-10 i wiele, wiele innych) kupowanie Zenita to IMHO kiepski pomysł.
Żart:)
Ja po latach użytkowanie (sporadycznie) tylko zenita kupiłem Praktice BCA i zmieniłem pogląd o legendarnym Zenicie.
Potem kipiłem kilka japońskich analnogów ale mimo wszytko uważam że Zenit do Praktica-i to jak z Ziemi do Księżyca.
Tak na serio to daleko od Zenitów:) Swoją drogą gdzieś na tym forum wyczytałem że chcą zrobic cyrowego zenita:)) To będzie ciekawostka:)

Morlok

22.02.08, 02:04

A ja mam dwóch faworytów:
1. Pentax MEsuper lub LX
2. OM-2n lub OM-40
Pentaxem ME kilka lat temu pracowałem przez 3 tygodnie i wszystkie klatki naswietlone idealnie, a w wizjerze IMAX
OM-40 mam teraz i jestem zachwycony. Zrobiłem 2 filmy ( do celów testowych ) i jest pięknie. Obie firmy prezentowały podobną flozofię: korpusy przemyślane, niewielkie, starannie wykonane i do tego znakomita optyka.
Pieniadze jakie trzeba na to wydać są niewielkie, a jakość wiadomo jaka.
Po paru latach robienia Practiką przekonałem się, że japońskie lustrzanki to jest zupełnie inna jakość, a Zenitem robiłem dwa razy - pierwszy i ostani. Tragedia ciemno jak w E-510 i matówka z kiepskim mikrorasterem. Nie wiedziałem czy ostro to już było czy może będzie.
Pozdr.

piecka

22.02.08, 11:26

Ja polecam Olka OM-2n. Wykonanie jak w szwajcarskim zegarku, przeogromny wizjer, zasilany bateryjką 1,5 V tylko światłomierz, wymienne matówki no i pomiar światła OTF!! Maszynka malutka i super zgrabna o prawdziwie kompaktowych wymiarach. Klasa sama w sobie.

Smerf Maruda

22.02.08, 13:24

ksb

22.02.08, 15:44

Dla mnie Pentax ME Super jest genialny. Polecam bo mam.
Oly OM2 też jest światny a zwłaszcza z GRIPEM.
Do Pentaxam też mam gripa - dzwięk spustu migawki - po prostu poeazja i wykoanie tez. Piękny duży wizjer - na pewno do rewelacyjny aparat.

Michu (Pentax)

22.02.08, 19:27

Morlok

22.02.08, 21:07

Jeszcze takie wspominki o analogach.
Z tamtego okresu zasłużenie dobra opiną cieszą sie nadal Nikony FM i FM2. Aparaty nie do zarżnięcia, zreszta stawiane na półce profi. Onegdaj, lata 80-te, bardzo drogie, a i teraz w cenie. Jak się trafi w dobrej cenie to można brać. Trzeba tylko uwazać na to ile były eksploatowane. Z uwagi na jakość, wytrzymałość i cenę bywały uzywane przez reporterów i mogą mieć za sobą życie pełne wrażeń.
I tak, jak legendy głoszą , że jedyną lustrzanką, która wytrzymała chłód Himalajów była OM-1 :razz:

The z00m

22.02.08, 22:04

Jeżeli o Pentaksy chodzi, to zamiast ME Super, polecałbym bardziej ME F. To dokładnie ten sam korpus, tylko że ma potwierdzenie ostrości (z każdym szkłem). Natomiast nie da się ukryć, że jeżeli chodzi o kulturę pracy (dźwięk migawki, wytłumienie), to jednak MX jest zdecydowanie lepszym korpusem. Tylko że jest to jedynie manual (brak priorytetu przysłony czy czasu - w ME Super/F jest to pierwsze) ale za to ma podgląd GO (czego znów nie mają ME S/F.
W chwili obecnej sprzedaję swoje cyfrowe lustro, bowiem i tak jedynie leży i się kurzy, natomiast ME F jest podstawowym korpusem, który wszędzie zabieram.

Sry za mały OT.

Michu zapytam bo doświadczenie w materiałach masz zapewne niebanalne. Na czym robisz pod lab? Ilford XP2 i Reala? Masz jakieś doświadczenia z Kodakiem T-Max? Wnosi coś ciekawego? Nie wiem czy kombinować czy pozostać przy sprawdzonych materiałach.

Jeszcze takie wspominki o analogach.
Z tamtego okresu zasłużenie dobra opiną cieszą sie nadal Nikony FM i FM2. Aparaty nie do zarżnięcia, zreszta stawiane na półce profi.

Kilka tygodni temu sprzedałem nuwelasa. Mogę potwierdzić, że solidności im nie brakuje. Tylko nie wiem czy przykładowo OM-1 nie jest równie solidny. Ot... analogi tamtych czasów były bardzo solidne niezależnie od tego jaką nazwę nosiły na obudowie. Przywiązanie do AF jest u mnie na tyle silne, że nie było siły.

I tak, jak legendy głoszą , że jedyną lustrzanką, która wytrzymała chłód Himalajów była OM-1 :razz:

Tu wiele zależy od przygotowania sprzętu. Ekstremalnie niskie temperatury wymuszają min. usunięcie smarów bo tężejąc blokują mechanizmy. Czytałem swego czasu o kimś w Polsce kto przygotowuje sprzęt pod takie wyprawy.

Michu (Pentax)

23.02.08, 14:39

Pod Lab - z c-b to stanowczo XP2. Niektórzy twierdzą, że to jedyny materiał, który ma "dzuszę" na C41. Sam bardzo lubię ten film za rewelacyjny kontrast.
Z materiałów kolorowych: stosunkowo mało focę slajdami, więc tutaj się nie będę wypowiadał. Zaś jeśli chodzi o negatywy, to praktycznie bez znaczenia. Każdy Fuji - nawet najtańsza Superia - da rewelacyjne efekty. Jakiś czas temu bratanicę namówiłem na zakup na Allegro lekko przeterminowanych filmów... Samsunga (po 1zł szpulka). Efekt na załączonym obrazku:

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/02/91e53e84cb4d1958-1.jpg
źródło (www.fotosik.pl)
autorka: DeMia, Pentax MZ-5n+Sigma 70-300

Kodak T-Max. Rewelacyjny materiał. Polecam wszystkimi pięcioma kończynami.
Zresztą uważam, że obecny rozwój filmów doprowadził do tego, że praktycznie każdy film da niezłe efekty (choć jakoś do Koniki się nie mogę przekonać). Na Allegro są okazjonalnie za śmieszne czasami pieniądze do nabycia filmy lekko przeterminowane. Szczerze polecam zakup kilku rolek i wystrzelania, by się przekonać samemu o tym.
Sam mam na Plfoto kilka zdjęć strzelonych na róznych kliszach, ale nie sądzę, by można było rozróżnić (nie czytając podpisów) które były czym strzelone.
Dobrym sposobem, jest też wyszukanie po słowach kluczowych interesującej frazy, tematu (np. T-max) na seriwsach typu: http://www.flickr.com/