PDA

Zobacz pełną wersję : Trudne początki



stpman
30.09.15, 22:04
Witam,

nadrzędnym celem powstania tego tematu będzie poprawienie moich skromnych umiejętności sugerując się waszymi poradami i krytyką.

Na początek wrzucam trzy zdjęcia z tegorocznych wakacji.

158077158076158075

P.S wszystkie zdjęcia robione Olympusem XZ-2

Krakman
30.09.15, 22:15
Witam,

nadrzędnym celem powstania tego tematu będzie poprawienie moich skromnych umiejętności sugerując się waszymi poradami i krytyką.

Na początek wrzucam trzy zdjęcia z tegorocznych wakacji.

P.S wszystkie zdjęcia robione Olympusem XZ-2

Drugie i trzecie ciekawe.....
Pierwsze leci niesamowicie w lewo, aż dziw , że się jeszcze ocean (morze) nie wylało...:wink:
Numeruj zdjęcia w kolejności.

Stazx
30.09.15, 23:41
Zgaduję że przechył na pierwszym zdjęciu to zamierzony efekt, ale w tym przypadku nie wygląda to zbyt dobrze. Podoba mi się za to jak skadrowałeś trzecie zdjęcie.

Czekam na więcej ;)

Bodzip
1.10.15, 07:40
Na trzecim zdjęciu też jest przechył, tylko tym razem w prawo. Niewielki ale jest i widać. Łódka fajnie skadrowana.
Na drugim, hmmm - wygląda na pstryk zatoki / portu. Łódki są poprzecinane. XZ-2 ma funkcję panoramy, którą sugerowałbym w tym przypadku.

ahutta
1.10.15, 09:40
Poszukałem i znalazłem ;)
To ja się dołączę do poprzedników. Pierwsze zdjęcie takie se, a fakt, że krzywo jak diabli, od razu je dyskwalifikuje. Na drugim i trzecim jest ciekawiej. Tu można by za radą Bodzipa szerzej kadrować i panorama by lepiej wyglądała. Tylko z tym trybem panoramy w aparacie to bym nie przesadzał, bo generalnie w Olympusach jest on po macoszemu potraktowany i sam aparat panoramy nie zrobi, tylko trzeba skorzystać z Olympus Viewera 3 lub po prostu zrobić kolejne zdjęcia i złożyć w programach Microsoft ICE lub Hugin.
W sumie to najbardziej mi trzecie podchodzi, ale znów - krzywo. Nie tak jak na pierwszym, ale widać. Poza tym dodałbym kontrastu, żeby np. chmury bardziej uwidocznić, teraz to tak trochę wyprane wygląda. Niestety to co widzi ludzkie oko, to nie jest jeden płaski obrazek, tylko "składowa wielu obrazów" zarejestrowanych przez nasze oczy i "wygenerowana" przez nasz mózg. Aparat taki mądry niestety nie jest i czasem końcowy obrazek trzeba trochę "podkręcić" ;)

helmuth
1.10.15, 11:09
... wszystkie zdjęcia robione Olympusem XZ-2Hmmm :roll:
W innym wątku napisałeś:

A co do tego czemu chcę zmieniać mojego XZ-2... Nie jestem zadowolony ze zdjęć ...Ciekaw jestem, co Tobie się nie podoba w tych zdjęciach.
Co się nam (zgadzam się z poprzednikami) nie podoba już wiesz :wink:
Dodam tylko do tego co napisał ahutta, że na efekt końcowy wpływa również obróbka.
Często dopiero po obróbce zdjęcie nabiera "charakteru".

stpman
1.10.15, 11:50
Zdjęć zrobiłem prawie 1300, a pokazałem wam trzy które najbardziej mi się podobały :) Zrobiłem jeszcze kilka fajnych portretów, ale nie chcę upubliczniać czyjegoś wizerunku.

No i jeszcze jeden błąd z mojej strony to to, że nie zapisywałem RAWek...

ahutta
1.10.15, 12:07
Zdjęć zrobiłem prawie 1300

Wszystkie seryjne? :mrgreen:
Sorry, nie mogłem się powstrzymać ;)


a pokazałem wam trzy które najbardziej mi się podobały :)

No i git. Od czegoś trzeba zacząć. Nie wiem jak często robisz zdjęcia, czy to jest prawie codziennie, czy okazyjnie w ramach wyjazdu lub wycieczki. Niemniej takie zestawienie swojej pracy z opinią innych da Ci dodatkowe informacje na co warto jeszcze zwrócić uwagę przed naciśnięciem spustu migawki i już po, gdy zdjęcie masz na komputerze.


No i jeszcze jeden błąd z mojej strony to to, że nie zapisywałem RAWek...

Czy ja wiem? Kiedyś miałem datownik w aparacie włączony :oops: Mi np. w XZ-2 często gęsto wystarcza JPG jaki zapisuje aparat i mimo, że robię wszystkie w trybie RAW+JPG, to tylko ze względu na to, by ewentualnie mieć tego RAWa w odwodzie.

stpman
1.10.15, 19:41
No to wrzucę jeszcze kilka fotek:
1.158107
2.158108
3.158109
4.158110
5.158113
6.158114
7.158115

Fotografuję głównie na wyjazdach, na codzień nie bardzo mam kiedy, czasem coś pstryknę w weekend.

O RAW'ach to myślałem raczej pod kątem zapisywania ich równolegle z jpg'iem, i ewentualnie wyrzuceniu ich jak okażą się niepotrzebne.

Bodzip
1.10.15, 19:46
Fajne zdjęcia. Urlopowe, pamiątkowe ale fajne. Nie wiem co od nich chcesz :)
Taki szczegół - nr 2 na lewej krawędzi taki paproch został, warto usunąć.

ahutta
1.10.15, 22:33
Dokładnie. Jeszcze taka uwaga, na potrzeby forum przeskaluj te zdjęcia do rozmiaru 1024x768, bo teraz zgaduję, że wgrałeś dokładnie tak jak ściągnięte z aparatu i miały więcej niż 1MB. W tym momencie forum wycina EXIF, który często się przydaje, żeby zobaczyć jakie były ustawienia przy robieniu zdjęcia i ew. wskazać co zmienić w przyszłości.

stpman
1.10.15, 22:37
Tak właśnie jakoś mi to podpadające było, że bez zająknięcia forum łykało takie duże fotki. Kolejne będą już przeskalowane :)

ahutta
2.10.15, 09:19
Łyka, łyka. Zupełnie jak pelikan ryby, tylko kompresuje i wycina EXIF :)

stpman
4.10.15, 20:57
Dwa nowe zdjęcia z dzisiejszej wycieczki:
1.158329
2.158330

W drugi chyba zgubiłem trochę ostrość, bo aparat ustawił mi ją na gałązkach na samym dole zdjęcia, dobrze widzę?

ahutta
4.10.15, 21:12
Dobrze widzisz.

Bodzip
5.10.15, 07:08
Przestaw sobie aparat na pojedynczy punkt AF i nie będzie takich przygód.

Tomakinho
5.10.15, 19:42
Fajne fotki z wakacji :-)

stpman
24.02.18, 09:15
Bardzo dawno już tutaj nic nie pisałem, aż wstyd trochę ;)

Wrzucam dwa identyczne zdjęcia. Jedno standardowe, drugie z efektem "Dramatyczna tonacja"

Pytanie do was: co sądzicie o używaniu takich filtrów?

198671198672

Pozdrawiam
Kamil

wyszomir
24.02.18, 09:39
Wszystko zależy od tego, co chcesz uzyskać. W/g mnie wersja z dramatyczną tonacją wygląda sztucznie. Jako zdjęcie zdecydowanie wolę wersję bez tego efektu, ale gdyby np. miało być to tło do plakatu - być może właśnie wersję z dramatyczną tonacją bym wybrał.

tropic
24.02.18, 11:38
Bardzo dawno już tutaj nic nie pisałem, aż wstyd trochę ;)

Wrzucam dwa identyczne zdjęcia. Jedno standardowe, drugie z efektem "Dramatyczna tonacja"

Pytanie do was: co sądzicie o używaniu takich filtrów?

198671198672

Pozdrawiam
Kamil


Wszystko zależy od tego, co chcesz uzyskać.
To droga na skróty...nie chcesz, nie potrafisz tego zaaranżować, używasz filtra i wygląda jak wygląda, sztucznie !

stpman
24.02.18, 15:14
To droga na skróty...nie chcesz, nie potrafisz tego zaaranżować, używasz filtra i wygląda jak wygląda, sztucznie !

Wydaje mi się, że laikom/amatorom takie "sztuczne" zdjęcia mogą się podobać ;) Dlatego właśnie pytałem co bardziej doświadczeni fotografowie o tym sądzą.
Jak używam filtrów to robię zawsze "awaryjne" zdjęcie bez filtra.
Dzięki za uwagi, będę rzadziej sięgał po to narzędzie.

Rzucam jeszcze trzy zdjęcia, taka próba z bokeh na martwej materii:
198688
198689
198690

Bodzip
24.02.18, 15:20
XZ-2 ładnie rozmywa :)

stpman
24.02.18, 15:25
XZ-2 ładnie rozmywa :)

No i właśnie to jest jego największa "wada" ;) Jakby nie patrzeć to te kompakty mają bardzo uniwersalne obiektywy, których na próżno szukać w kitach...

grizz
24.02.18, 18:30
Kitowe 12-40 czy 12-35 też dają radę ;)

gulasz
24.02.18, 19:15
dokładnie, niejeden z tego forum kitami czarował że aż szczena opadala
XZ-2 fajny kompakcik, co prawda już sprzedałam bo sie kurzył tylko - ale ładnie rysował :)

ćwicz ćwicz ćwicz - i oglądaj sporo zdjęć - to duuużo daje :)
no i aparat zawsze pod ręką :)

hades
25.02.18, 00:30
Co sądzę o używaniu filtrów? Zdjęcia są przede wszystkim ciekawe przez kadr, w drugiej kolejności przez efekty wizualne. Efekty nie nadrobią słabości kadru. Jednak w ciekawym kadrze powinny podkreślić temat, głównego bohatera zdjęcia.

Jeśli tematem zdjęcia był samochód, to zanim uruchomimy filtry, można go wyróżnić przez umieszczenie w centrum lub mocnych punktach kadru. Można go wyróżnić przez oświetlenie dodatkowym źródłem światła. Można też dobrać tło w taki sposób by to samochód był jaśniejszy (na ciemniejszym tle) lub ciemniejszy (na jasnym tle), niemniej wyrazistym elementem kadru. Można też zagrać głębią ostrości, jeśli umożliwia to optyka, i spowodować, że samochód będzie w jakiś granicach jedynym ostrym elementem zdjęcia. Jeśli filtry w aparacie czemuś miały by się przysłużyć, to jedynie uwypukleniu tego, że skupiamy swoją uwagę na samochodzie.

Zatem jeśli zrobiłeś już wszystko z kadrem by był dobrze skrojony na twój gust (a to przychodzi z doświadczeniem i staje się niemal odruchem), to użycie filtrów będzie wisienką na torcie. Do eksperymentów warto uruchomić tryb zapisu RAW+JPG w aparacie. Wówczas, zdjęcie bez korekt zapisze się od razu w JPEG, a wybierając RAW będziesz mógł otworzyć edycje RAW w aparacie. Uruchomisz przerabianie zdjęć na wszystkie wybrane efekty, po czym z karty wybierzesz sobie najlepszą wersje zdjęcia.

stpman
27.02.18, 23:19
Dzięki za wszystkie odpowiedzi, podpowiedzi.
Chyba najlepszym rozwiązaniem jest robić fotki w RAW+jpeg bo i mamy filtr i surówkę do ewentualnej obróbki.

stpman
30.03.18, 13:43
Wrzucam cztery zdjęcia, pierwsza próba oswojenia się z nowym sprzętem.
Od teraz wszystkie zdjęcia będą robione Olympusem OM-D E-M10MkII (tutaj z obiektywem Panasonic 25mm f1.7)
Wiosenny spacer po pszczyńskim parku.
Wszelkie uwagi mile widziane.
1.
199517

2.
199519

3.
199520

4.
199518

stpman
7.04.18, 19:18
Kilka fotek z dzisiejszego spaceru, ponownie pszczyński park.

5.
199745
6.
199747
7.
199748

8.
199749
9.
199750

Pozdrawiam!

koronax
7.04.18, 19:28
Kilka razy byłem w pszczyńskim parku. Jesień jest ładna w tym parku. Druga wrzutka mi się podoba, taka właśnie wiosenna. :)

stpman
8.04.18, 19:24
Dziś pierwsze starcie z fotografią uliczną, również pierwsza próba wykorzystania Panasa 12-32.
Niestety jestem zawiedziony zdjęciami... Jakieś takie mało ostre, nijakie jakby...
Obiektyw fajny, malutki, nie rzuca się w oczy, zoom się przydaje, ale porównując do jasnych stałek czegoś mi brakuje...
Zobaczcie sami, bo może się mylę.
Trzy najlepsze fotki:
10.
199798

11.
199799

12.
199800

And.N
8.04.18, 19:42
Nie wiem jakiego programu używasz, ale takie zdjęcia z dużą ilością szczegółów i przy rozmiarze 1620 px dłuższy bok powinny ważyć ok 1MB dla dobrej jakości, czyli tak ok. 3x więcej niż te tutaj mają (a na pewno 2 razy więcej).
Mi tam ostrości nie brakuje, może odrobinkę w pierwszym, ale tam przysłona max. otwarta - f 3.5. Zazwyczaj jak się nieco domknie to i ostrość lepsza. "Nijakie", to już może dlatego co przedstawiają, może chciałeś zbyt dużo pokazać w jednym kadrze i tak wyszło... Nie wiem na fotografii ulicznej się nie znam, może wypowiedzą się fachowcy w tej dziedzinie.

Bodzip
8.04.18, 19:54
Nie narzekaj. Andrzej dobrze pisze.

koronax
8.04.18, 20:00
Ja czasem robię, tzn. próbuję zrobić takie uliczne fotki. Na twoich jest za dużo "materiału" . Jak piszą koledzy za dużo chciałeś pokazać..
Skup się na jednej konkretnej rzeczy i strzel fotkę. Próbuj dalej. Ja też próbuję . Pozdro

stpman
8.04.18, 20:27
W takim razie jakich ogniskowych należałoby używać przy fotografii ulicznej?
Myślałem, że raczej trzeba robić szerokie ujęcia, ale jeśli mówicie, żeby pokazywać "mniej" to może lepiej czegoś bardziej portretowego, 45mm ?

Bodzip
8.04.18, 21:51
Gdybym robił (a nie robię) uliczne to wybrałbym zoom 14-150

Krakman
9.04.18, 20:00
Według mnie to na ostatnich zdjęciach za dużo się dzieje.... Dużo szczegółów ...

stpman
9.04.18, 20:37
Krakman, w takim razie jak pokazać na zdjęciach jarmark staroci pełen ludzi? ;)

stpman
15.04.18, 19:04
B&W teraz na forum na tapecie, więc dorzucam jeszcze coś od siebie :)

13.
200001
14.
200002
15.
200004
16.
200003

stpman
20.04.18, 20:31
Wiosna!

17.
200135

fotozawodowiec
23.04.18, 20:46
co do 17:
- mało kontrastu
- za mała głębia ostrości
- zdjęcie przyrody - jaki ma mieć cel?

stpman
23.04.18, 22:17
Dzięki za odpowiedź.
Mała głębia ostrości była celowa, chciałem wyizolować młode listki z otoczenia.

Jaki cel? Dobre pytanie ;) Chciałem po prostu pokazać budzące się życie i świeżą, soczystą zieleń młodych liści.

stpman
30.04.18, 15:12
Grób nieznanego żołnierza - Ćwiklicki las (k.Pszczyny)

18.
200408

Saboor
30.04.18, 15:24
Wiosna!

17.


Fakt! :-D Podoba się.

stpman
3.05.18, 09:36
Wrzuta z dzisiejszego porannego włóczenia się po pszczyńskim parku:

19. Tajny fotograf ślubny ;) (czy ta flara z lewej strony jest do usunięcia? Czy jej obecność na zdjęciu to duży błąd?)
200507

20. Wiosna znów!
200508

21. Cmentarz Żołnierzy Radzieckich
200509

22. Cmentarz Żydowski
200510

23.
200513

24.
200512

stpman
4.05.18, 20:52
To jeszcze jedna wrzutka z dzisiejszego, popołudniowego włóczenia się po pszczyńskich lasach:

25. Kamień upamiętniający jelenia zastrzelonego przez księcia pszczyńskiego Hochberga w 1848 roku. (podobna są jeszcze dwa takie kamienie, mam zamiar je zlokalizować w najbliższym czasie)
200568

26. Staw "Dulniok"
200569

27. Mieszkaniec powyższego stawu:
200570

28. Staw "Żebrok"
200571

Zapraszam do komentowania i krytykowania :)

P.S Jeśli jakiś mod może zedytować mój poprzedni post i poprawić numerację zdjęć to będę bardzo wdzięczny :)

koronax
5.05.18, 06:40
Te cmentarze które pokazałeś na zdjęciach to w Pszczynie , gdzieś w okolicy tego Parku ?
Byłem właśnie jakieś czas temu w tym parku , ale jakoś nie widziałem żadnych cmentarzy .

stpman
5.05.18, 07:51
Te cmentarze które pokazałeś na zdjęciach to w Pszczynie , gdzieś w okolicy tego Parku ?

Tak na prawdę to w okolicy pszczyńskiego parku jest 5 cmentarzy. 2 katolickie, ewangelicki, żołnierzy radzieckich i żydowski.
Cztery pierwsze są bardzo blisko parku, na jego północnych krańcach. Musisz iść główna aleja do samego końca. Albo mówiąc inaczej w okolicy chińskiej bramy. Zresztą na Google mapa powinny być oznaczone.
Cmentarz żydowski jest jakieś 500m dalej na północ na ulicy Katowickiej.

koronax
5.05.18, 08:28
Dzięki za wyjaśnienie. Jak będę kiedyś w okolicy to spróbuję poszukać. Pozdrawiam

stpman
23.05.18, 15:40
Serio z moimi zdjęciami jest aż tak źle, że nawet krytykować się nikomu nie chce? ;)

stpman
9.06.18, 21:12
Przykładowe zdjęcia zrobione obiektywem Fujian China 35mm 1.7

Zdjęcia robione na maksymalnej przysłonie, czyli f/1.7

29.
201665

30.
201666

31.
201667

Nieźle wychodzą też portrety, ale wiecie RODO-SRODO, a współmałżonka nie wyraża zgody na publikację swojego wizerunku :)

Bodzip
9.06.18, 21:15
Ten ostatni "kwiotek" całkiem fajny jest.

stpman
9.06.18, 21:24
Ja najbardziej jestem zadowolony z 29.
Jakoś jak patrzę na to zdjęcie to kojarzy mi się z latami 80...

helmuth
10.06.18, 00:31
Zdjęcia robione na maksymalnej przysłonie, czyli f/1.7Maksymalna przysłona czyli maksymalnie przymknięty obiektyw, czyli minimalna ilość światła wpadającego przez obiektyw.
F/1.7 to największa "dziura", czyli maksymalnie otwarty obiektyw (najwięcej światła), czyli najmniejsza przysłona.

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -


Ja najbardziej jestem zadowolony z 29 ...Coś mi nie pasuje w tym zdjęciu :roll:
Pierwszy plan jest ostry tylko w środku kadru. Wydaje mi się, że cała trawa na pierwszym planie powinna być jednakowo ostra/rozmyta.
Nie jestem zwolennikiem stosowania małej GO w zdjęciach krajobrazowych.

stpman
10.06.18, 09:14
helmuth oczywiście masz rację, mój błąd a raczej niefortunny skrót myślowy.

Co do zdjęcia to zgadzam się w 100%, ale było ono robione głównie po to, żeby pokazać jak "ostry" jest ten obiektyw.
I wyszedł taki a nie inny efekt, który wg mnie jest nawet ciekawy.

Roberto73
10.06.18, 10:00
Czyli masz ciekawy obiektyw do lomografii ;) gratuluję

stpman
11.06.18, 20:36
Czy do lomografi to nie wiem, ale fakt jest, że to ciekawa alternatywa dla prawie-idealnych systemówek.

Bodzip
11.06.18, 21:25
Czy do lomografi to nie wiem, ale fakt jest, że to ciekawa alternatywa dla prawie-idealnych systemówek.
Są prawie idealne analogi. To szkło to do zabawy, acz ciekawy efekt daje :)

stpman
26.07.18, 19:00
Mała wrzutka z wizyty nad Bałtykiem:

32.
202801

33.
202803

34.
202802

35.
202800

stpman
15.10.18, 19:58
Kilka zdjęć z porannego spaceru po parku.

36.
204942

37.
204943

38.
204944

39.
204945

40.
204946

ogc13
16.10.18, 20:56
Ja to się nie znam, ale mi z ostatnich najbardziej mi pasują 35, 36, 37 :)
Jakim obiektywem działałeś przy 36 i 37 ?
Podoba mi się taka plastyka :)
A może to jakiś sprytny efekt?

stpman
16.10.18, 21:34
36 i 37 były robione Olkiem 45mm f/1.8
Zero sprytnych efektów ;)