Zobacz pełną wersję : Jakie obiektywy do E-M10 Mark II?
Witam!
Mam nie lada problem. Obecnie dysponuję E-410 i przymierzam się do zakupu E-M10 Mark II. Nie chcę się pozbywać swojej Sigmy 70-200mm o stałym świetle 2.8. Zestaw chciałbym uzupełnić przejściówką 4/3 na micro 4/3 aby dalej używać Sigmy - czy jest duża różnica na jakości zdjęcia przy zastosowaniu adaptera MMF-3.
Czy warto kupować korpus w zestawie z jakimś obiektywem czy sam korpus i zastanowić się nad innym obiektywem?
Jeśli jakiś obiektyw nie w zestawie to jaki? Nie bawię się w makro, chciałbym coś bardziej uniwersalnego pod sport samochodowy, wydarzenia kulturalne i widoczki. Z pytania wykluczam rybie oczko bo to będzie jako extra obiektyw. Zuiko czy jakiś zamiennik?
Pytam się ponieważ, od dłuższego czasu nie śledzę co się dzieje w sprzęcie a chcę powrócić do focenia. Z góry dzięki za sugestie ;)
Witam!
Mam nie lada problem. Obecnie dysponuję E-410 i przymierzam się do zakupu E-M10 Mark II. Nie chcę się pozbywać swojej Sigmy 70-200mm o stałym świetle 2.8. Zestaw chciałbym uzupełnić przejściówką 4/3 na micro 4/3 aby dalej używać Sigmy - czy jest duża różnica na jakości zdjęcia przy zastosowaniu adaptera MMF-3.
Różnicy w jakości samych zdjęć nie będzie. Przejściówka w żaden sposób nie zmienia jakości. Ale istnieje duże prawdopodobieństwo że AF będzie działał kiepsko. E-M10 nie ma czujników fazowych i warto sprawdzić jak z nim będzie zachowywał się Twój obiektyw, bo z tym bywa różnie - z opinii na forum kojarzę że przykładowo 70-300 chodzi całkiem dobrze, a już 50-200 kiepsko.
Czy warto kupować korpus w zestawie z jakimś obiektywem czy sam korpus i zastanowić się nad innym obiektywem?
Policz sobie ceny - jak wychodzi taniej w zestawie to kup w zestawie :-)
Jeśli jakiś obiektyw nie w zestawie to jaki? Nie bawię się w makro, chciałbym coś bardziej uniwersalnego pod sport samochodowy, wydarzenia kulturalne i widoczki. Z pytania wykluczam rybie oczko bo to będzie jako extra obiektyw. Zuiko czy jakiś zamiennik?
Zależy ile masz kasy do wydania. Obiektów jest do wyboru całkiem dużo ;-)
Jeśli finanse nie są problemem i nie zależy Ci jakoś specjalnie na wielkości zestawu to polecam Zuiko 12-40 2.8
Pytam się ponieważ, od dłuższego czasu nie śledzę co się dzieje w sprzęcie a chcę powrócić do focenia. Z góry dzięki za sugestie ;)
Z doświadczenie wiem że E-M10 kiepsko sobie radzi ze śledzeniem ostrości - tutaj nawet staruszek Canon 5D jest znacznie lepszy, nigdy nie miałem E-410 więc nie mam tutaj porównania.
Sporo napisałeś, ale w sumie nie wynika z tego jasno, czego szukasz i jakie obiektywy są w kręgu Twoich zainteresowań. System m4/3 słynie z małych, jasnych stałek, więc pewnie to będzie warty uwagi kierunek.
MAF dzięki za mocno rozpisaną odpowiedź.
E-410 często potrafił się gubić z ostrością i uchwycenie szybko poruszającego się obiektu było nie lada wyzwaniem.
realnasty budżet na dodatkowy obiektyw w granicach 3000zł - tutaj chciałbym się skupić na jakimś "krótszym" szkłem, dłuższe tele mnie nie interesują.
Mając 3000 zł polecam rozglądanie się za 12-40/2,8
MAF dzięki za mocno rozpisaną odpowiedź.
E-410 często potrafił się gubić z ostrością i uchwycenie szybko poruszającego się obiektu było nie lada wyzwaniem.
realnasty budżet na dodatkowy obiektyw w granicach 3000zł - tutaj chciałbym się skupić na jakimś "krótszym" szkłem, dłuższe tele mnie nie interesują.
Weź pod uwagę też E-M1. Powinien lepiej współpracować z Sigmą niż E-M10II, ale koniecznie sprawdź to przed zakupem!
W fotozakupy.pl powinni mieć na stanie zarówno E-M1 jak i przejściówkę, a do Tarnowskich Gór masz blisko.
Mając 3000zł na szkło masz dwa wyjścia. Do E-M10II polecam zdecydowanie 12-40 2.8, gdybyś jednak zdecydował się na E-M1 to warto wziąć pod uwagę jeszcze "dużego" 12-60 2.8-4.0 SWD.
Padły propozycje zuma, a ja bym rozważyła również komplet stałek. Osobiście działam na "trójcy" 14/2.5 + 20/1.7 + 45/1.8 i bardzo polecam taką konfigurację.
Panowie wielkie dzięki za informacje jakie mi podaliście. Niestety E-M1 jest dla mnie trochę drogą puszką ale przed zakupem sprawdzę czy E-M10 II będzie kompatybilne z Sigmą. Dzięki za pomoc.
Panowie wielkie dzięki za informacje jakie mi podaliście. Niestety E-M1 jest dla mnie trochę drogą puszką ale przed zakupem sprawdzę czy E-M10 II będzie kompatybilne z Sigmą. Dzięki za pomoc.
A pani, to co??? Ślepyś ??? I taniej będzie zmienić system niż dopasować Olka do Sigmy, ale jeśli kobiet nie zauważasz, to na takie rozwiązanie też pewnie nie wpadniesz.
A pani, to co??? Ślepyś ??? I taniej będzie zmienić system niż dopasować Olka do Sigmy, ale jeśli kobiet nie zauważasz, to na takie rozwiązanie też pewnie nie wpadniesz.
Prychnęłam :D Dałabym plusa, ale system nie pozwala :(
proszę wybaczyć moją ignorancję! co do Sigmy to szkoda mi się jej pozbywać!
proszę wybaczyć moją ignorancję! co do Sigmy to szkoda mi się jej pozbywać!
trochę drogo wyjdzie Ci to szkło manualne jakim będzie sigma w połączeniu z em10v2 :)
Jako użytkownik OM-D E-M10 Mark 1 w sumie mogę napisać, że jestem na prawdę zadowolony z aparatu. W skrócie napiszę Ci jak z obiektywami u mnie:
- 45mm 1.8 Zuiko - portretowy - mój ulubiony obiektyw
- 75-300 4.8-6.7 Zuiko - obiektyw zaskakująco dobry (szczerze kupiłem go żeby przetestować, ale wszystko wskazuje na to że już ze mną zostanie na dłużej)
- 20mm 1.7 Panasonic - i to jest dość SPECYFICZNY obiektyw, którego szczerze mówiąc nie lubię, a mimo to najczęściej używam. Troszkę się o nim rozpiszę bo myślę że 17, 20 lub 25mm ogniskowa powinna się znaleźć w twoim zestawie, a szkoda ci będzie wydawać pieniądze na Leica 25/1.4 czy szukać czegoś z f<1.
- AF dużo wolniejszy od Zuiko 17 i 25mm 1.8 (różnice łatwo dostrzec w słabym świetle)
- nie jesteś w stanie nagrywać nim filmów bo AF do filmów się nie nadaje (przynajmniej tych w słabszym swietle)
- celność AF wspaniała (długo namierza w słabym świetle, ale jak już złapie to bezbłędnie)
- głośny
- mały
- ma świetny dekielek do zasłaniania obiektywu (łatwiej mi go zdjąć i założyć niż w Zuiko) to mały problem, ale z moimi wielkimi paluchami dekielek Panasonica wydaje się być lepszym rozwiazaniem.
Ja często się zastanawiam nad kupnem 17mm czy 25mm Zuiko, jednak jeszcze tego nie zrobiłem... Kurcze fajne zdjęcia daje ten 20mm Panasonic.
Ostatni to rzecz jasna 12-40mm 2.8 - gdyby nie cena i to że robię przeważnie zdjęcia przy słabym świetle to byłby on dla mnie lepszym rozwiązaniem - tobie właśnie od tego polecam rozpocząć (jak masz fundusze na niego).
urzyszkodnik
9.10.15, 07:39
A ja to do nowej zabawki bym zapiął 17/2,8.
Mały jest i lekki. Bedzie super zestaw.
Do tego 45/1,8.
I tyle.
Ja mogę polecić od siebie olka 25mm 1.8.Odkąd posiadam kit leży w torbie:grin:
Wybór nie był by tak ciężki gdyby stałki Olka (te z f/1.8) były w wersji pancake lub 20mm panasonic miał szybszy AF. (niedawno miałem okazję pobawić się olympus 17mm 1.8 i powiem szczerze że zawód na całej linii - AF szybszy niż w 20mm 1.7 Panasonic, ale same zdjęcia jakościowo gorsze od Panasonica, a przynajmniej nie lepsze - za te pieniądze to szkoda trochę)
Wybór nie był by tak ciężki... zawód na całej linii - AF szybszy niż w 20mm 1.7 Panasonic, ale...
Ale tak można bez końca, to ty musisz zdecydować czy potrzebny ci aż tak szybki AF czy nie. Mi bardziej od wolnego AF przeszkadza bzyczenie AF w filmikach. Ja brałbym lepszy optycznie obiektyw.
Ja mogę polecić od siebie olka 25mm 1.8.Odkąd posiadam kit leży w torbie:grin: Luzaczek82 witaj w klubie, u mnie podobnie, 25mm jest bardzo uniwersalna, ostatnio na koncerty ja zabieram ;) Posiadam też do wersji mark1 słynną 45mm i kita. Przy okazji pytanie co wybrac jako uzupelnienie zestawu czy taki 75-300 4.8-6.7 Zuiko czy moze stałkę 75mm 1.8 czy tez 12-40 głownie pod koncerty.
To już ty musisz wiedzieć najlepiej, ciężko komuś doradzić jakie ogniskowe powinien używać. Ja bym 75mm kupił. (mając dobre stałki 12-40 nie potrzebujesz, choć to świetny uniwersalny obiektyw, co to 70-300 to mam go i jest świetny, ale ciemny strasznie - nie polecam raczej)
Ja bym 75mm kupił. (mając dobre stałki 12-40 nie potrzebujesz, choć to świetny uniwersalny obiektyw, co to 70-300 to mam go i jest świetny, ale ciemny strasznie - nie polecam raczej)
Właśnie też skłaniałbym sie aby w niedalekiej przyszlości wzbogacić sie o 75mm, a 12-40 mijałoby się z celem bo dubluje stałki. Byłoby idealnie jakby system m4/3 wypuścił jakieś jasne szkło typu 50-200.
Ja zdecydowanie polecam 25 1.8 (uniwersalne szkło do takich życiowych sytuacji :) ), 45 mam parę dni ale już widzę że bardziej używam 25.
Sporo fotografowałem 75mm super szkło ale trochę za długa ogniskowa jak dla mnie. Teraz poluje na 12-40 bo to szkło używałem i mi bardzo pasuje głównie za stałe światło 2.8 (obecnie używam 12-60 no i 4 przy 50-60mm to trochę ciemno).
Ja zdecydowanie polecam 25 1.8 (uniwersalne szkło do takich życiowych sytuacji :) ), 45 mam parę dni ale już widzę że bardziej używam 25.
Sporo fotografowałem 75mm super szkło ale trochę za długa ogniskowa jak dla mnie. . 25 1.8 jest świetna. 75 fakt długa ale pod koncerty myślę by sie sprawdziła dobrze jak sądzisz?
25 1.8 jest świetna. 75 fakt długa ale pod koncerty myślę by sie sprawdziła dobrze jak sądzisz?
75 zdecydowanie się sprawdzi tam gdzie jest więcej przestrzeni albo chcemy robić detale, klasyczne portrety.
Dla ludzi co zarabiają na zdjęciach uważają ten obiektyw w połączeniu z EM1 /EM5 stosunkowo tanim zestawem jak na jakość obrazka. Nie boją się powiedzieć że jest lepszy od wielu pełnych klatek z jasną 150.
... od wielu pełnych klatek z jasną 150. Na pełnej klatce takie sprawy załatwia się zoomem 70-200/4, jasnych 150 to tam za wielu nie ma ;)
Na pełnej klatce takie sprawy załatwia się zoomem 70-200/4, jasnych 150 to tam za wielu nie ma ;)
No i znowu przewaga olympusa.
Na pełnej klatce takie sprawy załatwia się zoomem 70-200/4, jasnych 150 to tam za wielu nie ma ;)
Są 135mm 2.0 i 1.8, może nie do końca to samo, ale coś w tej okolicy.
Ale chyba nikt nie kupuje ich do reporterki. Te szkiełka kupuje się dla rozmycia na pełnej dziurze i pod tym względem jest to zupełnie inna liga niż 75/1,8. Do reporterki kupuje się zoomy 2,8 lub 4. Obrazkiem 75/1,8 jest najbardziej zbliżony do 70-200/4 ustawionego na 150mm. Zdecydowaną zaletą Olka jest jego wielkość, zaletą zooma jest uniwersalność. Porównywanie 75/1,8 ze 135/1,8 lub 2 nie ma wielkiego sensu. Taka sytuacja... ;)
Ale chyba nikt nie kupuje ich do reporterki. Te szkiełka kupuje się dla rozmycia na pełnej dziurze i pod tym względem jest to zupełnie inna liga niż 75/1,8. Do reporterki kupuje się zoomy 2,8 lub 4. Obrazkiem 75/1,8 jest najbardziej zbliżony do 70-200/4 ustawionego na 150mm. Zdecydowaną zaletą Olka jest jego wielkość, zaletą zooma jest uniwersalność. Porównywanie 75/1,8 ze 135/1,8 lub 2 nie ma wielkiego sensu. Taka sytuacja... ;)
Jak nie ma? Kąt widzenia podobny. Światło podobne. Czemu nie porównywać?
Olympus ma drobną przewagę wielkości :-)
http://camerasize.com/compact/#312.298,521.346,197.66,ha,t
... Czemu nie porównywać?
...
Bo zakres zastosowań zupełnie inny. Cyferki to nie wszystko. Myślę, że z 90% 135/2 zostało kupionych dla rozmycia na pełnej dziurze. Jak ktoś potrzebuje 135mm, ale nie potrzebuje rozmycia, to wybiera znacznie bardziej uniwersalny zoom 70-200/4 w podobnej cenie lub o połowę tańszy bez IS. I dlatego alternatywą dla Olka w świecie FF jest właśnie ten zoom, a nie 135/2. 135/2 kupuje się ze względu na właściwości, których 75/1,8 po prostu nie ma. Mimo, że zgadza się jasność i kąt widzenia :)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.