Zobacz pełną wersję : Porady dla amatora
Zakładam ten wątek w nadziei, że uda mi się uzyskać kilka porad odnośnie moich zdjęć i popełnianych błędów przy ich wykonywaniu. Zdjęcia robię aparatem E-500 używając także przejściówki na M42.
Zafascynowany miejscem gdzie często spotykam sarny, jelenie wyruszam systematycznie na zdjęcia, jednak jak dotąd po pięciu wyprawach miałem z 8 spotkań z dziką zwierzyną i niestety nadal nie mam się czym pochwalić. Zdjęcia zazwyczaj są nieostre lub skrajnie (ISO 1600) zaszumione. Gdzie popełniam błąd ? Do ISO 1600 zmusza mnie panujące zimowo-deszczowe oświetlenie. Na 800 jeszcze coś wyciągnę ale zazwyczaj poruszę. I oto moje pytania:
1. Do jakiej ogniskowej mogę robić zdjęcia bez statywu (takowego nie posiadam, więc korzystam z 'naturalnych' podpórek) ? Zdjęcia wykonuję M42 - Prakticar 2.8/135 + czasem przejściówka Beroflex 2x. Czy zatem moje ogniskowe to 270 i 540 ???
2. Jeśli przejściówka 2x zabiera dwukrotność światła (czyli z 2.8 mam 4?) to czy jest to dobry patent na zwierzynę? Czy nie lepiej kupić inny obiektyw?
3. Jeśli inny obiektyw to czy z racji braku budżetu opłaca się kupić Pentacon 4/200 ? Czy jakość Pentacona jest porównywalna z Sonnarem 180/2.8 (zwłaszcza jeśli chodzi o rozmycie tła) ? Sonnar jest 3 x droższy...
4. Czy to naturalne, że na zdjęciach dużo mocniej widać mgłę niż w rzeczywistości, czy to może jakaś przypadłość mojego obiektywu?
Dla przykładu dwie foty - kitowy obiektyw na minimum i najdłuższa lufa Pentacon+Baroflex
P.S. PRZEZ NIEUWAGę OPISY ZDJęć POWINNY BYć ODWROTNIE
Jakbyś nie kombinował zakup statywu jest niezbędny.Wybrałeś sobie trudny temat do fotografowania.Potrzebujesz długiej ogniskowej i jasnego szkła.Nic jednak nie zastąpi odpowiedniego punktu z którego będziesz fotografował.Musisz byc mozliwie blisko.To banalna prawda jednak znalezienie takiego miejsca to dość skomplikowana sprawa.Jest na tym forum opis jednago ze speców od fotografii przyrodniczej jak znależc takie miejsce.To coś z pgranicza zadań dla komandosów :D Dobr miejsca tj mozliwie najmniejsza odległosc daje szanse wykona nia dobrej fotki nawet obiektywem ZD 45-150.Jezeli tego typu fotografia jest Twoja pasją to zbieraj na ZD 70-300.Jezeli przekracza to Twoje mozliwości ćwicz podchody i dobre maskowanie,a wowczas masz szansę na zrobienie dobrego zdjęcia sprzętem ktory posiadasz.Pozdrawiam
Dziękuje za odpowiedź, zapewne podejście to połowa sukcesu. Może i więcej, bo jest szalenie trudno wykonalne - moro + pilnowanie kierunku wiatru itp. Dłuższy obiektyw jednak ułatwił by sprawę, bo udało mi się niepostrzeżenie przemknąć do ambony, gdzie ze spokojem sprawdziłem wszystkie oiektywy z torby ;) - z przejściówką i bez. Potrzebny jest długi jasny, będzie o niebo łatwiej jak myślę, chociaż czasem działam jak baletnica - "jak nie umie tańczyć to mówie, że mam buty za ciasne". :)
I jeszcze jedna rzecz mi się nasunęła - 4/200 podpięta do E-500 da 4/400 i tak samo 2.8/180 podpięte da 2.8/360?
Rozwiązaniem dla ciebie będzie przede wszystkim światło. Jak się pojawi więcej słońca to problem zniknie, a zakup 70-300 pozwoli ci spokojnie robić ostre fotki zwierząt. Pamiętam wyjazdy nad Morze Śródziemne i możliwość korzystania z maksymalnych ogniskowych (436 w ekwiwalencie w kompakcie) przy czasie 1/800 i niżej. Żadnego problemu z poruszeniem.
70-300 Powinien umożliwic Ci focenie tych jakże płochliwych modeli :D troszkę więcej światełka, wyższe iso i może monopod był by bardziej mobilnym rozwiązaniem? Chyba, że planujesz fotografowac tylko z ambony to statyw bd lepszy.Życzę Ci dużo cierpliwosci :D
rah - widzę Bydgoszczak :) Co do światła, też tak myślałem, ale te zwierzaki tylko zimą tak wy łażą w poszukiwaniu pożywienia. Wiosną i latem ten 'zwyczaj' zamiera. Na 70-300 mnie niestać. Fotografia to tylko moje drugie hobby, pierwsze zjada już dość sporą część budżetu...
Poszukaj więc, gdzie w pobliżu mają wodopój (strumyk, staw). Tam będą latem podchodzić w ciągu dnia i tam je "ustrzelisz".
Witaj
Czytałeś:
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=4481 ? jeżeli nie to na prawdę nie pożałujesz tej "lektury". - (najbardziej 3-cia wypowiedź autora)
pzdr
Dzięki Kasprzyk. Fotki p. Dębskiego podziwiałem od dawien dawna, ale na innym forum ;) Pouczająca lektura i ucząca pokory... Zawsze zachodziłem w głowę jak On zrobił te fotki... Chylę czoła.
To prawda że aparat powiększa ilość mgły na zdjęciach.
Również jestem wielkim miłośnikiem zwierząt. Jednak na razie posiadam jedynie kompakt z 5-krotnym zoomem, więc nawet nie myślę o takich wypadach jak te opisane w linku Kasprzyka. Z racji wieku moje dochody są bardzo skromne, więc na razie planuję zakupić (jeśli wszystko ułoży się po mojej myśli) E510 w dual kicie. Potem 70-300. Noo i wtedy zacznie się zabawa. Pewnie zanim uzbieram kasy to potrwa. Ale dobrze chociaż pomarzyć na razie.
Więc na razie dalej zostaję przy makro owadów i czekam na sezon wiosenno-letni.
Aha dam edit: Na razie udało mi się "upolować" młodego bociana czarnego w gnieździe, efekt myślę że jak na moje możliwości sprzętowe dobry.
A odpowie ktoś na pytanie 1, 2 lub 3 ?
No na pierwsze pytanie:
To zależy od ilości światła wpuszczanego do obiektywu no i pewności ręki ;)
1. Do jakiej ogniskowej mogę robić zdjęcia bez statywu (takowego nie posiadam, więc korzystam z 'naturalnych' podpórek) ? Zdjęcia wykonuję M42 - Prakticar 2.8/135 + czasem przejściówka Beroflex 2x. Czy zatem moje ogniskowe to 270 i 540 ???
2. Jeśli przejściówka 2x zabiera dwukrotność światła (czyli z 2.8 mam 4?) to czy jest to dobry patent na zwierzynę? Czy nie lepiej kupić inny obiektyw?
3. Jeśli inny obiektyw to czy z racji braku budżetu opłaca się kupić Pentacon 4/200 ? Czy jakość Pentacona jest porównywalna z Sonnarem 180/2.8 (zwłaszcza jeśli chodzi o rozmycie tła) ? Sonnar jest 3 x droższy...
1.do takiej do jakiej masz czas wystarczający do utrzymania z ręki ;p
Ogniskowe tak jak piszesz
2. konwerter 2x zabiera dwie działki światła - czyli 2,8->5,6
3. rozmysie tła to kwestia niezwykle subiektywna. jeden lubi tak inny siak.
Jesli chodzi o mgle to raczej przypadlosc programu.Mnie z automata pokazal tak.Tez vinetka bardziej widoczna-to to chyba wina obiektywu.
Dzięki Grizz.
Lukka - jaka przypadłość programu ? To zdjęcia oryginalne, bez żadnej obróbki programu. A dałem dwa takie na których jeszcze w miarę widać. Z mgłą to nie mieli byśmy nad czym gadać, a na tych dwóch to już coś widać. Zwierzaki były w niszy terenu więc i mgła większa w tym miejscu.
Słuchaj, w takich warunkach nie oczekuj super efektów. Nawet przy bardzo czystym (teoretycznie) powietrzu przy dużym zbliżeniu zacznie robić się "mleko" - gdzieś na forum była już rozmowa, w Twoim opisie zastanej pogody - nie udało by się inaczej. Druga rzecz - nawet przy zachmurzonym niebie - ważne jest gdzie znajduje się słońce - czy robiłeś te fotki ze światłem?
Myślę, że pod światło (tak z orientacji terenu, bo słońca widać nie było). Pocieszam się, że może uda mi się kiedyś zrobić lepsze, ale jak wspomniałem latem tych zwierzaków się na polu ni spotka.
Załączam dwa pliki z PS i bez PS - to tak w nawiązaniu do obróbki programowej.
Wzielem ten nie psowany i wrzucilem do Foto Filtre-prosty i chyba darmowy, ustawione wszystko na auto.Jak widac jest roznica w fotce.Tak,ze te mydlenie to jednak od programu zalezy.
Wzielem ten nie psowany i wrzucilem do Foto Filtre-prosty i chyba darmowy, ustawione wszystko na auto.Jak widac jest roznica w fotce.Tak,ze te mydlenie to jednak od programu zalezy.
Nie łapie - jak może zależeć zdjęcie od programu, jak to surowy jpeg z aparatu?
Wzielem ten nie psowany i wrzucilem do Foto Filtre-prosty i chyba darmowy, ustawione wszystko na auto.Jak widac jest roznica w fotce.Tak,ze te mydlenie to jednak od programu zalezy.
Nie łapie - jak może zależeć zdjęcie od programu, jak to surowy jpeg z aparatu?
Moim skromnym zdaniem, każde zdjęcie trzeba obrobić, czy to RAW czy JPG z aparatu.
Szczególnie, jesli zrobione było w trudnych warunkach. Oczywiście naie ma na to gotowej recepty, wszystko zależy od tematu, pogody czy dziesiątka innych parametrow, ba nawet od gustu fotografujacego.
"Zdjęcie prosto z aparatu" nadaje sie co najwyzej do selekcji, obrabiać dalej czy od razu wyrzucić.
Nie łapie - jak może zależeć zdjęcie od programu, jak to surowy jpeg z aparatu?
Jesli popatrzysz w Swoj exif to zobaczysz,ze masz adnotacje,ze CS2 juz poprzestawial po swojemu,w moim zobaczysz,ze Nero foto snap,a to tylko dlatego zeby wage zmniejszyc -jego uzylem.Pomimo tego,ze nic suwaczkami nie robisz kazdy z nich jakos tam juz zmienia.Wez powolaj rawa na automacie w roznych programach i bedziesz mial tyle roznych fotek ile programow.Inaczej nie umie wytlumaczyc.
Dziękuje wszystkim za uwagi. Napiszcie proszę jeszcze tylko coś odnośnie pkt. 3
Odnosnie 3. znalazlem takie cos
2,8/180 MC Sonnar Carl Zeiss Jena (do aparatów M42x1 z adapterem, który występuje w dwóch wersjach: auto i electric)
To uznany obiektyw, z długą tradycją. Podstawowa konstrukcja została opracowana na olimpiadę w Berlinie w 1936r. Dlatego nazywano go wtedy Sonnar Olympia. Robił furorę i był najlepszym obiektywem w swojej klasie. Jest to jasny obiektyw. Tu zasadnicza uwaga. Obiektyw ten jest przystosowany do lustrzanek 6x6. Zatem jest duży i ciężki. Jednak nadaje się również do lustrzanek małoobrazkowych. Generalnie Niemcy stanęli na stanowisku, iż ze względów praktycznych dobrze będzie produkować takie same obiektywy o długiej ogniskowej do wszystkich lustrzanek. Zatem takie konstrukcje, jak właśnie Sonnar 2,8/180, Sonnar 4/300, Pentacon 4/300, Pentacon 5,6/500, obiektyw lustrzany 5,6/1000 można używać z Prakticą M42x1 (Zenitem), Exaktą, Praktiną i oczywiście z Pentacon six’em. W/w Sonnary w nowszych wersjach za pomocą specjalnych adapterów (electric) można było stosować do Praktic wymagających styków elektrycznych (LLC, VLC, PLC, EE). Kupując Sonnara 2,8/180 trzeba zawsze sprawdzić, czy na wyposażeniu jest adapter na gwint M42x1 (nie musi być ze stykami). Kolejnym niuansem jest to, że przy zastosowaniu tych adapterów posiadamy co prawda automatyczną przysłonę ale z pewną ułomnością. Polega to na tym, iż po wykonaniu każdego zdjęcia należy napiąć maleńką dźwigienkę znajdującą się na adapterze. Po tej czynności obiektyw zachowuje się jakby miał automatyczną przysłonę tzn. obraz w celowniku jest jasny, niezależnie od przekręcania pierścienia przysłony. Dopiero po naciśnięciu spustu obiektyw przymyka się do wartości roboczej przysłony. Wtedy by mieć automatyczną przysłonę znowu przesuwamy dźwigienkę na adapterze. Tą małą niedogodność należy brać pod uwagę przy wyborze między Sonnarem 2,8/180 a Sonnarem 2,8/200 specjalnie przystosowanym do aparatów małoobrazkowych i dysponującym w pełni automatyczną przysłoną. Z drugiej strony Sonnar 2,8/200 nie posiada gniazda do statywu na obrotnicy, które to gniazdo jest w Sonnarze 2,8/180. Powoduje to, że gdy fotografujemy Sonnarem 2,8/200 ze statywu, układ aparat – obiektyw, nie jest zbyt stabilny. Nowsze Sonnary 2,8/180 posiadają wielowarstwowe powłoki przeciwodblaskowe MC. Starsze obiektywy dysponują niebieskimi jednowarstwowymi powłokami. Ich obudowa też się nieco różni. Pierścienie ostrości i przysłony są srebrno - czarne (tzw. zebra). Generalnie Sonnar 2,8/180 – jak każdy inny Sonnar – daje bardzo dobre, plastyczne obrazy. Sam miałem kiedyś możliwość wykonywania zdjęć tym obiektywem, ale nie lustrzanką małoobrazkową a 6x6 cm. Efekt – rewelacyjny. Sonnar 2,8/180 może w zależności od stanu kosztować od 200 do 500 zł. Na wyposażeniu znajduje się osłona przeciwsłoneczna. Średnica filtrów M86x1.
4/200 MC PENTACON auto (electric)
To bardzo dobry obiektyw z automatyczną przysłoną. Posiada on wielowarstwowe powłoki przeciwodblaskowe MC. Trochę waży ale nie tyle, co opisane wyżej Sonnary. Jakość zdjęć bardzo dobra. Można uznać, iż jest to uniwersalna 200-ka. Na wyposażeniu wysuwana osłona przeciwsłoneczna. Średnica filtrów M58x0,75.
4/200 MC PENTACON bez automatycznej przysłony (stara nazwa: Orestegor Meyer Goerlitz).
Jest to zupełnie inny obiektyw od opisywanego wyżej! To dobry obiektyw, ale bez automatycznej przysłony. Spowalnia to fotografowanie - bo na ostro należy nastawiać przy otwartym obiektywie, a następnie przed wykonaniem zdjęcia przysłonić go do wartości roboczej. Co prawda specjalny pierścień ułatwia to zadanie, ale zawsze traci się na czasie (jest to tzw. przysłona preselekcyjna). Dodatkowo nie posiada wielowarstwowych powłok przeciwodblaskowych MC, a tylko pojedynczą warstwę niebieską. Zaletą obiektywu w stosunku do w/w Pentacona 4/200 auto (electric) jest to, iż jest wyposażony w wymienne adaptery. Posiadając ten obiektyw można go dopasować do Exakty, Exy i Praktiny. Ponadto jest mniejszy, poręczniejszy i lżejszy od swojego młodszego brata. Dodatkowo ma tzw. kołową przysłonę składającą się z wielu lisków. Daje to ładne (miękkie) nieostrości przy portrecie. Starsze obiektywy mają obudowę srebrno – czarną, nowsze czarną. Na wyposażeniu wkręcana osłona przeciwsłoneczna. Średnica filtrów M58x0,75.
jeśli planujesz zakup sonnara - licz się z tym , że to olbrzymie bydle ;) miałem go podpiętego pod e500 i ciężko jest ustrzelić ostrą fotę z ręki, choć Mysikrólik sobie z tym radzi ;)
Osobiście używam obiektywów przeznaczonych do pentacona i klatki 6x6. Są to dwa biometary 80 i 120 mm - oby dwa bez MC, poza tym mają takie samo światło jak sonnar - 2,8.
Używając obiektywów do aparatów analogowych pamiętać musisz, że kryją 24x36mm, czyli za dużo jak na FF w 4/3 ;) Za dużo światła wpada do komory i pogarsza kontrast . Irek 50 zrobił maskę ograniczającą ilość owego błądzącego światła ( za co mu cześć i chwała ;) ) i opisał ją TU (https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=4494)
Jednakże - polecam wszelkie ddr'owskie produkty. Zdjęcia robione ww obiektywami mają zupełnie inną plastykę, kolory itp itd. No i ten bokeh przy pełnej dziurze :twisted:
dlatego myślę nad alternatywą - Pentacona lub nawet najtańszego Jupitera 200/4.
dlatego myślę nad alternatywą - Pentacona lub nawet najtańszego Jupitera 200/4.
tych szkiełek nie miałem w ręce i nic o nich nie wiem, ale przy pentaconie i jupiterze masz taką samą sytuację.
jeśli planujesz zakup sonnara - licz się z tym , że to olbrzymie bydle ;) miałem go podpiętego pod e500 i ciężko jest ustrzelić ostrą fotę z ręki, choć Mysikrólik sobie z tym radzi ;)
Ujdzie ;) Kwestia ćwiczeń na sucho. Owszem na początku wypada nieco "depresyjnie", jak z 70 zdjęć 1 wychodzi ostre, ale potem całkiem nieźle jest ;) Ciągle żałuję, że pogoda nie dopisuje, bo czekam na focenie obiektów typu kaczki ;)
Co do ostrzenia - pierścień w Sonnarze jest niesamowicie dokładny. Wyostrza dosłownie co do kilku mm.
Aniu dziękuje za pomoc ! Ciekawskim wyjaśniam - poprzez e-mail i GG ;)
1.
Standardowo przelicznik jest następujący: 1 dzielone przez ogniskową = MAX CZAS MIGAWKI
crop w olku to x2, więc ogniskowe się podwajają.
2.
To zależy w jakich warunkach i co fotografujesz. Ogólnie im jasniej tym lepiej.
3.
Pentacon jest sporo słabszy od Sonnara. Ja polecam Jupitera 200/4, bardzo dobre i dość tanie szkło.
4. Na zdjęciach z teleobiektywu duży wpływ ma perspektywa powietrzna (powietrze nie jest bezbarwne, także im większa wilgotność tym efekt się nasila), a także przy szkłach do aparatów pełnoklatkowych fakt, że do obiektywu wpada więcej światła, co obniża dodatkowo kontrastowość.
Ja polecam Jupitera 200/4, bardzo dobre i dość tanie szkło.
Dzemski, w jakich mniej więcej cenach się kształtuje to szkło? (pytam, bo nie mam jak wpełznąć na Allegro ;) ).
dokładnie, około 150 zł. Od pełnej dziury jest dość ostre, minus to waga, ale i tak jest mniejsza niż waga Sonnara :)
Fenkju :D No tak, w Sonnarze w zasadzie skusiło mnie nie tyle 180mm, co te 2.8 Czekam na poprawę pogody, aby potestować w lesie. Podobno w zacienionych odczuję różnicę między światłem 2.8, a 3.5, tylko ciągle się zastanawiam, jak spora ona będzie. ;) Szkoda, że nie tak duża jak z 2.0 w Heliosie. :?
Wybór jednak padł na Jupitera 21M 4/200 za 120 zł. Ekonomia...ale może bedzie kiedyś okazja to zamienię na jaśniejszy Sonnar. Obiektyw mam już w domu, dzisiaj miała być próba w terenie, niestety pada... Mam nadzieje, że był to dobry wybór, chociaż obiektyw ma delikatne luzy na korpusie (o czy wiedziałem) i zdezelowane śrubki (o czym nie wiedziałem). Póki co domowe próby wyszły w miarę pozytywnie. Mam nadzieje, że wszystko będzie ok. Jeśli nie, będę ścigał sprzedawcę ;)
załączam 4 pliki bez statywu (iso 400) widok z okna, zatem proszę nie oceniać kadru itp.
1) Kit na 14
2) Kit na 45
3) Prakticar 2.8/135
4) Jupiter4/200
Paszczol, pochwal się koniecznie fotkami. :D Ja mam dzisiaj w planach testowanie na ptactwie Sonnara, liczę, że się wypogodzi. :evil:
edit> ooo już widzę są
Jestem pod wrażeniem ostatniej foty. Wygląda obiecująco, długo trwało złapanie ostrości ( ile było prób)?
Pozdrawiam
Już po pierwszym wypadzie w plener. Niestety efekty załamujące z dwóch powodów.
1) Dałem wielką plamę patrząc na poruszone fotki i zachodząc w głowę co robię nie tak. Dopiero w domu mnie oświeciło, że ISO 800 ok, ale czas 1/25 dla obiektywu M42 200mm to zdecydowanie za długo ( statywem nadal nie dysponuję). Jak pamiętam powinno być 1/400 minimum.
2) Jak sie okazało obiektyw nie ostrzy w nieskończoność. Do pewnej odległości jest dobrze, ale w pewnym momencie obiekty łapie opór (rzekomo na oo) i na dalszy plan nie idzie wyostrzyć. Sprawdzałem później na czasach 1/800, 1/2000 i jest tak samo. Nadal mocno oddalona antena jest 'podwójna'. Sprawdzałem też w lesie po prostu patrząc przez obiektyw. ustaiwłem na rząd drzew i zauważyłem, że 'środkowe' jest ostre, a dalsze nie.
Znacie inny sposób na sprawdzenie oo w obiektywie?
Poniżej ( nie patrzeć na kadr naświetlenia itp) plik fotki z okna ISO 200 1/2500 - jest możliwe poruszenie ? Na niższej podziałce już zupełnie rozmazane, na oo właśnie taki obraz.
Wysłałem już e-maila do sprzedawcy, zobaczymy co będzie dalej.
Ok. Obiektyw odesłałem, wczoraj odebrałem drugi , sprawny i zdążyłem złapać kawałek słońca ( w sensie pogody) i zrobić parę fotek. Jak tylko sie ogarnę, to coś tu wrzucę, żeby pokazać bokeh.
Wrzuciłem Tutaj (https://forum.olympusclub.pl/topics19/foto-paszczol-vt11956,144.htm#168496)
Pytam w moim wątku, żeby nie zaśmiecać. Zrobiłem trzy zdjęcia z których chciałbym zrobić PANORAMĘ. OM2 - nie poskłada mi ich "bo nie są zrobione przy użyciu funkcji panoramy". Jest taka funkcja w E-500 ??? I jeszcze jedno czym składacie panoramy? Ja próbowałem PhotoStitch ale efekt mizerny...
http://hugin.sourceforge.net/
i za darmo :)
Jak nie za darmo to panoramafactory jest bardzo dobry.
Pod Windowsy z programów typu 'samo się' to mogę polecić AutoStitch. Płatny, wersja demo coś tam potrafi robić, tak czy siak, wszystko robi sam.
Hugin to kobyła (w sensie opcji), ale świetne narzędzie. A poczekajcie na nową wersję (0.7), z enfuse...
Ściągnąłem.
Wpisałem Focal lengh 14mm, Focal lenght multiplayer 2 . Klikam ok i mam komunikat - Autopano nie powiodło się - NIE MOżNA OTWORZYć AUTOPANO_RESULT_TEMPFILE0.OTO
Miałeś takie coś ?
A rezultat składania (bo program pozwala dalej pracować) :
Paszczol a nie poskładasz sobie ręcznie w jakimkolwiek programie graficznym? Ja tak robię, jest IMHO i wygodniej, i dokładniej.
nie próbowałem, kiepski ze mnie Ps'owiec
Ściągnąłem.
Wpisałem Focal lengh 14mm, Focal lenght multiplayer 2 . Klikam ok i mam komunikat - Autopano nie powiodło się - NIE MOżNA OTWORZYć AUTOPANO_RESULT_TEMPFILE0.OTO
Miałeś takie coś ?
A rezultat składania (bo program pozwala dalej pracować) :
a autopano masz?
Huginem się trzeba trochę pobawić, by go opanowac.
autopano nie mam. To czym najlepiej to poskładać?
nie próbowałem, kiepski ze mnie Ps'owiec
A ja wierzę, że byś sobie poradził. :wink: Ja robię tak: jedno zdjęcie poszerzam w kadrze w poziomie o 100%, dodaję kolejne, wyrównuję, ewentualnie dopasowuję krzywe, jak czasami światełko mi źle zagra i tak dalej, znowu powiększam... potem delikatnie kadruję całość, zmniejszam, wyostrzam i gotowe :wink: Nie jest tak źle.
A ja wierzę, że byś sobie poradził. :wink: Ja robię tak: jedno zdjęcie poszerzam w kadrze w poziomie o 100%, dodaję kolejne, wyrównuję, ewentualnie dopasowuję krzywe, jak czasami światełko mi źle zagra i tak dalej, znowu powiększam... potem delikatnie kadruję całość, zmniejszam, wyostrzam i gotowe :wink: Nie jest tak źle.
A zakrzywienia szkła jak korygujesz?
Widzę już jeden mój błąd.
Wyszedłem w celu ustrzelenia (oczywiście obiektywem) jakiegoś zwierza. Ponieważ czas już do domu, a efektów brakło, to spontanicznie postanowiłem zrobić panoramkę (oczywiście be statywu). No i jaki błąd zrobiłem? Nie zablokowałem ekspozycji... Środkowe zdjęcie ma najbardziej inne wartości ekspozycji od dwóch zewnętrznych, o pomijalnych różnicach. Drugi błąd (zdarzyło mi się to już drugi raz) to zdjęcia w jpeg'u, a nie w RAWie.
A zakrzywienia szkła jak korygujesz?
Normalnie, niefachowo wyrównuję w PSie :oops: programy do panoram jakoś dziwnie mi zawsze składały :shock:
PanoramaFactory okazał się dużo skuteczniejszy, choć drobna korekta w Ps by się jeszcze przydała. Program dużo bardziej zrozumiały w obsłudze.
Pytam w moim wątku, żeby nie zaśmiecać. Zrobiłem trzy zdjęcia z których chciałbym zrobić PANORAMĘ. OM2 - nie poskłada mi ich "bo nie są zrobione przy użyciu funkcji panoramy". Jest taka funkcja w E-500 ??? I jeszcze jedno czym składacie panoramy? Ja próbowałem PhotoStitch ale efekt mizerny...
1. PanoramaPro - po polsku - intuicyjny bardzo szybki
2. Panorama Maker - też dobry :)
Kolejne głupie pytanko.
Wpadłem dzisiaj do sklepu z zamiarem kupna filtra polaryzacyjnego. Do tej pory z powodzeniem używałem SELCO CPL na 52 i 58 mm (po 40zł). Niestety w sklepie była tylko Hoya i Hama powyżej 100zł. Zapytałem więc jaka jest różnica (jakościowa) między moim a tymi dwoma. Sprzedawca odpowiedział, że LINIOWY nie nadaje sie do cyfry, jedynie kołowy. Co to jest filtr liniowy? Czytałem na WIKIPEDII ale nic nie znalazłem zrozumiałego. A może chodziło o połówkę w kole? No zaskoczył mnie pan, nie powiem... Laik ze mnie.
Inny typ filtra. Do luster nie polecany, bo mogą (ale nie muszą) być problemy z AF
Rozumiem, ale czy ten jest : http://www.allegro.pl/item363715887_filtr_polaryzacyjny_kolowy_58mm_selc o_warszawa.html dobry (w sensie nie liniowy) ?
Sprzedawca odpowiedział, że LINIOWY nie nadaje sie do cyfry, jedynie kołowy. Co to jest filtr liniowy? Czytałem na WIKIPEDII ale nic nie znalazłem zrozumiałego. A może chodziło o połówkę w kole? No zaskoczył mnie pan, nie powiem... Laik ze mnie.
Zajrzyj ... :
http://www.lechfoto.pl/porady/index.html
Tak jak pisałem, używam SELCO 58mm. Lech2 - dzięki za pomoc, sprawdziłem tak jak napisałeś na swojej stronie - zmierzyłem ustawienia, pokręciłem filtrem = czas naświetlania się wydłużył, zatem pozostane przy tańszej wersji filtra za 40zł.
Pozdr.
Zainteresuj się jeszcze zakładką ... Fotografia Krajobrazu
w wyżej wymienionym linku.
UWAGA!!!
Zmieniłem zdanie....
Nieporzebni zadałem głupie pytanie, zamiast posiadając taki filtr go przetestować. Do tej pory używałem go z 14-45, teraz po przykręceniu do 70-300 mam ochotę go wywalić... Dlaczego? Wrzucę fotke testową z 70-300. Jedna z filtrem, druga bez. 300mm, czasy oczywiście się różnią. Niestety z filtrem obiektyw nie łapie ostrości, nawet korekta manualna nie pozwala mi na odnalezienie punktu, gdzie wszystko wydawało by się ostre. Kto ma 70-300 i filtr, może podzieli się spostrzeżeniami? Zdaję sobie sprawę, że jedno wygląda na poruszone, ale to max ostrości jakie da się wyciągnąć, nawet patrząc przez wizjer... Coś tu nie gra... Co wy na to???
Tak jak pisałem, używam SELCO 58mm. Lech2 - dzięki za pomoc, sprawdziłem tak jak napisałeś na swojej stronie - zmierzyłem ustawienia, pokręciłem filtrem = czas naświetlania się wydłużył, zatem pozostane przy tańszej wersji filtra za 40zł.
Pozdr.
CPL za 40zł?
Odpuść sobie.
Jeżeli nie masz pewności, czy twój filtr polaryzacyjny jest liniowy czy kołowy ? ... prosty
sposób na upewnienie się ...
Trzymając filtr w wyciągniętym ręku spójrz przez niego na lustro tak aby filtr i jego odbicie nakładały się.
Następnie odwróć filtr. Jeżeli obszar w którym filtr i jego odbicie nakładają się jest czarny - masz filtr kołowy.
Jeżeli nie widzisz różnicy - jest to wersja liniowa.
Nie nadająca się do lustrzanki cyfrowej !
Nadto b. istotnym jest kąt ustawienia polaryzacji filtra ... !
P.S.
Przeczytaj dokładnie odnośniki mówiące o filtrach - oraz
fotografii krajobrazu na stronie z poradami - powtórzę link :
http://www.lechfoto.pl/porady/index.html
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.