Olympus OM-D E-M10 Mark II

[And.N]

Wizjer EVF
E-M10: Powiększenie: Maks. 1.15 x
E-M10II: Powiększenie: Maks. 1,23

Dodałbym E-M5 : Powiększenie: Maks. 1.15 x (brak wbudowanej lampy)

Może większy wizjer nie mógł się tam zmieścić ze względów konstrukcyjnych. Nie zapomnij, że w tym garbie musi się jeszcze zmieścić lampa błyskowa.

Panasonic G1 (premiera wrzesień 2008r) Wizjer, Powiększenie 1,40 x (nie ma wystającego "kominka" i lampa wbudowana też się mieści). Coś słaby postęp w Olympusie

[apz]

Dodałbym E-M5 : Powiększenie: Maks. 1.15 x (brak wbudowanej lampy)

Panasonic G1 (premiera wrzesień 2008r) Wizjer, Powiększenie 1,40 x (nie ma wystającego "kominka" i lampa wbudowana też się mieści). Coś słaby postęp w Olympusie

Jakby między np. G6 i 7 był jakiś istotny postęp. Aparaty produkuje się partiami. jak się jedna wyczerpie zamawia się drugą, po drodze implementując nowe lepsze komponenty pojawiające się na rynku...

[easy_rider]

Widzę że wielkość wizjera jet dla niektórych sprawą życia i śmierci...

Parę dni temu robiłem sesję na dwa aparaty - czyli stary EM5 i nowy EM5II.
(dla wygody - nie chciało mi się zmieniać obiektywów, filtrów i ustawień)

Który aparat miałem w rękach wiedziałem jedynie po przyciskach i pokrętłach - bo różnic w wizjerach nie zauważyłem

[And.N]

Widzę że wielkość wizjera jet dla niektórych sprawą życia i śmierci...

Parę dni temu robiłem sesję na dwa aparaty - czyli stary EM5 i nowy EM5II.
(dla wygody - nie chciało mi się zmieniać obiektywów, filtrów i ustawień)

Który aparat miałem w rękach wiedziałem jedynie po przyciskach i pokrętłach - bo różnic w wizjerach nie zauważyłem

To przyznam zaskoczyłeś mnie, że nie widać różnicy pomiędzy wizjerami
E-M5 - rozdzielczość wizjera 1 440 000 punktów, pow. 1,15 x
E-M52 -rozdzielczość wizjera 2 360 000 punktów, pow. 1,48 x

Ja pomimo takich samych parametrów wizjera w G1 i G5 widzę sporą różnice na korzyść G5 (obraz w wizjerze jest wyraźniejszy, ostrzejszy). Ma to podobnoż jakiś związek z większą rozdzielczością ekraniku LCD w G5.

[easy_rider]

Różnica oczywiście jest - szczególnie gdy siedząc w wygodnym fotelu porównuje się oba aparaty - wtedy to nawet ogromna

Ale podczas robienia zdjęć - dwie modelki plus wizażystka i do tego presja czasu - to takie drobiazgi nie mają żadnego znaczenia.
Są po prostu nieistotne... widocznie "stary" wizjer (czyli 1 440 000 punktów, pow. 1,15 x) jest wystarczający, żeby dobre zdjęcia robić

[jck]

Porównałem sobie z pierwszą wersją i jedynka wygląda na "ostrzejszą".

Problem w tym, że użyto różnych obiektywów.

[And.N]

Używając manualnych obiektywów, ustawiając ręcznie ostrość, dla mnie wizjer ma jednak dość duże znaczenie. Teraz w G5 o wiele rzadziej powiększam fragment kadru aby wyostrzyć. Co za tym idzie ręczne ostrzenie trwa znacznie krócej.

[ahutta]

Problem w tym, że użyto różnych obiektywów.

Na obiektyw nie zwróciłem uwagi, ale wydaje mi się, że był ten sam. Natomiast czas był trochę inny. Raz 1/60 a raz 1/80.

[jck]

Na obiektyw nie zwróciłem uwagi, ale wydaje mi się, że był ten sam. Natomiast czas był trochę inny. Raz 1/60 a raz 1/80.

Otóż, nie był.

[k@czy]

... dwie modelki plus wizażystka i do tego presja czasu - to takie drobiazgi nie mają żadnego znaczenia...

Zjedz snickersa...

źródło