Micro 4/3 w pracy?

[epicure]

...bo iso jest parametrem odnoszącym się do jednostki powierzchni...

źródło

[szafir51]

To jednak znaczy, że nie rozumiesz. Ilość światła docierającego do matrycy zależy od fizyczniej średnicy otworu przysłony wyrazonej w milimetrach. Żeby porównac ilośc światła trzeba przeliczyc przysłonę lub obliczyc średnicę otworu. Od średnicy zalezy nie tylko GO, ale tez dyfrakcja i pośrednio szumy, bo one zależą od ilości światła docierającego do matrycy. Nie przelicza się przysłony tylko do ekspozycji bo iso jest parametrem odnoszącym się do jednostki powierzchni i nie zależy od wielkości matrycy. To jest naprawdę proste.

W przypadku mniejszej fizycznej średnicy otworu przysłony w obiektywach systemu 4/3 przez obiektyw wpada mniej światła. Ale i matryca jest mniejsza, więc ilość światła w stosunku do powierzchni matrycy jest mniej więcej podobna jak przy większych matrycach?

[gietrzy]

MBSDIOTC

Gdzie jest **** NSFW???

[And.N]

W przypadku mniejszej fizycznej średnicy otworu przysłony w obiektywach systemu 4/3 przez obiektyw wpada mniej światła. Ale i matryca jest mniejsza, więc ilość światła w stosunku do powierzchni matrycy jest mniej więcej podobna jak przy większych matrycach?

Tak na logikę to o czym pisałem wcześniej:

.. Nawet jeszcze sprawdziłem dla mZD 40-150 (w priorytecie przysłony) ustawiłem ogniskową 50mm, iso 800, przysłona f5.6 aparat dobrał czas 1/160s (pomiar matrycowy światła). Dla M42 (50/1.8 ) dokładnie ten sam kadr, ta sama przysłona f5.6, iso 800, ten sam pomiar światła i aparat dobrał identyczny czas 1/160s ...

teoretycznie obiektyw M42 powinien mieć sporo większą średnicę otworu przysłony bo jest skonstruowany do naświetlenia 4x większej powierzchni niż matryca m4/3 ? W związku z tym do matrycy powinno wpadać więcej światła i czas aparat powinien dobrać odpowiednio krótszy? Tak jednak nie jest i jakby przeczyło temu:

..Ilość światła docierającego do matrycy zależy od fizyczniej średnicy otworu przysłony wyrazonej w milimetrach...

Pewnie wpada więcej światła (na większą powierzchnię niż matryca m4/3) ale jest ono jakby niewykorzystane...nie wpływa na parametry ekspozycji, szkoda

[szafir51]

Pewnie wpada więcej światła (na większą powierzchnię niż matryca m4/3) ale jest ono jakby niewykorzystane...nie wpływa na parametry ekspozycji, szkoda

kup sobie speedbooster, będziesz miał +1EV - z Canonem 50/1.4 będziesz miał GO płytką jak papier.

[nightelf]

W zależności od kościoła postarałbym się zabrać też lampę błyskową z jakimś modyfikatorem światła.
Jednak jeśli nie masz na nią funduszy, to jasne 20/1.7 powinno wystarczyć.

[And.N]

kup sobie speedbooster, będziesz miał +1EV - z Canonem 50/1.4 będziesz miał GO płytką jak papier.

Nie potrzebuję GO jak papier pisząc, że ta nadmiarowa ilość światła nie wpływa na ekspozycję miałem na myśli jedynie skrócenie czasu. Np. do zdjęć koncertowych mogłoby się przydać. Tak nawiasem mówiąc to dodatkowe światło z obiektywami M42 w m4/3 przynosi więcej szkody niż pożytku, mam na myśli obniżenie kontrastu. Tu była o tym mowa.

[ralfbutton]

Szkoda mi kasy na lampę, np jak pokazuje doświadczenie ( a może wynika to z jego braku ) w dużym kościele często nie ma od czego odbijać światła.
Zastosowanie lampy widzę więc tylko na sali gdzie będzie tort, szampan i wyżerka a imo to nie uzasadnia kupna lampy

[nightelf]

I dlatego w kościele używa się np softboxa czy innej nakładki zmiękczającej światło. Zresztą kwestia stylu pracy i potrzeb.
Można polegać całkowicie na świetle zastanym.