[OlyTest] 14-150 - test ambiwalentny

[Darekw1967]

Witam !

Dla szkla m.Zuiko 14-150 przy ogniskowej okolo 14mm z RAW-a wyszlo cos takiego:

https://www.dropbox.com/s/dfon2dr3eq...1905oo1280.jpg

Ogolnie szklo jest niezle jak na taki zoom ale 14mm ma nieco do zyczenia.

Poza tym, mozna zrobic nim fajne foty.

https://www.dropbox.com/sc/n0zzsjhbvtg2lcn/UH9sMgRdpv
https://www.dropbox.com/sc/tuhc8nn2cwr5dq9/c7j7fts2BL
https://www.dropbox.com/sc/t1zcgrpfune16j0/YDMh3tVywn

Pozdrawiam

[Karol]

Mała anegdota związana z tym szkłem. Zrobiłem niegdyś kilka sporych odbitek na papierze z Beskidu Niskiego, komuś sprezentować. Ktoś inny, jak się okazało też pasjonat foto, ogląda:
- wow, super... - jakim to aparatem...?
- najtańszym Penem - E-PL1
- ale pewnie jakiś obiektyw wypasiony i drogi?
- niespecjalnie - ciemny megazoom - razem z aparatem coś koło 1600zł mnie kosztował
- ładnie obrobione...(?)
- nie - to akurat prosto z aparatu...

Jeden z plików

[Darekw1967]

Mała anegdota związana z tym szkłem. Zrobiłem niegdyś kilka sporych odbitek na papierze z Beskidu Niskiego, komuś sprezentować. Ktoś inny, jak się okazało też pasjonat foto, ogląda:
- wow, super... - jakim to aparatem...?
- najtańszym Penem - E-PL1
- ale pewnie jakiś obiektyw wypasiony i drogi?
- niespecjalnie - ciemny megazoom - razem z aparatem coś koło 1600zł mnie kosztował
- ładnie obrobione...(?)
- nie - to akurat prosto z aparatu...

Jeden z plików

Witam !

EPL-1 byl sprzedawany z ciemnym kitem 14-42, dawal on rewelacyjnej jakosci obraz.
Zestaw za 1200 zl potrafil wygenerowac wysokiej jakosci foty a powiekszenia nie ustepowaly
znacznie drozszym zestawom foto za grube tysiace.

Problemem EPL-1 byla dosc kiepska wspolpraca ze szklami 4/3.

Pozdrawiam

[Bodzip]

Pobawiłem się tym RAW-em załączonym przez Jana...



A, i zdjęcie tej ważki to cała klatka - nie cropowane.

[kris12]

dziękuję za test mojego jedynego , ukochanego obiektywu !!!!!

[Darekw1967]

Pobawiłem się tym RAW-em załączonym przez Jana...



A, i zdjęcie tej ważki to cała klatka - nie cropowane.

Witam !

U mnie wyszlo tak:

źródło

Pozdrawiam

[PanMarecq]

Zastanawiam się tak przy tym teście czy jak ktoś nie chce sobie kupować dodatkowych obiektywów do body lepszym wyborem mimo wszystko nie byłby stylus 1 ?

[GoBo]

Korciło mnie, żeby wrzucić tu 2 fotki "dmuchawca" z mZD14-150, na największej ogniskowej.
Mam nadzieję, że nikt się nie obrazi poziomem mojego "mini-testu", makro robię nieczęsto, głównie z nudów czy dla wprawki.

Każdy wie jak wygląda dmuchawiec i jakie ma wymiary:

1 - chyba najbliżej jak tylko się dało wyostrzyć


2 - z nasadką Raynox 250


Pliki z grilowej majówki, bez obróbki (wyodrębnione miniaturki z RAWa + dodatkowo zmniejszone do 1200px).
Tak że sorki za jakość, chciałem tylko pokazać skalę makro.

Wdzięczny obiektyw, amatorsko nic lepszego mi nie trzeba.
Kiedyś chciałem go sprzedać i zostać ze stałkami, ale mi to dobrzy ludzie z głowy wybili i za to im dziękuję.
Genialny amatorski spacer-zoom.

[Jan_S]

dziękuję za test mojego jedynego , ukochanego obiektywu !!!!!

A proszę bardzo
wykopałem jeszcze takie wątki z naszego Forum dot. tego obiektywu:
https://forum.olympusclub.pl/threads...2-kto%C5%9B-ma
https://forum.olympusclub.pl/threads...do-sciagniecia
https://forum.olympusclub.pl/threads...50mm-1-4.0-5.6

Pobawiłem się tym RAW-em załączonym przez Jana...

U mnie wyszlo tak:

Obie wersje ładne, Darkowa chyba lepsza... ale trzeba pamiętać że z rzeczywistością nie mają one wiele wspólnego - tam w naturze naprawdę kolory są mocno słońcem spalone. I to taki przyczynek do dyskusji czy fotografia ma pokazywać ładny czy rzeczywisty obraz?

Zastanawiam się tak przy tym teście czy jak ktoś nie chce sobie kupować dodatkowych obiektywów do body lepszym wyborem mimo wszystko nie byłby stylus 1 ?

Albo nawet XZ-2? różne są drogi do realizacji fotograficznego hobby

Korciło mnie, żeby wrzucić tu 2 fotki "dmuchawca" z mZD14-150, na największej ogniskowej.

no i dobrze że wstawiłeś

[GoBo]

Dzięki za +

PS
W sądnym dniu repo na forum : aktualny power mojego darczyńcy to 40pkt