Jaki obiektyw manualny 20-28 mm?

[tropic]

Naprawdę MIR 20mm3.5 jest porównywalny, przypuszczam, że ostrość na f=3.5 jest taka sama jak na Flektogonie.
Tu są opinie: http://www.pentaxforums.com/userrevi...m-f3-5-mc.html

Ja potwierdzam, że jest całkiem niezły, a nie używam za często bo to manual i wielka "krowa". Jest fajny bo ma chyba minimalną odległość ogniskowania około 25cm, przez co można zrobić fajne ujęcia z dość mocno rozmytym tłem, nawet na matrycach m43 czy 4/3. Za swojego dałem coś około 200zł.

Ostrzenie od 18 cm...cena 200-250 ale udalo mi się kupić za 150
http://www.fotografowac.pl/obiektywy/szerokokatne.html

[wulf]

Batdzo przyjemne zdjęcia tropic.

[bogdi]

O to ciekawe szkiełko. Która wersja I czy II Super Wide? Mocowanie ma znaczenie?

mocowania były różne, ja osobiście mam II super Wide, ale ponoć różnice były w zasadzie nie zauważalne (optycznie)

[cissic]

mocowania były różne, ja osobiście mam II super Wide, ale ponoć różnice były w zasadzie nie zauważalne (optycznie)

Popatrzę sobie na te mocowania bo szkiełko wygląda obiecująco

[cube007]

Przeszła mi kiedyś przez ręce Miranda 24/2.8 MC Macro (produkt Cosiny), na F2.8 ostrość w centrum kadru wyraźnie lepsza niż w Sigmie 24/2.8 Super Wide II. Brzegi raczej na plus dla Sigmy, która jest równiejsza w całym kadrze. Sprawdzane na APS-C.
Jak będę w domu, to mogę poszukać jakiś sampli...

[cissic]

Przeszła mi kiedyś przez ręce Miranda 24/2.8 MC Macro (produkt Cosiny), na F2.8 ostrość w centrum kadru wyraźnie lepsza niż w Sigmie 24/2.8 Super Wide II. Brzegi raczej na plus dla Sigmy, która jest równiejsza w całym kadrze. Sprawdzane na APS-C. Jak będę w domu, to mogę poszukać jakiś sampli...

Będę zobowiązany

[bogdi]

z 24, nikon d300 jpeg z puszki, fotki zrobione na f2,8

źródło

źródło

źródło

[tymczasowy_]

No to i ja odkurzyłem manualne szkiełko, o którym pisałem - MIR 20mm3.5
MIR 20mm @3.5, korpus E-P5

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

Minimalna odległość ostrzenia w MIR20 to 18cm, więc nawet przy f=4 można uzyskać fajne rozmycie tła. A rozmycie jest, jak dla mnie, całkiem przyjemne, miękkie, delikatne, bez szaleństw. Wykonanie obiektywu jest pancerne, lity metal. Pierścień ostrości bez luzów, "chodzi" ciasno, z dość sporym oporem - daje wrażenie pewnego ustawienia ostrości. Pierścień przysłony ma klik, zmiana co 1/2eV.


MIR 20mm na korpusie E-P5

źródło

źródło

I próbka z mZD 12-40 @20mm2.8 (warunki pogodowe nieco inne niż w przypadku MIR20)

źródło

Jak już pisałem, moim zdaniem, jeśli nie mamy czegoś ważnego (np. f=0,95) w obiektywie manualnym, to można je sobie odpuścić, cyfrowe systemowe szkła będą bardziej ostre, kontrastowe i równe od centrum do brzegu.

[bogdi]

"cyfrowe systemowe szkła będą bardziej ostre, kontrastowe i równe od centrum do brzegu" - dlatego lubię stare szkła, te NIE ingerują w ustawienia aparatu

[tymczasowy_]

"cyfrowe systemowe szkła będą bardziej ostre, kontrastowe i równe od centrum do brzegu" - dlatego lubię stare szkła, te NIE ingerują w ustawienia aparatu

Tu nie chodzi o to, że szkła są korygowane przez software puszki czy profil w wołarce RAW.

Po prostu szkła pod cyfrową matrycę są inaczej projektowane. Już na korpusach 4/3 stwierdziłem, że nawet tanie systemowe szkło typu 40-150 (stary model) czy 14-45 są "ostrzejsze", bardziej "kontrastowe" niż obiektywy produkowane w czasach gdy nawet w filmach SF nie było "cyfrowych aparatów".

PS
Zaklej styk w systemowym szkle i też nie będzie ono ingerowało w "ustawienia aparatu".