u4/3 i fotografia przyrodnicza

[dobas]

Ciekawe znalezisko
Oczywiście można pisać że warunki idealne albo, że Bence mógł mieć trudniejszy temat bardziej ruchliwy czy uciekający.
Co nie zmienia faktu, że miło patrzeć jak tego typu wyjadacze gdzieś się zahaczają o MTF




BTW - fajna rzecz
Bence i jego galeryjka do obejrzenia na stronie.


http://www.panasonic.net/avc/lumix/dslm/gh4_special/

[nyny]

Mam mieszane uczucia.
Film bardzo na Tak, foty zwlaszcza te dynamiczniejsze takie se (zwlaszcza te poruszone i nieostre), bo niektore statyczne calkiem sympatyczne...


pozdro

[dobas]

Oczywiście kwestia gustu. Dla mnie wiele z nich jest przezacne

źródło

źródło

fotograf w 2010 zdobył tytuł Wildlife photo of the year za swoje zdjęcie.


Zaś w konkursie Wildlife Photographer of The Year" ma takie nagrody:

rok 2010


Nature's energies: 1st prize
From dusk till dawn 1st prize
Animals behaviour 1st and 3rd prize
Animals eye to eye 1st prize
Plants and fungies 3rd prize
Birds behaviour 1st prize (two times)
The Earth in our hands 1st prize

rok 2008


Animal behaviour: Birds 1st prize
Dr Zoltan Tildy award of NaturArt
Eye to Eye 2nd prize
From dusk till dawn - 2nd and 3rd prize
Naturalist Magazine - special prize

rok 2006

Animal behaviour: Birds - 2nd prize
Dr Zoltan Tildy award of NaturArt
Animal behaviour: Mammals - 3rd prize
Animal portraits - 1st and 3rd prize
Story category: 1st and 2nd prize
From dusk till dawn - 2nd prize
Naturalist Magazine - special prize
Wild Magazine - special prize

rok 2005

Animal behaviour: Birds 1st prize
Story category: 1st prize
Dr Zoltan Tildy award of NaturArt



w sumie mozna by wymieniać aż do 2001 bo wtedy jeszcze zdobywał nagrody w Young Wildlife Photographer of the Year

Współpracuje z National Geographic i jak dla mnie zdjęcia ma oszałamiające.



do tego pomniejsze nagrody jak Eric Hosting, GDT European Wildlife Photographer of the year, Memorial Maria Luisa,


Jak dla mnie zna się ma pojęcie i jest wyjadaczem na międzynarodowej arenie. Osobiście seria lumixowa zdjęć jak dla mnie bardzo udana, ale na pewno sa tacy którzy będa mieli mieszane uczucia alb, który fotografie nie podpasują. - w końcu kwestia gustu jednemu podpasują innemu nie - ja tylko pokazuję że tego pokroju ludzie siedzący w fotografii przyrodniczej, znani i nagradzani na świecie nie wstydzą sie z tego korzystać i są w stanie z takiej maszynki wykrzesać wiele i kilka miłych i ciepłych słów o tym sprzęcie powiedzieć / napisać

[PanMarecq]

Foty świetne,tylko ta migawka w trybie seryjnym brzmi jak jakiś karabin maszynowy

[nyny]

Zastanawialem sie kiedy wypiszesz zdobyte nagrody
Dlugo nie musialem czekac

Dla mnie w tym kontekscie kompletnie bez znaczenia...

Dodam, ze jak juz wspomniales ani modele, ani warunki, a i zastosowana technika nie sa jakims wyzwaniem dla sprzetu.

Wot, milo popatrzec na filmik i pare fotek, bo tego nigdy za wiele.

pozdro


EDIT: tak sobie patrze na tego panasa z gripem to nadziwic sie nie moge, duze toto...

[dobas]

Zastanawialem sie kiedy wypiszesz zdobyte nagrody
Dlugo nie musialem czekac

Dla mnie w tym kontekscie kompletnie bez znaczenia...

Oczywiście że bez znaczenia w jakimkolwiek kontekście.

Myślałem, że może świadczy o tym, że człowiek robi zdjęcia od lat, robi to dobrze z wynikami, konsekwentnie i długo.
Może o tym, że się zna na rzeczy... Ale nie... w sumie jakie to ma znaczenie ?

Nie ma najmniejszego...

A tak jak dłużej patrzę to też mam mieszane odczucia już.. Jakieś takie mdłe i nieostre te foty mi się wydają...

Szału nie ma, można lepiej, pewnie kwestia sprzętu. Coś z prawdziwego zdarzenia na pewno by wypluło lepsze obrazki a tu widać że sprzęt nie domaga a scena specjalnie dobrana tak, żeby używał MF.

No i gdyby kormorany były bardziej żwawe to ze zdjęć nic by nie wyszło...

Teraz też już mam mieszane odczucia już co do wszystkiego. Nawet film mi się przestaje podobać.

[nyny]

Myślałem, że może świadczy o tym, że człowiek robi zdjęcia od lat, robi to dobrze z wynikami, konsekwentnie i długo.
Może o tym, że się zna na rzeczy... Ale nie... w sumie jakie to ma znaczenie ?

A ja myslalem, ze skoro jeden z tlumu lepszych, gorszych zgarynaczy nagrod wszelakich cos sponsorowanego skrobnie i pofoci,
to ma sie to srednio do rzeczywistosci
Zbyt duzi chlopcy jestesmy by lykac wszystko jak pelikany
Bo przeciez ci sami zgarynacze hurtem nie zmieniaja sprzetu, bo ani to jakos spektakularnie mniejsze i lzejsze (taki koronny onegdaj argument padal), ani tym bardziej lepsze.
Grunt by to tak pokazac i tak zrobic by ludzie uwierzyli, ze debesciak i sie wszystko da
Wot taka ciekawostka by naciagnac koniunkture

pozdro

[dobas]

A ja myslalem, ze skoro jeden z tlumu lepszych, gorszych zgarynaczy nagrod wszelakich cos sponsorowanego skrobnie i pofoci,
to ma sie to srednio do rzeczywistosci
Zbyt duzi chlopcy jestesmy by lykac wszystko jak pelikany
Bo przeciez ci sami zgarynacze hurtem nie zmieniaja sprzetu, bo ani to jakos spektakularnie mniejsze i lzejsze (taki koronny onegdaj argument padal), ani tym bardziej lepsze. Wot taka ciekawostka by naciagnac koniunkture

pozdro

"Każdy myśli jak umi". Są tacy - w co może trudno co Ci uwierzyć - którzy nie firmują byle g**** swoim nazwiskiem. Wiem, że wydać się to może niewiarygodne, ale tak jest. Jak się ma do rzeczywistości pokazują te mdłe takie se zdjęcia - a wniosek nasuwa się sam. Nie da się. Dali facetowi aparat i pacz pan - nędza z bryndzą nie udało się.

Jeśli wywnioskowałeś z tego linku, że przekaz jest taki, że człowiek zmienił system - to dobrze, że masz wewnętrzny opór przed uwierzeniem w takie rzczy i nie łykasz nic jak pelikan bo nigdzie nic takiego nie padało. Człowiek dostał sprzęt, z całą pewnościa jakieś wynagrodzenie i ten sprzęt wykorzystał. Nie biadoli że mu AF nie działa tylko podkreśla że wygodnie mu się stosuje MF, zrobił przyzwoite zdjęcia pokazując że jak fotograf potrafi to z narzędzia skorzysta.

Nie wiem też gdzie wyczytałeś coś o zmienianiu hurtem sprzętu - musiałem coś przeoczyć. Wybacz - podeślesz link bo nie mogę znaleźć ?
Ktoś coś o spektakularnej różnicy rozmiarów tutaj też pisał ? Przegapiłem i nie mogę znaleźć ...

Ale oczywiście można wspomnieć korpus GH4 560g vs D300s 940g a w przypadku szerokiego kąta 7-14 300g vs jakieś 8-16 Sigmy 555g ( wziąłem pierwsze z brzegu w miarę szerokie bo szkoda mi czasu na ciągłe rozmowy o tym samym ) tylko nie mam pojęcia czy ma to dla kogokolwiek znaczenie w momencie jak aparat masz na statywie i siedzisz w czatowni, no ale skoro poruszyłeś kwestie że brakuje Ci wzmianki, ze mniejsze i lżejsze to jak widac znaczenie ma i obracamy się w granicach redukcji wagi o jakieś 40 - 45 % więc owszem masz rację można przytoczyć koronny argument skoro sobie winszujesz... Mniejsze - tu nie wiem - może to aparat dedykowany dla tych, dla których mikro było fajne ale za małe na ich wielkie męskie dłonie. Trudno mi się wypowiadać...

Tak jak pisałem wcześniej. Nie mam o czym dyskutować mam podobne mieszane odczucia co Ty co do tych zdjęć i zdałem sobie sprawę z faktu, że to rzeczywiście jakaś kiszka...



Mój błąd, przepraszam za podlinkowanie dałem się nabrać i poleciałem na lep marketingu... Widac jeszcze wiele musze się nauczyć Temat z mej strony uważam za zakończony czuję się przekonany pod każdym względem.

A ! i żeby uprzedzić kolejne pytanie nie twierdzę że coś jest lepsze do czegoś, nie twierdzę że 400mm f/2.8G VR Nikona ma przeciwnika w systemie Micro. Pokazuję tylko że chłop dostał sprzęt poszedł do czatowni i zrobił robotę. to, że może sobie pozwolić na użycie 7-14 świadczy tylko o nim i jego czatowni...

Te z lustrzanki też w sumie takie jakieś nijakie są jak by sie zastanowić to zdjęcia nie powalają choćby ze względu na to że scena niezbyt trudna, ptak mało ruchliwy a warunki niezbyt ekstremalne. I banding jakiś straszny widać..

W ogóle przepraszam raz jeszcze !

[szamaniec]

Jakie tele jest tutaj używane ?

[k@czy]

Dobas... z calym szacunkiem do dorobku goscia i twojej opinii......
Ale bijesz sie z nynym o zwykla reklame.....