Z całym uznaniem i szacunkiem dla autora za włożoną pracę i innych przeprowadzających takie testy irytuje mnie trochę, że w takich zdjęciach testowych najczęściej usuwane są dane EXIF. Nieważne, są RAW-y i można podejrzeć. Na ich podstawie wyciągnąłem zgoła inne wnioski niż można by sądzić po zamieszczonych plikach .jpg
Więc po pierwsze sądzę, że w tych zdjęciach z E520 (wszystkie 3) jest nietrafiona ostrość. Nie wiem co jest powodem czy obiektyw tak miękko rysuje na w pełni otwartej przysłonie, poruszenie, czy coś innego. Inna sprawa, że np. na zdjęciu z całą choinką przysłona w E520 - f3,5, w E-PM2 - f4. W zdjęciu z bombką i ozdobą przysłona E520 - f3,5 w E-PM2 - 5,6.
Po drugie zaskoczył mnie praktycznie ten sam poziom szumów przy ISO 400 w obydwu aparatach. Jest bardzo minimalna różnica na korzyść E-PM2 i zwiększa się nieznacznie w miarę rozjaśniania zdjęcia. Inna sprawa znowuż RAW-y są prawie takie same pod względem ekspozycji (histogram), a tu wywołane jpg są jaśniejsze z E520 co też nie wpłynęło korzystnie.
Jak dla mnie na podstawie tych RAW-ów różnica jest nieznaczna (pomijam ostrość). Nie przeczę, że przy iso 1600 różnica może być duża i pewnie jest.
Edit
Co do EXIF zapomniałem, ze forum je usuwa jak wstawia sie duże zdjęcia, także sorry, cofam zastrzeżenie
Edit2
Co do ostrości myślę, że jednak jest lekkie poruszenie z E520. Pisałeś, że foty z ręki. Może nieco gorszą stabilizację ma 520-ka, a czasy 1/15s do krótkich raczej nie należą.