Makromaniak - od sześcu nóg wzwyż

[wojtek1234]

A ja się zapytam co to za zwierze na fotce nr 4 ?

[Makromaniak]

Czyli rozumiem,ze nastepne jakie wstawisz beda prawidlowo zrobione i obrobione.Czyli odpowiednia metoda wyostrzone,prawidlowa kolorystyka,budowa kadru i oswietlenie.
Co do setnej fotki i zblizania sie to zblizasz sie do sto pierwszej,drugiej,trzeciej.Robiac fotke mojemu "modelowi"setna czy trzysetna to i ta pierwsza i ostatnia jest tak samo dobra.Ja nie wychodze z zasady,ze jak zrobie sto pstrykow to te kilka ostatnich sa dobre.Przed nacisnieciem juz wiem co miec bede.

Ja swoje fotki zweryfikowałem na odbitkach 40x60 cm i to jest zupełnie inny odbiór niż z monitora. druk wychodzi zupełnie inaczej i nie mam z tym kompleksów. Na pewno nie ostrzę i obrabiam tak dobrze zdjęć jak ty (oglądałem twoje kwiatki).

Ale co do onanizmu technicznego - powiem ci że byłem na kilku wystawach pokonkursowych (w tym np dosyć prestiżowe biennale w kielcach "Save the e-art-h" ub.r. ) i sam byłem zadziwiony kiepską jakoscią i obróbką niektórych nagrodzonych czy wyróżnionych zdjęć. A jury było bardzo nobliwe i zasłużone. A więc nie do końca w tym rzecz.

jeśli robisz swoim modelom po 100 do 300 perfekcyjnych zdjęć to tylko mogę współczuć widać masz ich za mało

[nyny]

A ja się zapytam co to za zwierze na fotce nr 4 ?

Spodnia czesc poczwarki, motyla zaprezentowanego na nastepnej fotce.

pozdro

---------- Post dodany o 20:35 ---------- Poprzedni post był o 20:33 ----------

Ja swoje fotki zweryfikowałem na odbitkach 40x60 cm i to jest zupełnie inny odbiór niż z monitora. druk wychodzi zupełnie inaczej i nie mam z tym kompleksów. Na pewno nie ostrzę i obrabiam tak dobrze zdjęć jak ty (oglądałem twoje kwiatki).

Samoocena sredniodobrym kryterium jest, zwlaszcza po zaprezentowanych pracach....

jeśli robisz swoim modelom po 100 do 300 perfekcyjnych zdjęć to tylko mogę współczuć widać masz ich za mało

Niestety z przykroscia stwierdze, lepsze jest 100-300 perfekcyjnych, niz same marne....


pozdro

[Makromaniak]

Z tego co piszesz widać, że znasz się na owadach.
Na fotografii owadów chyba jednak troszkę mniej. Najbardziej mi przeszkadza zauważalne dopalanie lampą na 2, 4, 5 i 8. Potem dobór tła. Rozumiem, że część z bohaterów Twoich zdjęć to jakieś rzadkie gatunki, ale np. pokłonnik osinowiec, jak sam piszesz jest w czerwcu wręcz pospolity w rejonie, gdzie bywasz. Czemu więc taki kiepski kadr?
Szum i zbyt mało detali, o których pisał nyny mi nie przeszkadzają, mimo że na niektórych są zbyt widoczne. Nie obraź się, ale Twoje zdjęcia są świetne do ilustracji leksykonu owadów albo jakiejś pracy naukowej na temat owadów. Na ścianę galerii fotograficznej już bym ich chyba nie powiesił.

Jako najlepsze wybrałbym 1) i 5) - tutaj tylko postarałbym się wygasić trochę odblaski na pozostałości poczwarki.

Pozdro

co do galerii to jednak jesteś w błędzie
2012 (fotka z telefonu od kolegi więc proszę nie oceniać ostrości, szumu i kompozycji)

źródło

2013

źródło

Ty już gdzieś wystawiałeś?


Co do techniki to słusznie zauważasz że używam lampy, do ruchliwych obiektów to raczej konieczne, No musi to być widoczne, przy stosunkowo niedużej skali powiększenia, gdzie masz sporo tła "poza kontrola". Dopiero z OM-D zamierzam popróbować wysokich ISO bez lampy, z tym ze dokładne ustawianie ostrości w jego "telewizorku" ruchomych obiektów w skali makro nie jest łatwe.

Co do osinowaca to musisz bliżej wyjaśnić o co ci chodzi. Chciałbyś go na kwiatku w rosie?

dzieki za rzeczową ocenę

[Mirek54]

Ja swoje fotki zweryfikowałem na odbitkach 40x60 cm i to jest zupełnie inny odbiór niż z monitora. druk wychodzi zupełnie inaczej i nie mam z tym kompleksów. Na pewno nie ostrzę i obrabiam tak dobrze zdjęć jak ty (oglądałem twoje kwiatki).

Ale co do onanizmu technicznego - powiem ci że byłem na kilku wystawach pokonkursowych (w tym np dosyć prestiżowe biennale w kielcach "Save the e-art-h" ub.r. ) i sam byłem zadziwiony kiepską jakoscią i obróbką niektórych nagrodzonych czy wyróżnionych zdjęć. A jury było bardzo nobliwe i zasłużone. A więc nie do końca w tym rzecz.

jeśli robisz swoim modelom po 100 do 300 perfekcyjnych zdjęć to tylko mogę współczuć widać masz ich za mało

Tylko wez pod uwage,ze my tu ogladamy i oceniamy obraz z monitora .Wiec przygotuj na monitor tak jak przygotowujesz na wystawe lub na odbitki w formacie 40x60.Tez sobie poweryfikujemy.
Mam nadzieje,ze nie cenisz nas tu nizej niz tych co godni sa ogladac te zdjecia po weryfikacji.
Tez bywalem na prestizowych wystawach u mnie w miescie.Fakt,ze nazwa nie byla tak swiatowa i angielsko brzmiaca,ale w Hamburrgu juz o tych wystawach nikt nie slyszal.Tak jak ja o tej Kieleckiej.

[nyny]

Zasaczniczo i pobieznie ja pasuje.
Dla mnie merytorycznie sie watkek wyczerpal.
Ale chetnie bede zagladal podgladac MISTRZA, co tam nowego ciekawego wrzuca.


pozdro

[barmichal76]

co do galerii to jednak jesteś w błędzie

Widzisz, napisałem "ja bym ich chyba nie powiesił". Miałem na myśli:
1) gdybym opiekował się galerią foto to bym nie zawiesił
2) sam bym takich kadrów nie dał na wystawę w galerii przy założeniu, że wystawa miałaby być stricte fotograficzna, a nie dokumentująca występowanie pewnych gatunków w pewnym środowisku.

Ty już gdzieś wystawiałeś?

Tak, ale nie makro.

Co do techniki to słusznie zauważasz że używam lampy, do ruchliwych obiektów to raczej konieczne, No musi to być widoczne, przy stosunkowo niedużej skali powiększenia, gdzie masz sporo tła "poza kontrola". Dopiero z OM-D zamierzam popróbować wysokich ISO bez lampy, z tym ze dokładne ustawianie ostrości w jego "telewizorku" ruchomych obiektów w skali makro nie jest łatwe.

Widzisz, i tutaj się nie zgodzimy. Dla mnie skoro doświetlenie lampą jest konieczne to tak bym doświetlał i rozpraszał światło, żeby nie psuło odbioru zdjęcia. W moim mniemaniu i mój odbiór zepsuło.

Co do osinowaca to musisz bliżej wyjaśnić o co ci chodzi. Chciałbyś go na kwiatku?

Ani kompozycyjnie nie powala (może kwadrat?), ani światło nie takie jakbym chciał. Nie wierzę, że skoro taki popularny, nie masz tylu klatek, żeby nie wybrać czegoś lepszego.

BTW - Chętnie zobaczyłbym fotografię drugą od prawej strony na samej górze, na pierwszym zdjęciu z wystawy.
BTW 2 - Dlaczego nie zdecydowałeś się pokazać nam zdjęcia gąsienicy pazia królowej w pionie tak jak na wystawie? Moim zdaniem pion jest lepszy.
Pozdr

[Makromaniak]

Tylko wez pod uwage,ze my tu ogladamy i oceniamy obraz z monitora .Wiec przygotuj na monitor tak jak przygotowujesz na wystawe lub na odbitki w formacie 40x60.Tez sobie poweryfikujemy.
Mam nadzieje,ze nie cenisz nas tu nizej niz tych co godni sa ogladac te zdjecia po weryfikacji.
Tez bywalem na prestizowych wystawach u mnie w miescie.Fakt,ze nazwa nie byla tak swiatowa i angielsko brzmiaca,ale w Hamburrgu juz o tych wystawach nikt nie slyszal.Tak jak ja o tej Kieleckiej.

Mirek to była ta wystawa, w Hamburgu nie ogłaszali, ale patronat kieleckiej szkoły krajobrazu coś w Polsce znaczy.....niezależnie od nowej nazwy Biennale. Złośliwości prześlij do nich nie do mnie.........

http://ziemiapokielecku.zpaf-kielce.pl/?cat=184


I zapewniam cię że wszystkich widzów moich zdjęć cenię tak samo, i weryfikowanych na papierze i na monitorze

---------- Post dodany o 21:26 ---------- Poprzedni post był o 21:09 ----------

Widzisz, i tutaj się nie zgodzimy. Dla mnie skoro doświetlenie lampą jest konieczne to tak bym doświetlał i rozpraszał światło, żeby nie psuło odbioru zdjęcia. W moim mniemaniu i mój odbiór zepsuło.

Ani kompozycyjnie nie powala (może kwadrat?), ani światło nie takie jakbym chciał. Nie wierzę, że skoro taki popularny, nie masz tylu klatek, żeby nie wybrać czegoś lepszego.

Pamiętaj ze to nie studio z rozpraszaczami 1x1m tylko leśna droga, a motyl jest cholernie płochliwy. W obu kadrach motyle "są płaskie" to i wyszły płasko. A cień lampy pod skrzydłem dwóch motyli moim zdaniem dobrze imituje cień słońca - motyl lata prawie wyłącznie w pełnym słońcu, w innych sytuacjach się chowa. Kompozycyjnie obu zdjęć bronię, szczególnie ten dublecik.

Widzisz , ze zdjęciami motyli jest tak, ze nie zawsze możesz wybrać warunki spotkania i oświetlenia, a motyl pozwala na jedną fotkę i zwiewa. To znaczy że nie każdego motyla możesz sfotografować jak chcesz tylko jak się pozwoli.....

https://www.google.pl/search?q=pokło...&bih=594&dpr=1

generalnie nie widze wielu zdjęć lepszych od mojego jeśli idzie o ten gatunek, ani też specjalnie odmiennych. Ma jednak dosyć specyficzne zachowanie.

co do gąsienicy pazia to śmieszna sprawa, na pierwszej wystawie odkleiło się parę zdjęć i organizatorzy sami przykleili na mur beton, oczywiście psując moje zamiary i układy. No i tak już zostało. niestety szkoda mi było od nowa robić całe plansze.

pozdrawiam

[barmichal76]

...patronat kieleckiej szkoły krajobrazu coś w Polsce znaczy....

Zgadzam się w 100%. Pochwalisz się, jakie Twoje zdjęcie zostało przez nich zauważone?

Pamiętaj ze to nie studio z rozpraszaczami 1x1m tylo leśna droga, a motyl jest cholernie płochliwy...

...Widzisz , ze zdjęciami motyli jest tak, ze nie zawsze możesz wybrać warunki spotkania i oświetlenia, a motyl pozwala na jedną fotkę i zwiewa. To znaczy że nie każdego motyla możesz sfotografować jak chcesz tylko jak się pozwoli.....

I znowu się zgadzam w 100%
Ale (zawsze musi być jakieś ale) jesteś na forum fotograficznym, a nie entomologicznym i pewnie dla większości z nas jest ważniejsze światło i kadr. Sam obiekt i to czy jest rzadki, płochliwy itd, mogą mieć mniejsze znaczenie. Ale to tylko moje zdanie.

Pozdr

[Makromaniak]

Zgadzam się w 100%. Pochwalisz się, jakie Twoje zdjęcie zostało przez nich zauważone?


Pozdr

pisząc o wystawach miałem na myśli oglądanie wystawionych prac a nie uczestnictwo.
ale tak się składa, ze zaspokoję twoją ciekawość

Konkurs "Kieleckie inaczej", w jury Paweł Pierściński którego bardzo cenię........najcennieszą nagrodą był uścisk jego dłoni.

http://www.kieleckieinaczej.wici.info/edycja-2012/
http://www.kieleckieinaczej.wici.inf...-inaczej-2012/

piszę o tym tylko dlatego że to zdjęcie znalazło się już w galerii na Olympus club.......
sonduję waszą wrażliwość