Stałka 4/3 do ciasnych pomieszczeń

[nyny]

ZD9-18 lub jak dostaniesz S10-20.
Jak jasno to ZD11-22.
I nie ma co deliberowac, bo albo manual, albo ryba ZD, albo drogie ZD7-14 - no chyba ze cena nie gra roli


pozdro

[Bodzip]

Ja to bym sobie 7-14 fundnął, i chyba nawet tak zrobię. Jest doskonały optycznie i prawie nie trzeba prostować. No ale Rysiek napisał, że nie może kosztować fortuny, więc moja propozycja - patrz wyżej.

[viruuss]

9-18, bez zastanowienia

[apz]

Ja to bym sobie 7-14 fundnął, i chyba nawet tak zrobię. Jest doskonały optycznie i prawie nie trzeba prostować. No ale Rysiek napisał, że nie może kosztować fortuny, więc moja propozycja - patrz wyżej.

A ja się cały czas waham, z powodu powłok mam ZD 9-18, ZD 7-14 ma problemy z flarami nawet od żarówek i żyrandoli, poza tym to bardzo wymagające od fotografa szklo, dla doskonalenia warsztatu na pewno warto i da sie z niego wycisnąc 7/2,8. Może jak już posiądę nowe 4/3 body...

[RobertW3D]

Ja to bym sobie 7-14 fundnął, i chyba nawet tak zrobię. Jest doskonały optycznie i prawie nie trzeba prostować. No ale Rysiek napisał, że nie może kosztować fortuny, więc moja propozycja - patrz wyżej.

Ja sobie go zarezerwowałem do testów na marcowe "wakacje" i święta - obawiam się, że tak mi się spodoba, że zacznę na niego zbierać wcześniej niż planowałem

[TomP24]

Z doświadczenia powiem zdecydowanie ZD 11-22. Mam to szkoło od 2 lat i jest najczęściej podpięte do aparatu. Przechodząc na system N najbardziej szukałem szkła o podobnym zakresie i jakości obrazka. Ostatecznie padło na 16-35/4, zakres może trochę szerszy i o działkę ciemniejszy, ale cóż nie można mieć wszystkiego.
ZD 11-22 mam na sprzedaż więc jak ktoś chętny to zapraszam na PW.

[Rysiek_O]

Dziękuję bardzo wszystkim za wypowiedzi. Jestem odrobinę bogatszy w wiedzę. Na "już" zostaje mi metoda Bodzip'a.