Fuji X-E1 i X-E2

[nightelf]

http://digicame-info.com/2012/08/x-e...8-4-r-ois.html

http://the.me/here-she-is-the-new-fu...-d-competitor/

Podobno ma się pokazać nowy Fuji X-E1
Poprawiona wersja X-Pro1, tańsza, wykorzystująca EVF zamiast hybrydowego.
Zaprezentowany zostanie prawdopodobnie podczas Photokiny.

[sylwiusz]

Jesli bedzie mial AF takie jak X1-"Pro", to nie wroze mu duzego powodzenia, szczegolnie za te cene (> 6000 zl korpus X1, nowy za 4500???).

[epicure]

Wygląda świetnie, nawet lepiej, niż X-Pro1. Dobrze, że pozbyli się hybrydowego wizjera, bo to był przerost formy nad treścią. No i szykuje się system z dobrymi szkłami. Standardowy zoom już widać, UWA też już został zapowiedziany.

[sylwiusz]

Póki co oprócz macro to szkła do Fujika są przeciętne a drogie niestety. W sumie korpus X1 tez za drogi (niemal to samo co X100, ale bez szkła za 2x drożej). Ładnie to wszystko wygląda, bdb matryca, ale daleka droga przed nimi. Mam nadzieje, ze przynajmniej nowy korpus będzie tańszy od x100, w końcu bez obiektywu i hybrydowego wizjera, powinien kosztować trochę ponad 2000 zł

[epicure]

Jakoś specjalnie drogie to one nie są. A przeciętny jest jedynie 18 mm. Reszta jest zupełnie przyzwoita. Zobaczymy, jak wypadną zoomy. Mnie w szczególności interesuje UWA.

[Jd]

Nie wiem jak w naturze wygląda X-E1. Wczoraj miałem możliwość obejrzenia w naturze X-Pro1. Jest okropnie brzydki. Taki toporny wielki kloc. Przy nim X10 i X100 to perełki wzornictwa. Chyba Fuji idzie w złym kierunku.

[sylwiusz]

Jasand, bo to "Leica style"
Epicure, te szkła poza macro są w cenie olkowego 12/2 i 2x droższe od 45/1.8 a gorsze optycznie wg testów na photozone. A nawet jeśli uznać, ze ich cena jest do przyjęcia, to cena korpusu 2x wyższa od x100 nie jest usprawiedliwiona niczym sensownym.

[danmacz]

Cena będzie prawdopodobnie w okolicach Olkowego OMD, od którego wg mnie jest ładniejszy, a to ze af wolniejszy -trudno, za to matryca lepsiejsza bo winksza.

[fret]

Jasand, bo to "Leica style"
Epicure, te szkła poza macro są w cenie olkowego 12/2 i 2x droższe od 45/1.8 a gorsze optycznie wg testów na photozone. A nawet jeśli uznać, ze ich cena jest do przyjęcia, to cena korpusu 2x wyższa od x100 nie jest usprawiedliwiona niczym sensownym.

Jak Ty te obiektywy porównujesz? Ciągle nie mogę rozgryźć Twojego sposobu...

[sylwiusz]

Juz Ci tlumacze, now ma problemu. Nie chcę Ci zbytnio komplikować obrazu tymi wykresami itp, ale na końcu testu masz zawsze ocenę redakcji photozone w postaci przyznanych gwiazdek. Im jest ich więcej, tym bardziej uważają przetestowany obiektyw za lepszy. Ba, czasem napiszą nawet "highly recommended", co w swobodnym tłumaczeniu znaczy "bardzo polecamy" i oznacza wyjątkowo dobre szkło. Otóż tak się składa, ze ww szkła Olka dostały od nich więcej tych gwiazdek, stad moje podejrzenia, ze mogą być lepsze