# https://grizz.pl #
Ale raczej widać kiedy jest to celowe działanie autora, np. u Saudka jakoś to nie razi.
No, a moze ma po prostu szokowac? Nie wazne czy pozytywnie, czy negatywnie.
Choc nie wyobrazam sobie jak fotograf motywuje "modelce" chec zrobienia jej zdjecia.
"Sluchaj, bo wiesz, ja robie teraz takie zdjecia, ktore pokazuja brzydote i maja zszokowac ludzi swoja negatywna energia i wiesz Ty bylabys idealna"
T.
"Najpiękniejszy bokeh dostaję, gdy... ściągam okulary."
Lumix G80 + Olek E-30 + trochę szkieł ZD i mZD, trochę OM, trochę światła i sporo innych szpejów.
E-M1 Mark II; E-M5 Mark II; E-PM2 IR red+, E-PL5 IR blue; Fuji X-T1; X-M1; garść słoików; Sigma DP2; Hauwei P20 Pro
@Saboor: a bo sie nie znasz, ta sztuka Turpizmem sie zowie. Innym aspektem jest boskosc artysty i odpornosc na innych zdanie, nierzadko ciekawe i sluszne.
Azaliz podbudowe na watpliwej jakosci kursowarsztatoszkoleniach probuje pod pretekstem sztuki i dziel skonczonych sprzedawac nam zjadaczom chleba...? (retoryczne jakby kto nie zakumal) Jednakowoz gawiedz forumowa z niejednego pieca chleb jadla, ma wyrobione smaki i odroznic potrafi zakalec od cymesu...
pozdro
W tym miejscu ludzie chwala sie sprzetem... Ja nie mam czym
Kanał IRC Olympus Club: http://webchat.freenode.net/?channels=olympusclub
Tylko prawdziwi twardziele nie robia BACKUP'ów
A nie gloryfikujesz za bardzo znaczenia modelki? Jeżeli, to nie portret, czy akt o cechach portretu tj. mający oddać się wygląd/charakter modelki, a praca mająca pokazać coś innego, to tu odpada całe "robienie jej czegoś".
Zobaczcie jak Wantuch uprzedmiatawia modelki, tam w ogóle nie ma osoby, tylko bryła zostaje.
---------- Post dodany o 19:58 ---------- Poprzedni post był o 19:53 ----------
Czy jeszcze inaczej - nie w każdej fotografii fotograf ma być dla modelki. Często to modelka ma być dla fotografa. Charlize Theron w filmie Monster też za ładnie nie wyglądała
# https://grizz.pl #
Umówmy się - czy ten wątek ma mówić o jednej osobie, której sposób pokazywania portretów/aktów Wam nie pasi, czy ogólnie?
Pisząc o "oczywistej urodzie" w odpowiedzi na "nieoczywistą urodę" o której lekko sarkastycznie napisał Saboor nie miałam na myśli cycków i plastiku. Chodziło mi o oczywistość urody - tylko takie modelki pojawiają się na okładkach. Ok, nie piszę już o CKM i Playboyu, bo to jednoznacznie wskazuje na cycki. Popatrzmy na inne okładki w kiosku. Wszystkie kobiety mają oczywistą urodę, a jeśli jej nie mają to ktoś im taką urodę dorabia lub (rzadziej) ładnie eksponuje zalety.
Jednak fotografia to nie tylko okładki czasopism i witrynki przy zakładach foto. Jak słusznie zauważył grizz:
Przy portecie uroda nie ma znaczenia --ma być zaznaczona osobowość modela ... Z aktami sprawa jest dyskusyjna, ale dzisiaj walczyłem z Witią na temat ostatniego aktu zrobionego przez Wanilię (ja z żoną popierałem) ... są różne gusta estetyczne...( a mistrz Rubens malował ciekawe grubaski )
http://www.google.pl/imgres?imgurl=h...QEwAQ&dur=3915
Ostatnio edytowane przez irek50 ; 25.07.12 o 20:22
Piszemy o portrecie czy karykaturze,bo to prawie to samo.Piszemy o anoreksji czy o kruchej urodzie,piszemy o plasiku czy o porcelanie.Czy to ma sens.Przecie to jak grochem o sciane.
Ide se piwo wypije,wiecej zyskam.
Sabor-To nie ma sensu,bedziesz dyskutowal a i tak to zadnych efektow nie da.Juz raz probowales.Przyjdzie opa i na szara kartke da pinc i napisze o slicznej tonacji.
---------- Post dodany o 19:27 ---------- Poprzedni post był o 19:22 ----------
Irek z calym szacunkiem ale gola baba do aktu to jeszcze daleka droga.
Jak to mowili nie kazdy co ma precika to kwiatek,czy jakos tak.
http://www.renderosity.com/mod/galle...ername=mirek54
I tak Was lubie