Nieraz trzeba przymykać bardziej niż f/6,3 żeby GO była sensowna. Nawet często.
Nieraz trzeba przymykać bardziej niż f/6,3 żeby GO była sensowna. Nawet często.
GALERIA: I https://www.flickr.com/photos/169641089@N03/
Mój wątek na olympusclub.pl: http://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=77998
Tych zawiedzionych chciałby się spytać: A czego się spodziewaliście?
Aparaty 4/3 i m4/3 mają taką samą matrycę; zmniejszyła się tylko trochę odległość bagnetu od matrycy i sam bagnet.
Ale to praktycznie wciąż 4/3.
Odpowiednik (jasność, jakość wykonania itp) 12-60 dla m4/3 byłby penie tylko TROCHĘ mniejszy i lżejszy
a to z kolei byłoby nie do zaakceptowania przez innych.
ORF Viewer 1.10 - program do szybkiego przeglądania plików ORF (100% "czystej" Javy)
Obsługuje również E-30, E-620 i E-P1
cerkiewki || Beskid Niski || mój wątek || mój drugi wątek|| makro||
Wychodzi się na pole, a nie na dwór o! ||Nadnaczelny Weryfikator TWA i wszystkiego
W moich wątkach można offtopować i grzebać w zdjęciach ||Łowca spamerów||
Została nadzieja w 12-35 Panasonica, jako jasnym spacer zoomie.
Jutro oficjalna prezentacja, zobaczymy jak to szkło się prezentuje.
"Bez muzyki życie byłoby pomyłką." ~ Wilhelm Friedrich Nietzsche
E-M5 + Pen E-P3 + Lumix 20/1.7 + Oly 12-40/2.8 + 45/1.8 + 40-150 + manualne macro +7.5/3.5
moja galeria: http://nightelf.org Prawa Ręka Egzekutora-Skarbnika TWA
# https://grizz.pl #
Jakiegoś 14-54 2.8-3.5 w lekkiej obudowie. Właściwie pierniczyć tam światło, oczekiwaliśmy zooma bardzo dobrej jakości, którego na razie nie ma.
Kity jak i 14-150 są dobre, ale nie bardzo. Dadzą z 5Mpx, co dla kita jest byle czym (za to jest mały), a dla superzooma całkiem przyzwoitym osiągnięciem. Jednakże czasem (np. w studio) trzeba więcej.