Różnica między np. ZD ED 50mm f/2 a ZD 40-150mm ustawione na tej samej ogniskowej

[aldii]

Moje pytanie może jest śmieszne. Mówi się o obiektywach stałoogniskowych do portretu np. 50mm. Moje pytanie brzmi czym się rózni robienie portretu np. obiektywem jak w temacie a obiektywem np. 40-150 f/3,5-4,5 ustawionym na tej samej ogniskowej, oczywiście poza jasnością która jest oczywista. Wiadomo, że obiektyw np. ZD ED 50mm f/2 jest drogi, dlatego zadaję moje pytanie?

[Ceat]

Jakością. Z zasady obiektyw stałoogniskowy ma lepszą jakość, bo w zoomie trzeba iść na pewne kompromisy by obiektyw był możliwie dobry (albo równomiernie zły...) w całym zakresie ogniskowych.

[icelander]

Mam starą wersję 40-150 oraz 50/2 i ostrość zdjęcia, papierowość GO jest o niebo lepsza na 50-tce, choć niektóre zdjęcia 40-150 też wyszły nadspodziewanie dobrze (np akt w Sukiennicach )

kariatyda

źródło

[Thomasso]

Jakością. Z zasady obiektyw stałoogniskowy ma lepszą jakość, bo w zoomie trzeba iść na pewne kompromisy by obiektyw był możliwie dobry (albo równomiernie zły...) w całym zakresie ogniskowych.

Są wyjątki 14-35 f/2 SWD, 35-100 f/2

T.

[Ceat]

Są wyjątki 14-35 f/2 SWD, 35-100 f/2

T.

Pewnie, że są. Szczególnie ze swoją wyjątkową ceną!

Mam starą wersję 40-150 oraz 50/2 i ostrość zdjęcia, papierowość GO jest o niebo lepsza na 50-tce, [..]

Trochę się zgubiłem... 50-ka i 40-150 ustawione na 50, przy tej samej przesłonie będą miały identyczną GO, czyż nie? A że 50 można otworzyć szerzej to przecież wątkodawca ma za oczywistość.

[Weasly]

Jak nie zależy Ci na jakości, nie robisz Macro, nie lubisz pancernych metalowych odpornych obiektywów, zatem nie chcesz wyjątkowego szkiełka jakim jest 50-tka.
i nie będziesz widział różnicy.
Najlepiej weź do rączki porób perę portretów tym i tym.

[aldii]

Jak nie zależy Ci na jakości, nie robisz Macro, nie lubisz pancernych metalowych odpornych obiektywów, zatem nie chcesz wyjątkowego szkiełka jakim jest 50-tka.
i nie będziesz widział różnicy.
Najlepiej weź do rączki porób perę portretów tym i tym.

Jestem amatorem i wydać 2tys na 50tke to dla mnie duzo wiec trudno mi porownać ze sobą te obiektywy. Dlatego poruszyłem ten temat, aby się dowiedzieć ile tracę nie posiadając typowej portretówki.

[Centus]

Jestem amatorem i wydać 2tys na 50tke to dla mnie duzo wiec trudno mi porownać ze sobą te obiektywy. Dlatego poruszyłem ten temat, aby się dowiedzieć ile tracę nie posiadając typowej portretówki.

uzywany powinienes dostac pomiedzy 1k pln a 1,3k pln

jako alternatywa zostaja tez manualne 50mm na M42

do 200 pln powinines wyrwac Takumara smc 50 1.8

a do 500 pln Takumara smc 50 1.4

[aldii]

uzywany powinienes dostac pomiedzy 1k pln a 1,3k pln

jako alternatywa zostaja tez manualne 50mm na M42

do 200 pln powinines wyrwac Takumara smc 50 1.8

a do 500 pln Takumara smc 50 1.4

A te starsze manuale dorównują optyką teraźniejszym obiektywom? Czy te starsze będą konkurencją do obiektywu z tematu (40-150 f/3,5-4,5)?

[Mirek54]

A te starsze manuale dorównują optyką teraźniejszym obiektywom? Czy te starsze będą konkurencją do obiektywu z tematu (40-150 f/3,5-4,5)?

Nie.Jedyny argument to cena.Jesli cena jest wyzsza od dzisiejszych dedykowanych to koncza sie argumenty o pieknym rysowaniu,plastyce rozmyciu...Gina ochy i achy a zaczyna sie dyskusja o cenie i ze za drogi.Halogenkom bylo obojetne z jakiego kata na blone impuls przyleci.Matryca tego nie toleruje i uwaza,ze 90° to jedyne co moze zaakceptowac.