Panasonic G 20mm F1.7

[Karol]

Witam
Również i ja planuję zakup takiej uniwersalnej stałki. Najbardziej podchodzi mi Olek 17 2.8, bo to wychodzi prawie 35mm ale naczytałem się opinii, że ustępuje Panasowi 20.

Z pewnością ustępuje światłem. Jeżeli już porównywać to, o ile nie musi być naleśnik, do m.zd 17/1.8. No optycznych są testy wszystkich 3 szkiełek.

edit.: I jeszcze jedno Czy wersja II Panasa 20 ma szybszy AF względem I ?

Ponoć to stare szkiełko w nowej obudowie - obrazek i AF ten sam. Piszę ponoć bo sam tego nie porównywałem. Mam pierwszą wersję i jestem niezmiennie bardzo zadowolony.

[ralfbutton]

Ja mam wersję 2 tego szkiełka i tejmz jestem bardzo zadowolony. Nie zauważyłem żadnego bandingu z moim poliftowym em5
Na szybkość af nie narzekam. Ostrość, obrazek super

[gietrzy]

Najbardziej podchodzi mi Olek 17 2.8, bo to wychodzi prawie 35mm ale naczytałem się opinii, że ustępuje Panasowi 20.
I teraz nie wiem, czy to tylko jakieś tabelkowe informacje, czy faktycznie to gorsze optycznie szkło.

Z tych trzech szkiełek: 17/2.8; 17/1.8 i 20/1.7 zdecydowanie polecam 20/1.7 i to pierwszą wersję, najlepiej używaną. Będzie taniej.

20/1.7 ma najlepszą optykę z całej trójki. W pewnym sensie oba modele "porównywała" redakcja optyczne.pl; gdzie znajdziesz kilka podobnych kadrów pstrykniętych tymi szkiełkami.

Czy wersja II Panasa 20 ma szybszy AF względem I ?

Nie, nie ma. Ma delikatnie (widoczne tylko w labolatorium) mniejszą ostrość względem starszego modelu.

[robertos102]

To wychodzi na to,że poszukam używki I wersji. Ewentualnie jak pojawi się promocja na II wersję to może ją kupię.
Boję się tylko czy nie będzie za wąsko względem 35mm.
Chciałbym tego szkła używać jako podstawowe zamiast kita.
No i pozostanie mi do poszukiwania jakiegoś szerokiego kąta,jakiś ciamciang albo innego dobrej cenie.
pozdrawiam.
R/

[mkol]

Dla mnie największym zaskoczeniem jest, że mimo faktu, że ten obiektyw jest optycznie "fajny", to AF stanowi porażkę, przynajmniej na Olkowym E-M. "Ciemny" kit ostrzy szybciej niż jasny i kultowy Panas 1.7/20. I nawet wypuszczając wersję 2, Panas oprócz zmiany obudowy niespecjalnie coś z tym zrobił. Ciekawe czy wypuszczając wersję 3 coś poprawią.

[Karol]

Ten składany kit ostrzy faktycznie szybko. 20/1.7 dość wolno, niemniej jest wystarczająco szybki we wszystkich sytuacjach w jakich go używałem. Może dlatego, że fotografuję starą szkołą - najpierw nastawiam ostrość, później wyzwalam migawkę, więc w sumie i MF jest wystarczająco szybki . Panas może sprawić pewien dyskomfort przy dynamicznych motywach, albo w sytuacji kiedy się fotografuje np. wyzwalając migawkę na ekranie dotykowym, chociaż często tak fotografuję i nie widzę problemu.
Pomimo tego to pierwsze szkło jakie kupiłem do mikro i ostatnie jakiego chciałbym się pozbyć.

[robertos102]

A tak jeszcze z ciekawości.
Porównywał ktoś tytułowego Panasa z jego szerszą wersją 14 2.5??
Poza tym,że ciemniejszy i szerszy to jak wypada optycznie?
pozdr.
R/

[Karol]

A tak jeszcze z ciekawości.
Porównywał ktoś tytułowego Panasa z jego szerszą wersją 14 2.5??
Poza tym,że ciemniejszy i szerszy to jak wypada optycznie?

Wypada nieźle niemniej gorzej niż 20/1.7. Obrazek nie ma już takiego "pazurka", w szczególności otwarte szkło na rogach kadru pozostawia do życzenia i przy wymagających motywach (pejzaż, architektura) wymaga przymknięcia. Na optycznych są testy obu Panasów, możesz sobie ściągnąć pliki na komputer i zobaczyć o czym piszę. Za obiektywem przemawiają natomiast super kompaktowe rozmiary i dość atrakcyjna cena - o ile poszukać okazji na rynku wtórnym.

[Mcarto]

14-tka otwarta powoduje też shutterlag ale nie jest to złe szkiełko - używam go dość często.

[robertos102]

Najlepiej zakupić obydwa. 14 to już tak prawie szeroko a 20 z kolei bardziej uniwersalna. No i tak patrzę na ceny tej 14 to specjalnie jakoś portfela nie rujnuje
pozdr.
R/