Contax 645

[geo]

Bardzo spodobały mi się zdjęcia z tego srednioformatowca
http://www.pbase.com/l610114
http://www.pbase.com/chengduhokie/645
marzy mi się taka skrzynka
http://cgi.ebay.com/Contax-645-AF-OU...ayphotohosting
może ktoś mnie odwiedzie od tego szalonego czynu

jakie są wady średniego formatu ?
Jakie zalety

[grizz]

+GO :P - ff wymięka
+ilośc szczgółów

-wielkość
-koszty eksploatacji

[Smerf Maruda]

Drogo. Nie bierz tego.

Jeśli chcesz spróbować średniego formatu, z wymienną optyką powiedzmy, to zacznij od czegoś tańszego. Bronica robi dobre aparaty i jeszcze lepszą optykę, a komplet z obiektywem można wyhaczyć za 1500 PLN. Albo Pentaksa 6x7, body ok. 1000 PLN, obiektyw 105 pewno z 600 złotych. Pentaksa sam chciałem kupić i żałuję trochę, że go nie kupiłem. Ale to inna bajka.

Zalety średniego formatu? Większy obrazek, lepsze przejścia tonalne, mniejsze ziarno, mniejsza głębia ostrości, lepsze obiektywy, zazwyczaj modularna budowa (magazynki, wizjery, wymienne matówki itp.).

Wady: drogi, ciężki, powolny, wymusza myślenie, nie ma AF, zazwyczaj nie ma pomiaru światła.

Dla mnie jednak wszystkie wady są zaletami

[suchar]

Zalety? Duża klatka, dużo większa od 135, a więc mnóstwo informacji, co pozwala robić większe odbitki tak samo dobre jakościowo.

Wady? "Tylko" 12 klatek na jednej rolce (dla 6x6), a płaci się tylko ciut mniej niż za rolkę 135. Jednakowoż mniej klatek na jednym filmie powoduje, że łatwiej żongluje się czułościami, co jest zaletą. Poza tym, MF jest większy i cięższy od FF.

I jest jeszcze jedna sprawa, chyba najważniejsza. Głębia ostrości. Dla FF standard, dający kat widzenia przybliżony do tego, co widzi ludzkie oko, to koło 50mm. Dla MF taki sam kąt widzenia daje 80mm. To pociąga za sobą rzecz jasna konsekwencje w GO, czy dla tego samego kąta widzenia i tej samej przysłony w MF osiągniemy mniejszą GO niż w FF, bo ogniskowa będzie większa w MF. Ta cecha może się bardzo przydawać, ale może też być utrudnieniem, bo czasem trzeba mocno przymknąć przysłonę by uzyskać odpowiednią GO, więcej niż przy FF, a co za tym idzie traci się sporo światła.

PS. Ja bardzo lubię swoją Yashicę D i głównie nią robię zdjęcia
Pzdr
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Podpisuję się pod tym, co napisał Łukasz

[geo]

a jak jest z pomiarem światła trzeba osobny światłomierz czy już jest w aparacie? Czy te wizjery są na tyle duże że manualne ostrzenie jest łatwe (mam dobry wzrok na Me-1 ostrzyłem dość łatwo). Czy wywoływanie jest drogie? i czy można wywołać w normalnym punkcie?

[suchar]

a jak jest z pomiarem światła trzeba osobny światłomierz czy już jest w aparacie? Czy te wizjery są na tyle duże że manualne ostrzenie jest łatwe (mam dobry wzrok na Me-1 ostrzyłem dość łatwo). Czy wywoływanie jest drogie? i czy można wywołać w normalnym punkcie?

Często trzeba mieć osobny światłomierz, ale ten Contax z tego co widzę to już ma światłomierz w aparacie i to na dodatek SPOT-a. Matówka w mojej Yashice D ma 6x6 cm i kadruje się patrząc od góry, ale w tym Contaxie jest jak widzę pryzmat. Nie, nie powinieneś mieć żadnych problemów z ostrzeniem. Wywoływanie kosztuje tyle, co małego obrazka i tak, można wywołać w "normalnym" punkcie (cokolwiek to znaczy).
Pzdr

[dzemski]

Do średniego formatu polecałbym jednak zewnętrzny światłomierz z możliwością odczytu światła zastanego. Pomiar światła odbitego zawodzi w wielu sytuacjach zdjęciowych.

[chomsky]

Drogo. Nie bierz tego.

Jeśli chcesz spróbować średniego formatu, z wymienną optyką powiedzmy, to zacznij od czegoś tańszego. Bronica robi dobre aparaty i jeszcze lepszą optykę, a komplet z obiektywem można wyhaczyć za 1500 PLN. Albo Pentaksa 6x7, body ok. 1000 PLN, obiektyw 105 pewno z 600 złotych. Pentaksa sam chciałem kupić i żałuję trochę, że go nie kupiłem. Ale to inna bajka.

Zalety średniego formatu? Większy obrazek, lepsze przejścia tonalne, mniejsze ziarno, mniejsza głębia ostrości, lepsze obiektywy, zazwyczaj modularna budowa (magazynki, wizjery, wymienne matówki itp.).

Wady: drogi, ciężki, powolny, wymusza myślenie, nie ma AF, zazwyczaj nie ma pomiaru światła.

Dla mnie jednak wszystkie wady są zaletami

Drogo z planarem 80/2 z gwiazdka, Contax. ?
Niedrogo. To 1300$ tylko. Zazwyczaj pryzmat posiada pomiar swiatla, chyba ze sie cos w przyrodzie zmienilo, ale nie sadze.
Suchar powinien wiedziec, ze nie musi sie niczym zonglowac czekajac na krotki koniec tych 12 klatek, w Contaxie sa kasety na film, mozna zonglowac po kazdej klatce posiadajac kilka kaset. Sa swiatlodporne he, he!
Czesc.Ch.

[Smerf Maruda]

a jak jest z pomiarem światła trzeba osobny światłomierz czy już jest w aparacie? Czy te wizjery są na tyle duże że manualne ostrzenie jest łatwe (mam dobry wzrok na Me-1 ostrzyłem dość łatwo). Czy wywoływanie jest drogie? i czy można wywołać w normalnym punkcie?

Światłomierz ze spotem, wywołanie kosztuje tyle, ile kosztuje Cię chemia (+ koreks i menzurka) ewentualnie ok. 25 złotych za wołanie slajdów w "normalnym" punkcie. Matówki są jasne. Ja w Hasselbladzie nie mam ani klinu, ani mikrorastra, a ostrość ustawia mi się wygodnie. Matówka zazwyczaj ma wielkość taką, jak film, pryzmat trochę pewno zmniejsza skalę odwzorowania.

[HrabiaMiod]

A trochę tańsze sprzęty? Jak np Pentacon six? Kiev? Ile trzeba dać za znośny światłomierz (spoglądając na sprawę budżetowo)?

Jakiś fajny, budżetowy zestaw do portretu?