Sigma 105 czy 150??? - Dylemat

[witia]

Przymierzam się do tych szkiełek jak "pies do jeża" i liczę na rady olymaniaków, którzy ćwiczyli już te obiektywy.
Oczywiście do fotografii z bliska - nie portretu i takich tam.
Odległość obrazowania - podobna, ale konstrukcja zdecydowanie różna, cena w Hong Kongu - podobna, ale listków przesłony o jeden więcej, podobno jakość 105 - świetna, ale ta wysuwająca się "lufa"... może straszyć modela. Jakość fotek z przykładowych galerii podobna - bardzo dobra, zdecydowana różnica w ciężarze, ale za to 72 to nie to samo co 58. 105 - sprawdza się doskonale w portrecie, a 150 - nie wiem?
Możecie mnie jakoś "doświadomić"?
Będę wdzięczny za racjonalne rady.
Apsolutnie nie chcę rozpętywać dodatkowej dyskusji - dużo o tych szkiełkach było na forum - ale liczę na doświadczenia TYCH, którzy mieli okazję "pobawić się" oboma obiektywami.
Pozdrówka.

[Marcin510]

na pewno 150 bedzie lepsze w portrecie, ze wzgledu na lepszy bokeh
z tym ze troszke dalej trzeba stanac

to jedyny obiektyw ktorym moge robic cale postacie ludzkie z w miare ladnym bokehem, takumar 1.4 wysiada bo na 1.4 jest mydlany a na 1.8 mniej rozmywa przy calej postaci

makro tez lepsze pewnie od 105

wiec jak dla mnie wybor byl prosty i mam sigme 150mm

ale na 2.8 jest minimalnie mydlana, po malym wyostrzeniu jest ok, jak sie robi w iso 100-200 to nie ma problemu, mozna tez przymknac do f4 i jest bardzo ostro, z tym ze jak sie chce ladny bokeh w portrecie to raczej trzeba robic na 2.8

nie wiem jak 105, moze jest na 2.8 troche ostrzejsza, i pewnie tak jest bo obiektyw jest krotszy ale na olku trzeba miec dlugi obiektyw aby cykac cale postacie z ladnym bokehem
wiec 105 jak dla mnie odpada

chyba ze bylo by f2 lub 1.8


4 portreciki ze 150mm na 2.8 bo zawsze robie portrety na 2.8