Zmiana E-PM2 na kompakt

[Pi0trazy]

Siemka

Od wielu lat użytkuję zestaw E-PM2 + kitowy obiektyw 14-42 mm oraz stałkę 17 mm.

Fotografia podróżnicza. Architektura. Krajobrazy. Wnętrza itd.
Tak sobie teraz przysiadłem do neta i stwierdziłem, że przespałem temat.
Zacząłem czytać o Lumix DMC-LX100 i w sumie myślę, że mogłem zmienić w/w zestaw na tego Lumixa. Żadne pojedyncze szkło z M.Zuiko i nie da mi tego zakresu o takim świetle. Pomijam już dodatkowe parametry puszki z porównaniu z E-PM2. Ceny szkieł PRO jak dla amatorskich zastosowań trochę mnie dobijają. Czy dobrze sądzę?



DMC-LX-100 da się zdobyć jedynie z drugiej ręki co nie specjalnie mnie się podoba. Sprawdzałem czy jest coś podobnego obecnie na rynku. Wpadł mi w oko kolejny Lumix DC-FZ1000 II EP z 1’’ matrycą (wersje tego modelu są różne). Kosmiczny jak dla mnie zakres ogniskowej. Światło trochę mniejsze niż LX-100 ale nic podobnego nie znalazłem. Co myślicie o tej koncepcji?

Pozdrawiam

[wyszomir]

Zmiana z matrycy m4/3 na mniejszą matrycę 1" spowoduje że dla uzyskania tej samej jakości obrazu będziesz musiał używać niższej czułości ISO - zatem mimo zastosowania jaśniejszego obiektywu czasy ekspozycji wiele się nie zmienią. Mniejsza matryca to również większa głębia ostrości - zatem tu również jaśniejszy niż dotąd używany obiektyw nie będzie automatycznie oznaczał mniejszej głębi ostrości.
Gdybyś rozważał FZ1000 - zwróć uwagę na jego ciężar i rozmiary. To duży i ciężki aparat - zdecydowanie większy niż E-PM2 z kitowym obiektywem. Kolejna kwestia to to że za ogromny zakres ogniskowych superzooma płaci się jego jakością optyczną - ale używany przez Ciebie kitowy 14-42 też orłem jakości nie jest więc być może jakość zdjęć z FZ1000 okaże się wystarczająca dla Twoich potrzeb.
Zarówno LX-100 jak i FZ-1000 mają wizjer którego w obecnym aparacie nie masz. To często bywa istotną zaletą.
A czy warto zmieniać - sam musisz ocenić. To Ty znasz dokładnie swoje oczekiwania co do możliwości, jakości obrazu i rozmiarów sprzętu.

[Pi0trazy]

Dziękuję za wskazówki. Czyli generalnie przespałem LX-100 ponieważ pozostał bym przy matrycy 4/3 i zyskałbym jasny obiektyw 12-75, który w zupełności by mnie zaspokoił. Teraz to jedynie pozostaje ciemniejsza Lica 12-60 mm f/2.8-4 droga jak nowy LX-100. Czy używka LX-100 z taką matrycą i minimalnym zakresem zooma ekwiwalentem 24-120 mm i jasnym obiektywem?

[Roberto73]

Ale nie powiedziałeś dlaczego E-PM2 i ten zestaw obiektywów już Cię nie zadawala. Podałeś model FZ1000, bo ? Ze względu na dużą, uniwersalną ogniskową, na więcęj mpx , na wizjer? Rozwiń temat.

[Pi0trazy]

Same body jest ekstra bo jest małe i obraz jest dla mnie zupełnie zadowalający. Jedyne czego mi brakuje to jasnego obiektywu z zakresem minimum jak LX-100. Z racji mojego wieku to również coraz częściej wizjera ale to nie problem bo planowałem kiedyś wymienić body na z wizjerem ale nie dlatego, że parametry są słabe czy coś bo nie są. Tylko kwestia optyki. Kiedyś myslałem że kupie stałke 12mm a następnie 45 a później jakiś zwykły zoom ale niestety ceny szkieł się trzymają. Nie starzeją się. Są za dobre.

Dla mnie optymalne uzupełnienie zestawu to:
M.Zuiko Digital ED 12-200mm f/3.5-6.3
M.Zuiko Digital ED 12mm f2.0
M.Zuiko Digital ED 45mm f1.8
= sporo kasy.

[Bodzip]

Mam Sigmę 56/1,4 wię 45 mogę puścić po znajomości. Ile dajesz ?

[Roberto73]

Eee tam wcale zumu nie potrzebujesz, wmawiasz to sobie . Wróć do korzeni, i spraw sobie fajną stałkę, zacznij przykładać się do kadru, a nie tam rymbać zumem jak popadnie, po setki zdjęć. Wierz mi, to większa frajda. Polecam Leica 15 1.7 , może olek 12 2.0. Te szkła z drugiej ręki kupisz za 1200-1500 . A do kompletu ewentualnie jak kolega Bodzip poleca 45 1.8 , jest dość tania i fajna.

[rysz]

Dziękuję za wskazówki. Czyli generalnie przespałem LX-100 ponieważ pozostał bym przy matrycy 4/3 i zyskałbym jasny obiektyw 12-75, który w zupełności by mnie zaspokoił. Teraz to jedynie pozostaje ciemniejsza Lica 12-60 mm f/2.8-4 droga jak nowy LX-100. Czy używka LX-100 z taką matrycą i minimalnym zakresem zooma ekwiwalentem 24-120 mm i jasnym obiektywem?

Jeśli bierzesz pod uwagę używane, to w ten opis idealnie wpasowuje się Canon G1X Mark II.
W porównaniu do LX100 tracisz wizjer, ale zyskujesz odchylany ekran. Obiektyw ciemniejszy (2.0-3.9), ale o większym zakresie + większa matryca.

[Pi0trazy]

Jeśli bierzesz pod uwagę używane, to w ten opis idealnie wpasowuje się Canon G1X Mark II.
W porównaniu do LX100 tracisz wizjer, ale zyskujesz odchylany ekran. Obiektyw ciemniejszy (2.0-3.9), ale o większym zakresie + większa matryca.

Ciekawa propozycja (troszkę nie lubię kolorów jpg z Canona ). Wersja III ma nawet wizjer i jaśniejszy obiektyw. Tylko, że te wszystkie aparaty to jakieś "Jednorożce". Nie rozumiem podejścia producentów by ubijać produkcję takich perełek.



Jednak walczę jeszcze z myślami Roberto73. Chyba ma słuszność. Jedyne co boli w stałkach to, że nie na każdych wycieczkach ma się czas na zmiany szkła. Gdy się idzie samemu to jeszcze, jeszcze. Ale w grupie nie bardzo. Co prawda 90% fotek z urlopu mam zrobione stałką 17 mm i jestem zadowolony ale czasami chce się szybko coś cyknąć innego na co nie jest człowiek przygotowany. No i tu by się sprawdził właśnie zoom. Nie chodzi tu o jakąś lunetę. Szkoda, że ten M.Zuiko 12-200 nie jest od 2.8. ale zrobił by się z niego klocek i cena jak pies. Ehh... Zawsze coś.

[Bodzip]

To spraw sobie Olka 14-150 lub Panasa 14-140. Cena nie zabija, a obrazek wbrew internetom jest fajny. Moje fotki z Beskidu to pewnie 90% tym szkłem robione.