Eksperyment JPEG

[epicure]

Ale ja potrafię wywołać RAW tak, że będzie wyglądał „lepiej” - zajmuję się fotografią od kilkunastu lat i przez większość tego czasu robiłem tylko RAWy. Problem jest w tym, że „lepiej” oznaczałoby gorzej, bo dla mnie fotografia jest zapisem rzeczywistości, a nie kreowaniem nierzeczywistości. Oczywiście każdy może mieć inne zdanie.

Poza tym ja wywołuję RAWy w puszce, więc jeśli po zrobienia zdjęcia coś mi nie pasuje, to to po prostu zmieniam. Zmieniam to jednak w zakresie, jaki umożliwia mi aparat.

[jck]

(...)
Poza tym ja wywołuję RAWy w puszce, więc jeśli po zrobienia zdjęcia coś mi nie pasuje, to to po prostu zmieniam. Zmieniam to jednak w zakresie, jaki umożliwia mi aparat.

1. Dobrze czytam?! (podkreślenia moje)

2. Dawaj RAW'a i zobaczymy co potrafi puszka, a co PS i AP.

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Kurde, miałem się nie odzywać, ale spróbuję jeszcze raz coś tam napisać, chociaż pewnie będę żałował.
(...)

@m_a_g Będziesz się biczował?

Najczęściej Twój głos, jest głosem rozsądku.

[m_a_g]

1.

@m_a_g Będziesz się biczował?

Najczęściej Twój głos, jest głosem rozsądku.

No właśnie nie będę, masochizm mi nie w smak zupełnie.
Chodziło mi o to że nie lubię pchać się w dyskusję w której z góry wiadomo że argumenty, lub jak piszesz (dzięki) "głos rozsądku" nikogo nie interesuje.

[jck]

(...) "głos rozsądku" nikogo nie interesuje.

Sorry, mnie i kilku innych interesuje!

[epicure]

Ja za bardzo nie wiem o czym tu dyskutować. Nikt nie podważa tego, że wywołanie RAWa na komputerze daje większe możliwości. Nie wszyscy są tym jednak zainteresowani (wyjaśniłem dlaczego), a na pewno nie widzą takiej konieczności w przypadku każdego wykonanego zdjęcia. Założyłem ten wątek, żeby zbadać i porównać możliwości Fuji i Olka, przy założeniu, że aparat generuje zdjęcie będące produktem finalnym, a nie półproduktem nie będącym nawet zdjęciem. Jaki głos rozsądku chcielibyście w tym temacie przedstawić?

[paparapa]

Wszystko zależy mz od tego czego oczekuje robiący zdjęcia. Ja nie widzę problemu że ktoś robi tylko JPGi i ewentualnie stara się je udoskonalić, bo z puszki wychodzi często "kupa" śmiechu.
Chwała mu za to. Rozumiem to i nie mam zamiaru krytykować takiej postawy ani zniechęcać.
Jeśli ktoś nie chce popracować więcej nad zdjęciami, albo mu się nie chce. To jest jego wybór. Ale też musi się liczyć z konsekwencjami takiego wyboru.
Jeśli ma on małe wymagania i wysoki poziom akceptacji dla takich obrazów ok. Nie ma co dyskutować.

Są jednak ludzie traktujący fotografie trochę dogłębniej. Przykładem jest zdjęcie m_a_ga. Żadne kombinacje w puszce nie dałyby takiej jakości JPGa
I zastanawiam się tylko, jaką maja motywację osoby krytykujące bardziej ambitny i sposób pracy z fotografią. Czy tak trudno jest uszanować czyjś pogląd czy sposób myślenia?
Czyżby to była jakaś forma odreagowania? Czy może chęć siania fermentu i podziałów.

[m_a_g]

Żeby było jasne, ja też nie krytykuję osób które fotografują w JPG. Każdemu według potrzeb.
Mam pełny szacunek do każdego kto uczciwie postawi sprawę i napisze że mu JPG wystarcza i nie oczekuje wyższej jakości bo mu niepotrzebna albo nie ma czasu.

Natomiast nie mogę przejść obojętnie jeżeli ktoś sugeruje i na siłę usiłuje udowodnić że JPG i RAW dają podobną jakość i nikt nie zauważy pomiędzy nimi różnicy.
Różnica jest, a jaka, to już zależy od fotografa i co z tym RAW'em zrobi. Może być kolosalna, może być żadna. W końcu to tylko narzędzie.
Tylko o to mi chodzi.

[Bodzip]

Wszystko zależy mz od tego czego oczekuje robiący zdjęcia. Ja nie widzę problemu że ktoś robi tylko JPGi i ewentualnie stara się je udoskonalić, bo z puszki wychodzi często "kupa" śmiechu.
Chwała mu za to. Rozumiem to i nie mam zamiaru krytykować takiej postawy ani zniechęcać.
Jeśli ktoś nie chce popracować więcej nad zdjęciami, albo mu się nie chce. To jest jego wybór. Ale też musi się liczyć z konsekwencjami takiego wyboru.
Jeśli ma on małe wymagania i wysoki poziom akceptacji dla takich obrazów ok. Nie ma co dyskutować.

Są jednak ludzie traktujący fotografie trochę dogłębniej. Przykładem jest zdjęcie m_a_ga. Żadne kombinacje w puszce nie dałyby takiej jakości JPGa
I zastanawiam się tylko, jaką maja motywację osoby krytykujące bardziej ambitny i sposób pracy z fotografią. Czy tak trudno jest uszanować czyjś pogląd czy sposób myślenia?
Czyżby to była jakaś forma odreagowania? Czy może chęć siania fermentu i podziałów.

Teoretycznie powinieneś dostać dużego plusa. Teoretycznie, bo praktycznie nie mam takiej możliwości.
Moderatorem jestem ... ile ? Pół roku ? Pewnie jakoś tak. Jestem raczej bardzo koncyliacyjnym człowiekiem i staram się nie ingerować typu: błąd = kara. Staram się wytłumaczyć, jak nie to raczej zamknę wątek aby atmosfera się ostudziła.
Ale są tu na forum ludzie, którzy zawsze, ale to zawsze muszą mieć rację. I nie potrafią tego logicznie uzasadnić, nawet wtedy gdy... rzeczywiście ją mają

[epicure]

I zastanawiam się tylko, jaką maja motywację osoby krytykujące bardziej ambitny i sposób pracy z fotografią. Czy tak trudno jest uszanować czyjś pogląd czy sposób myślenia?
Czyżby to była jakaś forma odreagowania? Czy może chęć siania fermentu i podziałów.

Mam wrażenie, że zaszło tutaj nieporozumienie. To jest wątek o zdjęciach prosto z puszki, w którym pojawił się nasz nowy kolega z elaboratem na temat tego, jak bardzo bez sensu są zdjęcia prosto z puszki Wyjaśniając mu swój punkt widzenia bynajmniej nie czułem się jako ten, kto sieje ferment i wykazuje się brakiem szacunku.

[Bodzip]

@epicure - tu nie chodzi o Ciebie. Wypowiedzi poprzedników dotyczą kilku innych wątków. Tak się złożyło, że tezy się skumulowały.
A Ty ? Jesteś jednym z najfajniejszych ludzi tu na forum.