E-510 ustawienia ISO

[GoBo]

iso 3200 uzyskasz robiac w iso 1600 i dajac korekcje na -1ev
i potem w programie do raw podnosisz od 1ev w gore

Sorry że się wtrącę i oświećcie mnie jeśli się mylę ale wg mnie RAW i korekcja EV podczas robienia zdjęcia nie mają wiele wspólnego.
RAW to RAW (wpływ na niego ma tylko przesłona, czas i ISO (ISO czyli coś w stylu napięcia na matrycy) - i tu może się mylę).
Ten trick z korekcją +- EV to może działać w jpg-ach prosto z aparatu - bo one podlegaja wywałaniu w aparacie z tą zadaną korekcją.
Czy jest róznica między robieniem foto z takim trickiem w RAW-ie a zrobieniem zdjęcia bez korekcji i odpowiednim wywołaniem ? - IMO powinien być taki sam efekt końcowy. Sprawdzę jutro w parku na statywie.

Gdyby to było takie proste to wszyscy by mieli ISO 256000 (+- 3EV) już od lat w małpkach "jpg only".
P.S.
Wakacyjne pozdrowienia dla forumowiczów.

[Marcin510]

malpki nie maja 25600 bo przy takiej czulosci nic by nie bylo widac, one maja zbyt male matryce zeby mozna bylo forcowac tak duze czulosci wiec po co cos takiego oferowac

choc obecnie wiele malpek ma 6400 lub nawet 128tysiecy


zrob sobie test

zrob fotke w iso 800
potem w tych samych warunkach zrob w iso 400 daj korekcje na minus 1
wywolaj z korekcja +1 i porownaj wyniki

[skow]

Sorry że się wtrącę i oświećcie mnie jeśli się mylę ale wg mnie RAW i korekcja EV podczas robienia zdjęcia nie mają wiele wspólnego.
RAW to RAW (wpływ na niego ma tylko przesłona, czas i ISO (ISO czyli coś w stylu napięcia na matrycy) - i tu może się mylę).
Ten trick z korekcją +- EV to może działać w jpg-ach prosto z aparatu - bo one podlegaja wywałaniu w aparacie z tą zadaną korekcją.
Czy jest róznica między robieniem foto z takim trickiem w RAW-ie a zrobieniem zdjęcia bez korekcji i odpowiednim wywołaniem ? - IMO powinien być taki sam efekt końcowy. Sprawdzę jutro w parku na statywie.

Gdyby to było takie proste to wszyscy by mieli ISO 256000 (+- 3EV) już od lat w małpkach "jpg only".
P.S.
Wakacyjne pozdrowienia dla forumowiczów.

Taki trick jest w E-1.
Max. iso to 800.
ISO1600 i ISO3200 jest programowe - niedoświetlenie o 1EV i 2EV a w programie do wywołania RAW podbijane o 1EV lub 2EV.

[Czacha]

Moim zdaniem jest to tak...
Matryca ma jedną czułość, ISO 100. Każdą kolejną (200, 400, 800, 1600, 3200) uzyskuje się poprzez odpowiednie wzmocnienie analogowego sygnału na wyjściu z matrycy. Czułość np. 6400 można sztucznie uzyskać robiąc zdjęcie na 3200 z korekcją -1EV i przy wywołaniu ustawienie +1EV. Różnica jest tutaj taka, że wzmacniamy już sygnał po kwantowaniu, czyli cyfrowy. Wszystkie wychwycone przejścia tonalne zostały już zapisane i nie ma możliwości wyciągnąć coś z pomiędzy nich, co byłoby możliwe przy sygnale analogowym.
Nie wiem jednak jak sprawa wygląda w czułościach pośrednich (gdy aparat oferuje ISO step 0.3EV), np. 640 - czy jest to wzmacniane analogowo, czy jednak wzmacniana jest najbliższa "pełna" czułość a aparat dokonuje już cyfrowej korekcji?
Czytałem gdzieś, że niektóre Nikony mają nominalną czułość matrycy ISO 200, a 100 jest uzyskiwane przez obróbkę cyfrowego już sygnału.

[Marcin510]

iso w cyfrowkach jest wartoscia bardzo umowna

to nie jest tak ze matryca paracuje w zakresach iso

to co wybieramy na wybieraku czy z menu ma sie nijak do tego na jakich czulosciach naprawde matryca paracuje
jakie ma czulosci matryca nie wiemy, a moze ma tylko dwie, moze nawet jedna o najwyszej dynamice?
a reszta jest wzmacniana oprogramowaniem? w koncu to cyfrowy uklad a sygnal mozna dowolnie modyfikowac

duzo mozna wywnioskowac z wykresu dynamiki dla danego aparatu

jak wiadomo forcowanie o jedna dzialke iso to mniejsza o 1ev dynamika

a jak wyglada dynamika przy skokach iso bez forcowania? zwykle bardzo podobnie
choc jest to rozne w zaleznosci od aparatu

i to podobienstwo moze sugerowac wlasnie ze matryca w cale nie ma tylu trybow czulosci co trybow iso

przy skokach rzedu 1ev, np iso 800,1600 roznice sa praktycznie identyczne

przykladowo, zmnierzona dynamika w e510 przy iso 1600 to 6.87ev
a w iso 800 7.88

czyli roznica 1ev jak w morede strzelil , 0.01ev mozna uznac za blad pomiaru

dam sobie reke uciac ze to iso 1600 w olku to nie jest zaden fizyczny tyb matrycy
tylko wzmacnianie sygnalu przez soft, dokladnie takie jak mozna zrobic recznie na iso 800

a nie zdziwil bym sie nawet ze matryca live mos pracuje na 1 czulosci, z wykresu na dxo widac ze jest co calkowicie mozliwe, natywna czulosc przy ktorej mamy najwieksza dynamike to iso 130 (ktore nazwane jest w olku 510 jako iso 100)
kolejne tryby iso sa praktycznie proporcjonalne do teoretycznego spadku ev przy softwarowym wzmacnianiu


w 510 iso 50 bedzie mialo dynamike 8,83ev
przy fotkach malo kontrastowych mozna tego uzywac, i sami zobaczycie ze szumy beda mniejsze od natywnego iso 100

[GoBo]

No i zrobiłem test ISO za pomocą dcraw.
Mam nadzieję że moje oznaczenia będą jasne.
Konkluzje sa takie:
1. różnica między 800 z aparatu a zrobionym 400-+1 - na korzyść 800
2. praktyczny brak różnic między 1600 a 800-+1 i 400-+2 (czyli 1600 jest liczone). Dzięki za info - nie wiedzialem że to się tak robi !
3. zamiast 800 lepiej zrobić 400+1 (tj wyciągnięcie +1 z pliku 400) ale to logiczne bo wtedy ISO wychodzi pośrednie.

No i spostrzeżenie dot. wielkości plików (czyli zawartości informacji, czytaj szumów):
1. pliki 400, 400+1, 400-+1, 800 - ok 12 MB
2. pliki 1600, 400-+2 , 800 -+1, 800+1 - ok 15 MB
3. pliki 800-+2, 1600-+1, 1600-+2 - szum okropny i mają ok 20 MB !

Suma Summarum - do 400 OK, 800 używać jesli musisz (patrz pkt.3), 1600 nie dotykać.
I w sumie wyszło na to co wyczytałem dawno temu na teście.
Sensitivity Usable range
ISO 100 7.3 EV
ISO 200 7.0 EV
ISO 400 7.1 EV
ISO 800 6.7 EV
ISO 1600 6.1 EV

[Czacha]

1. różnica między 800 z aparatu a zrobionym 400-+1 - na korzyść 800
...
3. zamiast 800 lepiej zrobić 400+1 (...)

Czy te dwie informacje nie są ze sobą sprzeczne?

[romek1967]

Czy te dwie informacje nie są ze sobą sprzeczne?

Też to zauważyłeś ?

[GoBo]

Nie, nie wykluczają się, może źle to opisałem tymi skrótami.

400-+1 to zdjęcie RAW w ISO 400 z ustawieniem -1EV "przy pstrykaniu" i wyciągnięciem +1EV przy wywołaniu do jpg (czyli zrobienie sobie ISO 800), ale ISO 800 bezpośrednio z aparatu jest IMO lepsze.

400+1 to foto z ISO 400 bez korekcji "przy pstrykaniu i z +1EV przy wywołaniu (czyli jakieś ISO 640 - jeśli dobrze szacuję). Zamiast tego może lepiej jest zrobić 400-+0,5EV (lub 0,3 lub 0,7 jak kto woli) ale mi wyszło że lepiej podciągnąć później foto zrobione w 400, niż zrobić w 800. No chyba że migawka czy przesłona bardzo ogranicza pole działania ,np ze względu na GO.

Osobiście ISO powyżej 400 użyłem jakieś 10 razy na ok 4500 zdjęć.

Polecam każdemu samemu sprawdzić co lubi. Miłej zabawy z testowaniem.
W końcu to lepsza zabawa niż czytanie czyichś opinii.

[Marcin510]

punkt 2 twojego testu potwierdza to o czym pisalem, ale to sie da wywnioskowac z zakresow dynamiki
i nie bylo trudne do odgadniecia ze matryca w 510/520 i w e3 nie ma fizycznego trybu 1600 czy 3200

poniewaz spadki dynamiki miedzy 800-1600-3200 wynosza dokladnie 1ev
czyli jest to zwykle podbijanie softem

gdyby spadki byly nizsze to wtedy swiadczylo by o prawdziwych trybach iso matrycy

takze iso 1000 czy 1250 mozesz robic sobie recznie i obraz nie bedzie ustepowac e3 ktory posrednie tryby ma

wykorzystujac te wlasciwosci i zasady mozna praktycznie podniesc sobie dynamike w 510 o 1ev
jedynie kosztem troche wiekszych szumow

mianowicie robisz w iso 100 i niedoswietlasz o 1ev

w efekcie masz naprawde iso 200 z wiekszymi szumami, tyle ze masz o 1ev przesunieta granice w swiatlach i mniejsze prawdopodobienstwo przeswietlen

a lepiej miec zawsze wiecej przestrzeni w swiatlach niz w bardzo zaszumionych cieniach