Strona 6 z 7 PierwszyPierwszy ... 4567 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 51 do 60 z 63

Wątek: Czy mając 12-40 warto kupić 9-18

  1. #51

    Dołączył
    Oct 2018
    Posty
    3
    Siła reputacji
    0
    Moja galeria
    Dzięki za radę

  2. #52
    Awatar Makromaniak
    Dołączył
    Jul 2013
    Mieszka w
    Warszawa
    Posty
    532
    Siła reputacji
    43
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez Hrr Zobacz posta

    MZD 9-18 jest drogie jak na to co prezentuje, optycznie nie zachwyca, nie jest lepsze od 12-50, może i nawet ciut gorsze. Super sprawa za to jakie to małe, nie zajmuje miejsca w torbie i zabiera się zawsze gdzie by się nie szło.
    Akurat 12-50 jest najlepsze na szerokim końcu. Ja ostatnio zmieniłem 12-50 & 40-150 na jedna lufę 14-150 i dlatego 9-18 stało się potrzebniejsze (podobnie jak w opisywanym przez ciebie przypadku używania 14-54).
    Co do ceny...używki chodzą po jakieś 1500 to jest więcej niż adekwatna cena

  3. #53
      | OlyJedi Awatar grizz
    Dołączył
    Jun 2005
    Mieszka w
    Kraków
    Posty
    12.508
    Siła reputacji
    128
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez Hrr Zobacz posta
    MZD 9-18 jest drogie jak na to co prezentuje, optycznie nie zachwyca, nie jest lepsze od 12-50, może i nawet ciut gorsze. Super sprawa za to jakie to małe, nie zajmuje miejsca w torbie i zabiera się zawsze gdzie by się nie szło.

    Co to znaczy drogie, Piszesz o cenie 3k cennikowej
    2300 z amazona
    czy poniżej 2k jaka częśto można dostać po połączeniu promocji z cashbackiem?

  4. #54
    Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar Koriolan
    Dołączył
    Aug 2007
    Mieszka w
    Gdańsk
    Posty
    3.317
    Siła reputacji
    177
    Moja galeria
    mam 12-100, 9-18 i używam obu Aczkolwiek od kiedy zmieniłem 14-150 na 12-100, zdecydowanie rzadziej.
    Moje zdjęcia: http://forum.olympusclub.pl/showthre...938#post206938
    Nowa Zelandia w moim obiektywie http://forum.olympusclub.pl/threads/...C5%82ej-Chmury
    zabawki: E-M1 + 12-100/f4 + 45/1.8 + 9-18 + 100-300

  5. #55
    Awatar Benek
    Dołączył
    Mar 2009
    Mieszka w
    Legnica
    Posty
    181
    Siła reputacji
    17
    Moja galeria
    Ja radzę się zastanowić nad P7-14. Jest trochę droższy, ale dwa milimetry to baaaaardzo dużo, no i stałe światło. Na minus są jeszcze większe gabaryty, ale wciąż mamy do czynienia z małym obiektywem (w porównaniu do szkieł dedykowanych do APS-C czy FF). Blikołapalność i niemożność nakładania filtra też trzeba przeżyć.
    Ostatnio edytowane przez Benek ; 10.10.18 o 17:47
    Polska, cóż, to nie Śląsk, ale też tam ładnie, A. Sapkowski, "Boży wojownicy"

  6. #56
    | OlyJedi
    Dołączył
    Nov 2009
    Mieszka w
    Ziemia Zawkrzeńska.
    Posty
    678
    Siła reputacji
    46
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez Benek Zobacz posta
    Ja radzę się zastanowić nad P7-14. Jest trochę droższy, ale dwa milimetry to baaaaardzo dużo, no i stałe światło. Na minus są jeszcze większe gabaryty, ale wciąż mamy do czynienia z małym obiektywem (w porównaniu do szkieł dedykowanych do APS-C czy FF). Blikołapalność i niemożność nakładania filtra też trzeba przeżyć.
    I optycznie jest dużo lepszy jak 9-18.
    Najważniejsza jest historia.
    "Narody tracąc pamięć tracą życie" CKN

  7. #57
    | OlyJedi Awatar Hrr
    Dołączył
    May 2009
    Mieszka w
    Las Palmas
    Posty
    719
    Siła reputacji
    38
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez Makromaniak Zobacz posta
    Akurat 12-50 jest najlepsze na szerokim końcu. Ja ostatnio zmieniłem 12-50 & 40-150 na jedna lufę 14-150 i dlatego 9-18 stało się potrzebniejsze (podobnie jak w opisywanym przez ciebie przypadku używania 14-54).
    Co do ceny...używki chodzą po jakieś 1500 to jest więcej niż adekwatna cena
    Kupiłem używkę za 1500zł właśnie. Czy to adekwatna cena? Powiedział bym raczej, że do zaakceptowania.

    Jako uzupełnienie 14-150mm ma ten obiektyw bardzo duży sens, jego maleńkość to największa zaleta. Do tego 45mm i mamy idealny zestaw na każdą wycieczkę.
    Pozdrawiam

    Zapraszam na Instagrama

  8. #58

    Dołączył
    Jan 2018
    Mieszka w
    Wrocław
    Posty
    114
    Siła reputacji
    7
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez Roberto73 Zobacz posta
    Miałem ostatnio na wakacjach panasa 7-14 i 12-60 , tego pierwszego założyłem może na kilkanaście zdjęć. Już wiem , że takie UWA to nie dla mnie , na krajobraz w zupełności wystarczy mi 12mm, wolę dźwigać dodatkowe tele.
    Całkowicie sie zgadzam, Już nie pamietam kiedy ostatnio fociłem obiektywami poniżej 12 lub 24 mm .

    - - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

    Cytat Zamieszczone przez Bodzip Zobacz posta
    To były wyjazdy spontaniczne. Wszystko z ręki. W Demianowskiej statyw jest zabroniony.

    - - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

    Jeszcze jedno ujęcie pokazujące możliwości panoram.
    Zdjęcie z 8 kadrów. Aparat w poziomie. Kadry w dwóch rzędach - 4 górne i 4 dolne. Zdjęcia z ręki, składane oczywiście w Huginie.

    Załącznik 204751
    Gratuluję zacięcia

  9. #59
    Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar Koriolan
    Dołączył
    Aug 2007
    Mieszka w
    Gdańsk
    Posty
    3.317
    Siła reputacji
    177
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez Hrr Zobacz posta
    Kupiłem używkę za 1500zł właśnie. Czy to adekwatna cena? Powiedział bym raczej, że do zaakceptowania.

    Jako uzupełnienie 14-150mm ma ten obiektyw bardzo duży sens, jego maleńkość to największa zaleta. Do tego 45mm i mamy idealny zestaw na każdą wycieczkę.
    Amen. przez ładnych kilka lat fotografowałem właśnie takim zestawem.
    Moje zdjęcia: http://forum.olympusclub.pl/showthre...938#post206938
    Nowa Zelandia w moim obiektywie http://forum.olympusclub.pl/threads/...C5%82ej-Chmury
    zabawki: E-M1 + 12-100/f4 + 45/1.8 + 9-18 + 100-300

  10. #60
    A ja bym zaproponował jako alternatywę:
    1. Samyang 7.5mm (fisheye) lub
    2. Laowa 7.5mm lub
    3. Oba wyżej wymienione - ja poszedłem tą drogą

    W przypadku takich ogniskowych ostrość ustawiasz raz i zapominasz. Samyang to fisheye, więc jeśli chcesz pozbyć się dystorsji, trzeba zdjęcia obrabiać Huginem (najlepiej używać odwzorowania Panini). Otrzymuje się wtedy obrazek o kącie widzenia ok. 130 stopni (w poziomie) - to chyba jest nie do pobicia. Wadą jest fakt, że nie użyjesz z Samyangiem żadnych filtrów.

    W takim przypadku jest jeszcze Laowa - malutka iświetnie wykonana, można używać filtrów. Wady to cena (szczególnie w porównaniu z Samyangiem) i podatność na bliki, gdy słońce jest w kadrze.

    ja uwielbiam te obiektywy, ale to może dlatego, że jestem maniakiem szerokich ujęć - czasem składam nawet 360stopniowe panoramy używając Samyanga.
    Pozdrawiam, Tomasz
    http://www.tomaszworek.com/

Podobne wątki

  1. Odpowiedzi: 34
    Ostatni post / autor: 17.11.16, 11:03
  2. Co warto kupić?
    By VERDI in forum E-System
    Odpowiedzi: 11
    Ostatni post / autor: 30.12.12, 00:09
  3. Warto Wiedzieć - Warto Kupić
    By leszekkl in forum HydePark
    Odpowiedzi: 6
    Ostatni post / autor: 29.01.12, 12:46
  4. Odpowiedzi: 40
    Ostatni post / autor: 13.09.11, 07:34
  5. Czy warto kupić E-510 mając E-500?
    By raven66 in forum Co kupić ?
    Odpowiedzi: 52
    Ostatni post / autor: 23.05.08, 18:45

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
 
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl

Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.