Poczekamy, zobaczymy co Olek wymyśli.
Albo sprzeda to co wymyślił, albo pójdzie z torbami, a my zostaniemy z gustownymi i nie tanimi przyciskami do papieru.
Poczekamy, zobaczymy co Olek wymyśli.
Albo sprzeda to co wymyślił, albo pójdzie z torbami, a my zostaniemy z gustownymi i nie tanimi przyciskami do papieru.
W ogródku sąsiadki są ładne kwiatki.
Popieram Stopkę Krakmana !
LUBIĘ WYCHODZIĆ NA DWÓR, NA POLE MAM ZA DALEKO.
W internecie nie szukam miłości i akceptacji. Te tematy załatwiam w realu. W internecie szukam partnerów do dyskusji.
Aktualnie odpoczywam na autobanie.
Po prostu będzie -10 do lansu , bo jak się pokazać na wybiegu ze sprzętem upadłego producenta ...
... albo jak dla mnie +10 do mojego zadowolenia z użytkowania czegoś czego ktoś nie docenia z powodu starej metki .
Czy ja wiem. Były głosy (chyba w tym wątku), że smartfony to poważna konkurencja dla bezlusterkowca z matrycą 4/3 (ok. 17 x 13 mm). Zdaje się, że jednak matryca aparatu w smartfonie ma "nieco" mniejszy rozmiar (a MPix dość sporo) od tej w systemie mikro 4/3 ?, a zdjęcia podobno porównywalne (czy nawet z najnowszych smartfonów lepsze?)? Także czy ta wielkość ma aż takie duże znaczenie i czy małe matryce przestają być potrzebne ?
Ostatnio edytowane przez And.N ; 31.10.18 o 23:10
G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg
Ostatnio edytowane przez And.N ; 31.10.18 o 23:19
G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg
A mnie to się zdaje, że chodzi tylko wyłącznie o ekshibicjonizm sprzętowy.
Kto ma większego "matryca"
Bo nie oszukujmy się... Kto odróżni zdjęcie zrobione bezlustrem FF od m43 na wydruku A3?
Zaczyna mi to przypominać sytuację z audiofilami, wiecie, tymi co to słyszą różnice między kablem z 1000zl/m od tego za 10000zl/m
Odnoszę podobne wrażenie.
Szczególnie jak wm4/3 użyje się lepszego obiektywu (stałoogniskowego), a w FF przykładowo podstawowego kita, to jeśli będzie różnica (a raczej tak) to na korzyść m4/3. Celowo takie przykłady podałem bo chyba w fotografii nie ma takich pewników "zero-jedynkowych". Nawet jeśli chodzi o technikalia, że o samej wartości artystycznej zdjęcia nie wspomnę.
Ostatnio edytowane przez And.N ; 31.10.18 o 23:48
G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg
W Canonie R i Nikonach Z daje się to zrobić. Średnica bagnetu jest duża.
Nie do końca.
Wszystko zależy jaką fotografie sie uprawia. Przy niższych ISO i większych GO - nie odróżnisz. Ale przy ISO 12.800 lub przy malutkich GO - odróżnisz.
Foto podróznicza, krajobrazy OK. Po warunkiem, że nie masz parcia robić na spacerze nocnych zdjęć Paryża. Portrety - lepiej mieć lepsza kontrolę nad GO. Sport - krótkie czasy, wysokie ISO (hala- sztuczne światło) - lepiej mieć FF. Na śluby tez lepiej mieć FF - przydaje się wysokie ISO (kościół bez lampy błyskowej).
Trochę generalizowałem, ale w skrócie to tak jest.