No to zaorane... Nikon Z6/Z7

[fret]

To zwykle działa jak wołanie rawa ISO200 do ISO100. DR w światłach spada o 1 EV. Chyba, że Olek ma jakiś inny patent, ale nie sądzę.

[dcs]

O stałoogniskowych obiektywach Pro f/1.2 sobie odpuszczę


...ale uważam że na 17mm, 42,5mm [45] o świetle f/1,4 jest miejsce, bo:
https://mirrorlesscomparison.com/wp-...-1-768x432.jpg
https://mirrorlesscomparison.com/wp-...-1-720x405.jpg + https://mirrorlesscomparison.com/wp-...ix25vs25-2.jpg

https://mirrorlesscomparison.com/wp-...45mm-1.8-2.jpg + https://mirrorlesscomparison.com/wp-...45mm-1.8-5.jpg

https://mirrorlesscomparison.com/wp-...-vs-17mm-1.jpg

[Koriolan]

Do dyskusji dodam, że zarówno Canon i Nikon mają problem pt jak nie zatłuc lustrzanek własnej produkcji. Czyli prawdopodobnie top AF czi inne ficzery nie trafią do bezluster.
Sony i Olympus tego dylematu nie mieli.

[fret]

Za szybko nie zatłuką choćby ze względu na przyzwyczajenia ludzi. Canon robi w miarę sensowne małe bezlustra i małe lustrzanki maja się dobrze.

[epicure]

AF Canona M50 mógłby zatłuc lustrzanki, gdyby tylko Canon chciał.

[szafir51]

Co do ISO to tylko przypomnę, że w E-M10 podstawowe jest ISO100 a ISO200 to tak naprawdę ISO100 programowo rozjaśnione o 1EV. Tak samo jak każde następne, Podejrzewam, że tak samo jest w innych modelach o matrycy 16MP od Sony.
Dlatego już na ISO200 (niby podstawowym) widać już delikatny szum na jednolitych powierzchniach.

Co do braku możliwości sterowania lampami RC w E-M10 III to zdaje się, że zostało to przywrócone w nowszej wersji firmware?

[fret]

AF Canona M50 mógłby zatłuc lustrzanki, gdyby tylko Canon chciał.

No i kiedyś zatłucze. Canon ma ten komfort, że nie musi wykonywać nerwowych ruchów, ale lustra muszą kiedyś przegrać

[Jacek_Z]

Ktoś kupuje Olka dla wysokiego ISO?

. Problemem Olka jest to, że nawet natywne 200 nie jest zbyt wysokiej jakości (w końcu to odpowiednik 800 na FF) .

Właśnie dlatego że się nie kupuje, to powinni coś z tym zrobić.
Olka sie nie kupuje, bo ma słabe wysokie ISO. Kupują wtedy np Sony A6xxx (brzydactwo). Jeśli bazowe ISO będzie 200 to cała skala sie przesunie o 1 EV. Czyi jakość dotychczasowego ISO 1600 to będzie na nowej matrycy ISO 3200.
Ten zabieg zastosował z wyśmienitym rezultatem Nikon. X lat temu Nikon miał CCD (body D200 itp) które dawało fajne kolorki, ale strasznie szumiało już od ISO 800 w górę. Ja nie używałem 1600 (na marginesie nadal mam D200, piekne kolory). Cały rynek wiedział, że Canon ma wiele lepsze wysokie ISO. Nagle Nikon zrobil CMOSA, ale nie dośc tego, zrobił z bazowym ISO 200 (Nikon D3, D700, D300). I nagle Nikon miał mniejsze szumy niż Canon. Canonierzy jeszcze ze 2 lata mówili że nIkon ma gorsze wysokie ISO, tak były silne te stereotypy.

..Dla mnie jako klienta nie-pro największym konkurentem dla mikro4/3 są bezlusterkowce aps-c Fuji i Sony.

No właśnie. I to o tych klientów powinien się bic Olek.

Jeżeli rozmawiacie o ISO, to mam pytanko. Czy to podstawowe iso200 daje czystszy obrazek niż rozszerzone programowo do 100? Pytam, bo używam czesto 100 i byłby niezły psikus, gdyby było ono gorszej jakości niż 200. Chodzi o gx80

jesli to ISO bazowe, to stare bazowe ISO 100 = nowe bazowe ISO 200, będą one miały takie same szumy. I całe skale ISO w kwestii szumów będą względem siebie przesunięte. Np szumy dawnego ISO 3200 będzie szumem na nowej matrycy ISO 6400.
Oczywiscie ISO 200 będzie dawało inną ekspozycję o 1 EV. Czyli będziesz musiał skracać czas o 1 EV, to raczej zaleta niż wada.
Co do ISO 100 na nowej matrycy, programowego to minimalnie się straci, o dziwo w światłach, które na ISO 100 będą przepalone. tzn trudniej będzie uzyskać w nich detal.

Do dyskusji dodam, że zarówno Canon i Nikon mają problem pt jak nie zatłuc lustrzanek własnej produkcji. Czyli prawdopodobnie top AF czi inne ficzery nie trafią do bezluster..

Ale ... to niemożliwe. Tzn z tym AF to niemożliwe. Nikon (i Canon) mają osobny czujnik AF fazowego, na dole komory lustra. Mozna się tylko cieszyć że nikon nie dał AF z matrycy lustrzanki (wyłącznie AF kontrastu) do bezlusterkowców, bo byłby to najgorszy AF na świecie. Na szczęście dali matrycę z DPAF.

[fret]

Właśnie dlatego że się nie kupuje, to powinni coś z tym zrobić.
...

To bez sensu jest. Jeśli polepszą wysokie ISO Olka, to automatycznie polepszą też pozostałych i dziura zostanie. Możliwe jest załatanie dziury na niskim ISO, bo tu już nie bardzo jest co poprawiać na FF i Olek zyska najwięcej.

[jkr]

Jak już tak rozmawiacie o tym wysokim iso to powiedzcie mi dlaczego 3200 na papierze 20x30 jest czyste a na monitorze ciapki.